Linda Duits-gate
Peter Breedveld
Eén van de grootste crises waar ons land de afgelopen tijd maar ternauwernood doorheen is gelaveerd, is Linda Duits-gate. De hoofdredacteur van Nieuwsuur, Carel Kuyl, maakt vorige week korte metten met het zoveelste idiote betoog van nepwetenschapper Linda Duits, zoals ik een paar dagen daarvoor al schreef de nationale kampioen faliekant plank misslaan.
Een dag nadat ik haar racistische gezwatel over Arabieren en seks had gefileerd, verscheen in de Volkskrant-bijlage Vonk een stuk waarin Duits losging op het actualiteitenprogramma Nieuwsuur, dat las als het delirium van een alcoholische borderliner, maar dat volgens Duits zelf het resultaat is van ‘discoursanalyse’. Dan krijg je dus nonsens als ‘vooral in de segmenten met Mingelen wordt een illusie van ‘live-heid’ gecreëerd. Zijn haar wappert terwijl hij spreekt’ en ‘hoewel de presentator onderdeel van de redactie is, worden tijdens de uitzending de rollen van presentator en overige redactieleden kunstmatig van elkaar gescheiden’.
Kuyl plakt er het etiket ‘deerniswekkende onzin’ op en hij vraagt zich af wat Duits, die immers koketteert met haar status als wetenschapper, haar studenten precies leert. Dit nu had Kuyl niet mogen doen! Half Nederland was een week van de leg en als de moslims zich in de tussentijd niet hadden geroerd, zouden er zeker nieuwe Hoekse en Kabeljauwse Twisten van zijn gekomen. Het was alsof Kuyl majesteitsschennis had gepleegd. Zelfs GeenStijl sprak er schande van en de hele Jaap/BKB-sekte liep luid weeklagend rondjes op de Dam in gescheurde gewaden en bedekt met as.
Kustaw Bessems, de chef van Vonk, reageerde op de kritiek van Kuyl met een halfzacht betoog waarin hij zich verexcuseert voor het feit dat onduidelijk zou zijn dat het hier een opinie van Duits betreft, en dat de kop erboven zo stellig is.
Die draad pakte de Ombudsvrouw van de Volkskrant zaterdag weer op (ik zei het al: belangrijker dingen dan Linda Duits-gate zijn er de afgelopen week niet gebeurd). Ook zij vindt dat Linda Duits-gate te voorkomen was geweest als er boven Duits’ deerniswekkende onzin duidelijk ‘opinie’ had gestaan, maar Bessems heeft al laten weten dat hij niet van plan is voortaan ‘met tien vlaggen te waarschuwen wanneer het opinies afdrukt’.
Alsof het voor een kwaliteitskrant oké is om blakende nonsens af te drukken als er ‘opinie’ boven staat. Nee, het probleem is niet dat ons niet duidelijk genoeg werd gemaakt dat Duits haar bombastische geleuter voor eigen rekening neemt. Ook opinies dienen deugdelijk te worden onderbouwd. Maar dat is de laatste tijd het hele probleem met de Volkskrant: iedere imbeciel mag er zijn dampende drol kwijt. Het lijkt zelfs een voorwaarde te zijn dat je betoog aan alle kanten rammelt, want who needs facts, right? You can prove anything with facts!
Het probleem is dat Duits een podium krijgt om, onder het mom van wetenschapper, deerniswekkende onzin over ons uit te storten. En dat haar slachtoffers dan niet mogen reageren, want dan ‘kunnen ze niet tegen kritiek’ en dan ‘spelen ze op de vrouw’. Ook Bessems klaagt over ‘de grove onbeleefdheden die Duits de afgelopen dagen ook over zich heen heeft gekregen’.
Ga toch fietsen. Duits is uiterst correct behandeld, maar ze spuit deerniswekkende onzin, en daar mag je kritiek op verwachten. Als één van de hoofdredacteuren (of wat haar functieomschrijving dan ook is) van De Jaap, virtuele boomhut voor kast-PVV’ers, moet ze niet jammeren, want daar worden op een heel wat grovere wijze persoonlijke rekeningetjes vereffend dan Kuyl vorige week deed.
Maar zo gaat dat altijd met die Jaap-zeikerds. Ze trekken alles (behalve deugdelijke argumenten) uit de kast om mensen, met wie ze het niet eens zijn, te diskwalificeren en als iemand wat terug zegt, doen ze huilie omdat hen de ‘mond wordt gesnoerd’, of omdat er ‘op de man wordt gespeeld’.
Duits wilde een reactie van Carel Kuyl. Die heeft ze gekregen. Ophouden met zeiken nu. Ga zindelijk leren argumenteren.
Steun Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland! Doneer via Paypal of met een storting op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.
Peter Breedveld, 17.09.2012 @ 08:18
13 Reacties
op 17 09 2012 at 08:36 schreef Robin:
De reacties op het artikel van Duits op De Jaap zijn toch redelijk gebalanceerd, dacht ik zo. Ik reageer er ook en, nee, de PVV is wel de laatste partij waarop ik zou stemmen.
op 17 09 2012 at 10:12 schreef Maarten:
@ Robin
Wat wil je nou zeggen? Even goed lezen, want volgens mij reageer je op iets wat er niet staat.
op 17 09 2012 at 10:24 schreef Ch1po:
“het delirium van een alcoholische borderliner”
Ga zindelijk leren argumenteren.
Tja. En ook ben geen kast PVVer. Maar wel een borderliner muhahaha
op 17 09 2012 at 10:56 schreef Esther:
Vind het wel een boel aandacht voor een matig stukje. Maar kostelijk.
op 17 09 2012 at 11:13 schreef Robin:
@ Maarten Ik reageerde op onderstaande zinsneden:
“De Jaap, virtuele boomhut voor kast-PVV’ers”
en
“Maar zo gaat dat altijd met die Jaap-zeikerds. Ze trekken alles (behalve deugdelijke argumenten) uit de kast om mensen, met wie ze het niet eens zijn, te diskwalificeren en als iemand wat terug zegt, doen ze huilie omdat hen de ‘mond wordt gesnoerd’, of omdat er ‘op de man wordt gespeeld’.”
Ik wil dus alleen maar zeggen dat er op De Jaap ruimte is voor kritiek in de reactiepanelen, waar mijn reactie, waarin ik aangeef dit ik het ook een broddelstuk vindt, nog gewoon te vinden is. Ook wordt er gesuggereerd dat het een hangout is voor PVV-sympathisanten. Daar schaar ik mijzelf en veel van de reageerders niet onder. That’s all.
op 17 09 2012 at 12:49 schreef MNb:
“Alsof het voor een kwaliteitskrant …”
De incorrecte vooronderstelling ligt er hier wel heel dik bovenop.
Maar het is netjes dat de VK het weerwoord van Kuyl afdrukt, dat moet ik meteen toegeven.
op 17 09 2012 at 18:32 schreef MarcodB:
Hett fragment http://www.youtube.com/watch?v=YYabxATRthU zegt, wat mij betreft, alles wat er te zeggen is over Linda Duits. P&W hebben het over bangalijstjes. Wetenschapper Dr. Duits, gepromoveerd in ‘meisjescultuur’ wordt geintroduceerd. Op 20 seconden vraagt Pauw:”Had jij al heel lang gehoord van die lijstjes?” Antwoord:”Nee.”
?!???!!! Huh … Hier zit een specialist aan tafel die absoluut geen kloot weet van waar het programma over gaat. Daarna een opeenstapeling van algemeenheden. Deze krant schreef dit, en toen schreef die krant daarna dat… Allemaal nonsense die geen fluit met wetenschap te maken heeft. P&W hadden er “opinie” boven moeten zetten
op 17 09 2012 at 21:06 schreef Asmodeus:
Het P&W optreden dat MarcodB noemt, inderdaad typerend. Luie redactie bovendien, geilend op een hoax.
Peter heeft een vooruitziende blik, zijn gelijk werd in no time op een presenteerblaadje geserveerd.
Wederom scherp!
op 18 09 2012 at 20:26 schreef Jona:
Ik ken de details van de zaak niet (ik ben in Duitsland) maar als een universitair docent tekent met “is werkzaam aan de universiteit van X” of als hij/zij haar academische titel voert, en niet iets toevoegt over schrijven op persoonlijke titel, mag je als lezer aannemen dat het niet een persoonlijk maar een wetenschappelijk oordeel is.
Ik begrijp dat Duits niet duidelijk heeft gemaakt dat ze een persoonlijke oordeel gaf, maar wel haar titels gebruikte. Op dat moment kan iedereen een brief schrijven naar het CvB met de vraag of zij de mening geeft van de universiteit; indien het geen wetenschappelijk oordeel blijkt te zijn (en dat geeft Duits al toe), dient het CvB advies te vragen bij het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) alvorens te komen tot bijv. een berisping.
Precedent: de affaire-Teun van Dijk, die een voor Gerrit Komrij beledigend artikel had ondertekend met zijn professortitel en is berispt.
op 19 09 2012 at 12:19 schreef Herbert:
@Jona, is dat zo?
De titel professor is niet beschermd, vandaar dat o.a. Fortuijn met die titel schermde. De titel hoogleraar is wel beschermd.
Verder zie je nogal wat ingezonden brieven in bijvoorbeeld de NRC waarbij de scribent zijn titel(s) in de ondertekening gebruikt en het artikel hoogstwaarschijnlijk niet over zijn vakgebied gaat.
En ook de meeste ingezonden stukken van Dr. Henriette Boas gingen niet over Vergilius waarop zij disserteerde.
op 19 09 2012 at 12:23 schreef Peter:
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een verbod voor Duits om haar nonsens onder welke titel dan ook op te schrijven. Van mij mag iedereen alles schrijven. Waar ik me vooral kwaad om maak, is dat haar onzin voor zoete koek wordt geslikt en dat wie kritiek heeft, een storm van verontwaardiging over zich heen krijgt.
Die verontwaardiging zou zich op Duits moeten richten, niet op Kuyl. Ook krantenredacties mogen wel eens wat kieskeuriger worden in wat ze plaatsten en niet. Vooral bij de Volkskrant hebben mensen er een handje van om allerlei onzin te debiteren onder het mom van deskundigheid of wetenschap.
op 07 04 2013 at 03:00 schreef james:
Linda Duits herinnert me na jaren weer aan waarom ik destijds van de faculteit Communicatiewetenschappen afkeerde. Die onderzoekspublicaties van haar bevielen me toen al niet, nog net leesbaar mededankzij Liesbet van Zoonen die in bijna alle publicaties een dikke vinger in the pap hield. Amateuristisch en naief, dat in combinatie met een steevast geloof in eigen relevantie en geldigheid een onmiskenbaar bereidheid tot liegen aanwijst.
Vooral dat laatste is kenmerkend voor de aanstormende hedendaagse sociale ”wetenschappers” , alle middelen zijn veroorloofd om je eigen carriere veilig te stellen, of dat nou wel of niet in dienst is van de wetenschap. Alleen de honger naar aandacht telt, eigen belang eerst.
op 07 04 2013 at 03:41 schreef james:
Linda Duits verkoopt zichzelf goed als deskundige in de media, en volgens sommigen is dat communicatiewetenschap an sich. daarwaar ik toch op zijn zachts gezegd bedenkingen bij heb.
Op Duits’ CV stond vermeld dat zij al vanaf 2004 docent op communicatiewetenschap was, terwijl zij in 2005 gewoon een van de tientallen eerstjaars werkgroep leidde, ter assistentie van de gegeven college eerder in de week. elke 3de jaars student had deze werkgroep kunnen leiden. colleges had zij nooit mogen gegeven tot 2008.
Oorspronkelijk was Duits master politicologie uit 2000, die daarna een rondje maakte als horecabediening, bedrijfsreceptioniste en secretares in een vastgoedbedrijf, tot zij de kans greep om weer aan de slag te kunnen gaan als onderzoeker bij de faculteit Communicatiewetenschap weer terug bij de Uva. Toch wel een opmerkelijk capriool, aan de slag als lecture-assistente in een geheel andere faculteit, zonder meteen aanvullende courses te hebben afgerond. Kennelijk was UvA communicatiewetenschap een faculteit waar dat zomaar kon.
RSS