Leugen

73 Reacties

op 16 10 2010 at 23:12 schreef Molovich:

Ik heb de film ook niet gezien, maar wat ik wel heb begrepen is dat Halsema in die film toegeeft dat de leugen waarop zij Verdonk destijds betrapte helemaal geen leugen was. Hirsi Ali had Halsema ge-smst dat Verdonk wel degelijk wist dat zij eigenlijk helemaal geen Ali heette, maar Magan. Verdonk kon dit weten omdat Hirsi Ali de naam Magan gebruikte om te e-mailen. Dit gebruikte Halsema in haar aanval op Verdonk. Waarna Verdonk te kennen gaf dat e-mailadres helemaal niet te kennen. Toen Verdonk dat zei, zo gaf Halsema in de film van haar man toe, zag ze dat Verdonk de waarheid sprak. Ze had dat e-mailadres dus nooit gezien.

Elian beweert in zijn – inderdaad bijzonder warrige – betoog dat deze aanval waarin Halsema Verdonk op een leugen denkt te betrappen het verloop van het debat niet heeft beïnvloed. Dat zou dan misschien wel zo kunnen zijn, maar ik herinner het mij toch als het dramatische hoogtepunt van dat hele debat. Het heeft in ieder geval invloed gehad op het publieke debat. Ten nadele van Verdonk en ten voordele van Hirsi Ali.

Maar waar Elian denk ik zo boos om is, is dat de film Hirsi Ali met terugwerkende kracht toch nog weet neer te zetten als een aartsleugenaar. Maar helemaal zeker weet ik het niet, want Elian is óf te boos om zijn gedachten op een heldere manier aaneen te schakelen óf is zijn verstand aan het verliezen.

op 16 10 2010 at 23:19 schreef Molovich:

En zou Elian ook maar iets begrepen hebben van wat Nietzsche Übermenschen noemde?

op 16 10 2010 at 23:20 schreef Tjerk:

Dat stuk van Ellian is inderdaad een brok rancuneuze kinnesinne:

‘IK heb Ayaan gered, horen jullie! Ik, ik, ík! Waarom zat IK niet in die film?’

Maar ik heb me ook geërgerd aan het weekdier Marcel Duyvestijn, dat Ellian én Halsema oproept hun “ruzie” te staken en op te houden met “gebekvecht”. Alsof Femke Halsema columns schrijft waarin ze Afshin Ellian door de modder haalt.

op 16 10 2010 at 23:33 schreef Molovich:

Het andere stuk van Elian, dat was geschreven naar aanleiding van zijn aanwezigheid bij de première van Oeys film, en waarin hij dieper ingaat op zijn idee dat de linksmensch de nieuwe übermensch is, is ook al zo slecht geschreven. Elian lijkt me bezig te radicaliseren. En Elsevier kijkt zijn blogs kennelijk niet meer naar, of zou het een grapje zijn dat Elian Robert Oey in dit stuk Robert Oei noemt?

op 16 10 2010 at 23:48 schreef Ralf:

Mon Dieu, het lijkt wel of het wereldgebeuren zich tegenwoordig in Nederland afspeelt….

op 17 10 2010 at 00:03 schreef Daphne:

@Molovich, @Tjerk, jullie hebben een te hoge dunk over Ellians capaciteiten als publicist in het Nederlands. Zijn columns schrijft hij niet zelf. Er komt wat onsamenhangend gebrabbel binnen op de redactie, en vervolgens maakt de webredacteur van dienst er een leesbare column van.
Dat Ellians laatste columns zo uitgesproken andere stijl hebben, kan hier mee te maken hebben. Misschien heeft hij een andere ghostwriter? Dat is op zich overigens helemaal niet erg. Een heleboel schrijvers en columnisten hebben achter de schermen iemand die de boel flink bewerkt, inkort, op taalfouten controleert etc. Dat hoort tot het dagelijkse werk van redacteuren en eindredacteuren.

Wat betreft Ellians laatste aanval op Femke Halsema; misschien voelt hij dat hij de greep een beetje aan het verliezen is. Nu er een rechts kabinet zit, kan het alleen maar bergafwaarts gaan voor hem als columnschrijver. Afzetten tegen de sociaal-democraten kan niet meer. De déconfiture van Rutte cs zal hoe dan ook inzetten, en waar moet Ellian dan over schrijven? Of anders heeft de redactie misschien gesuggereerd dat het allemaal wat feller moet? Want dat het anders uit is met de columnpret?

Wat betreft Ellians aanwezigheid in Kaboel: het zou fijn zijn wanneer iemand dat inderdaad eens uitzocht. In de periode tot ’89 was daar een bloedige dictatuur gevestigd. Het is enigszins eigenaardig dat Ellian in die tijd in Kaboel woonde, en heel erg toevallig exact na de val van dat regime de kuierlatten kon nemen richting Nederland, als uitgenodigde vluchteling.
Het is helemaal niet erg om ooit tot de Afghaanse Khalkh te hebben behoord, (nu ja…), maar geef het dan eerlijk toe. Ellian heeft vele generatiegenoten in Nederland, die een ware tournee langs de linkse beweging hebben gemaakt alvorens uit te komen bij een anti-islamitisch neo-conservatisme. Wat dat betreft zou hij in een mooie traditie passen. Was Paul Wolfowitz geen trotskist, ooit, zeg ik even uit mijn hoofd.

op 17 10 2010 at 00:15 schreef Molovich:

Wat oud-links en nieuw-rechts gemeen hebben is het geloof in de maakbare samenleving. De neo-conservatieven geloven zelfs in een maakbare wereld.

op 17 10 2010 at 01:36 schreef Walt:

Toch eerst maar even het filmpje afwachten alvorens te oordelen.
De muziek daarbij zoals in de trailer te horen belooft sensatie. Ben benieuwd wat er uit de bus komt.

op 17 10 2010 at 02:41 schreef sico:

,Als Ellian mij of mijn geliefde op zo’n laaghartige en verraderlijke wijze te grazen nam, ging ik toch eens uitzoeken wat-ie precies in Kabul heeft uitgevreten. Als wederdienst, zogezegd.,
als het aan mij ligt,de gelegenheid doet zich niet vaak voor,zal ik hem laten stikken in zijn braksel.maar ja sommigen zijn zo glibberig als wat

op 17 10 2010 at 08:56 schreef Mas Rob:

Afshin Ellian maakt eens de juiste geluiden op het juiste moment, maar dat was het dan. Ik heb nooit begrepen dat er mensen zijn die hem een groot licht vinden.

Naast warrigheid en slordige omgang met feiten, worden zijn stukjes getekend door zijn humorloosheid en bombast. Zou dat een erfenisje zijn van zijn linkse activisme uit een grijs verleden?

op 17 10 2010 at 09:03 schreef Tjerk:

Dat zou wel verklaren waarom hij nu zo anti-links is, Rob. Men schopt altijd met het meeste venijn waar men zich zelf van heeft bekeerd.

op 17 10 2010 at 09:38 schreef Mas Rob:

Voor je zijn stukjes leest, zou je eigenlijk eerst wat passende muziek op horen te zetten: http://www.youtube.com/watch?v=1aKAH_t0aXA
Om in de stemming te komen.

op 17 10 2010 at 10:10 schreef Joop:

Afshin Ellian en Hirsi Ali? Dat zette me aan het denken en bracht me op het volgende idee: een gezamenlijke theatertournee. Volgens mij kunnen die twee namelijk gemakkelijk een avondvullende voorstelling geven. Voor de pauze zijn ze het duo de liegende leugenaars en na de pauze geven ze een lezing over betaalde pijpendanserij voor de extremistische pro-Israël lobby.

op 17 10 2010 at 10:34 schreef Mas Rob:

En Joop als komisch noot tussen de bedrijven door.

op 17 10 2010 at 11:23 schreef curvedwater:

Knap om in een “belabberd geschreven en onsamenhangend betoog”, en zonder de film gezien te hebben,- dus eigenlijk over de kern niet goed geinfomeerd en niets snappend van het commentaar-, een betekenis te leggen, dat er op “laaghartige en verraderlijke wijze” iemand te grazen is genomen.

Ik zou denken dat Ellian de draad een beetje kwijt was, en eerst maar eens duidelijk moet uitleggen wat ie voor een probleem heeft met deze film, voordat je hem zo neerzet. Als een column zo warrig is als deze, dan kan die toch nooit laaghartig en verraderlijk zijn, want daarvoor heb je een heel scherpe pen nodig? Die in dit geval overduidelijk niet is gehanteerd

op 17 10 2010 at 11:30 schreef Peter:

Ik heb me ook vreselijk gestoord aan Marcel Duyvestijns hypocriete gezalf. Ik heb sowieso een hekel aan die ‘waar-twee-vechten-hebben-twee-schuld’-types. Tegenwoordig hoef je maar door iemand te worden uitgescholden, van wie je nog nooit hebt gehoord, en iedereen roept al dat je bent verwikkeld in een ‘fittie’. Te gênant voor woorden.

En dan zalft Duivestijn dat Halsema en Ellian er samen moeten uitkomen (*kots*), omdat ze zoveel gemeen hebben. Dat heeft iemand ook al eens gezegd over Martien Pennings en mij. Hou toch op. Dat ik me wel eens kritisch uitlaat over de multiculturele samenleving, wil niet zeggen dat ik maar iets gemeen heb met een delirische herpeslijder die hardop dagdroomt over genocide. Ik voel meer verwantschap met een geleedpotige.

En dat Halsema tegenwoordig nadrukkelijk een paar harde multiculturele noten kraakt, wil dus niet zeggen dat ze iets gemeen heeft met de chronisch verongelijkte iezegrims van de Domrechtse kerk.

Als we iets leren uit deze pathetische episode, dan is het dat Ellian zijn inspanningen kennelijk niet voor de goede zaak lervert, maar dat het ‘m te doen is om de eer en glorificatie van zijn eigen omvangrijke persoontje. Hoe verschrikkelijk zielig, en hoe tragisch, omdat ik Ellian ooit zag als de voorzanger van een nieuw, fris, rechts geluid.

op 17 10 2010 at 11:33 schreef Peter:

curvedwater Dat je alleen met een scherpe pen laaghartig en verraderlijk kunt zijn, is je reinste nonsens. En ik hoef de film niet te hebben gezien om Ellians column – na drie keer lezen – te begrijpen. Ik heb de affaire rond Hirsi Ali’s denaturalisatie gevolgd en weet dus voldoende om te kunnen beoordelen dat Ellian uit kinnesinne de waarheid verschrikkelijk geweld aandoet.

op 17 10 2010 at 12:25 schreef Niek:

het is duidelijk dat het gelijk 100% aan de kant van Halsema staat deze keer. Ellian is voor mij al lang geleden afgevallen. Hij pleitte te veel voor overheidsbemoeienis en verboden. En dat al jaren. Niet echt een liberaal licht.

op 17 10 2010 at 12:28 schreef Niek:

Vergeet nooit dat Hirsi Ali door haar “politieke vrienden” van de Rechtse Kerk is afgeserveerd. Eerst door de flatbewoners in Scheveningen die Hirsi Ali niet als buurvrouw wilden hebben, toen door het één-tweetje van Nawijn en Verdonk en tot slot door de meute Telegraaf reaguurders die Hirsi Ali wegzetten als een “asielfraudeur” en meer van dit soort kwalificaties. Ellian zit duidelijk in het verkeerde kamp wat dit betreft en dat vindt hij niet leuk….

op 17 10 2010 at 12:40 schreef J.J. van der Gulik:

Ellian is over zijn verleden voorzover mij bekend nooit echt helder geweest. En Khomeiny werd mede op de troon geholpen door de communistische mujaheddin, die hij later meedogenloos vervolgde. Overigens behoorden ook geheel intellectueel links Europa en een deel van rechts intellectueel Europa tot degenen die Khomeiny ondersteunden. Vanuit zijn ballingsoord Parijs hield hij mooie verhalen over de democratisering en de verbetering van de positie van de vrouw, waar hij na een machtsovername voor zou zorgen. Vele mujaheddin vluchtten naar Afghanistan, waar een Russisch communistisch bewind aan de macht was. En zo is de gedachte niet zo gek, dat ook Ellian daar naartoe gevlucht kan zijn en dat bewind mogelijk zelfs heeft ondersteund.

Nederlanders mogen eindelijk weleens zo volwassen worden, dat ze rekening houden met machinaties van bijvoorbeeld geheime diensten. En zo zouden Hirsi Ali en Ellian geen centrale rol in het openbare debat gegeven moeten worden als het gaat om dergelijke politieke onderwerpen en dat geldt nog eens extra voor Hirsi Ali vanwege haar huidige ‘werkkring’. Vanaf de zijlijn zou dan, indien het van belang kan zijn en ze daar naar gevraagd zouden worden, een nadere uitleg omtrent bepaalde begrippen gegeven kunnen worden.

op 17 10 2010 at 13:14 schreef Tjerk:

Gulik; toen de Iraanse Revolutie plaatsvond, was Afshin Ellian twaalf jaar oud.

Toen hij vluchtte uit Iran naar Pakistan omdat de partij waar hij lid van was verboden werd, was hij zeventien. Toen hij vluchtte uit Kaboel was hij drieëntwintig.

En ‘communistische mujaheddin’ is een contradictio in terminis.

op 17 10 2010 at 13:23 schreef Joop:

@J.J. van der Gulik,

“Nederlanders mogen eindelijk weleens zo volwassen worden, dat ze rekening houden met machinaties van bijvoorbeeld geheime diensten.”

Wijze woorden, maar enigszins lastig ten uitvoer te brengen: de Nederlandse massamedia – nagenoeg volledig in rechtse handen – zal een ieder die dat onderwerp wil aansnijden afschilderen als een geestelijk gestoorde complot-denker.

En meer on-topic: is het niet erg toevallig dat het trio Fortuijn, Hirsi Ali en Wilders, na uit hun partijen te zijn gestapt binnen enkele weken heel hard “ISLAM GEVAAR!” begonnen te tetteren en openlijk het beestachtige beleid van Israël begonnen te verdedigen? Driemaal op een rij – volledig controleerbaar – hetzelfde fenomeen.

Volgens mij kan iedere ordinaire huis-tuin-en-keuken journalist uit hetgeen Hirshi Ali’s huidige broodheren van het AEI zoal aan teksten produceren wel opmaken dat het AEI een criminele samenzwering van Joodse extremisten is. Maar dan moet dat feit ook nog in de massamedia gepubliceerd worden om Nederlanders, zoals je aangeeft, volwassen te krijgen en daar heb ik weinig geloof in.

op 17 10 2010 at 14:00 schreef vetklep:

Ik heb hier nog wel een rol aluminiumfolie voor Gulik en Joop.

op 17 10 2010 at 14:05 schreef Support Your Local Roeptoeter:

Afshin Ellian’s laatste stuk (hier beschreven) is zó narcistisch van aard, dat je het bijna niet kunt lezen. Een kind, dat aan het stampvoeten en huilen is. De enige held in het verhaal is Ellian zelf.

Je wordt wél enorm vrolijk van de reacties. ‘Jawel, Professor, wat kunt U dat toch allemaal mooi neerschrijven, en wat goed dat U die sissende slang Halsema neersabelt’. (Ik teken daarbij aan dat een reactie van mij, met milde kritiek, binnen no time weggehaald werd, voorzien van een ban).

Iedereen verandert in zijn leven. Er zijn aanwijzingen dat Ellian ooit marxist-leninist was, maar ook dat hij zijn kameraden toentertijd op hun onmacht wees om kritiek te verduren. Als hij daar eens een open verklaring over af zou leggen, zou hij zichzelf een dienst bewijzen.

Helaas blijven mensen die zeer dogmatisch en totalitair opgevoed zijn, dat vaak voor de rest van hun leven. De linkse fundamentalist bereikt Damascus niet, en komt terug als een rechts fundamentalist. De omgekeerde beweging komt veel minder voor (is daar al eens onderzoek naar gedaan, waarom dat zo is)?

In elk geval prijs ik Peter Breedveld om dit stuk.

op 17 10 2010 at 14:17 schreef Mas Rob:

“De linkse fundamentalist bereikt Damascus niet, en komt terug als een rechts fundamentalist. De omgekeerde beweging komt veel minder voor.”

Even uit de losse pols: Mussolini.

op 17 10 2010 at 14:18 schreef Mas Rob:

Oeps.. mijn excuses, slecht gelezen.. vergeet de vorige post maar.

op 17 10 2010 at 14:24 schreef Support Your Local Roeptoeter:

Maakt niet uit, Mas Rob –

ik lees Ellian nog niet lang genoeg om te kunnen beoordelen of hij in de loop van de jaren slechter is gaan schrijven. Ik heb zijn stukjes altijd verward en zuigerig gevonden. Een man van zijn statuur behoort niet herhaaldelijk in één stukje te zetten dat Job Cohen ‘een dweil en een loser’ is.

Bovendien vind ik zijn produktie (4 columns per week) verdacht hoog. Wat de indruk wekt dat er inderdaad een ghostwriter ‘in de stijl van’ aan het werk is. Hij houdt erg veel van zichzelf, dat is duidelijk, en daarom wil hij vaak in de media.

Hij zou eens een voorbeeld moeten nemen aan Jerome Heldring. Die doet iets wat Ellian nooit zou kunnen: hij corrigeert zichzelf wanneer dat nodig is.

op 17 10 2010 at 15:07 schreef Joop:

@vetklep,

Dank u, ik zal er terstond een hoedje van vouwen en er na gebruik een appeltaartje in bakken.

—-

Meer algemene tip: een aanrader voor deze mooie zondagmiddag is de Duitse documentaire “Benutzt und gesteuert – Künstler im Netz der CIA” oftewel hoe de CIA systematisch de zogenaamde ‘linkse Europese culturele elite’ sponsord(e) om het ideaalbeeld van Amerikaanse ‘vrijheid’ uit te dragen. Een intrigerende documentaire met vele persoonlijke getuigenissen van direct betrokkenen.
http://www.youtube.com/watch?v=Bra8H60_JN0

Inzake Absinth Ellian: kan FN niet zoiets als 250 euro aan premie uitloven voor diegene die Ellian tijdens een publieke spreekbeurt – op video vastgelegd – de vraag stelt of hij niet gewoon een ordinaire CIA puppet is?

op 17 10 2010 at 15:09 schreef Peter:

Als jij die 250 euro beschikbaar stelt.

op 17 10 2010 at 15:23 schreef Tjerk:

Vetklep: “Ik heb hier nog wel een rol aluminiumfolie voor Gulik en Joop.”

Wat je zegt. Ik zat ook al te denken: drie politici die binnen enkele weken “ISLAM = GEVAAR!” en “Hup Israël!” beginnen te roepen, dat kan geen toeval zijn! Dat moet wel betekenen dat het CIDI op haar zolder een breingolvenmanipulator heeft staan.

Snel, wikkel je hoofd in aluminiumfolie! De Joden stralen onze breinen in met islamofobie!

Maar nu even serieus: Joop ‘vergeet’ even dat Pim Fortuyn al in 1997 het boek Tegen de islamisering van onze cultuur schreef. Niks ‘binnen een paar weken’ dus. Islam- en multicultiproblematiek rommelde al veel langer in Nederland, alleen mocht je daar niets van zeggen.

In 1999 uitte Paul Scheffer reeds zijn zorgen over de segregatie in de grote steden. In 2000 publiceerde hij in NRC ‘Het Multiculturele Drama’.

Elf september 2001 deed Fortuyn als een komeet door het firmament scheren. Ineens gingen allerlei mensen zich afvragen over etnische groepen in de onderklasse die ze toch al met steeds meer argwaan bekeken: wat is dat eigenlijk voor geloof?

Het antwoord “De islam is vrede” heeft nooit helemaal kunnen overtuigen. Logisch ook: de moslims werden geen heersers over een serie rijken die zich uitstrekten van het Iberisch schiereiland tot aan India door met een rondreizende hippiebus liedjes te zingen en bloemenkransen uit te delen.

op 17 10 2010 at 15:57 schreef Support Your Local Roeptoeter:

@Tjerk –

met alle respect: maar wat is precies: ‘islamisering’? Dat woordt roept bij mij toch het beeld op van een centraal gestuurd complot, waarbij de zendelingen net doen alsof ze de onschuld zelve zijn, en alsof zij geen snode plannen koesteren, terwijl dat wél zo is.

Volgens mij is dat niet zo. Met de grootschalige opkomst van het gastarbeiderschap schoot de islam wortel in ons land. Ik denk niet dat al die bankwerkers, chauffeurs, schoonmakers, en opzichters de macht in Nederland over wilden (willen) nemen. Die gastarbeiders bleven in groten getale hier, dat was een eerste onvoorzien feit. Het tweede was en is dat in hun kielzog nog heel veel meer moslims hier aankwamen, vluchtelingen en gelukzoekers. Daar is in goed ‘Hagenese’ decennia lang ‘geen beleid op gevoerd’.

Wat nu te doen? Ik ben geen expert, maar de logica dicteert dat de opnamecapaciteit voor vreemdelingen voor élk land eindig is.

Persoonlijk heb ik totaal niet het idee dat moslims in toenemende mate mij hun godsdienst willen opdringen; ook niet dat er ‘dhimmitude’ en ’taqquia (sp?)’ gaande is. Lijkt me vooral een door hysterische politici en media veroorzaakte waan.

Ik zie veel in de Duitse benadering. Erkennen dat de islam nu eenmaal een onderdeel is geworden van het totale palet van de Nederlandse culturele onderdelen. Anderzijds wel eisen dat de taal geleerd wordt, en dat de komst van specifieke moslimwijken, ontoegankelijk voor Nederlanders, volstrekt ongewenst en onacceptabel is.

Wilders is voor mij een gevaarlijke avonturier, een narcist. Zeker geen beloftevol politicus, eerder een patiënt.

op 17 10 2010 at 16:10 schreef John:

Nemen mensen met een beetje verstand Ellian nog serieus. En niet alleen vanwege dit artikel

op 17 10 2010 at 16:28 schreef José:

“die zijn vrienden verraadt”

op 17 10 2010 at 16:34 schreef J.J. van der Gulik:

re Tjerk

Bij de mujahedin ging het om een linkse beweging wat ook moeilijk spoort met de islam en een heilige strijd. Meneer Khomeiny ging ze als ongelovigen beschouwen en vond dat ze maar op moesten tiefen naar Allah. En zo heeft hij zeer velen daartoe in de gelegenheid gesteld. En in het communistische Afghanistan zullen velen van de communisten neem ik aan ook wel moslim zijn geweest in dat orthodoxislamitische land, wat eigenlijk ook moeilijk te rijmen valt. Gods wegen zijn weleens ondoorgrondelijk.

op 17 10 2010 at 16:36 schreef Tjerk:

@SYLR; Je vraagt mij nu naar de betekenis van een term uit de titel van een boek. Als je wilt weten wat die term daar aanduidt, zou ik zeggen: lees het boek (of evt. de samenvatting), misschien kom je er achter.

Waar Fortuyn tegen waarschuwde was het ontstaan van parallelle samenlevingen in getto’s in de grote steden. Hij gebruikt ‘islam’ daarbij om een cultuur- en waardensysteem aan te duiden dat je zou kunnen omschrijven als een eer- schaamtecultuur, omkaderd door een orthodox soennietische geloofsbeleving.

In zijn ogen komen daarmee de scheiding tussen kerk en staat, de gelijkwaardigheid van man en vrouw, en de rechten van kinderen (dochters) en homoseksuelen op de tocht te staan; bovendien legt de gestage immigratie van kansarmen op termijn een bom onder de verzorgingsstaat.

op 17 10 2010 at 16:44 schreef Joop:

@Peter,

Ik ben helaas een arme sloeber; een slachtoffer van de neoliberalisering van onze samenleving. Ik had dolgraag die 250 euro aan je overgemaakt om Ellian een streek te leveren.

@Tjerk,

De relatie inzake Fortuijn’s, Hirshi Ali’s en Wilder’s keiharde anti-Islam geluid in de media – na hun vertrek uit de ‘gevestigde partijen’ en hun pro-Israël agenda is onmiskenbaar. Van Fortuijn kan dan nog wel worden gesteld dat hij zich ook bekommerde om de verloederende ouderenzorg e.d., maar voor de rest zullen het voornoemde drietal de geschiedenis ingaan als one-issue figuren met een klaarblijkelijke haat-toon.

Verder sluit ik me van harte aan bij de observatie van SYLR hierboven: er bestaat niets zoiets als een heimelijk snood en sinister plan onder ‘de moslims’ om met de koran in de hand de tent hier over te nemen. Dat valselijke beeld is wel breeduit door Fortuijn, Hirshi Ali en Wilders op de muur van de Hollandse goegemeente geprojecteerd.

En wie moeten ons land eigenlijk gaan islamiseren? De 3e generaties van Fatimas en Aysegüls zijn veelal sterk verwesterd, geseculariseerd, kleden zich stukken modieuzer dan Henk’s dikke Ingrid, doen HBO P&O oid. en hebben totaal niets van doen met Ahmadinejad of het vermeende Al-Qaeda netwerk. Voorts zijn de meeste 3e generatie Abduls en Mohammeds inmiddels automonteur of loodgieter geworden.

De ‘Islam is vrede’ heeft jou nooit kunnen overtuigen? Misschien zou je eens andere bronnen kunnen raadplegen dan HVV, HoeiBoei en Rarabist Hans Jansen? Wist je bijv. dat ’s wereld’s eerste moskee, de Ummayad moskee in Damascus, om een Christelijke kerk heen is gebouwd en dat destijds de aanhangers van het Christendom en de Islam vrijdags gezamenlijk richting de moskee en kerk liepen om pas in het gebouw zelf ieders’ weegs te gaan? Getuigt wel van een zeker respect? Verder zou ik je van harte de documentaire ‘Sufi Soul’ kunnen aanbevelen zodat je kunt zien dat het Soefisme binnen de Islam een hele grote ‘stroming’ is en dat het eerder een hippie-achtig vrolijk muziekfestijn betreft ipv. een door jouw zo onjuist veronderstelde stroming vol haat e.d.
http://video.google.com/videoplay?docid=4785233260826397134#

De fundamentalistische Islam? Oh ja, die bestaat hoor, maar dat is een splintergroep binnen de Islamn. Die stroming is overigens niets meer dan een logische respons op de Joods-Christelijke oorlogspolitiek in het Midden-Oosten. [Als de fundamentalistische Islam ons land kan bevrijden van Maxime Verhagen en GW…dan zijn ze wat mij persoonlijk betreft zeer welkom!]

Nuff’ said, want dit is al teveel off-topic.

op 17 10 2010 at 16:53 schreef Joop:

@Tjerk,

“In zijn ogen komen daarmee de scheiding tussen kerk en staat, de gelijkwaardigheid van man en vrouw, en de rechten van kinderen (dochters) en homoseksuelen op de tocht te staan; bovendien legt de gestage immigratie van kansarmen op termijn een bom onder de verzorgingsstaat.”

Alzo sprach Fortuijn?

Maar vertel nu eens: hoe vast zit dat beginsel van scheiding tussen kerk en staat nu echt verankerd in onze samenleving? Hoe ging ‘men’ – Hollandse christenen uit de polder – om met dat beginsel in de kabinetten Balkenende? Hebben we een nationale massahysterie gezien toen Rouvoet, Hirsch Ballin en Balkenende die scheiding aan gruzelementen sloegen? Waar was Geert Wilders toendertijd toen Hirsch Ballin heimelijk onze burgerrechten uitverkocht aan de Amerikanen?
[En nu moet ik zeker bang zijn voor de Islam?]

op 17 10 2010 at 17:04 schreef Tjerk:

Leg eens uit Joop: Hoe sloegen Rouvoet, Hirsch Ballin en Balkenende de scheiding tussen kerk en staat “aan gruzelementen”?

Hebben ze het homohuwelijk teruggedraaid? Subsidies aan islamitische organisaties verboden ten gunste van kerkelijke organisaties? Heeft Hirsch Ballin rechters opgedragen in het voordeel te beslissen van christelijke scholen die geen homo als leraar voor de klas willen hebben? Hebben ze de sekslijnreclames die na middernacht de Nederlandse kanalen ontsieren verboden?

Voor zover Donner en Hirsch Ballin voorstellen hebben gedaan om het beledigingsverbod uit te strekken tot het ‘in het diepst van hun wezen raken’ van gelovigen, zijn die voorstellen gesneuveld.

En wat Amerika met de scheiding van Kerk en staat te maken heeft, snap ik ook niet zo goed.

op 17 10 2010 at 17:42 schreef Niek:

Een wanhopige poging van de Rechtse Kerk om het imago van Ellian op te poetsen.

http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/10/ellian-maakt-gehakt-van-de-leugen

Eigenlijk is Nederland verdeeld in totaal gesegregeerde werelden. De rechtse kerk, met haar eigen online nieuwsmedia, blogs en “waarheden”, iets dergelijks ook wel bij sektarisch links en klagend islamitisch, en weldenkend Nederland.

Binnen de Rechtse Kerk zal men werkelijk “denken” dat Ellian de absolute waarheid spreekt. Punt is dat ze nu wel op 76 zetels steunen en dus op een meerderheid.

op 17 10 2010 at 17:42 schreef Tjerk:

Joop: “De ‘Islam is vrede’ heeft jou nooit kunnen overtuigen? Misschien zou je eens andere bronnen kunnen raadplegen dan HVV, HoeiBoei en Rarabist Hans Jansen?”

“een door jouw zo onjuist veronderstelde stroming vol haat”

Schattebout, ik neem het hier al jaren op tegen islamofoben, en die twee stukken van afgelopen week waarin Hans Jansen door de gehaktmolen wordt gedraaid zijn van mijn hand.

Maar dat wil niet zeggen dat ik blind ben voor de agressieve tendenzen van de islam.

Wat jij doet, is hetzelfde als wat die islamofoben waar jij zo’n hekel aan hebt plegen te doen: als je de gaten in hun stellingen aanwijst of een genuanceerd betoog houdt, dan schrijven ze je allerlei posities toe (“o, dus jij vindt dat…”) en schelden je uit voor dhimmi, islamofiel en islamlover.

En in plaats van de samenzweringstheorieën over een ‘stealth jihad’, ‘creeping sharia’ en ‘Eurabië’, en een linkse elite die ons overlevert aan de barbaren, opper jij allerlei samenzweringstheorieën over zionisten die achter brede maatschappelijke verschijnselen de hand zouden hebben en de CIA die Afshin Ellian op de loonlijst zou hebben staan. Uiteraard zonder enig greintje bewijs te leveren.

Je gedraagt je dus als het tegenovergestelde van die rabiaatrechtse islamofoben: nl. als een zionismefobe schreeuwlelijk.

op 17 10 2010 at 17:46 schreef Niek:

Je gedraagt je dus als het tegenovergestelde van die rabiaatrechtse islamofoben: nl. als een zionismefobe schreeuwlelijk.

De overeenkomsten in, eh “argumenten”, van rabiate islamofoben de Europese antisemieten van ongeveer 100 jaar geleden en de moderne, vaak islamitische, “antizionisten” zijn opvallend.

op 17 10 2010 at 17:49 schreef Peter:

Joop, zelfs Hassnae, die moslim is, moet altijd hard lachen als iemand “islam is vrede” zegt.

op 17 10 2010 at 18:08 schreef Bodewes, J:

Aha, gelukkig, een nieuwe vete. Of een oude vete met nieuwe zakken?
Frau Halsema is een duidelijk voorbeeld van machtspolitieke wentelingen binnen links omdat men ook wel weet dat de multiculturele droom definitief ontmaskerd is.
Het was makkelijk geweest om gewoon vast te houden aan haar standpunten ten aanzien van emancipatie en godsdienstkritiek toen dat terzake deed.
Nu is het te laat en wel erg makkelijk te doorzien.
Vertrouwen lijkt me een halszaak, Halsema en dat zullen de toekomstige kiezers niet meer hebben. Ook niet met de spindoctor Breedveld in het kielzog.

op 17 10 2010 at 18:13 schreef Peter:

omdat men ook wel weet dat de multiculturele droom definitief ontmaskerd is.

Welkom in de Domrechtse Kerk.

op 17 10 2010 at 18:15 schreef Joop:

@Tjerk,

Ik heb echt even behoorlijk moeten speuren…maar ik heb het gevonden: jij post hier ook onder de naam prediker…??
Verder heb ik kunnen constateren dat de diverse reacties onder de artikelen afkomstig zijn van ca. 15 vaste ‘reaguurders’…

“En in plaats van de samenzweringstheorieën over een ‘stealth jihad’, ‘creeping sharia’ en ‘Eurabië’, en een linkse elite die ons overlevert aan de barbaren, opper jij allerlei samenzweringstheorieën over zionisten die achter brede maatschappelijke verschijnselen de hand zouden hebben en de CIA die Afshin Ellian op de loonlijst zou hebben staan. Uiteraard zonder enig greintje bewijs te leveren.”

Tjerk, welk bewijs er ook beschikbaar is, het zal voor jou nooit als een bewijs gelden omdat je ten eerste al blijk geeft van een weigering tot nadere verdieping. Je oordeelt over iets wat ik niet heb gesteld en je weigert te oordelen over hetgeen ik wèl heb gesteld; verdraaien lukt dan weer wel, maar wel erg opzichtig.

Ik ben wel klaar met je.

op 17 10 2010 at 18:16 schreef Bodewes, J:

http://www.depers.nl/buitenland/517285/Geen-multiculturele-samenleving.html

Edoch in goed gezelschap.

op 17 10 2010 at 18:20 schreef Herbert:

Pure karaktermoord van Afshin Ellian? En waarom eigenlijk? Juist de treurige affaire rondom Hirsi Ali is uitgebreid gedocumenteerd via de Handelingen van de Tweede Kamer en honderduizenden mensen hebben ’s nachts gekeken. Dus iedereen weet dat Afshin Ellian liegt. En niet zo’n klein beetje ook?
Maar waarom doet hij dat? Wat wil hij hiermee winnen? Hij weet ook dondersgoed dat juist zijn rechtse vriendjes Hirsi Ali lieten vallen als een baksteen, zo gauw ze de kans kregen

Het stukje van Marcel Duyvestijn is buitengewoon laf. Er is geen sprake van 2 kijvende mensen die beiden schuld hebben. Er is sprake van karaktermoord door 1 persoon. En aangezien Marcel Duyvestijn die leugen in stand houdt, kiest hij automatisch de kant van Afshin Ellian en zijn dubieuze vriendjes. Het is een keus die je maakt. Maar noem je dan geen sociaal-democraat of vrijzinnig links. Dat staat zo potsierlijk.

op 17 10 2010 at 18:27 schreef Joop:

@Peter,

“Joop, zelfs Hassnae, die moslim is, moet altijd hard lachen als iemand “islam is vrede” zegt.”

Ik dacht niet dat ik dat heb lopen beweren?
Ik dacht ook niet dat de ca. 200 miljoen Indonesische moslims de hele dag “Islam is oorlog” lopen te roepen?
Ik dacht ook dat ik hierboven voldoende nuancering had aangegeven m.b.t. enkele stromingen binnen de Islam maar dat is je denk ik niet zo opgevallen.

Maakt niet meer uit Peter: als jij niet wil lezen en net als Tjerk graag wil verdraaien dan zeg ik aju paraplu. Have fun met je online-vereniging van sockpuppets.

op 17 10 2010 at 18:30 schreef Peter:

Kijk zo’n Bodewes dan blij wapperen met zijn vlaggetje omdat Angela Merkel heeft gezegd dat de multiculturele samenleving is mislukt. Paar weken terug, toen ze kritiek had op Wilders, was Bodewes vast een stuk minder blij met haar. Maar nu is haar woord kennelijk wet.

Een autoriteitsargument werkt alleen als de door jou aangehaalde autoriteit ook zo door je gesprekspartners wordt beschouwd. Maar ik vermoed dat het laatste er nog niet over zal zijn gezegd.

En als de multiculturele samenleving is mislukt, wat dan nog? Je kunt er alleen je eigen weerzinwekkendheid mee legitimeren, verder niks. Want ze gaat niet zomaar weg hoor, Bodewes, die multiculturele samenleving. Je kunt je er maar beter mee verenigen dat je er tot je dood onderdeel van zult uitmaken.

op 17 10 2010 at 18:58 schreef Tjerk:

Die Joop! Houdt een hele tirade over hoe veelzijdig en jolig en vredelievend de bulk van de islam (het soefisme) wel is, en dat de “fundamentalistische islam” maar een ‘splintergroep’ is, in reactie op mijn vaststelling dat het antwoord “islam is vrede” op de aanslagen van 11 september nooit helemaal heeft weten te overtuigen; om dan even later heel verontwaardigd te gaan zitten doen dat hij de stelling “islam is vrede” toch zeker nooit zelf voor zijn rekening heeft genomen?!

Nee, klopt Joop. Jij hebt dat nooit zelf gezegd. Je hebt alleen de minste uiting van twijfel bij die stelling overladen met een tapijtbombardement van tegenwerpingen en verwensingen.

Mag ik je een minicursusje discussiëren aanbieden, Joop?

1. Vat eerst de stelling en argumenten van je discussiepartner samen.
2. Geef dan aan op welke punten je het niet eens bent, en waarom niet.
3. Expliciteer daarna de stelling die je hier tegenover wil zetten.
4. Onderbouw die stelling met argumenten.

op 17 10 2010 at 19:37 schreef Joop:

@Tjerk,

…wat je noemt een cursusje discussiëren?

U start o.a. met mij de discussie in deze ridiculiserende toonzetting:

“…dat kan geen toeval zijn! Dat moet wel betekenen dat het CIDI op haar zolder een breingolvenmanipulator heeft staan.Snel, wikkel je hoofd in aluminiumfolie! De Joden stralen onze breinen in met islamofobie!…Maar nu even serieus…”

Om daarop te starten met – jouw vermeende serieusiteit -:
“Elf september 2001 deed Fortuyn als een komeet door het firmament scheren. Ineens gingen allerlei mensen zich afvragen over etnische groepen in de onderklasse die ze toch al met steeds meer argwaan bekeken: wat is dat eigenlijk voor geloof? … Het antwoord “De islam is vrede” heeft nooit helemaal kunnen overtuigen. Logisch ook: de moslims werden geen heersers over een serie rijken die zich uitstrekten van het Iberisch schiereiland tot aan India door met een rondreizende hippiebus liedjes te zingen en bloemenkransen uit te delen.”

Tjerkie…als je dat serieus en oprecht discussiëren noemt?? Enkel al ‘DE moslims’ is al van een bedenkelijk PVV-niveau. Het is evident generaliseren wat je doet en dan sta je al met 0-3 achter.

Als ik in jouw ‘logica’ stel dat DE Joden allemaal oplichters zijn omdat ZE anders nooit zo rijk hadden kunnen worden; wedden dat jij als Jood dan helemaal op de kast gaat zitten?

Tjerkske…Europese heersers, de Hollanders mee vooraan, zijn ook allerhande roof- en bezettingsoorlogen gestart – VOC mentaliteit? – en dat is bij mijn weten nooit exclusief uit het oogpunt van een Christelijke godsdienst geweest. Geldelijk gewin…ooit van gehoord?

Dus als jij wil beweren – wat je expliciet hebt gedaan – dat DE moslims(heersers) enkel vanuit een religieus Islamitisch motief grote delen van Europa hebben bezet, dan stel ik – in jouw lijn -: graag even uw stelling met deugdelijk bewijs onderbouwen?

Ik wacht af.

(Niet meer draaien gaan…maar gewoon netjes bewijs leveren s.v.p.)

op 17 10 2010 at 22:31 schreef Ted:

Ik heb de docu van Robert Oey, “De Leugen”, wél gezien en er ook na afloop met Oey over gesproken. Op de première in Utrecht was Ellian al direct vreselijk boos op Oey, vertelde de laatste. Waarom ben ik inmiddels weer vergeten. Maar in Ellians column in Elsevier wordt duidelijk dat hij in ieder geval zijn eigen heldenrol miste bij het redden van het staatsburgerschap van Hirsi Ali.
De docu van Oey maakt geen melding van die heldendaad. Wel van alle machinaties binnen de VVD. Verder is het geen uitgesproken linkse of rechtse docu. Meer lichtvoetig en grappig, met een zingende Verdonk, Nawijn en niet te vergeten Femke. Die laatste speelt overigens geen heldenrol maar gewoon één van de hoofdrolletjes.
Met wat moeite kun je wel uit de docu opmaken dat Oey geen al te hoge pet op heeft van Hirsi Ali. En dat zijn sympathie eerder bij types als Verdonk en Nawijn ligt. En niet te vergeten bij asielzoekers die – als ze niet liegen – Nederland niet worden binnen gelaten. Het contrast met de “liegende” Ayaan wordt in de docu wel heel sterk aangedikt.

Dat de column van Ellian vooral kinnesinne is lijkt me duidelijk.
Maar om dan ook maar direct te suggereren dat hij iets onoirbaars deed in het Kaboel van voor ’89, lijkt me wat overdreven. In die stad heerste voor de definitieve vernietiging door de islamitische horden, ook al heerste het marxisme, nog een redelijk liberaal klimaat, in ieder geval liberaler dan in bijvoorbeeld Iran en Pakistan.

Oey is overigens niet echt links. Dus een links übermensch zijn is dan wat moeilijk. Wel voelt hij sympathie voor asielzoekers. Maar niet zo voor Ayaan. Dat laatste vind ik dan wel weer jammer..

op 17 10 2010 at 22:38 schreef Bodewes, J:

“Je kunt er alleen je eigen weerzinwekkendheid mee legitimeren, verder niks.”

Also sprach de apodiserende faseplaat van mevrouw Bouazza.

Jij mag dat best zeggen. In ieder geval krijgt de monoculturele component binnen het opgelegde experiment behoorlijke tikken. En daar ben ik inderdaad blij om.

op 17 10 2010 at 22:47 schreef Peter:

Als je me wilt beledigen, kun je dat beter doen in een taal die ik begrijp, meneer Bodewes. Ik begrijp nu alleen dat mijn relatie met Hassnae je dwarszit, zoals die alle domrechtserts dwarszit.

Ik weet ook wel waarom: Hassnae en ik zijn het levende bewijs van jullie ongelijk.

op 17 10 2010 at 22:56 schreef Benech:

Peter: een apodiserende faseplaat is een plaat die elke keer hetzelfde zou zeggen, kortom in herhaling zou vallen.

op 17 10 2010 at 23:02 schreef Benech:

correctie: een apodiserende faseplaat is een plaat die enkel een golflengte (in dit geval: een verhaal, jouw verhaal) zou doorlaten en de rest niet doorlaat in zijn beeldvorming.

op 17 10 2010 at 23:11 schreef Peter:

O, en dat ik de apodiserende faseplaat van mevrouw Bouazza ben betekent dat ik…?

En wat betekent ‘de monoculturele component binnen het opgelegde experiment krijgt behoorlijke tikken’? #Durftevragen

op 17 10 2010 at 23:26 schreef Bodewes, J:

apodiserende faseplaat: een glasplaatje waarin op een zodanige manier cirkelvormig groefjes zijn gekrast, dat het felle licht van de ster als het ware wordt gedimd.

Dus een compliment voor je vriendin en een ‘pas op de plaats’ voor jou ;)

Monoculturele component = Islam/ in opgelegde experiment: ongebreidelde massa immigratie.

Overigens juich ik die relatie van jullie toe.
Ik heb zelf vroeger gewerkt op een werf Tandjung Priok, Djakarta. In die tijd kwamen gemengde relaties veel voor tussen moslims en niet moslims. Met behoud identiteit. Tegenwoordig zijn deze relaties in Indië veel zeldzamer aan het worden.

op 17 10 2010 at 23:33 schreef Peter:

Ja? Heb je cijfers, Bodewes? Ook van de tijd dat jij daar werkte?

op 18 10 2010 at 01:12 schreef Tjerk:

Joop: “Dus als jij wil beweren – wat je expliciet hebt gedaan – dat DE moslims(heersers) enkel vanuit een religieus Islamitisch motief grote delen van Europa hebben bezet”

Nee hoor, dat wil ik helemaal niet beweren, en ik heb het ook niet beweerd, laat staan expliciet. Laat maar even zien waar ik dat expliciet stel.

Oeps, dat kun je niet. Want ik heb het niet gezegd. Nergens. Ik heb ook het woord ‘enkel’ niet gebruikt. Dat voer jij hier in. Je zou er goed aan doen jouw vooronderstellingen (als dit, dan moet het zo zijn dat…) uit je beschrijving van mijn standpunten te houden.

Hooguit heb ik geïmpliceerd dat de islamitische leer die veroveringstochten legitimeerde en aanmoedigde. Dat kan ik nog wel aantonen ook (ik vind daar geen plezier in, maar als je zo aandringt):

Zo legt de veertiende eeuwse korancommentator Ismail Ibn Kathir soera 9:5 als volgt uit: “then fight the Mushrikin wherever you find them means: on the earth in general” en soera 2:193 (“And fight them on until there is no more tumult or oppression and there prevail justice and faith in Allah”) als: totdat er geen ongeloof meer is en de islam heerst over alle andere religies. In dat verband citeert het commentaar nog een hadieth waarin Mohammed zegt: “Ik ben opgedragen door Allah om tegen de mensen te strijden totdat zij verklaren: ‘Niemand heeft het recht vereerd te worden dan God alleen’.”

Andere middeleeuwse commentaren zeggen het niet zo expliciet, maar presenteren de geboden om de ongelovigen te bestrijden en te onderwerpen gewoon in de tegenwoordige tijd: ‘God draagt hier op om de ongelovigen te bestrijden totdat de islam triomfeert.’ Dat soort werk.

Hetzelfde standpunt treft men aan in de middeleeuwse theologische verhandelingen over de jihad. Het samenvattend handboek van de hanafietische rechtsschool ‘Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik (Houvast voor de Reiziger en Werktuigen voor de Vereerder) stelt in het hoofdstuk over jihad zonder omwegen dat het veroveren van de landen van de ongelovigen (of in ieder geval elk jaar een goede poging daartoe doen) gewoon verplicht is voor de Oemma.

Al die aansporingen missen hun uitwerking bepaald niet. De veertiende eeuwse veroveraar Timoer Lenk zegt bijvoorbeeld in zijn memoires:

“My object in the invasion of Hindustan is to lead an expedition against the infidels that, according to the law of Muhammad (upon whom and his family be the blessing and peace of God), we pray convert to the true faith the people of that country and purify the land itself from the filth of infidelity and polytheism; and that we may overthrow their temples and idols and become ghazis and mujahids before God.”

Wanneer middeleeuwse islamitische veroveraars dus landen onderwierpen met het zwaard deden ze dat niet alleen in de naam van de islam, ze hadden ook nog gewoon gelijk: de islam gaf hen daar inderdaad de opdracht toe.

Ik heb dus de klassieke islamitische korancommentaren & theologie en de geschiedenis aan mijn kant als ik stel:

“Het antwoord “De islam is vrede” heeft nooit helemaal kunnen overtuigen. Logisch ook: de moslims werden geen heersers over een serie rijken die zich uitstrekten van het Iberisch schiereiland tot aan India door met een rondreizende hippiebus liedjes te zingen en bloemenkransen uit te delen.”

op 18 10 2010 at 05:11 schreef MNb:

Mooi gezegd van onze Timur Lenk. Wat ik dan weer niet helemaal begrijp is waarom hij vooral aanvallen pleegde op andere moslimrijken: de Tataarse Gouden Horde bv.
Laat me eens denken of ik een uitweg weet uit deze paradox. Ach natuurlijk, als het zo uitkomt wordt religie ter rechtvaardiging opgevoerd en als het niet uitkomt wordt religie net zo snel vergeten.
Net een Realpoliticus, die Timur Lenk.
Vraagje aan Tjerk: welke religie is eigenlijk wel vrede? In de ruime zin van het woord, dus niet alleen afwezigheid van oorlog?
Het pastafarisme (het Vliegende Spaghetti Monster) telt niet mee.

op 18 10 2010 at 05:16 schreef MNb:

Nog een aardig weetje: Timur Lenk’s belangrijkste campagne in Hindustan was gericht tegen Sultan Nasir-u Din Mehmud. Welk geloof zou die nou hebben gehad? En waarom doet dit me denken aan de Vierde Kruistocht?
Niet dat ik met dit alles je algehele conclusie tegenspreek, hoor Tjerk. Godsdienstige vrede is een begrip waar ik hoe dan ook wantrouwend tegenover sta.

op 18 10 2010 at 09:37 schreef Smeets:

Mnb,

Ik hecht historisch niet zoveel waarde aan dit soort teksten. (Timur Lenk,s). Het zijn meestal rechtvaardigingen ter eigen eer en glorie. Drijfveren voor oorlogsvoering zijn zelden religieus van aard. Het is meestal heel primair winstbejag, machtswellust en grootheidswaanzin. De moraal is dan ook nooit erg groot onder de “gelovigen”. Verkrachtingen, massamoord, plunderingen en sadisme.

op 18 10 2010 at 12:59 schreef Benech:

Bodewes denkt aan de hand van een archaisch amateurastronomisch goedje de algemene beschrijving van een goedje te maken. Helaas lopen hier meer amateurastronomen rond.

op 18 10 2010 at 13:02 schreef Fred de Haas:

Ik ken het artikel van Ellian niet, maar neem wel de gelegenheid waar om te zeggen dat mevrouw Halsema wel erg laat komt met haar hardere zienswijze. Mevrouw Halsema is, net als de heer Pechtold, een intelligent mens, maar beiden maken zich in hoge mate schuldig aan veilig gebabbel, gebabbel, gebabbel…… Ik krijg nogal eens de indruk dat hun heilige verontwaardiging vaak (goed) gespeeld is.
Ik heb in dat opzicht meer bewondering voor de heer Wilders,die de grote initiator is geweest van het ‘Moslimdebat’. Dank zij hem horen we nu de stem van de Moslim. Die verdienste kan men hem niet meer afnemen. De Moslims zouden hem daarvoor ook wel enig krediet kunnen geven.

op 18 10 2010 at 14:30 schreef vetklep:

Ik kan het Femke niet kwalijk nemen dat ze heeft gewacht tot dingen enigszins bespreekbaar zijn geworden. Met een gezinnetje en zo.
En ze is mooi wel de eerste linkse politica die luid en duidelijk voor moslimmeisjes en hun ontwikkeling durft op te komen.
Dat had ze voor haar partij beter voor de verkiezingen kunnen doen. En voor moslimmeisjes zo’n twintig jaar eerder.
Maar evengoed applaus.

op 18 10 2010 at 15:27 schreef G!:

Ik heb in dat opzicht meer bewondering voor de heer Wilders,die de grote initiator is geweest van het ‘Moslimdebat’. Dank zij hem horen we nu de stem van de Moslim.
Er was allang debat, het was alleen een stuk vriendelijker. En rechts deed natuurlijk niet mee. Dat rechts nu pas mee doet is de schuld – en niet de verdienste – van rechts.

Dat had ze voor haar partij beter voor de verkiezingen kunnen doen. En voor moslimmeisjes zo’n twintig jaar eerder.
GroenLinks pleit volgens mij al jaren voor dat soort zaken. Wie was nog maar die politica die voor de verkiezingen zei dat ze vrouwen liever zonder hoofddoek zag?

op 18 10 2010 at 15:35 schreef vetklep:

Klopt, G!.
Maar ze heeft zich afgelopen week toch twee keer (waarvan ik weet) aanzienlijk stelliger en duidelijker uitgelaten.

op 18 10 2010 at 15:43 schreef G!:

’t Lijkt me in ieder geval nooit weg als het (eindelijk) wordt opgemerkt. ;-)

op 18 10 2010 at 21:38 schreef gerhard de haas:

Peter, op welke leugen betrapte Halsema Verdonk nu eigenlijk? Want daar wordt in al dit schrijfgeweld wel erg gemakkelijk aan voorbijgegaan, ondanks het feit dat in de eerste reactie al aan het licht komt, dat wat jij poneert simpelweg niet waar is. Door iemand die blijkbaar ook de aflevering van DWDD heeft gezien, waarin duidelijk werd hoe de vork werkelijk in de steel zat. Het geeft aan, dat je bevooroordeeld bent t.o.v. Verdonk. En in mijn herinnering was het niet Verdonk die zo graag Hirsi Ali onderuit haalde, maar werd ze in die positie gedwongen door met name Nawijn. Je hebt een duidelijk rancune tegen Verdonk, en Halsema heb je hoog zitten. Niet erg, maar je objectiviteit gaat er blijkbaar wel door op de loop.

Gerhard

op 22 10 2010 at 08:57 schreef marieke:

Ik zag de film. Als contrast zit er een familie in die alles eerlijk vertelde en al 10 jaar aan het lijntje wordt gehouden.
Voor mij ging de film over glamourmevrouwen, die overal mee wegkomen en niet-glamourmevrouwen die het haasje zijn. En uiteindelijk zit ook Verdonk in de niet-glamourhoek. Het was m.i. meer enig eerherstel voor Verdonk dan de heldenrol voor Halsema.

Het mooist vond ik het verhaal van journaliste Jutta Chorus over Hirsi Ali, die voor haar journalistenogen met een tafelmes in één van de vele vlaggepalen voor het restaurant van de VN klom om de Saoudische vlag aan repen te snijden. “Opdat ik erover zou schrijven”. Ain’t she adorable?

op 22 10 2010 at 11:01 schreef Peter:

Wacht even, Hirsi Ali klom in een vlaggemast om een vlag in reepjes te snijden met een tafelmes?

op 24 10 2010 at 03:38 schreef Tjerk:

@Peter; ؟ Alle zwartjes leren op vijfjarige leeftijd al om twintig meter de boom in te klimmen om er fruit uit te halen en eieren uit vogelnestjes te roven. ؟ Dat weet iedereen toch?