Leedvermaak

164 Reacties

op 27 03 2010 at 13:04 schreef Vasti:

Peter, die Marokkaanse jongens bij Stan in de straat stonden al schreeuwende te bonken op de ramen van een Joodse winkel.
Lijkt mij iets geheel anders dan door een straat fietsen.

op 27 03 2010 at 13:35 schreef Tjerk:

Gevoel voor stijlfiguren is die PVV’ers ook vreemd, zoveel maakt Vasti wel duidelijk.

op 27 03 2010 at 13:38 schreef Peter:

Was jij erbij, Vasti? Stan beschreef in zijn stukje hoe hij niet eens in de buurt van zijn raam durfde te komen, uit angst door de pogrommende Marokkanen te worden gezien. Hij heeft alleen maar dingen gehoord, of meende dingen te hebben gehoord.

Ik durf zelfs te betwijfelen dat er sprake was van Marokkaanse jongens, laat staan dat ze op de ramen van die winkel stonden te bonken.

En zelfs als dat waar is, wat ik dus niet geloof, dan nóg vind ik het een béétje overdreven te spreken van een Kristallnacht.

Stan zelf kennelijk ook, want zoals ik al opmerkte, is zijn stukje spoorloos verdwenen.

Waarom is dat, denk je?

op 27 03 2010 at 13:50 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Is ‘pedofiel’ een scheldwoord dan?

Ik reageerde ook wel eens op Niemöllers site. Alleen de laatste tijd keek ik daar niet zo vaak. Wist bijvoorbeeld niet dat reageren nu niet meer mogelijk is, althans onder de stukken.

Niemöller is geen dom iemand, maar hij heeft de neiging vind ik om door te slaan naar de foute kant. Ik vind het wel vergelijkbaar met Theodore Dalrymple. Over een boek van hem heb ik ooit een boekbespreking gemaakt: http://www.seksencyclopedie.nl/columns/ca/20051226_Beschaving.html
Dalrymple was een van de eerste buitenlanders dat ik weet die meteen pleitte voor een verbod op de PNVD trouwens. Nederland was weer eens te tolerant door zo’n partij niet te verbieden. Ik hoop dat Niemöller toleranter is.

Moet toch ineens aan iets denken dat ik net hiervoor las: kunst van Hitler wordt geveild en hij kon best schilderen: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1164780/Face-monster-Self-portrait-Hitler-painted-just-21-revealed-auction.html

Ik ken persoonlijk diverse mensen met een zwak voor Hitler, ze wijzen zijn daden af maar hebben toch ook sympathie voor hem. Da’s interessant want je kan idolaat van iemand worden en achteraf inzien dat je een fout maakte. Dat vermoed ik dan, dat als ze toen geleefd zouden hebben hem zouden steunen in het begin althans.

Het is altijd cruciaal om bepaalde grond/mensen-rechten nooit te verloochenen. Zoals een verbod op de pedopartij, dat de PVV wil. Zulke dingen zijn cruciaal. Vergeet ook niet de CDA’ers en PvdA’ers ook voor zo’n verbod pleitten. Het wegkijken is trouwens ook heel erg want wie kaartte dit ooit aan behalve ikzelf? Niemand.

Zelf hou ik al jaren een blog bij: het martijn-blog (martijn.org). Eén iemand reageert daar eigenlijk maar en reacties komen pas na goedkeuring erdoor. Kan halve dag duren. Maar het gaat erom om informatie te verspreiden en zo. Het nieuwsarchief, ook op die site, hou ik al langer bij. Dus tevens in blog zetten is niet veel extra moeite. Zie: http://www.martijn.org/page.php?id=1170000
Je hebt alleen te maken met copyrights, je moet altijd oppassen niet teveel te citeren.

Laatst een citaat toegevoegd over het populisme: http://www.martijn.org/blog/?p=2719
en http://www.martijn.org/blog/?p=2716

Zeer treffend voor de huidige tijdgeest al zeg ik het zelf.

op 27 03 2010 at 13:51 schreef Tjerk:

Een beetje rechtsmens herkent een Marokkaan op de klank af, toch?

op 27 03 2010 at 14:35 schreef Gerard M,:

Wie is die Morika?

op 27 03 2010 at 14:39 schreef Bert Brussen:

Hilarisch stuk, vooral dat van die Filantroop. Verder erg herkenbaar. Daarom: BANNEN IS GOED!

nu we het toch over bannen hebben: kan die MArthijn niet geband worden? Die gast kom hier voortdurend zijn offtopic pedo-apologie wegpoepen zonder dat er ook maar iemand op reageert.

op 27 03 2010 at 14:49 schreef Bert Brussen:

God, ik zie nu pas die reacties op dat Stan de Jong dingetje. Hi-la-risch. Zelfs Marcel Vreemans zit er.

Wat een feest.

op 27 03 2010 at 14:55 schreef Bert Brussen:

LOL! Check ook de complottheorieeen: http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/03/23/het-nos-weerbericht-begint-tegenwoordig-in-afrika/

“Het weerbericht begint altijd in Afrika! Dat moet wel een links complot zijn!”

Zou dit die satire zijn die volgens Stan de Jong op zijn site staat?

op 27 03 2010 at 15:02 schreef hj:

Peter, die Marokkaanse jongens bij Stan in de straat stonden al schreeuwende te bonken op de ramen van een Joodse winkel.

Hoe ziet een Joodse winkel er eigenlijk uit? Zelf ken ik er namelijk niet een..

op 27 03 2010 at 15:14 schreef Smeets:

Hj

Een Joodse winkel herken je aan de ronde overkapping met vlechtjes.

op 27 03 2010 at 16:13 schreef Alf Berendse:

Peter, zoals Bert Brussen ook schrijft: kan Marthijn Uittenbogaard geen ban krijgen omdat hij Marthijn Uittenbogaard is? Hij is van de inmiddels opgeheven partij PVND (‘pedopartij’ in de volksmond) en van de Stichting Martijn. Hij vindt dat vijftigjarigen gerust twaalfjarige jongens en meisjes mogen verkrachten.

Onder mijn stukkie ‘Sovjetpraktijken’ nam ik het godbetert nog voor hem op ook, althans voor zijn uitspraak dat 90 % van de psychiatrie kwakzalverij is. Dat is wel zo, maar zijn naam deed bij mij niet meteen een bel rinkelen. Zijn afkeer van de psychiatrie heeft er vast mee te maken dat pedofilie een psychiatrische ziekte wordt genoemd, terwijl hij het heel gezond voor kinderen acht.

op 27 03 2010 at 16:21 schreef Peter:

Marthijn moet oppassen, want hij buigt inderdaad elke discussie om naar zijn pedostokpaardje, maar ik ben niet heel erg geneigd hem het zwijgen op te leggen. Zijn mening is de mijne niet, en zijn drammerigheid staat me ook niet aan, maar hij blijft op zich netjes, wordt nergens grof en zuigt en intimideert niet.

op 27 03 2010 at 16:27 schreef Alf Berendse:

Maar hij is wel een pedofiel.

op 27 03 2010 at 16:38 schreef Alf Berendse:

PS: Bert Brussen, je had gelijk toen je Uittenbogaard onder mijn stukkie afzeikte. Maakt niet uit waarover hij het heeft, klaverjassen of Chinees porselein, afzeiken die man.

op 27 03 2010 at 17:03 schreef Rob:

Waarom zou Marthijn Uittenbogaard moeten worden geband? De enige reden die ik zou kunnen zien, is zijn neiging om inderdaad steeds weer over zijn stokpaardje te beginnen. Dat gaat vervelen.

“Maar hij is wel een pedofiel”.

Ah, en die hebben geen recht op een mening? Zo lang hij niet oproept om toch vooral eens allemaal een neeftje of nichtje het fietsenschuurtje in te sleuren om zelf te ontdekken hoe het nou is, zie ik geen probleem.

op 27 03 2010 at 17:56 schreef Bert Brussen:

Dat mensen die bij elke mening pro-Wilders gelijk een Godwin plaatsen en elk weblog direct onderkalken met vergelijkingen tussen Nazi’s en de partij van Wilders het nu ineens heel correct gaan opnemen voor de mening van pedofielen (die godbetert willen dat het verkrachten van 12-jarge jongetjes legaal wordt) is toch echt weerzinwekkend.

Wat ben je toch een trieste hypocriet Rob van Kan.

BAH!

op 27 03 2010 at 18:58 schreef irrie:

helemaal eens met peter en rob wat betreft die marthijn….

op 27 03 2010 at 19:07 schreef Rob:

Ik plaats de vergelijkingen die ik wil plaatsen, beste Bert. Dat die jou niet bevallen, is jouw goed recht. Maar ik heb nog nooit beweerd dat een Wilders-aanhanger zijn mening niet mag verkondigen, dus wat er nu hypocriet is, weet ik niet.
Ik weet wel dat jouw permanente aanvallen jegens mijn persoon laten zien wie jij eigenlijk bent. Ik heb het al maanden niet meer over jou, ik bezoek je blog niet, ik lees je getwitter niet, ik kom nog niet eens in de buurt van jouw Jaap – maar jij weet van geen ophouden. Rancuneus eikeltje.

op 27 03 2010 at 19:18 schreef Asmodeus:

Waarom Marthijn zijn speelgoed ontnemen? Therapeutisch niet verantwoord. Laat hem hier -als huispedo- leeglopen. Zolang hij zich gedraagt… De kritiek die hij vervolgens krijgt draagt misschien bij tot zelfreflectie en -correctie.

Vragen om een ban, beetje kinderachtig. Je wil hem toch niet opgeilen, Bert?

Over off-topic gesproken…
Interessant leesvoer: de CIA over de val van Balkenende III, en de strategie om Obama’s populariteit en zielige Afghaanse vrouwen in te zetten in de strijd.
http://file.wikileaks.org/file/cia-afghanistan.pdf

op 27 03 2010 at 19:32 schreef Smeets:

Maar wie is die Filantroop nou ?
Hij is in ieder geval huiverig om zijn identiteit bekend te maken. Ik gok op een profiterende babyboomer die iets te vroeg met pensioen is en zijn heel leven als ambtenaar uit het raam heeft gekeken. En dan is iedereen de maat nemen vanuit anonimiteit wel wat geloofwaardiger.

En waarom niet. Laten we een prijs op het hoofd van Filantroop zetten. Dat zijn technieken waar hij zeker geen moeite mee zal hebben. Ik bied 20 Euro voor degenen die de identiteit weet te achterhalen.

op 27 03 2010 at 19:32 schreef Tjerk:

Bert Brussen: “die godbetert willen dat het verkrachten van 12-jarge jongetjes legaal wordt”

Volgens mij willen ze dat het legaal wordt om wederzijds te masturberen of zoiets met een twaalfjarige, als die dat zelf ook leuk vindt

Beetje naïef allemaal, maar verkrachting zou ook volgens de inmiddels opgeheven PNVD gewoon strafbaar blijven hoor; minderjarig of niet.

Trouwens, ook het onderwerp pedofilie leent zich uitstekend voor een Godwin. Tenslotte liet Hitler zich ook graag fotograferen terwijl hij kinderen in korte broekjes aaide. Misschien kan Pfanzerfaust daar een keer werk van maken.

op 27 03 2010 at 19:44 schreef Asmodeus:

Ik maak bewust een fout in de vervoeging van willen, om Brussen een afleidingsmanoeuvre te gunnen. Geef het toe.

Terugkomend op een eerder draadje:

En dan nu maar weer op wildschouw, want het gedierte vraagt om mij.

Vandaar mijn vergelijking van Filantroop met Rien Poortvliet, Tjerk.

op 27 03 2010 at 19:45 schreef Rob:

Ze wilden (ze bestaan niet meer) op termijn de leeftijdsgrens helemaal laten vervallen. Dat stond gewoon in hun programma en dat heeft de brullende meute helemaal over het hoofd gezien. Omdat ze elkaar voornamelijk nablaten.
Het valt te verdedigen om alle seks met twaalfjarigen – ook wederzijdse masturbatie – als verkrachting te zien. Ik zie het in ieder geval wel zo omdat een twaalfjarige niet wilsbekwaam is ten opzichte van een volwassene. Wat dat betreft heeft die overjarige, rancuneuze corpsbal van een Brussen dus gewoon gelijk.
Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat Uittenbogaard dan maar overal geband moet worden.

op 27 03 2010 at 19:51 schreef Peter:

Smeets, ik heb er ook wel wat voor over te weten wie Filantroop is. Niet teveel, maar toch. Wie doet er mee? Ik leg 100 euro in. En ik wil een foto van ‘m, om lekker mee te photoshoppen. Maak ik een morsige vieze man van ‘m. Misschien hoef ik niet eens te photoshoppen.

Hij woont in Den Haag, zoveel weet ik van ‘m. Het zou zelfs iemand kunnen zijn die ik ken. Geen anonieme Hagenaar, vermoed ik.

op 27 03 2010 at 19:57 schreef Peter:

O ja, en klaar met de pedo’s, nu. Off-topic. Hier gaan we het over dat reactionaire tuig hebben. Ik zag dat ik profetische gaven heb, want vanmorgen wist ik nog niet dat Hoe.. sorry, Laurence Blik (ze heeft er een hekel aan als ik haar naam noem, heeft ze me gemaild) echt Löllemeiers stukken zou gaan publiceren.

Raar, toch. Löllemeier wil die bagger niet meer op zijn eigen site, vanwege dat tuig, maar Laurence Blik is er kennelijk goed genoeg voor. En Blik vindt het best, als het maar bezoekers trekt.

op 27 03 2010 at 20:11 schreef Smeets:

Met een foto bied ik 120Euro!

op 27 03 2010 at 20:18 schreef Alf Berendse:

Peter, sorry dat dit ‘off topic’ is. Rob, er is een verschil tussen recht op een mening – dat kinderen seks met een volwassene lekker vinden, dat ze vaak zelf het initiatief nemen, dat een volwassen ‘mentor’ hen kan leren genieten van seks, dat het bij hun seksuele ontwikkeling past, dat het de volwassene om oprechte liefde gaat, dat veel kinderen later met genegenheid aan hun volwassen seksuele ‘partner’ terugdenken – en die mening via andermans medium mogen verkondigen. De vraag aan Peter om Uittenbogaard te bannen is dus legitiem.

Het gaat op FN vaak over het gevaar van Wilders’ mening, terwijl hij geen moskee in de fik steekt en dat ook niet vergoelijkt. Ik stel dan altijd dat een mening niet gevaarlijk is, dat alleen gedrag dat kan zijn.
Maar niets menselijks is mij vreemd en er zijn onderwerpen waarbij ik redelijkheid laat varen. Uittenbogaard vergoelijkt kindermisbruik, met de stelling dat kinderen er zelf om vragen. Die mening sactioneer je niet, die man geef je geen podium, die stoot je uit.

Asmodeus, pedofielen zijn onverbetelijk, hun recidive is hoger dan die van alle andere soorten misdadiger. Behandeling en straffen zijn niet effectief, laat staan wat verbale kritiek. Dat hij daardoor tot inkeer zou komen is een naïeve gedachte. Pedofielen zijn sociopaten (psychopaten, zo je wilt). Om er maar eens een autoriteit bij te halen: The real problem with “treatment” for sex offenders is that they like what they do. The motive for sexual assault *is* sexual assault – Andrew Vachss
(www.vachss.com).

op 27 03 2010 at 20:21 schreef Tjerk:

Wat mij vooral opvalt aan die figuren die de kolommen van Het Vrije Volk, het Nieuwe Journaal, en Joost Niemöller vullen, is dat ze voor geen meter kunnen schrijven.

Het zijn vaak ellenlange, humorloze, abominabel slecht geschreven stukken, die vooral moeten aantonen dat alle deskundigen die een afwijkende mening hebben van de scribent dwaallichten zijn, en dat de auteur zelf het allemaal zoveel beter doorgrondt.

O, en de islam heeft niets positiefs toegevoegd aan Europa; en omgekeerd zijn de voornaamste Europese misstappen stuk voor stuk eigenlijk aan de islam te wijten; eerst de Holocaust en nu ook de Inquisitie… Bewijs? Boekjes waarin de wrede oorlogspraktijken van de islamitische veroveraars flink aangezet worden. Afgehakte hoofden en wrede straffen zoals kruisiging = inquisitie, folterkerkers en brandstapels, ziet u wel?

De auteur gaf zijn boek niet voor niets uit bij een ijdelheidsdrukkerij, maar dat zal ze bij het Vrije Volk een zorg zijn.

Ik voorspel dat we vóór het einde van 2010 stukken krijgen waarin wordt ‘aangetoond’ dat de Europese kolonisatie en slavenhandel eigenlijk afgekeken is van de islamitische wereld.

op 27 03 2010 at 20:22 schreef Peter:

En hebt u allemaal dit stuk op Het Vrije Volk gezien? Twee weken geleden bleek de Holocaust de schuld van de moslims te zijn, nu blijkt ook de Spaanse Inquisitie op islamitische leest geschoeid.

Volgende keer: hoe wij de Zondeval aan de moslims te danken hebben.

op 27 03 2010 at 20:26 schreef Peter:

Plus: onderzoek toont aan dat spruitjes van oorsprong islamitische groenten zijn.

op 27 03 2010 at 20:29 schreef Tjerk:

Europese vrouwenhandel? Eigenlijk gewoon afgekeken van de islamitische overlevering over seksslavinnen!

op 27 03 2010 at 20:33 schreef Tjerk:

De Siciliaanse Mafia? Een verbastering op islamitische geheime moordcultussen, ongetwijfeld geïmporteerd toen de Moren daar de dienst uitmaakten!

op 27 03 2010 at 20:39 schreef Asmodeus:

Hashish moeten niet meer gedoogd worden, aldus Wilders…

op 27 03 2010 at 20:45 schreef Tjerk:

Is dat om de islamisering van het Nederlandse softdrugsbeleid tegen te gaan?

op 27 03 2010 at 20:45 schreef Woestijn Roepertje:

Er zijn nog zekerheden in het leven.

Zo waar werd ik ooit door de hr Peter Breedveld op dit forum van zaken beschuldigd die ik met feiten en geen sentimenten kon weerleggen.

Nooit heeft de hr Peter Breedveld dit recht getrokken en die pertinente leugens zijn nooit door Peter van het internet gehaald.

Zelf kon de ht. Peter Breedveld op dat ogenblik ook een aardig strookje schelden – viswijven en beledigen – en dus mijn persoon beschadigen.

Uiteraard toen ik hierover mijn bijdrage op dit forum deed werd ik zoals ze dat noemen op GeenStijl weggejorist en uiteindelijk kon ik niet meer mee verbaal mastruberen en werd ik definitef verbannen met nog wat beledigingen er achter aan als toemaatje.

In de psycho-analyse is hiervoor een mooie term,
waarbij er meerdere toepasbaar zijn op de hr Peter Breedveld. Echter zelf ben ik bezitter van zowaar bijna het hele leerstelsl aan stempels uit de psycho-analyse zodoende moet ik mij daarvan alhier in alle oprechtheid onthouden.

Ik dien wel aan te voeren dat deze webzijde van cultuur getuigd en het is mooi van de hr Peter Breedveld dat hij zijn verbale speeltuin zo schoon als mogelijk wil houden.

Tot geneugte.

op 27 03 2010 at 20:59 schreef Asmodeus:

Hashish, assassijnen… De fundamentalistisch-islamitische tegenstanders zijn het roerend met Geert eens, keihard aanpakken die hash-rokers!
De gematigd islamitische en afvallige handelaren uitzetten, idem dito.

op 27 03 2010 at 21:06 schreef Asmodeus:

De reden om het gedoogbeleid de nek om te draaien? Gemakkelijk scoren en toenemende straathandel het gevoel van onveiligheid en overlast laten vergroten.

op 27 03 2010 at 21:09 schreef Tjerk:

Woestijn Poepertje: “Zo waar werd ik ooit door de hr Peter Breedveld op dit forum van zaken beschuldigd die ik met feiten en geen sentimenten kon weerleggen.”

Gezien je inhoudsloze bijdrage die geheel in het teken staat van je verder onbeduidende persoontje, lijkt me dat sterk.

op 27 03 2010 at 21:12 schreef Peter:

Valt alweer mee, pas een jij-bak na 35 reacties.

Geen idee wie je bent, Woestijnroepertje, met je gewichtigdoenerige politiemannenproza. Wat is dat dan precies, dat jij ‘met feiten en geen sentimenten kon weerleggen’?

op 27 03 2010 at 21:12 schreef Woestijn Roepertje:

Nu even ter inhoud

Peter u schrijft dat een 12 jarige niet wilsbekwaam zou zijn. In Nederland is ie dat wel.

Vanaf 12 jaar kan een kind bepalen waar het zal verblijven als de ouders gescheiden zijn.
Dit is wettelijk vastgelegd. Zodoende is op die wilsbekwaamheid in Nederland bepaald op 12 jaar.

Nu ben ik het met u eens dat men bij 12 jaar nog niet wilsbekwaam is en dat seksueel verkeer met een 12 jarige als misdaad moet beschouwd worden.

Doch het zelfde geldt ook voor het feit dat een kind van 12 jaar niet wilsbekwaam kan zijn om af te zien van wettelijk ouderlijk gezag, waardoor bijvoorbeedld co-ouderschap afgebroken kan worden.

op 27 03 2010 at 21:16 schreef Peter:

Zeg hallo, Woestijnroepertje, hou es op met je autistische gezwatel. Ik heb helemaal niet geschreven dat een 12-jarige niet wilsbekwaam is. Ik weet niet eens wat dat betekent.

Volgens mij zit je op de verkeerde site op het verkeerde stuk te reageren.

op 27 03 2010 at 21:17 schreef Peter:

‘Ter inhoud’. Rare kwezel. Zal ik ‘m meteen maar bannen?

op 27 03 2010 at 21:22 schreef Tjerk:

Tenzij je denkt dat er nog wat zinnigs uitkomt…

Volgens zijn eigen zeggen had je ‘m hier al eens geband, dus veel zal er niet aan verloren zijn.

op 27 03 2010 at 21:22 schreef Asmodeus:

It’s your shot, Peter. Aparte woordkeuze,zeker…

op 27 03 2010 at 21:25 schreef Peter:

Ja, weg ermee. Dat gaat anders maar de aandacht zitten afleiden ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Ga maar lekker naar Dyscordia.nl, daar is een Woestijnroepertje helemaal in z’n element!

op 27 03 2010 at 21:35 schreef Tjerk:

Dyscordia, is dat niet dat met veel tamtam aangekondigde blog dat de secularistisch correcte tegenhanger van Frontaal Naakt zou worden, maar dat inmiddels op sterven na dood is?

op 27 03 2010 at 21:45 schreef Asmodeus:

Met reclames. (Net als mijn peeskamertje van web-streepje-log-punt.nl)
Ook hij zal er niets aan verdienen…
Gelukkig is FN reclame-vrij.

op 27 03 2010 at 21:53 schreef jvdheuvel:

Leuke site Het Nieuwe Journaal. Als ik het goed begrijp zitten daar de mensen die geband zijn op dagelijksestandaard?

op 27 03 2010 at 22:09 schreef Vasti:

Peter, Godzijdank woon ik vrij op het land, de reeen slapen bij mij in de achtertuin.
Ook in die zin ben ik een wereld verwijderd van de gebeurtenis zoals Stan deze in zijn column ‘Kristalnacht’ heeft beschreven.
Stan heeft een column geschreven over een voor hem emotionele gebeurtenis.
De titel geeft een emotie weer.

Mischien vergelijkbaar met de emotie die ik ervoer toen mijn zoon, door nieuw opgedane vriendjes tijdens oudejaarsviering gezegd werd beter niet straks buiten tegen andere mensen te vertellen dat hij joods is. ‘Er wonen hier mensen die haten joden’, zeiden ze.
Dat hebben ze zo letterlijk tegen mijn kind gezegd.

Natuurlijk overdrijft Stan met de titel. Maar een feit is dat anti semitisme in opkomst is.
En dan begrijp ik het wel.

En eh, Tjerk, het laatste wat mij bezighoudt zijn stijlfiguren. Is dat eigenlijk erg?

op 27 03 2010 at 22:14 schreef bintang:

Proef ik een vleugje van jalouzie?

op 27 03 2010 at 22:20 schreef vetklep:

eens met het stuk. Terwijl het sites zijn die ik vroeger wel met plezier bekeek. De zuurgraad van de vaste reageerders daar ging (zelfs) mij te ver.
Ik ben het niet eens met een prijs op iemands virtuele hoofd. (anonimiteit) ook niet als geintje.
Met het stuk van een tijd geleden, waarin werd gewezen op het poep- en piesgehalte van filantroops photoshops (en stukjes) was ik het wel eens.

op 27 03 2010 at 22:33 schreef MNb:

Niemöller is helemaal niet te laat tot de conclusie gekomen dat zijn reputatie in gevaar is. De levensduur van een internetreputatie is immers zeer kort.

Waarom zeuren over het bannen van pedo’s? Er is er toch maar één die dat bepaalt en dat zijn BB en ik niet.

Kan HVV niet nog even een link leggen tussen de Eerste Wereldoorlog en de islam? Principe uitroepen tot een vrijheidsstrijder a la Wilders of zo, die wanhopig was dat de dubbelmonarchie veel te tolerant was jegens de fanatieke Bosnische moslims.

op 27 03 2010 at 23:57 schreef Peter:

Vasti woont ergens waar de reeën door de achtertuin lopen, dat is alvast niet de Randstad. Toch moet haar zoon op z’n hoede zijn, omdat de mensen daar een hekel hebben aan joden. Welk dorp op de Veluwe is dat precies?

op 28 03 2010 at 00:54 schreef Tjerk:

“Niemöller is helemaal niet te laat tot de conclusie gekomen dat zijn reputatie in gevaar is. De levensduur van een internetreputatie is immers zeer kort.”

Yeah right! Alsof hij goede sier maakt met de stukken van Martien Pennings en LeCorbeau. En zelf heeft Niemöller ook al niets te melden.

Laatst kwam hij met de ‘scoop’ dat het Parool het helemaal mis had dat Cohen Achmed Marcouch op sleeptouw wilde nemen naar de Tweede Kamer. Dat Marcouch opvallend prominent aanwezig was bij Cohens presentatie bij P&W, dat had allemaal kennelijk niets te betekenen, want Niemöllers ‘bronnen’ op het partijbureau vertelden hem dat men daar van niks wist (ik vraag me af wie Niemöller daar neukt; de toiletjuffrouw?)

Marcouch zou volgens Niemöller het fabeltje zelf de wereld ingeholpen hebben om druk te zetten op de PvdA-bobo’s in Amsterdam, teneinde een wethouderspost te bemachtigen. ‘Pas op hoor, want anders vertrek ik naar Den Haag’. Dat soort werk.

Waarom dat een dreigement zou zijn, is mij niet duidelijk. Bij de laatste verkiezingen werd duidelijk dat Marcouch helemaal niet zo goed ligt bij zijn achterban, en aangezien hij goede maatjes is met Asscher kan het voor de laatste helemaal geen kwaad als Marcouch naar Den Haag vertrekt – altijd handig, zo’n ingang. Zover had Niemöller uiteraard niet doorgedacht.

Die publiceerde zijn analyse op 16 maart. De volgende dag meldden de media dat Marcouch zich officieel kandidaat had gesteld voor de Tweede Kamer. Gezien het feit dat Marcouch binnen de top van de PvdA een sterrenstatus geniet en de favoriet van partijvoorzitter Liliane Ploumen is, ligt het voor de hand dat hij hoog zal worden geplaatst in de pikorde, en de portefeuille grote-steden-beleid/ integratie zal krijgen.

Niet dat dit de fans van Niemöller zal overtuigen dat deze als verslaggever uitgerangeerd is en als politiek analist niks te melden heeft.

Als een journalistieke Char Margolis was know-nothing Niemöller namelijk wel weer zo slim zijn eigen voorspellingen dubbelzinnig te houden. Zo orakelt hij in hetzelfde stuk over Marcouch: wie weet wordt hij alsnog via dit vieze spelletje Den Haag in gespindokterd.”

Ja, zo kun je later altijd je gelijk claimen, natuurlijk.

op 28 03 2010 at 01:06 schreef Tjerk:

Vasti: “En eh, Tjerk, het laatste wat mij bezighoudt zijn stijlfiguren. Is dat eigenlijk erg?”

Net zo veel of weinig als een analfabeet die zegt dat hij zich niet zo bezig houdt met letters, maar wel denkt te moeten reageren op wat mensen schrijven.

op 28 03 2010 at 07:52 schreef Smeets:

Vetklep,
Op zich respecteer ik elk zijn anonimiteit en privacy. Maar als iemand dat recht op anonimiteit heeft verspeelt dan is het wel Filantroop.

op 28 03 2010 at 08:17 schreef Vasti:

Peter, je kan mijn verhaal wel lekker bagataliseren, maar gezien het feit dat je zelf kids hebt, neem ik aan dat jij je wel voor kan stellen wat voor gevoelens dit soort interacties bij een ouder teweeg brengt als je geliefde (negenjarig) kind zomaar uit het niets met een dergelijke uitspraak geconfronteerd wordt.
Over de gevoelens die dit bij een kind oproepen nog maar te zwijgen.
Ik heb het moeten uitleggen; opgroeien heet zoiets. Ellende.
Wat denk jij wat voor impact dit op een jonge opgroeiende ziel heeft ?
Het zijn dit soort momenten die mij deze wereld met zijn mensheid intens doet haten.

Reeen komen trouwens niet alleen op de Veluwe voor. We wonen op 10 min. afstand van een grote stad.

op 28 03 2010 at 09:14 schreef Peter:

Vasti, wat ik mijn kinderen in elk geval niet zo bijbrengen, is dat klagerige slachtofferschap dat je aan het uitventen bent.

De laatste tijd hoor ik nogal vaak joden klagen dat ze zich niet meer veilig voelen, dat ze hun kinderen moeten uitleggen waarom mensen hen zo haten enzovoort. Eerlijk gezegd neem ik de verhalen met een enorme korrel zout. Deze joden willen te graag.

Ik was op een avond in Pakhuis de Zwijger, waar het publiek voor driekwart uit Amsterdamse joden bestond, en een groot deel daarvan probeerde elkaar naar de kroon te steken qua zieligheid.

Een schrijfster, ik vergeet haar naam, vertelde dat ze haar kinderen maar tien minuten per dag naar de TV liet kijken, en wel naar het Jeugdjournaal (gevalletje kindermishandeling, denk ik dan) en zie, daar zagen ze dus net Marokkaanse jongeren roepen dat joden aan het gas moesten. “Mama, waarom vinden die mensen dat wij moeten worden vergast?” En tranen welden op in mama’s ogen, ze kreeg een brok in haar keel. Dat het zó ver heeft moeten komen!

Flikker toch op met je smartlappen. Je liegt dat het gedrukt staat.

op 28 03 2010 at 09:22 schreef Alf Berendse:

Vasti, een vreemd verhaal. Zijn vriendjes zeggen tegen jouw negenjarig zoontje dat hij zijn joodszijn moet verbergen, want er wonen jodenhaters in de buurt. Zijn die vriendjes ook negenjarigen en joods en wonen zij bij jou in de buurt? Waarop baseerden zij hun advies, of zeiden ze zomaar wat? Zijn de vermeende jodenhaters ook negenjarigen? Jij woont ‘vrij op het land’, waar wonen die jodenhaters dan? Vierden zij oudejaarsavond bij jou in de achtertuin, hoe kan jouw zoontje ze anders tegenkomen? En waarom zou jouw zoontje hen vertellen dat hij joods is, vertelt hij dat uit zichzelf, ook aan zijn vriendjes? Hoe wisten zij dat anders?

En dan maak je er een drama van: je hebt het de jonge opgroeiende ziel moeten uitleggen en dan haat je de mensheid intens. En waarom is die emotie vergelijkbaar met Stan de Jongs hysterische beschrijving van een paar herrie makende jongens in zijn straat? Omdat jij ook hysterisch bent, met een grote behoefte aan drama? Heb je jouw zoontje verteld waar hij zich kan verbergen als de jodenhaters opeens op de stoep staan? Heb je hem bijgebracht dat hij als jood altijd een verschoppeling zal zijn, voed je hem op tot hystericus?

op 28 03 2010 at 09:29 schreef Alf Berendse:

Peters en mijn reactie hebben elkaar gekruist, anders zou ik de mijne, met schrijffout, achterwege hebben gelaten.

op 28 03 2010 at 10:40 schreef Vasti:

Peter, het laatste wat ik mijn kinderen bijbreng is klagerig slachtofferschap. Integendeel.
Stand up for your rights, is iets wat ik ze bijbreng.
Deze twee jongens, die mijn zoon leerde kennen op ouderjaarsavond tijdens bezoek aan mijn moeder, hebben het gezegd als goedbedoelde waarschuwing.
Geen goed zonder slecht :>)
En ja, Alf. Kids van 9/10 jaar schijnen dit soort informatie gezellig tussen neus en lippen door aan elkaar mede te delen. En mijn zoontje mischien wel juist omdat hij niet opgevoed wordt in een sfeer van klagerig slachtofferschap.

Waarom zou mijn zoon, zomaar uit zich zelf(!) vertellen dat hij joods is?
Waarom niet??
WTF is daarmee mis?
En ja, Alf, ik vond en vind het een drama: ongefundeerde haat naar mensen of groepen van mensen.

Ik op mijn beurt had liever het gesprek wat ik hierop met hem gehad heb over anti semitisme liever nog wat uitgesteld.
En dat is geen gesprek geweest in de lijn van ‘ waarom mensen joden zo erg haten’.
Het was een zo zuiver mogelijk gesprek, zonder generalisaties en met nuances, waarin ik mijn zoon heb moeten proberen uit te leggen wat anti semitisme is.

Peter, waar is mijn leugen?

op 28 03 2010 at 11:06 schreef Peter:

Je verhaal is ongeloofwaardig, Vasti. Negenjarigen zeggen niet tegen elkaar dat ze hun joodsheid maar beter kunnen verbergen omdat er jodenhaters in de buurt wonen. Ik ga er vanuit dat je negenjarige kind ook gewoon thuis Oud en Nieuw viert. Dus wie zijn dat precies, die jodenhaters? Waarom moet je zoon uitgerekend op Oudejaarsavond zijn joodsheid verbergen?

op 28 03 2010 at 11:24 schreef Benech:

Goed, zal ik er even een portie bovenop gooien Peter. Ik zal nooit mijn Jood-zijn onder stoelen of banken steken als iemand er naar vraagt. In mijn 29jarige leven heb ik 16 jaar in de Amsterdamse Bijlmer gewoond. In al die jaren heb ik ruwweg gesproken drie gevallen van antisemitisme meegemaakt. Van deze drie waren ze alledrie afkomstig ofwel van mensen met een Christelijke achtergrond ofwel doorsnee Nederlanders van wie je geen achtergrond kent.
Dat antisemitisme onder moslims of Marokkanen of Turken voorkomt, zeer waarschijnlijk. Dat echter het Joodse volksdeel dit in grote getale ondervindt, betwijfel ik. Waarom? Omdat de meeste Joden momenteel wonen in Amsterdam-Zuid of Buitenveldert en in deze regionen aanzienlijk minder Marokkanen wonen. Neemt niet weg dat het zal voorkomen, maar unheimliche gevoelens, ik heb ze de afgelopen 6 jaar niet gehad en ik vertik daaraan toe te geven.

op 28 03 2010 at 11:24 schreef pimmetje:

Bij het woord antisemiet heb ik altijd twijfels over wat er nu precies wordt bedoeld. Volgens wikipedia zijn Amhaars, Arabisch, Aramees, Hebreeuws en Maltees semitische talen. Antisemitische arabieren zouden dus zoiets zijn als antiNederlandse hagenaars. Met antisemiet wordt volgens dezelfde wikipedia antiJoods bedoeld, niet te verwarren met antiZionist. Is antisemiet dan een eufemisme om het wat minder erg te doen lijken? Waarom noemen we de dingen niet beter bij hun naam, antiJood of antiZionist, maar niet zoiets dubieus als antisemiet.
Zelf ben ik een bewonderaar van de Joodse cultuur, die ik de drager acht van onze cultuur, zoals onderwijs, muziek, theater en andere vormen van kunst, humor en vooral wetenschap. Dat er in Nederland sprake zou zijn van Jodenvervolging lijkt me op zijn zachtst gezegd sterk overdreven.

op 28 03 2010 at 11:34 schreef Benech:

Allemaal leuk Pimmetje dat er meer semieten bestaan, maar antisemitisme is gewoon de naam voor Jodenhaat.. Al die andere volkeren hebben er niets mee te maken. (Eddy T. kom er maar in!). Wat het verband is tussen antisemitisme en antizionisme, dat laat ik aan jouw fantasie over.

op 28 03 2010 at 11:38 schreef Tjerk:

“Deze twee jongens, die mijn zoon leerde kennen op ouderjaarsavond tijdens bezoek aan mijn moeder, hebben het gezegd als goedbedoelde waarschuwing.”

Ah, het waren dus neefjes. Joodse neefjes vermoedelijk, die van hun hysterische Joodse ouders ingeprent hebben gekregen dat ze hun Joods-zijn maar beter vóór zich kunnen houden, omdat die hysterische Joodse ouders in de Elsevier hebben gelezen dat Harry van Bommel nu al meeloopt in demonstraties waar de Joden aan het gas worden gewenst, en op websites als Loor Schrijft dat Joden in Amsterdam hun leven niet meer zeker zijn.

En vervolgens komt Vasti dit soort lulkoek presenteren als realiteit omdat de kinderen van die hysterische figuren dit soort flauwekul aan elkaar doorvertellen.

op 28 03 2010 at 12:14 schreef Alf Berendse:

Vasti’s zoontje laat mensen weten dat hij joods is, Benech steekt niet onder stoelen of banken dat hij joods is. Wat is zo bijzonder aan de kwalificatie joods, dat deze moet worden verkondigd? Ik ben ariër, dat heb ik nog nooit tegen iemand gezegd.

op 28 03 2010 at 12:17 schreef Tjerk:

Nee, nogal wiedes Alf, wij Ariërs hebben geleerd onze afkomst voor ons te houden. Voor je het weet wordt je op je werk uitgemaakt voor nazi en weggepest.

op 28 03 2010 at 12:18 schreef Benech:

Alf: er zijn nog drommen Nederlanders die je, als je Joods bent, zien als vertegenwoordiger van de staat Israel of die je graag willen aanklampen om je vertellen hoe ruimdenkend zij wel niet zijn want zij hadden altijd al een zwak voor die Joden. Zo ken ik nog wel wat filosoemitische danwel antisemitische vooroordelen aangaande Joden.
Sowieso: jouw Arische uiterlijk is te zien. Iemands Jood-zijn niet. Of gaan we weer een wedstrijdje “herken de Jood tussen de vier foto’s doen”?

op 28 03 2010 at 12:27 schreef Alf Berendse:

Ik was eens in gesprek met iemand die zich voorstelde als Joshua. Wij spraken over Francis Bacon en Christopher Marlowe. Enige tijd nadat wij onze namen hadden uitgewisseld, zei hij: “Ik vind het prettig dat je niet meteen hebt gevraagd of ik joods ben.” Lekker belangrijk. Was Francis Bacon Shakespeare, dat is een boeiende vraag.

Benech, dus omdat aan iemand niet te zien is dat hij joods is, moet hij het vertellen. Kom ik weer met de vraag wat er zo bijzonder is aan die kwalificatie dat mensen het moeten weten.

op 28 03 2010 at 12:37 schreef Tjerk:

“Of gaan we weer een wedstrijdje “herken de Jood tussen de vier foto’s doen”?”

Voor de Hans Landa-wisselbokaal. Leuk!

op 28 03 2010 at 12:49 schreef Vasti:

My goodness, hoezo een verhaal niet waard om te geloven?
Oudejaarsavond zijn we op bezoek bij mijn moeder, nette woonwijk Groningen.
Buiten op straat maakt mijn zoontje kennis met twee jongens, 10 en 11 jaar.
Er wordt samen gespeeld, vuurwerk afgeknald, kennis gemaakt met elkaars gezin, samen gegeten en gedronken, ect.
De moeder van 1 van de jongens is Irakese. Mischien was dit de aanzet voor het gespreksonderwerp tussen de jongens. Wie weet. Who cares? Alf??
Feit is dat de jongens mijn zoon waarschuwden beter niet over zijn joods zijn te ptaten, straks buiten in een grotere groep.

Natturlijk heb ik nog even met de jongens zitten praten. Het bleek van hun kant een goedbedoeld advies te zijn.

Een mens is een mens, is een mens, is een mens.
Dat waren de jongens gelukkig helemaal met me eens.

Tjerk, ik zou willen dat mijn verhaal lulkoek is.
Mischien wil jij het om de zelfde reden?

op 28 03 2010 at 12:50 schreef leo schmit:

Twee interessante vragen: Wie is Filantroop en waar ligt dat oord van Jodenhaters? Filantroop daar waag ik me niet aan.

Het oord dan maar. Ik dacht eerst aan Putten, maar dat valt af, ligt te ver van een grote stad. Waarom zouden mensen in Putten trouwens Joden haten? Oosterbeek, dacht ik toen, totaal in puin geschoten tijdens Market Garden en ligt binnen 10 minuten van Arnhem. Is ook geen Veluwe. Maar waarom zouden mensen in Oosterbeek Joden haten?

Wassenaar misschien, dat ligt binnen 10 minuten van Den Haag, heeft een ree bevolking en heeft misschien een reden om Joden te haten. Dijkstal woont er maar wat heeft dat er nou mee te maken.

Tot slot Soesterberg, gelegen binnen 10 minuten van Utrecht, ook daar zijn reeen waar te nemen, er is zelfs een ecoduct voor gebouwd en er is er nog een in aanleg. Maar Soesterberg voldoet niet aan de conditie ‘vrij op het land wonen’. Dus valt af, al ken ik er wel iemand die vaak als ‘anti-schlemiet’ wordt weggezet. Maar die persoon is zelden thuis dus hem kunnen de neefjes niet tegengekomen zijn.

Maar Vasti is overtuigd: ‘een feit is dat anti semitisme in opkomst is.’

De vraag is: is antisemitisme in opkomst of willen Joden dat antisemitisme in opkomst is?

Ik las pas een stukje in Der Spiegel over de Joodse gemeenschap op Curacao. Verdikkeme, wat hadden die luitjes het naar hun zin. Iedereen liet hen met rust. Er moest een rabbi uit de VS aan te pas komen om ze wakker te schudden en hen bij te brengen dat je niet zomaar Joods kan zijn zonder vervolgd te worden.

op 28 03 2010 at 12:53 schreef vetklep:

Van de joden die ik ken kwam ik pas na lange tijd te weten dat ze joods waren. Dat duurde minimaal een half jaar, maar meestal veel langer. En het kwam naar voren in een natuurlijke context: een feestje, of het niet eten van het een of ander.

Maar er zijn ook joden die er erg druk mee zijn dat ze joods zijn. Dat willen ze ook graag met iedereen delen op een manier die lijkt te suggereren dat daar iets mee te provoceren valt. En daar voel ik me altijd wat ongemakkelijk bij. Alsof je bij voorbaat verdacht bent en je reactie op een goudschaaltje gewogen wordt.

op 28 03 2010 at 13:23 schreef Alf Berendse:

Leo Schmitt, Vasti heeft zijn anecdote wat slordig geschreven. Eerst vermeldt hij dat hij ‘vrij op het land’ woont. Vervolgens zeggen kinderen dat ‘hier’ jodenhaters wonen. Hij vergat daarbij te melden dat het ‘hier’ niet bij hem thuis was, maar bij zijn moeder, waar hij, zijn zoontje en andere kinderen oudejaarsavond doorbrachten. Dat verduidelijkte hij in een latere reactie.

Zijn moeder woont kennelijk ergens waar jodenhaters herkenbaar over straat gaan. Hoe weten de kinderen anders dat ze er zijn? Die herkenbaarheid is overigens wel goed, kan elke jood voorkomen dat hij juist hen gaat vertellen dat hij joods is.

Vasti, je verwijt vermeende jodenhaters dat zij ongefundeerd haten. Mee eens. Maar als jouw zoontje wordt verteld dat dergelijke mensen bestaan, haat jij intens de hele mensheid. Ongefundeerd, vind ik dat, generaliserend en zonder nuances. Een hysterische reactie, je creëert een groot drama voor jezelf, joden vs. de rest van de mensheid.

op 28 03 2010 at 13:24 schreef Asmodeus:

Mijn familieleden met een Joodse achtergrond worden tijdens feestjes nooit met de situatie in het Heilige Land geconfronteerd of aangesproken op hun afkomst. Het is geen taboe, het slaat gewoon nergens op, dus gebeurt het niet…
Over de overbuurman (SS-officier, Oostfront-veteraan), waar ik nog bijles Duits van heb gehad, werden wel foute grappen verteld.

op 28 03 2010 at 13:29 schreef Benech:

Vasti: dergelijke adviezen heb ik ook wel eens gekregen van een Marokkaanse voormalig studiegenoot. Ik heb daar een simpel remedie tegen: Als het ter sprake komt, en men mij naar de herkomst van mijn vrij zeldzame voornaam vraagt, dan zal ik naar waarheid antwoorden. Als men graag met mij de hele situatie in het Midden-Oosten wil bespreken, ook best. Als men wil matten, dan hebben ze pech gehad en gaan ze maar uitleggen aan oom agent waarom ze dat willen.
Praten over je Jood-zijn of uitleg geven over jouw visie op het MO is niet inherent antisemitisch. Bovendien doet het je geen pijn en het maximale wat ik er ooit mee heb verloren, is de mogelijkheid op een studentenkamer. Wel, als men je om die reden afwijst, zou jij dan in een dergelijk studentenhuis willen zitten?
Dat betekent niet dat ik je niet geloof, maar ik vind dat je je zoon een heel stuk verbaal weerbaarder mag laten opstellen. Als hij in een grotere groep komt, en als hij dan ook nog zijn afkomst moet uitleggen, laat hem dan zijn gang gaan. Als hij wordt aangevallen, wat maar hoogst zelden gebeurt, dan zorg je ervoor dat hij zich kan verdedigen. Stuur hem een paar jaar naar Karate oid. Maar de eerste tik, laat die aan een ander over.

Leo: Ik ken zowel mensen in Putten als in Soesterberg. Ik heb daar nooit last gehad. Of antisemitisme wel of niet in opkomst is, ik weet het niet. Feit is wel dat zodra de wereld weer eens ontzet is over de laatste daden van Israel men “spontaan” in Nederland en de rest van Europa begraafplaatsen gaat bekladden, mensen gaat aanvallen enz. enz.

op 28 03 2010 at 13:34 schreef Asmodeus:

Alsof je bij voorbaat verdacht bent en je reactie op een goudschaaltje gewogen wordt.

Dat gevoel krijg ik bij Evelien Gans…

op 28 03 2010 at 13:40 schreef Benech:

Alf: uit mezelf vertel ik het zelden. Maar moesten mensen mij vragen naar de afkomst van mijn naam en verder, ik steek het niet onder stoelen of banken. Weiger dat te willen doen.
Wat denk je zelf, dat ik me voorstel als: “Hoi, ik ben Alf Berendse, Arische Nederlander* “?

* Vanzelfsprekend omgedraaid

op 28 03 2010 at 14:01 schreef Tjerk:

“Stuur hem een paar jaar naar Karate oid.”

Karate is voor mietjes. Een beetje Jood die zijn de eer van zijn pijpenkrullen verdedigt tegen antisemitisch tuig dat hem wil knippen en scheren, gaat natuurlijk op Krav Maga. Dat is er speciaal voor uitgevonden.

[img]http://img253.imageshack.us/img253/236/becomingbatman.jpg[/img]

op 28 03 2010 at 14:03 schreef Alf Berendse:

Benech, vertellen dat je joods bent als wordt gevraagd naar de herkomst van je naam, oké. Verder lijkt mij iemands joods zijn in het dagelijks leven weinig relevant. Als je met een keppeltje over straat gaat, kun je commentaar krijgen. Zou mij ook overkomen als ik met een swastika op mijn rug loop.

Ik zit opeens met een misschien domme vraag, te beantwoorden door iemand met veel kennis van de joodse mythologie: waarom is niet de hele mensheid joods?

De god van de joden, zo verhaalt het Oude Testament, schiep Adam en Eva, voorouders van ons allen. Waren zij joods?. Hoe kwamen er dan opeens niet-joden op aarde, Egypters, Filistijnen, ariërs en zo? Waren zij in den beginne ook joods maar keerden zij zich van de ware god af? Moet in dat geval het jodendom niet uitsluitend worden beschouwd als religieuze kwalificatie in plaats van een etnische?

Of zijn niet-joden apart gecreëerd door de joodse god, als vijanden van zijn uitverkorenen, om ze iets te doen te geven?
Of was iedereen eerst onbestemd en ontstond later een scheiding tussen joden en niet-joden? Op basis waarvan dan?

op 28 03 2010 at 14:13 schreef Vasti:

Alf, hoezo herkenbaar over straat? Deze twee nieuwe vriendjes communiceren toch gewoon met hun vriendjes/buurtgenoten?
Deze ervaring zal er mischien inderdaad voor zorgen dat mijn zoontje minder spontaan over zijn joods zijn zal vertellen.
Dit maakt mij verdrietig.
Hysterisch he?
En dan haat ik ‘de mensheid’ = veracht ik de ‘mensheid’ anno 2010 voor het niet in staat blijken te zijn van het doorbreken van haat patronen.
Anti semitisme is er 1 van.
Ik creeer drama?
De pijn en het verdriet, al het bloed wat vloeit. Al de gebeurtenissen van deze aardbol en haar bewoners bij elkaar opgeteld:
Het IS een groot drama.

Deze overdenkingen geef ik mijn zoontje natuurlijk niet mee.
Wel liefde.
Voor hem zelf en voor zijn medemens.

The only way to go.

Benech, + karate ;>)

op 28 03 2010 at 14:13 schreef Benech:

Van Krav Maga wordt je inderdaad geen mietje Tjerk. Wordt alleen niet in elke stad, laat staan het dorp waar Vasti woont, gegeven.

Alf: Met het verschil dat een swastika in Europa een veel negatievere associatie opwekt dan een keppeltje.
Maar voor alle duidelijkheid, ik ben niet religieus. Maar stel je zou je vraag voorleggen aan Raphael Evers, dan zou je een antwoord krijgen wat in de buurt komt als dit:
Adam en Eva waren niet Joods. De eerste aan wie god wetten verkondigde die voor de hele mensheid golden, was Noach. De eerste Jood was Abraham. Het Joodse volk is ontstaan bij het Exodus-verhaal. De volkeren die jij noemt, waren niet Joods. De nakomelingen van Esau keerden zich van het Jodendom af.
Voor mij hoeven dergelijke zaken geen geschiedenis te zijn om mij Joods te voelen.

op 28 03 2010 at 14:20 schreef Vasti:

Alf, geen domme vraag, wel vraag ik me het doel/ nut van dergelijke overdenkingen en de daarbij gevonden antwoorden af.

Wij zijn.
Ik ben.

Meer mensen zouden zich daarvan bewust moeten zijn.

Het verleden was.
Nu is.

op 28 03 2010 at 14:45 schreef Alf Berendse:

Benech, ik draag dan ook nooit een swastika op mijn rug, komt alleen maar narigheid van.

Jouw antwoord op mijn vraag volstaat voor mij; dank. In den beginne waren mensen niet joods, god selecteerde op een gegeven moment daartoe wat mensen: Abraham en zijn nageslacht. Esau was oorspronkelijk ook jood, want kleinzoon van Abraham, maar hij begon iets voor zichzelf. En gelijk hattie.

Was Abraham een willekeurige keuze, of had hij bijzondere kwalificaties?
Ik neem mij al lang voor de bijbel weer eens te herlezen, zo’n 35 jaar na laatste lezing ken ik de details niet meer.

op 28 03 2010 at 14:51 schreef Alf Berendse:

Vasti, ik vind het een plezierige besteding van tijd, triviale kennis opdoen. Ik wacht nog altijd op de gelegenheid te melden dat ‘Kangaroe-eiland’ een hit was van het Cocktail Trio, want dat weet ik toevallig wel.

op 28 03 2010 at 14:57 schreef Loesje:

Wat ik me nou afvraag over die Adam en Eva. Hadden ze nou wel een naveltje of niet?

op 28 03 2010 at 14:59 schreef Benech:

Alf: zoek zelf even: Abraham was de eerste monotheist enz. Dat was zijn bijzondere kwalificatie en daarbijbehorend de rest van de rest van de goede eigenschappen, gastvrij, devoot enz. enz.

op 28 03 2010 at 15:10 schreef Tjerk:

” Als je met een keppeltje over straat gaat, kun je commentaar krijgen. Zou mij ook overkomen als ik met een swastika op mijn rug loop.”

Welja! Keppeltje, swastika, it’s the same thing! Volgens mij doe je ’t erom…

Verder vertelt de Torah ons dat de god van de Joden niet altijd de god van de Joden is geweest, simpelweg omdat de Joden niet altijd bestonden, net zoals Nederlanders niet altijd bestonden.

Volgens de Torah heeft God Israël eigenhandig geschapen door zich aan Abraham, Izaäk en Jakob (alias: Israël) te verbinden, en deze door allerlei verwikkelingen en tegenslagen heen te sleuren om een paar honderd jaar later de nakomelingen van Jakob/ Israël uit Egypte te redden van de verdrukking van de Farao.

Mozes, ‘Let my People Go!’ (maar dan in het Hebreeuws), de doortocht door de Rode Zee, veertig jaar in de woestijn, de halfbakken genocide op de Kanaänieten, etc. In werkelijkheid ging het zo niet, maar je vroeg naar de stichtingslegenden, geloof ik.

Het Jodendom zelf is nog weer veel later ontstaan. Na de dood van Salomo ontstond er in de tiende eeuw v. Christus een tweestrijd tussen de Noordelijke stammen en Juda in het Zuiden, zodat het rijk in tweeën scheurde, elk met hun eigen, steeds meer gecentraliseerde, heiligdommen.

Het Noordrijk wordt in 740 en 722 v. Christus onder de voet gelopen door de Assyriërs, waarbij de bevolking massaal wordt afgeslacht en gedeporteerd.

Het Zuid-Rijk komt een paar honderd jaar later aan de beurt. In 597 v. Christus plundert de Babylonische vorst Nabû-kudurri-uṣur II de tempel van Jeruzalem en voert de Judeese politieke en intellectuele elite mee, omdat Juda als schatplichtige staat meende dat het Babylonische rijk, na diens onsuccesvolle campagne tegen Egypte, verzwakt genoeg was om ertegen in opstand te komen.

Juda wordt daarmee effectief een vazalstaat van Babylon. In 589 probeert het rijkje nogmaals onder het juk van het Babylonische rijk uit te komen door het op een akkoord te gooien met Farao Wahibre Haaibre van Egypte. Wederom loopt dat op een groot fiasco uit. In 586 wordt de tempel in Jeruzalem verwoest en het grootste gedeelte van de Judese bevolking naar verschillende delen van het Babylonische rijk gedeporteerd.

Onder de Perzische vorsten Khurvaush II, Darayavaush en Artakhshathra wordt het de Judeeërs tussen 530 en 430 v. Chr. gefaseerd toegestaan terug te keren naar hun land en de tempel te herbouwen. Dat is het eigenlijke begin van het Jodendom zoals we dat nu kennen (Judeeërs = Joden, snap je?).

Tijdens de ballingschap heeft de Joodse intellectuele elite een nationale theo-ideologie ontwikkeld, en de daarmee gepaard gaande theologisch ‘correcte’ versie van de geschiedenis, zoals we die in de Tenach (het christelijke ‘Oude Testament) vinden.

op 28 03 2010 at 15:16 schreef Benech:

Okee Tjerk, voor jou dan maar vier bevallige blondines. Wie van de vier is NIET Joods:
[img]http://cdn.last.fm/proposedimages/original/6/2018144/242228.jpg[/img]
[img]http://www.ajlmagazine.com/images/green_crusader.jpg[/img]
[img]http://www.aceshowbiz.com/images/events/PRN-016197.jpg[/img]
[img]http://blogs.tampabay.com/juice/images/2007/11/14/kudrow.jpg[/img]
fapfap, ik hoor het al.

op 28 03 2010 at 15:27 schreef Benech:

Oh ja, bonuspunten als je de namen er ook nog bij kan vinden zonder de URL te bekijken.

op 28 03 2010 at 15:33 schreef leo schmit:

Dit gaat alle kanten op maar ik vind het fijn dat Benech en ikzelf weer on speaking terms zijn.
Benech: ‘Ik ken zowel mensen in Putten als in Soesterberg.’ Leo: ‘Nou kom langs, anytime. Als ik weer thuis ben.

op 28 03 2010 at 15:39 schreef leo schmit:

Gaan we nu ‘mokkels.nl doen?
Daar vermaak ik mij in den vreemde mee, vooral in landen waar alles tabu is, maar moet dat nu?

op 28 03 2010 at 15:41 schreef Benech:

Ik heb betere dingen te doen dan dat Leo.

op 28 03 2010 at 15:46 schreef Benech:

Vasti: nog even, waar ben je bang voor als je zoon vertelt over zijn identiteit? Dat hij in elkaar gerost wordt? Jammer, maar dan is het snel een retourtje oom Agent. Dat zijn vriendjes hem niet meer zullen accepteren? Dan zijn het geen oprechte vrieden. Nogmaals: waarom is het zo moeilijk om jezelf even wat moed toe te spreken en denken: “verrek maar, je bekrompen gedachte over wat ik ben, wie ik ben laat mij koud”? Leeft jouw zoon voor zijn Marokkaanse buurtjochies of voor zichzelf? Come on, een beetje assertief en hard vvoor jezelf zijn mag ook wel. Die getthomentaliteit helpt je in de regel van de wal in de sloot.

op 28 03 2010 at 16:05 schreef Tjerk:

“Gaan we nu ‘mokkels.nl doen?”

Nummer 1 is niet alleen niet Joods, maar ook geen vrouw, als je het mij vraagt.

op 28 03 2010 at 16:16 schreef Benech:

Tjerk: transsexuelen zijn het geen van allen.

op 28 03 2010 at 16:17 schreef Tjerk:

Die kaaklijn en die wenbrauwen zeggen mij wat anders…

op 28 03 2010 at 16:23 schreef Tjerk:

Is het trouwens ook een geval van latent antisemitisme dat het kwade genius uit de X-men een holocaustsurvivor is?

[img]http://www.comicsandculture.com/wp-content/uploads/2009/01/uncanny-161.jpg[/img]

op 28 03 2010 at 16:26 schreef Vasti:

Benech, waar heb ik jou de indruk gegeven bang te zijn?
Angst is het laatste wat ik mijn kinderen van plan ben mee te geven.
Trots, eigenwaarde, respect voor jezelf en de ander is mijn streven.

op 28 03 2010 at 16:45 schreef J.van Dijk:

Nu Joost de boel dichtgetimmerd heeft zijn zij volgens mij nu massaal hier aan het reageren geslagen.

op 28 03 2010 at 16:49 schreef Benech:

Goed, aangezien Tjerk het verkeerd heeft, de echte namen dan maar van boven naar onderen:
Roni Duani, de Israelische Britney Spears
Laura Miller, de Democratische en Joodse burgemeester van Dallas van 2002 tot 2007.
Cindy Margolis, actice, model enz. maar zeker Joods
Lisa Kudrow, als zelfs die niet Joods is….

Bij mijn weten is de bedenker van The X-men zelf Joods (zoals vrij veel van die pulpheldenschrijvers). Magneto is een Auschwitzoverlevende om zijn antisociale, negatieve wereldbeeld en depressiviteit te verklaren.

op 28 03 2010 at 17:00 schreef Tjerk:

Het was gewoon een strikvraag, met je ‘wie van de vier is NIET Joods?’ Ik had het kunnen weten…

op 28 03 2010 at 17:01 schreef J.van Dijk:

Huh?
Komen reacties met links automatisch in een wachtrij? Of deed ik hier wat fout.

op 28 03 2010 at 17:07 schreef Benech:

Tjerk, volgende keer zal ik er werkelijk een tussen zetten die niet Joods is. Maar om het je moeilijker te maken, het zijn dan een stuk of vier negroide personen.

op 28 03 2010 at 18:54 schreef Alf Berendse:

Benech, Tjerk, bedankt voor de aanvullingen. God was monotheïstisch, Abraham ook en daarom vonden zij elkaar. Ik vrees dat niet alle informatie van Tjerk niet ga onthouden, net weer wat teveel details.

Welja! Keppeltje, swastika, it’s the same thing! Volgens mij doe je ‘t erom…
Zou het? Ik dacht dat ik er jodenhaat wat mee relativeerde.

op 28 03 2010 at 19:07 schreef Alf Berendse:

Vasti, om nog even op jouw verhaal terug te komen. Begrijp je zelf dat het pas aannemelijk werd met de aanvullingen in jouw latere reacties? Je vertelde het niet meteen goed en ik stelde vragen die het opriep.

De aanvullingen nemen niet weg dat je een drama maakt van wat kinderpraat. Je emotionele reactie komt voort uit naïeve verwachtingen ten aanzien van ‘de mens’. Ben ik weer eens blij dat ik vandaag een verlichte cynicus ben, voorzover dat geen pleonasme is.

op 28 03 2010 at 19:44 schreef Asmodeus:

Diogenes van Sinope -een beroemde cynicus- liep overdag rond met een aangestoken lamp. Toen men hem vroeg naar de reden, antwoordde hij: “Ik zoek mensen.” En dat ver voor de Verlichting…

op 28 03 2010 at 19:46 schreef Benech:

Alf: Ik begrijp Vasti wel. Sterk nog: ik heb een paar naaste familieleden die vergelijkbaar als Vasti denken. Het is gebaseerd op een reeks van-horen-zeggen verhalen in combinatie met het denken dat wat er nu in het MO gebeurt, ook hier in Nederland wel zal overwaaien. Bovendien gebeuren in de landen om ons heen niet zulke frisse dingen zo nu en dan.
Als mensen mij vragen naar mijn afkomst of de afkomst van mijn naam, antwoord ik gewoon. Gewoon, omdat ik vind dat ik beter quasi-naief kan zijn dan dat ik aan zelfverloochening doe. Agressief word ik zelden. Als een ander dat wil worden, mij best, dan gaat hij maar mee naar oom Agent. Nog niemand heeft mij succesvol uitgelegd wat je ermee opschiet in je schulp te kruipen en je eigen identiteit weg te cijferen. Laat de agressiviteit maar lekker bij de ander initieren. Om dezelfde redenen heb ik ook geen enkel verdedigingswapen, zelfs geen zakmes op zak.

op 28 03 2010 at 19:57 schreef Rob:

Natuurlijk kun je foto’s vinden van joden die niet dat uiterlijk hebben dat we kennen uit de vrolijke cartoons uit Nazi-Duitsland en de islamitische wereld.
Toch zijn die cartoons niet helemaal op niks berust – dat ontkennen zou hetzelfde zijn als ontkennen dat een plaatje van een neger met dikke lippen een absolute onwaarheid is. Die stereotypen komen niet uit de lucht vallen:

http://biografieonline.it/img/bio/g/Gad_Lerner.jpg

http://www.lastampa.com/redazione/cmssezioni/politica/200711images/FLORIS01G.jpg

Twee Italiaanse televisiepresentatoren. Een van de twee is een jood; de andere zou het natuurlijk best kúnnen zijn maar dan zou het geen ’typisch’ exemplaar zijn.
Ik zeg dus niet dat alle joden er zo uitzien als deze Gad Lerner, maar ik neem aan dat de meeste mensen meteen zien wie van de twee aan de stereotypen voldoet. Wat nog altijd geen garantie is dat de beste man een jood is, natuurlijk. Ik ben ook al eens voor jood uitgemaakt (door een Nederlander, overigens, die ervan overtuigd was dat er ‘iets’ moest zijn met die joden, anders had Hitler ze niet uitgemoord. Enfin, ander verhaal.)
De ander heet overigens Giovanni Floris.

op 28 03 2010 at 20:36 schreef Alf Berendse:

Diogenes, de hondse filosoof. Tjerk, ik vind overdag met een lampje naar mensen zoeken niet zijn indrukwekkendste daad, maar hij was een ware zenmeester.

Benech, ‘joods’ is een identiteit van niks. Het is een generalisatie, het zegt niets over een individu. Het is eenzelfde nietszeggende kwalificatie als neger of indiaan. Kun je tegenwerpen dat mensen die discrimineren daar anders over te denken. Maar daar hoeven de gediscrimineerden niet in mee te gaan, door ook zelf jood, neger of indiaan als bijzondere kwalificatie te ervaren. Gediscrimineerd worden maakt niemand speciaal, omdat het alleen iets zegt over degene die discrimineert. Die is dom. En je laat je identiteit toch niet bepalen door iemand die dom is?

op 28 03 2010 at 20:40 schreef MNb:

Dan nog is deze vorm van categorisering alleen maar geleuter. Ik heb twee jongens – tegenwoordig mannen – gekend die alleen volgens de definitie van Neurenberg joods zijn, maar nog sterker aan de stereotypen voldoen dan deze Lerner. De enige reden dat ik dat weet is dat ik ook hun moeder heb ontmoet, een echte Hollandse kaaskop. Ik heb het er nooit met ze over gehad, want schaken was – en is – veel interessanter.

op 28 03 2010 at 20:47 schreef herman van der helm:

Beste mensen,
ik heb altijd wat moeite als ik mensen hoor zeggen wie of wat ze zijn. In mijn ogen ben je niet iets, maar noem je jezelf iets.
Dit gaat al op voor je naam, en zeker als je jezelf een of andere eigenschap, beroep of afkomst toe dicht. Dan noem je jezelf bijvoorbeeld loodgieter, koningin, jood, pedofiel, uitvinder etcetera. maar je bent het niet.
Omdat je het niet bent, kan een ander het ook niet zien, tenzij je er zelf uiting aan geeft. Een hangertje, keppeltje, hoofddoek, of doktersjas zeggen dan iets over wat je “bent” of verbale uitingen en gedrag.

Ik denk dat veel geharrewar in de wereld is ontstaan en nog steeds ontstaat doordat we iets willen zijn dat we eigenlijk alleen maar in onze gedachten “zijn”.

op 28 03 2010 at 21:02 schreef Bintang:

Hoi Herman,

Ik ben loodgieter bij Stokkers in DH, ik geef er ook uiting aan, zoals overall, Tuffbox, veiligheidschoenen. In het weekend draag ik bij voorkeur pumps en netkousen

op 28 03 2010 at 21:10 schreef Asmodeus:

Ben het grotendeels met Alf eens.
Wie heeft over de ‘jood’ Job Cohen? Ik, om iemand als voorbeeld te nemen waarbij zijn afkomst er niet toe doet. Ook voor menig moslim en kiezer niet, maar wil niet namens hen spreken.

Wilders die meer dan 40 keer Israel bezocht en verdacht vaak bij de Israelische ambassadeur op de thee kwam, dat baarde zelfs de AIVD zorgen…

op 28 03 2010 at 21:21 schreef Asmodeus:

De zichzelf bevredigende Diogenes op het marktplein was beter. “O, als ik mijn honger ook kon stillen door zo over mijn buikje te wrijven…”

op 28 03 2010 at 21:23 schreef Benech:

Alf: als het een identieit van niets is, dan is elke identiteit niets waard.
Laat ik even Einstein citeren: “By an application of the theory of relativity to the taste of readers, today in Germany I am called a German man of science, and in England I am represented as a Swiss Jew. If I come to be represented as a bête noire, the descriptions will be reversed, and I shall become a Swiss Jew for the Germans and a German man of science for the English!”
Laat een ander bepalen of hij of zij iets waardevol vindt en hoeveel waarde hij/zij hieraan hecht. Ik denk niet dat jij voor mij, Vasti of welk persoon op aarde dan ook kan bepalen wat een ander voor waarde hieraan hecht.

op 28 03 2010 at 22:33 schreef Tjerk:

“Wie heeft over de ‘jood’ Job Cohen?”

Islamofoob rechts, omdat ze zoveel om Joden geven:

Lucida: “Bewoners van het stadsdeel Slotervaart zijn het inmiddels spuugzat. De ‘incidenten’ van intimidatie, vandalisme, straatterreur, diefstal, verniel- en roofzucht blijven zich maar opstapelen. En wat doet onze jofele jood? Juist, hij drinkt een extra kopje thee in de plaatselijke moskee en delegeert zijn verantwoordelijkheid, het handhaven van de openbare orde en veiligheid, doodleuk aan een vreemdtalige, wezensvreemde imam.”

Daar heeft onze boze blogger zelfs nog Vrij Nederland mee gehaald: http://tinyurl.com/ygvxk7p

op 28 03 2010 at 23:50 schreef Asmodeus:

“Jofele jood”, klinkt als een nieuwe Suske & Wiske-titel…

op 28 03 2010 at 23:53 schreef Asmodeus:

Een archaïsme zo u wilt.

op 28 03 2010 at 23:56 schreef vetklep:

Ik vind het helemaal niet chique als Cohens jood-zijn wordt vermeld. En dat is zacht uitgedrukt. Men zal er ongetwijfeld mee proberen te bedoelen dat juist hij zich als een van de eersten zorgen zou moeten maken omtrent islamitische hufterigheid, maar het doet simpelweg niet ter zake.
Dat zijn daadkracht zich vooral lijkt te manifesteren in het absorberen van thee vind ik wel het tot vervelens toe vermelden waard.

op 29 03 2010 at 00:12 schreef Benech:

Waarom vindt bepaald domrechts tuig dan wel dat het ter zake zou zijn als het om moslims gaat? Trouwens Vetklep, ik heb nog een antwoord op een posting van je tegoed.

op 29 03 2010 at 00:16 schreef Asmodeus:

Je bespaart me een sic-je, Tjerk. Genadig. (Wie heeft het…) Slordigheid mijnerzijds.

Vetklep, je begrijpt mijn punt. Deels…
Laat die thee rusten, daar vochten de Engelsen voor in de Opium-oorlogen.

op 29 03 2010 at 00:45 schreef Asmodeus:

Zijn de schrijvers van ‘Spooks’ antisemitisch/anti-zionistisch bezig als ze een aflevering maken over een mislukte Mossad-operatie? Zie de slappe Hollandse remake, ‘Deadline’ o.i.d.
De ophef over een Turkse serie bereikte zelfs de Nederlandse pers, maar een Israëlisch complot in een BBC-reeks? Heel realistisch, zie de paspoortenzwendel en de moord in het Golf-staatje…

op 29 03 2010 at 08:30 schreef Rob:

Toch moet me nog iets van het hart. We zien regelmatig joden in het nieuws en je kunt helemaal niet stellen dat ze allemaal op Gad Lerner lijken. Benyamin Netanyahu, Ehud Barak, Ehud Olmert; Tzipi Livni, Clairy Polak – je kunt met de beste wil van de wereld niet zeggen dat ze allemaal op die Gad Lerner lijken die ik hierboven heb laten zien.
Hoe komt het dan toch dat zo’n stereotype beeld zo sterk is?

op 29 03 2010 at 08:36 schreef vetklep:

over welke posting heb je het, Benech?
En ik heb geen idee wat bepaald domrechts tuig vindt.
Mij interesseert het in ieder geval (bijna) niks wat iemands geloof of afkomst is zolang ik er niet te lang mee word lastiggevallen en er geen irritant gedrag mee wordt goedgepraat.

op 29 03 2010 at 08:38 schreef vetklep:

Ik zag trouwens net dat het nieuwe journaal nu ook is afgesloten voor reacties.

op 29 03 2010 at 08:53 schreef Alf Berendse:

Benech, ik laat ‘ik vind’ en dergelijke nogal eens weg omdat duidelijk moge zijn dat ik mijn mening verkondig. Als het die van een ander is, schrijf ik dat er wel bij. Maar natuurlijk bepalen jij en Vasti zelf of ‘joodse identiteit’ voor jullie bestaat en welke waarde het heeft.

Identiteiten zijn inderdaad niet veel waard, het zegt vooral iets over hoe je jezelf ziet in relatie tot anderen. Uitsluitend op jezelf betrokken doen ze er niet toe, dan telt slechts hoe je je voelt. Dat wordt niet rechtstreeks beïnvloed door hoe je over jezelf denkt, maar door hoe je over gebeurtenissen denkt. Het geeft rust als je de band tussen die twee loslaat en je ervaringen niet door je ‘ik’ laat bepalen

Zoals Vasti zichzelf treitert met haat, omdat hij jodenhaat van anderen veel te veel waarde toekent. Dat komt dan wellicht voort uit hoe hij over zichzelf denkt (‘ik ben joods’). Het is rustgevender alles om je heen ‘face value’ te nemen. Worden beledigd of bedreigd omdat je joods bent, is niet anders dan om welke reden dan ook worden beledigd of bedreigd. Dat op jezelf betrekken levert over het algemeen negatieve emoties op. Die wil je niet hebben, ze helpen je nergens mee, dus waarom zou je? Haat voelen, verongelijkt zijn, enzo, ervaar je omdat je het wilt ervaren. Het voldoet aan een behoefte aan drama of een andere vorm van turbulentie in je leven.

Een volwassene kan kiezen voor een identiteit, hij hoeft zichzelf niet op te hangen aan wat hij heeft meegekregen, zeker niet aan een abstractie als ‘joodse identiteit’. Gisteren was ik een verlichte cynicus, vandaag ben ik vervuld van mededogen. Anybody can be anybody.

op 29 03 2010 at 09:07 schreef Alf Berendse:

Asmodeus, de sterkste Diogenes-anecdote is wellicht zijn vraag aan Alexander de Grote een stapje opzij te doen omdat hij de zon blokkeerde, terwijl D. de man alles mocht vragen wat hij wenste. Dat hij zijn drinkbeker weggooide omdat hij bedacht dat hij met zijn handen water uit de rivier kon scheppen, is ook een mooie.

Ken je de verhalen over Nasreddin? (Ik ken ze uit ‘De encyclopdie van de domheid’ van Matthijs van Boxtel.)
Met veel moeite heeft Nasreddin wat eten bij elkaar geschraapt. Hij spreidt een laken uit op het zand, en eet aandachtig de aubergine, enkele knolrapen en wat vijgen. Tenslotte heeft hij er spijt van dat hij de laatste hap, die de honger pas stilde, niet als eerste heeft genomen.
We moeten ook domheid, die van anderen en die van onszelf, met enige vreugde beleven, neem ik mij voor vandaag voor.

op 29 03 2010 at 09:50 schreef Tjerk:

@Vetklep; vooral Stans verklaring waarom er niet langer gereageerd kan worden, is amusant:

“Voor het grootste deel waren onze reageerders dik in orde; scherp, soms enthousiast, vaak inhoudelijk. Maar een kleiner deel bestaat uit de bekende zuigers, zeurders en schreeuwers.”

“Met name de wijze waarop auteurs als Filantroop (en Loor in het verleden) zijn bejegend ging soms alle perken te buiten. Een auteur van HNJ is zelf verantwoordelijk voor het modereren van de reacties op zijn stukken, maar is tegelijkertijd met handen en voeten gebonden omdat hij niet de indruk wil wekken te censureren.”

“Is er ook goed nieuws te melden? Ja. Filantroop heeft aangegeven voor HNJ behouden te blijven. En dat is maar goed ook. Zonder hem is HNJ half zo interessant en leuk.”

“Niemand hoeft zich verder zorgen te maken. We blijven met goede moed de blogosfeer verrijken met stukken op rechts-liberaal-vrijzinnige leest geschoeid – maar niet partijgebonden – waarbij er soms ruimte moet zijn voor een afwijkend geluid.” (klemtoon van mij)

Interessant en leuk? Die stukken van Filantroop zijn gewoon zeer matig geschreven rechtse derrie. Niet dat je dat zou opmaken uit de reacties op zijn stuk leest. Negen van de tien bestaan uit gelijkgestemden. De ene helft gaat los op het door Filantroop aangedragen stuk menselijk wild (Job Cohen, Doekle Terpstra, Joke Kaviaar) en de andere helft komt met loftuitingen in de volgende trant:

‘Fraai stuk, Filantroop’; ‘Echt interessant, Mensenvriend’; ‘Stuk naar mijn hart, Filantroop’; ‘Puik stuk, Filantroop, om in te lijsten’; ‘Wederom genieten Filantroop, mooi stukje!’

Maar ja, er zit ook een enkeling tussen die filantroopje een ‘arrogante kwast’ vindt, en dat trekt meneer niet zo.

op 29 03 2010 at 10:24 schreef John:

Einde Nieuwe Journaal. Het aardige van dat blogje waren de reacties op al die slecht geschreven stukjes. Nu wordt het etalage kijken.

op 29 03 2010 at 10:51 schreef Tjerk:

Tja, iets zegt me dat het aantal ‘unieke hits’ sterk gaat teruglopen daar. Maar is het niet veelzeggend van islamofobe blogjes dat hun natuurlijke achterban het werkelijk overal versjteerd?

Op HVV hadden ze dat blijkbaar goed door, daar hebben ze de reacties gewiekst omgeleid naar een forum waar ze zelf niet op aanspreekbaar zijn. Niemöller en Stan de Jong hebben nu eveneens de reactiemogelijkheid afgesloten omdat het ze te gortig wordt.

Maar dan is het toch gewoon duidelijk dat de harde kern van islamofoob rechts uit schuimbekkende idioten bestaat?

op 29 03 2010 at 11:15 schreef Henk:

Dat omleiden kan maar zomaar gebeuren, Tjerk.
Op http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=68339 bericht de eigenaar van die extreem-rechtse zeursite, Arnold van der Veen Meerstadt, het volgende: “Hmmm, ik zal eens informeren of zij met ons willen samenwerken. Want de samenwerking met HVV heeft inmiddels ook geleid tot samenwerking met Joost Niemoller (zijn artikelen mogen hier overgenomen worden en van commentaar voorzien.”

De samenwerking met extreem-rechtse bevalt Niemöller dus best.

op 29 03 2010 at 11:44 schreef Henk:

“Is er ook goed nieuws te melden? Ja. Filantroop heeft aangegeven voor HNJ behouden te blijven. En dat is maar goed ook. Zonder hem is HNJ half zo interessant en leuk.”

Stan “Kristallnacht” de Jong moet het echt hebben van riooldrab als Filantroop.

op 29 03 2010 at 11:52 schreef vetklep:

Tussen hardcore reageerders tref je vaak eigenaardige figuren aan die tijd teveel hebben, het nodige af te reageren hebben of zichzelf graag horen praten. Dat verschijnsel is ook op de radio opvallend. Reacties zijn niet maatgevend voor het publiek. Dus daar hoef je niet meteen pessimistisch over je medemens van te worden.

op 29 03 2010 at 12:07 schreef K2R:

Breedveld alias Henk alias John, slik die drol nou es door, joh! Wat zeg je?? Zit je nu ALWEER een stukkie te tikken over Stan en Joost?? Heb je veder niks anders meer te melden en maak je niks meer mee? Ach gossie. Nou vooruit dan maar.

op 29 03 2010 at 12:17 schreef John:

Jammer, maar als je mij bedoelt, ik heb al sinds maanden hier niet gereageerd, en ben dus geen Henk of wie dan ook.

op 29 03 2010 at 12:18 schreef babs:

Maar dan is het toch gewoon duidelijk dat de harde kern van islamofoob rechts uit schuimbekkende idioten bestaat?

Het zijn schuimbekkende idioten die totaal niet met weerwoord om kunnen gaan. Smeets wordt daar geband, Geert Geel en soortgenoten mogen lekker door blijven etteren.

Het leek me aardig om juist bij deze sites eens heel beschaafd te gaan trollen en dan te kijken hoe lang het duurt voordat er om een ban gevraagd wordt. Jammer genoeg kan dat plan nu geen doorgang meer vinden.

op 29 03 2010 at 12:27 schreef Tjerk:

“De samenwerking met extreem-rechtse bevalt Niemöller dus best.”

Extreem-rechts denkt de lading niet echt. Dan denk ik meer aan VMBO-kaalkopjes met white power-vlaggen en een hekel aan alles wat buitenlands is.

Op het Pim Fortuyn forum zitten meer types als Geert Geel, die hun xenofobie richten op de minst geassimileerde groepen buitenlanders, maar ondertussen wel op buitenlandse vrouwtjes geilen. Vieze Jelle, die graag fantaseert over wat er zoal onder de zomerjurkjes van Marokkaanse meiden gebeurt, is er ook zo een.

Misschien is ‘groezelig rechts’ daar een adequatere term voor.

op 29 03 2010 at 12:51 schreef Henk:

Groezelig rechts klinkt wel aardig maar dat is het niet. Geert Geel is een goed voorbeeld van de perfecte meeloper in een laarzenmaatschappij. Hij zal zo keurig in de pas lopen dat hij de leiband niet zal voelen.

Los van het xenofobe deel is hun maatschappijvisie niet bepaald iets om werkelijkheid te laten worden.
Ik hou het toch maar op extreem-rechts.

op 29 03 2010 at 13:28 schreef Job:

In het Frans kun je spreken van “la gauche de la gauche” en “la droite de la droite”, maar in het Nederlands weet ik daar niks fraais van te maken.

“De samenwerking met rechts van rechts bevalt Niemöller dus best.”

Niet echt hè?

op 29 03 2010 at 14:20 schreef Benech:

Vetklep: laat maar, ander topic.

Alf: Het is meer een gevoel van onbehagen. Een gevoel dat de koffers, soms symbolisch, soms letterlijk in de gang klaar staan. Een typisch gedrag van de generatie van WO2 en direct die na WO2 geboren is. Zie het meer van: “het leven is leuk maar het kan zomaar ineens afgelopen zijn.” Die mentaliteit herken ik maar al te goed maar is in het huidige politieke klimaat niet meer rationeel te noemen.

Tjerk: je lijdt aan dezelfde kortzichtigheid als een huisgenoot van me (je weet wel wie). Extreem-rechts heeft zich nooit beperkt tot lager opgeleiden.

op 29 03 2010 at 14:24 schreef Tjerk:

Benech; je toont alweer aan dat je een slecht lezer bent. Probeer het nog maar een keer.

op 29 03 2010 at 14:32 schreef Benech:

Nee Tjerk, ik las je dit keer prima, jij associeert extreem-rechts met VMBO-kaalkopjes. Ik help dat misverstand uit de wereld door te stellen dat het zich nooit heeft beperkt tot lager opgeleiden.

op 29 03 2010 at 14:38 schreef Tjerk:

Dat jij beweert dat iets zus is of zo is, helpt uiteraard geen enkel misverstand uit de wereld.

Maar los daarvan was opleidingsniveau niet het springende punt waarom ik het Pim Fortun forum niet als ‘extreem-rechts’ wil betitelen en Stormfront wel.

Zoals wel vaker zoom je in op een detail, en speel je aan de hand daarvan de betweter. Erg vermoeiend.

op 29 03 2010 at 14:44 schreef Tjerk:

En dat is dan nog afgezien van het feit dat onderzoek op onderzoek bevestigt dat extreem-rechts wel degelijk veel beter gedijt onder lager-opgeleiden. Dat ik extreem-rechts met VMBO-kaalkopjes associeer komt dus gewoon overeen met de werkelijkheid.

op 29 03 2010 at 15:08 schreef Henk:

Over het opleidingsniveau van de vaste klanten van het Pim Fortuyn-forum moet je je ook niet al te veel bij voorstellen.

op 29 03 2010 at 15:58 schreef J.van Dijk:

Nu is het mamjo-forum het nieuwe podium voor die racistische rellers: http://www.mamjo.com/forum/index.php/topic,286227.0.html
Ook een open forum waar moderatie totaal afwezig is.
Nadat Pritt Stift in het weekeind het startschot gaf, bivakkeren zij met stormfrontplaatjes en al tussen de Surinamers: http://www.mamjo.com/forum/index.php/board,40.0.html

op 29 03 2010 at 16:16 schreef Alf Berendse:

.Zie het meer van: “het leven is leuk maar het kan zomaar ineens afgelopen zijn.” Die mentaliteit herken ik maar al te goed maar is in het huidige politieke klimaat niet meer rationeel te noemen.
Benech, hoezo is die mentaliteit niet meer rationeel te noemen en wat heeft het politiek klimaat daarmee te maken? Mijn levenshouding wordt niet bepaald door het politiek klimaat of wat dan ook, bepaal ik helemaal zelf. En het politiek klimaat heeft geen invloed op wat rationeel is, rationaliteit is niet relatief.

Ik leef tot ik niet meer leef, dat is alles. Of bedoel je dat het leuke ervan ineens afgelopen kan zijn? Ja dat kan, maar de politiek maakt niet uit wat ik leuk of niet leuk vindt. Als er per ongeluk een streekbus op mij valt en ik in een rolstoel beland, dan gaat de lol ervan af. Een door de politiek geinitiëerde verandering van omstandigheden verstoort mijn plezier echter niet.

Over jouw meningsverschil met Tjerk. Zou het niet kunnen zijn dat wat intelligentere mensen opportunistisch meegaan in een beweging (links of rechts) en dat wat minder intelligente mensen geloven in een daadwerkelijk nut van de beweging? En van die minder intelligente aanhangers zijn er dan gewoon meer, omdat dat bij het totaal van de mensheid ook zo is.

op 29 03 2010 at 16:36 schreef Tjerk:

Dat Mamjo-forum is één grote bevestiging van stereotypen over negers. Het lijkt wel een pretpark voor de Ku Klux Klan:
– Mn poeni stinkt naar brie

– Brian bezwangert de vrouwtjes

– Ik geef je een week de tijd… (om d’r man te verlaten)

– Waar kan ik een goede vibrator bestellen?

– Wie wil roddelen over ‘Martha’?

– Vechtpartij in baja beach club (Gevalletje bezetenheid, blijkbaar)

op 29 03 2010 at 17:56 schreef J.van Dijk:

@Tjerk
Het sub-gedeelte Arki Noh! is de roddelplek, hier vindt je vooral rancuneuze ex-en, minnaressen en vriendinnen die qua afkomst, interesse of dankzij een amoureuze verhouding met Suriname verweven zijn.
Vooral jonge vrouwen hangen daar en die zijn van verschillende pluimage, blank, moslim en idd. ook veel negerinnen, algemene factor is dat zij vooral uit Nederland komen.

Grootste probleem daar is het gebrek aan moderatie en het feit dat de oprichter volgens mij in Suriname zit en dus niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor wat daar op staat.
Vandaar dat lasterlijke topics waarin mensen met de grond gelijk worden gemaakt niet worden weggehaald.

De rest van de site, waar ik niet naar linkte, is een stuk beschaafder.

op 29 03 2010 at 19:35 schreef Tjerk:

Een hele geruststelling.

op 30 03 2010 at 04:56 schreef Asmodeus:

IK GA JE JE MOEDERS VISSAUS UIT DR TINGIE BATJOUW POLA ZUIGEN

Klinkt dramatisch…

op 30 03 2010 at 05:01 schreef Asmodeus:

En grappiger dan Jörgen Raymann.

op 30 03 2010 at 10:55 schreef Marcel Vreemans:

Een zo mogelijk nog treuriger initiatief…dit soort idioten verdwijnt langzaam maar zeker naar de gitzwarte randen van de samenleving. Net als de PVV.

http://www.artikel7.nu/

op 30 03 2010 at 11:21 schreef vetklep:

Dacht ik op mamjo een recept voor echte pindasoep gevonden te hebben, blijkt dat ook al een nutteloze discussie te zijn.

op 30 03 2010 at 11:51 schreef Henk:

Op art7 komen we Jelle en Niemöller ook weer tegen.

op 30 03 2010 at 12:02 schreef Marcel Vreemans:

Of deze dan:

http://www.amsterdampost.nl/ook-stan-de-jong-sluit-reacties/

En het hilarische, dolkomische feit ligt op tafel dat ze elkaar alweer de tent uitvechten en kapot bannen. Ik amuseer me kostelijk…wat een bruine prutsers.

Het Nieuwe Journaal (HNJ) is overigens om heel andere redenen gestopt met het toelaten van reacties dan de lachwekkende verklaring van Stan doet geloven. 1) De schrijvers hebben – en daar kon je op wachten met bruinhemden als Filantroop -openlijk mot gekregen. Dat is niet zomaar een ruzietje, maar een fundamentele onenigheid over het handhaven danwel loslaten van de rechtsstaat als basis voor maatschappelijke oplossingen. Toestaan dat reaguurders deze duidelijke tweespalt (terecht) zouden uitventen was natuurlijk onverteerbaar. 2) Filantroop trok het niet meer dat hij werd aangesproken of tegengesproken. Weerwoord dat extra pijn deed omdat het zijn maatschappijvisie in het hart raakte en de onhoudbaarheid ervan onweerlegbaar blootlegde.
3) De PVV is definitief door het ijs gezakt (zoals voorspeld) en is nu snel op zijn retour. De Wilders adepten wilden deze lijdensweg niet meemaken, daar elke dag op gewezen door reaguurders.

De onvermijdelijke waterscheiding voltrekt zich nu in snel tempo. De fatsoenlijke democraten nemen definitief afstand van wat op het eerste gezicht “het geluid van boze burgers” leek te zijn, maar in werkelijkheid niets anders was dan een uiting van modern fascisme.

op 30 03 2010 at 12:07 schreef Peter:

Zeg Marcel Vreemans, help me even, want ik hou het allemaal niet meer bij: jou had ik toch ook al een keer of vijfendertig geband?

op 30 03 2010 at 14:09 schreef Marcel Vreemans:

In mijn herinnering was het 36 keer…ik houd ook allemaal niet meer bij. Maar ga gerust je gang.

op 30 03 2010 at 14:35 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

“autodropmannen”. Je hebt jezelf overtroffen, Peter! Geweldig stuk.

op 31 03 2010 at 14:00 schreef Benech:

Alf: Joden waren door de eeuwen heen zeer sterk afhankelijk van de grillen van de lokale politieke wind die er hing. Dan gedoogde men Joden, het volgende moment was men antisemitisch en werd er een edict uitgevaardigd danwel een pogrom georganiseerd. Dan was het zaak om weer verder te trekken. Zodoende ontstaat in de volkscultuur een gevoel van rusteloosheid en alertheid op het politieke klimaat en beziet men dit uiterst pragmatisch.
Dit uit zich doordat men voortdurend let op hoe gunstig de politieke wind waait en als die de andere kant op waait, de koffers te pakken. Alleen is de huidige politieke wind in Europa overwegend stabiel de afgelopen 60 jaar. Er is dus geen reden om de koffers te willen pakken.

op 31 03 2010 at 19:39 schreef Alf Berendse:

Benech, nu begrijp ik je beter. Ik vind het echter niet voorbehouden aan joden, alswel een verstandige houding voor ieder individu. Als omstandigheden zo slecht zijn of worden dat het leven niet leuk meer is, dan vertrek je.
Tenzij je, zoals ik, als het niet leuk meer is, denkt: ‘Goh, dat is ook boeiend.’