Laat patiënten zelf hun medicijnen betalen

31 Reacties

op 23 08 2012 at 09:13 schreef mida:

Om een enkelbrace (vergoed) te krijgen moet ik eerst, alleen voor de vorm, een briefje van een orthopeed halen. telefoontje was niet genoeg. En dat briefje krijg je niet zo maar, dus bovenop de kosten voor de brace, komen door die administratieve rompslomp onnodig tientallen, nee honderden euro’s extra (ziekenhuisbezoek, telefonische consults, etc.)
Specialist schrijft bepaalde medicijnen voor. Het doorsnee alternatief is ietsje goedkoper maar in mijn geval niet goed. Verzekeraar wil dat medicijn alleen vergoeden als ik eerst het goedkopere alternatief heb geprobeerd. Die spoel ik dus door de wc waarna ik alsnog de juiste medicijnen krijg.
Medicijnen waarbij ik echt ben gebaat, krijg ik doorgaans trouwens helemaal niet vergoed. ’t Is een zooitje, hoe dan ook.

op 23 08 2012 at 10:31 schreef Jona:

Het is altijd een zooitje geweest en de wachtlijsten zijn nu niet langer dan vroeger. Wat is er veranderd, is onze perceptie van het zootje. Ik wil het verleden niet verheerlijken, maar we hadden vroeger kruisverenigingen en confessionele ziekenhuizen. Die waren van de eigen religieuze gemeenschap. Daar klaagde je minder snel over, en als er in het gebouw van de katholieke kruisvereniging iets moest worden verbouwd, dan kwam de katholieke timmerman, en die rekende een lagere prijs.

Toen kwam het plan-Dekker. Sindsdien is de zorg een commercieel product. Dat betekent dat wij er ook commercieel naar kijken en het snel willen krijgen. Normaal gesproken kan dat, maar de zorg is een oligopolie. Dan roep je de klachten op. Voeg een vergoedingenstelsel toe dat moet worden gecontroleerd, en de administratieve rompslomp die hierboven wordt geschetst, is een gegeven.

Ik wil niet terug naar een verzuild Nederland. Maar noch administratie noch commercie hebben hetzelfde draagvlak binnen de gemeenschap. Commercie in de zorg is waanzin. We moeten het hele systeem opnieuw doordenken en iets bedenken dat weer “grassroots” heeft.

op 23 08 2012 at 10:57 schreef J.E.Christ:

Waarom moet in Nederland toch altijd weer het wiel worden uitgevonden?
Kijk naar Belgie!
Overzichtelijk duidelijk systeem, huisarts meteen betalen,apotheek idem en dan gewoon kijken wat je terugkrijgt van het Ziekenfonds.
Medische verzorging is uitstekend, en minder zakkenvullers!

op 23 08 2012 at 12:04 schreef G!:

Zelf medicijnen inkopen lijkt me een prima middel om verzekeraars weer op hun plek te krijgen.
Deals tussen zorgverleners en zorgverleners danwel apothekers of farmaceuten zijn uitermate dubieus als het aankomt op marktwerking, zeker als je in acht neemt dat mensen verplìcht verzekerd zijn.
Mij lijkt vooral dat we de wetten moeten afschaffen die mensen verplichten zich te verzekeren en er zou daarnaast een verbod moeten komen op het opkopen van zorg. Zorg in bulk inkopen en zo korting afdwingen staat lijnrecht tegenover individuele afwegingen tussen kwaliteit of kwantiteit. Een zorgverzekeraar dient helemaal geen zorg te verlenen, da’s de taak van een zorgverlener. Verder horen zorgverzekeraars buiten het domein van de uitvoerende macht te blijven, het lijkt me aan een onafhankelijke partij om de rechtmatigheid van claims te bepalen. Een zorgverzekeraar moet gewoon op basis van een verzekering en een diagnose geld uitkeren, waarmee zorg kan worden ingekocht. Alleen dan krijg je marktwerking. Wat zorgverzekeraars in Nederland uitspoken heeft weinig te maken met marktwerking of commercie. ’t Is eerder een Reaganesque vorm van communisme.

op 23 08 2012 at 12:09 schreef Sasha Berkman:

Onzin! Sommige medicijnen zijn gewoon onbetaalbaar voor een individu.

op 23 08 2012 at 13:01 schreef babs:

Sasha,
Voor die medicijnen moet je dus een uitzondering maken. Ik kan het verhaal van Herbert niet op alle onderdelen beoordelen, maar afdoen als onzin lijkt me wat kort door de bocht.

Overigens (het zal je verbazen) vind ik marktwerking in de zorg niet zo geweldig. De verzekeraar heeft er belang bij dat de dure chronisch zieke zo snel mogelijk dood gaat, de industrie heeft er belang bij dat ze chronisch zieke lang blijft leven, maar vooral nooit meer beter wordt. De patient is een leek en bovendien ziek.

Basiszorg voor iedereen, extreem dure dingen en extreem luxe zorg en onbewezen dingen kun je bijverzekeren.

Verbod op sponsoring van patientenverenigingen door farnaceutische industrie. Verbod op reclame voor geneesmiddelen. Ism Europe zeer kritisch kijken naar patentrecht (een molecuul op een onderdeel veranderen, alleen om een nieuw patent te kunnen aanvragen moet zinloos worden)

op 23 08 2012 at 13:34 schreef Herbert:

@J.E. Christ, naar het Belgische systeem wil ik niet naartoe. En met voorschieten en declareren dring je de administratie niet terug, sterker nog die wordt groter. Leveren huisartsen en apothekers nu hun facturen elektronisch aan, straks gaat het weer met allerlei losse bonnetjes.

@G! Dat iedereen verplicht verzekerd is maakt het dat onze zorgverzekering relatief goedkoop is. In de VS is een zorgverzekering niet verplicht en die is peperduur. En zorgverzekeraars zijn verzekeraars, geen zorgverleners.

@Sasha Berkman Het gaat mij om medicijnen die weinig kosten, zoals die € 7,56 per 3 maanden. Wat de maximum hoogte moet zijn weet ik niet.

Ik heb ooit een bij een bedrijf gewerkt waar ze eens uitgerekend hadden wat een declaratie kostte, ze kwamen op zo’n 150 gulden per declaratie. En dat voor een pizza van een tientje. Oplossing: een kleine kas die beheerd werd door het secretariaat.

@babs Dure, onverzekerbare ziekten worden betaald uit de AWBZ.

op 23 08 2012 at 13:37 schreef Brenda van der Veer:

Wat moest ik doen als ik in een grijs verleden verlegen zat om verse medicijnen? Dan fietste ik naar mijn huisarts waar de assistente voor mij een receptje uitschreef. Met dat receptje fietste ik vervolgens naar de apotheek. Geen gebel en gefax, het werkte perfect. De drang naar modernisatie is leuk zolang het de kosten drukt en tot meer efficiëntie leidt. Het is de vraag of de drang naar modernisatie werkelijk verbeteringen oplevert.

Armlastige mensen naar de bijzondere bijstand sturen voor een vergoeding van hun medicijnen levert meer administratief gedoe op. Niet doen dus.

En tot slot moet ik kwijt dat ik een linkse zeikwijf ben die, heel ouderwets, van mening is dat gezondheidszorg gratis toegankelijk hoort te zijn. Wat nog niet wil zeggen dat ik denk dat vroeger alles beter was.

op 23 08 2012 at 13:41 schreef Sasha Berkman:

Ik vond dit een goed discussiestuk:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6185/SciencePalooza/article/detail/3299344/2012/08/10/De-zorg-heeft-geen-behoefte-aan-zachte-heelmeesters.dhtml

op 23 08 2012 at 13:49 schreef Herbert:

@babs Ongeveer de helft van de omzet van de farmaceutische industrie gaat naar marketing. Patenten verbieden lijkt me moeilijk maar een land kan wel besluiten om het geneesmiddel niet toe te laten omdat het niets toevoegt aan het huidige scala.

op 23 08 2012 at 15:15 schreef babs:

Patenten worden verleend door een europese organisatie die zich daarbij aan richtlijnen houdt. Die richtlijnen mogen best wat strakker.

Ik geloof je zo dat 50% naar marketing gaat, daarnaast gaat een deel naar lobbying en daarnaast een deel naar onderzoek waarbij het doel niet is om betere medicijnen te maken, maar om met patenttrucs medicijnen langer duur te houden. Tuig.

Wel soms heel goed te gebruiken tuig. De chronisch patient die dure medicijnen gebruikt kan soms het best de fabrikant bellen als verzekeringsmaatschappijen moeilijk doen (nieuwe procedures, pesterijtjes, weet ik wat meer).

op 23 08 2012 at 15:39 schreef Bigpete:

Dat er in de gezondheidszorg een hoop overbodige bureaucratie is staat buiten kijf. Schimmige instanties die langs elkaar heen of elkaar tegenwerken, veel te dure medicijnen, “marktwerking” etc.

Het systeem dat Herbert voorstaat is eveneens bureaucratisch. Want er moet weer worden bijgehouden hoeveel mensen aan eigen risico (want dat is het) hebben uitgegeven, en als ze daar boven komen volgt weer vergoeding. Ik pretendeer niet DE oplossing te hebben, maar pakweg 20 jaar geleden was er geen marktwerking, minder management en minder automatisering en was de zorg veel goedkoper. Of de zorg toen kwalitatief minder was? Ik betwijfel het.

op 23 08 2012 at 16:02 schreef Herbert:

@Bigpete,

Mijn systeem is niet bureaucratisch, je betaalt je goedkope medicijn gewoon bij de apotheek. En je levert verder geen bonnen in. Daardoor kan de premie omlaag, of de nominale premie of het eigen risico.

op 23 08 2012 at 17:46 schreef Bigpete:

Nou Herbert, jouw eigen woorden zijn Laat patiënten zelf hun medicijnen betalen, in ieder geval tot bepaalde hoogte.. Dat houdt dus automatisch in dat er een systeem moet bestaan dat bijhoudt hoeveel iemand heeft betaald en wanneer iemand weer wel voor vergoeding in aanmerking komt.

op 23 08 2012 at 18:41 schreef Hiepo-kriet:

‘Of de zorg toen kwalitatief minder was? Ik betwijfel het.’

Als het 20 jaar geleden al kwalitatief minder was dan is het er in de loop der jaren niet veel beter op geworden. Adequate, goede zorg binnen de reguliere sector is zeker ook nu verre van vanzelfsprekend en eerder uitzondering dan regel.
Veel mensen zoeken dan uiteindelijk maar hun heil binnen de alternatieve sector, wat uiteraard weer voor eigen rekening komt bovenop premie/eigen bijdragen etc. Triest maar waar.

op 23 08 2012 at 22:44 schreef Olav:

Brenda: En tot slot moet ik kwijt dat ik een linkse zeikwijf ben die, heel ouderwets, van mening is dat gezondheidszorg gratis toegankelijk hoort te zijn.

Hear, hear. Je bent niet de enige.

op 23 08 2012 at 23:43 schreef Sabian:

‘Adequate, goede zorg binnen de reguliere sector is zeker ook nu verre van vanzelfsprekend en eerder uitzondering dan regel.’

….gelul.

Het gaat meestal goed in de ‘reguliere sector’, en de zorg is behoorlijk adequaat. Het enige dat mij zorgen baart is die 3.200 vermijdbare sterfgevallen per jaar. Dan nog een gigantische groep vermijdbare letsels. Maar het gaat om het percentage. Hoeveel % van alle behandelingen gaat [vermijdbaar] fout?

De ‘alternatieve’ sector is een schimmige mix van goedbedoelende artsen, goedbedoelende sukkels en zakkenvullende leugenaars. Het heeft Steve Jobs, om maar eens een dwarsstraat te noemen, z’n te vroege dood veroorzaakt. Als hij er al in trapt…tja, wie dan niet? De ellende met de alternatieve ‘zorg’ is dat ze willens en wetens beloftes doen die ze niet waar kunnen maken. Bovendien wordt ik ook schijtziek van die angstzaaierij jegens de ‘medische maffia’ die alternatievo’s zo dikwijls toepassen. Al dat geleur met niet bestaande energie, meridianen, frequenties, kruiden, vorige levens, water met ‘geheugen functie’. Rot toch op. Placebo effecten zijn erg sterk maar je moet wel zuiver blijven redeneren en verklaren.

op 24 08 2012 at 10:25 schreef Herbert:

Blijkbaar wil jij sommige dingen niet begrijpen, Bigpete. Ik heb het over een bedrag per recept. Onder het bedrag –> direct betalen, boven het bedrag –> rekening ziektekostenverzekeraar.

op 24 08 2012 at 13:54 schreef Hiepo-kriet:

Er zit meer tussen vermijdbaar letsel en vermijdbare sterfgevallen SceptiSabian. Wat dacht je van onvermijdbaar leed van mensen die totaal niet zijn geholpen met onwelwillende, zelfingenomen artsen. Het soort zelfingenomenheid die ook bij jou valt te bespeuren want je smijt ondoordacht met statistieken waar deze groep dwalenden simpelweg niet wordt vermeld. Hoewel misplaatst- kun je je dit blijkbaar permitteren daar het wel duidelijk is dat je zelf nooit tot deze groep ‘aparte gevallen’ hebt behoort, noch ken je ze in je directe omgeving.(?)

Overigens beweer ik nergens dat dergelijke patiënten wél baat hebben bij profiterende prutsers. Maar wat ik minstens net zo kwalijk vind is dat er genoeg artsen zijn die hun opgedane kennis niet inzetten tbv hun patiënten maar net als de door jou geminachte prutsers -ook maar wat doen!
Ik zeg alleen dat het begrijpelijk is dat er mensen zijn die om deze redenen hun heil elders zoeken. Ik snap dat omdat -je raadt het al- zelf frustrerende ervaringen heb met regulieren. En nu doe ik zelden een beroep op wat voor arts dan ook- kun je nagaan wat iemand die wél meerdere pogingen doet moet doormaken. Is er volgens jou een beter alternatief?

op 24 08 2012 at 14:50 schreef Bigpete:

Nee JIJ wilt het niet begrijpen beste man. Want stel nou dat je 10 verschillende medicijnen gebruikt (zoals mijn moeder toen ze nog leefde)dan lopen de kosten in totaal behoorlijk op. Per recept valt het misschien mee, maar in totaal?

En waar trek je de grens? Een medicijn van een dubbeltje boven de grens moet je dan wel zelf betalen, een dubbeltje daaronder niet. Vindt je dat een eerlijk systeem? Ik niet.

op 24 08 2012 at 14:58 schreef Herbert:

Euh jongens, het ging over kostenbesparing in de zorg niet over prutsende artsen en kwakzalvende toverkollen.

op 24 08 2012 at 16:35 schreef Sabian:

‘is er volgens jou een beter alternatief?’

nee, er is geen alternatief. Het is natuurlijk vreselijk als je klachten hebt waar artsen niets mee doen of kunnen doen. De alternatieve zorg biedt echter [vaak] schijnoplossingen. Maar goed, als het je klachten verhelpt is dat prachtig. Artsen weten ook niet alles, maar dat beweren ze dan ook niet. [de goede]

Het enige wat tenminste moet veranderen is de situatie dat ondermaats presterende medici, net als alle ondermaats presterende werknemers [behalve ambtenaren, die blijven eeuwig zitten] uit de zorg verdwijnen. De macht van de beroepsgroepen moet afgebroken m.b.t. de opleidingen [nu bepalen de facto de specialisten hoeveel specialisten er mogen zijn] En het allerbelangrijkste, de medische tuchtkamers moeten verdwijnen en slachtoffers moeten naar de gewone rechter kunnen en instellingen en individuele zorgverleners moeten aansprakelijk gehouden kunnen worden voor onverantwoordelijk handelen. Bovendien dienen slachtoffers een echte schade vergoeding te ontvangen. Dan zal denk ik het vermijdbare foutenpercentage rap afnemen.

op 25 08 2012 at 11:47 schreef Herbert:

@Bigpete, het gaat er mij om dat kleine bedragen niet gedeclareerd mogen worden. Dus een maximum van 10 of 15 euro per recept. Niet per receptregel.
Wijlen jouw moeder kwam daar met 10 medicijnen ruim boven.

En ja een grens is altijd arbitrair.

op 25 08 2012 at 19:15 schreef Hein:

We zitten nu in het ziekenhuis en medicijnwalhalla van de politiek! Kleine napoleon heeft z’n werk goed gedaan…

Grote ziekenhuizen en bejaardenhuizen met veel managers, duurbetaalde raden van bestuur, goedbetaalde maatschappen en specialisten, zodat we amper nog handen aan de bedden kunnen betalen, zodat via het door kleine napoleon ingevoerde amerikaanse stelsel langzaamaan gaat zorgen voor amerikaanse taferelen als het over de zorg gaat.

In Amerika is de zorg onbetaalbaar geworden en miljoenen leven onverzekerd. De nieuwe zorgwet van Obama heeft ervoor gezorgd dat werkgevers de minimumureneis proberen te duiken door de werknemers te pressen om minder uren te gaan werken, zodat ze nog minder verdienen en nog steeds geen zorgverzekering krijgen.

Als europeanen naar Amerika gaan, doen ze er goed aan om zich stevig bij te verzekeren, want o wee als je daar wat overkomt…En al dat moois krijgen we nou langzaamaan ook hier in Nederland!! FIJN!!!

op 25 08 2012 at 20:45 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

Volgens mij kan het hele ziekenfondsstelsel gewoon vergeleken worden met een groot legaal casino, het is een gokspel zonder kansspelbelasting. Kijk de kans dat iedereen opeens zwaar ziek wordt is heel klein, dus de gezonde en minder zieke mensen kosten altijd minder en met hun overschotten worden de ziekere mensen gefinancieerd en die maken dus netto gezien de meeste winst, en zij verdienen feitelijk fiscaal onbelast een heel vermogen per jaar. Zwaar ziek zijn en heel dure medicijnen krijgen is een toestand die statistisch gezien niet erg vaak moet voorkomen dus door deze kleine kans kunnen de ziekenfondsen winst maken.

Maar om dit legaal ziek zijn casino te laten instorten moet iedereen in een keer zwaar ziek worden en heel dure medicijnen gebruiken. Dus als je het systeem haat, zorg dan ervoor dat je zwaar ziek wordt en netto geld kan ontvangen, fiscaal onbelast he, als je een radicale anti hollander bent he.

Wieroe haat het verzekeringsstelsel omdat hij als illegale hindoe kat niet het recht heeft om verzekerd te zijn.

dewanand

op 25 08 2012 at 21:44 schreef Verrekijker:

Patiënten moeten helemaal niet betalen. Niemand gaat voor zijn of haar lol naar het ziekenhuis. Het probleem is eerder het perverse gezondheidszorgstelsel, waarbij bijvoorbeeld specialisten worden betaald per verrichting.
http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/marktwerking-goed-of-slecht/

op 27 08 2012 at 20:37 schreef Ger Kranendonk:

Trug naar vroeger, Herbert? Vroeger had je huisartsen die ook een apotheek hadden. Op een gegeven moment mocht dat niet meer, het moest gescheiden worden.

Maar het was wel efficient, de huisarts keek welk medicijn voorradig was en welk medicijn het meest effectief was, dat werd door hem voorgeschreven. Kwam hij er niet uit, werd je door hem doorverwezen.

Ik ben het met je eens. Laat de huisarts voorschrijven en maak hem verantwoordelijk voor de kosten van de medicijnen, samen met de patiënt. Dat werkte vroeger en zou ook nu kunnen werken. De huisarts heeft een goede opleiding gehad en kan zelf verantwoorde keuzes maken. Controle achteraf volstaat.

Keerzijde: Vroeger had je veel huisartsen die zichzelf (of anderen) morfine voorschreven, of andere verslavende middelen. Dat kan nu weer gaan optreden. Daar moet wel op gecontroleerd worden.

op 28 08 2012 at 09:52 schreef Herbert:

@Ger, nee niet terug naar vroeger. het gaat er mij om dat ik via een enorme omweg €7,56 moet gaan betalen en dat dat circus zo maar even €100 of meer kost.
Dat apotheekhoudende huisartsen er niet meer zijn is goed. Huisartsen hebben geen verstand van medicijnen net zoals apothekers geen verstand van ziektes hebben.

op 28 08 2012 at 12:25 schreef Ger Kranendonk:

Daar verschil ik van mening over met je, Herbert. Huisartsen zouden verstand moeten hebben van medicijnen, dat zij daarvoor iemand in dienst nemen die opgeleid is als apotheker lijkt mij logisch. De wisselwerking tussen huisarts en apotheker is goed.

Over de omvang van de administratie, en dat die zinloos is, daarover verschil ik niet met je van mening, evenmin de gehele medische sector.

op 28 08 2012 at 13:23 schreef Herbert:

Even een rectificatie, die 15,50 is niet voor het telefonisch consult maar het abonnement. Elke huisarts krijgt dat bedrag eens per kwartaal per ingeschreven persoon, ongeacht of die de huisarts plat loopt of hem al 20 jaar niet meer gezien heeft.

op 31 08 2012 at 17:43 schreef Herbert:

En jahoor, een brief van het CAK. Ik krijg nu €85,- terug vanwege mijn chronische ziekte. En de prijs van mijn medicijn is gedaald van €11,53 naar €7,56. Dat is bijna 40% lager.