La Jenny
Peter Breedveld
Het bijzondere van naturisme is de intimiteit van het gezamenlijke naakt-zijn. Op een naturistenterrein zien vreemden elkaar in een staat waarop normaliter eigenlijk alleen geliefden elkaar zien. In al hun kwetsbaarheid, totaal ontdaan van alle parafernalia die in het dagelijkse leven moeten maskeren wie we werkelijk zijn. Executive directors, chairmans, consultants, accountmanagers, schooljuffen, oncologen, banketbakkers, politieagentes en het populairste meisje van Gymnasium 5 van de Trevianum in Sittard lopen hier allemaal in hun blote billen. Geen krijtstreep, geen uniform, geen push-up beha, geen streng mantelpak, geen uitdagende jurkjes en stiletto’s. Niks om je autoriteit mee te laten gelden, of je onzekerheid te verbergen. Geen druk ook uit de omgeving om er ‘representatief’ uit te zien, zoals de 25-jarige Eline in dit interview, die zich daar twee weken per jaar op een naturistencamping van bevrijd. De rest van het jaar dwingt ze zichzelf weer in dat keurslijf.
Naakte mensen zijn volledig zichzelf, wie ze écht zijn, althans, ze komen er het dichtst bij in de buurt.
Dat vergt een zekere moed, zoals het ook moed vergt dit stukje te publiceren, onder eigen naam, op een site waar een groot deel van de reacties afkomstig is van anonieme, gemaskerde misantropen wiens raison d’être lijkt te te bestaan uit het afzeiken van anderen en het vervloeken van alles wat afwijkt van hun bekrompen wereldbeeld. Voor wie kwetsbaarheid een onmiddellijke uitnodiging is om te kwetsen, zo hard mogelijk, omdat dat kan, lekker veilig onder pseudoniem.
Deze sneue types vormen echter maar een klein deel van de werkelijkheid. Gehuld in een zwarte mantel en vanachter een lelijk mombakkes ligt de weg vrij naar onbehouwen en agressief gedrag. Naakt zullen mensen zich daar niet zo snel aan overgeven. Er zijn natuurlijk uitzonderingen – op een Spaanse naturistencamping zag ik een keer een schreeuwende (Nederlandse) vader een volle fles cola naar het hoofd van zijn puberzoon gooien – maar over het algemeen gedragen naturisten zich respectvol ten aanzien van elkaar. Naaktstranden zijn schoner dan textielstranden, je hoort er geen boom-boxen, geen uitingen van bot seksisme.
Naaktheid maakt mensen ingetogener en bescheidener, maar ook zelfverzekerder. Voor wie complexen heeft over zijn eigen voorkomen, is er geen betere therapie dan een verblijf op een naturistenterrein, waar iedereen dikke billen, ronde buiken, cellulitis, zwembandjes, kleine borsten, enorme borsten, hangborsten, kleine piemels, littekens, wijnvlekken of wat dan ook heeft. Het is normaal om geen lichaam te hebben als Angela Jolie of Brad Pitt. En lukt het veel mensen in de ‘echte’ wereld vaak hun lichamelijke ‘tekortkomingen’ te verdoezelen, onder naturisten zijn ze overgeleverd aan de zwaartekracht en de wellevendheid van hun medemens. Dat is oké, want iedereen heeft wel iets lelijks, en iedereen heeft ook iets moois. Hier op La Jenny zie ik waanzinnig mooie mensen die ik met kleren aan waarschijnlijk niet eens zou opmerken.
Mijn vriendin Aysel Bodur fotografeert zichzelf en anderen naakt omdat ze ze zo hoopt iets bloot te leggen van de menselijke ziel. Kleding misvormt mensen in haar visie, omdat ze hun lichaamshouding ‘corrigeert’. Niet dat mensen meteen hun natuurlijke manier van doen terugkrijgen als ze hun kleren uitdoen. Toen Aysel eens de resultaten bekeek van een fotosessie met een groep Delftse naturisten, wees ze meteen een man aan die volgens haar nog veel te veel bezig was met poseren. Ze laat mensen rennen, dansen, spelen om te proberen zichzelf te laten vergeten. En dan hoopt ze ergens een moment te vangen waarop hun ziel ‘doorschijnt’.
La Jenny heeft een bij de kinderen zeer populaire ponyclub, beheerd door een jongedame die altijd helemaal naakt is (op een hoofddoek na). Ze heeft zelfs geen schoeisel aan en loopt op blote voeten met haar pony’s over de bosgrond, schijnbaar zonder zich ooit te bezeren. De hele zomer is ze naakt, ze doet zelfs nooit een pario om, wat veel vrouwen hier doen als ze bijvoorbeeld naar de buurtsuper op het terrein gaan.
Dat zou ik ook wel willen, altijd naakt zijn, vooral als het warm is. Kleren dragen is waanzin als het buiten 32 graden is. Ik begin te zweten zodra ik mijn T-shirt aan heb en ik voel me vies met die plakkerige kleding die pijnlijke plekken veroorzaakt op mijn oksels en in mijn liezen. Maar het moet, omdat onze samenleving lang geleden is gekerstend, en christenen gruwen van hun eigen lichamelijkheid, en hun seksualiteit. Net als Eline moet ik me terugtrekken op een verborgen plek in het bos – een paradijselijke plek, dat wel – om samen met gelijkgestemden een paar weken per jaar in mijn element te mogen zijn. Alsof ik lid ben van een sekte.
Peter Breedveld gaat de eerste islamitische naturistencamping ter wereld beginnen.
naturisme, Peter Breedveld, 23.07.2009 @ 12:09
47 Reacties
op 23 07 2009 at 13:07 schreef God (de eerste en de beste):
Je BENT lid van een sekte, Breedveld. Maak je geen zorgen. Dat kleren soms een last kunnen zijn, is niets nieuws. Dat weten we allemaal. Maar wanneer mensen een onbeheersbare drang voelen zich te exposeren, sterker nog, elkaar op te zoeken om in georganiseerd verband naakt te gaan lopen, dan is er beslist meer aan de hand.
“en christenen gruwen van hun eigen lichamelijkheid”
Loopt Hasnnae ook naakt?
op 23 07 2009 at 13:37 schreef babs:
Of Hassnae naakt loopt weet ik niet, maar het zou me niet verbazen. In Marokkaanse badhuizen lopen vrouwen zonder enige gene naakt rond. Ik denk dat iedere moslima zich op een naturistencamping makkelijk thuis zou voelen. Meer dan op een textielstrand in elk geval.
Sommige naturistencampings hebben wel iets weg van een sekte, ze liggen ook vaak zo afgelegen. Het ergst vond ik zelf Belezy (van de foto), terwijl dat juist één van de minst afgelegen campings is. Maar met name aan de Atlantische kust zijn de naturistencampings totaal niet sektarisch.
Zelf heb ik er vanaf de lagere school nooit een geheim van gemaakt naar naturistencampings te gaan. Dat kan ik alle kinderen van naturisten aanraden. Gewoon vertellen dat je naakt tussen allerlei naakten rondloopt, dan is de magie er vanaf.
onbeheersbare drang voelen zich te exposeren
Woorden die meer zeggen over god, al helemaal in combinatie met zijn nick, dan over naturisten. Met exposeren en onbeheersbare drang heeft zelfs een oord als Belezy helemaal niks te maken.
op 23 07 2009 at 13:49 schreef irrie:
Wat is er trouwens mis met exposeren? Heerlijk dat je trots bent op je lichaam, ook al heb je hangborsten, hangspierballen of een hangkin!
op 23 07 2009 at 13:50 schreef Niek:
God zou er verstandig aan doen zelf eens naar een naaktstrand of sauna te gaan. dan zou hij er achter komen dat het helemaal niet met zich te exposeren te maken heeft. Sinds ik ooit, in een grijs verleden, een keer naar een naturistenstrand ging wil ik eigenlijk niks anders meer. Een zwembroek of bikini is eigenlijk wel het meest nutteloze kledingstuk wat er bestaat. tegen kou helpt het niet, en het zit alleen maar in de weg en plakt en is klam als je hebt gezwommen.
Verder heeft Peter gelijk dat je zonder kleding gelijk bent. Als je in de sauna zit te kletsen met medesaunagangers weet je niet of je met een topmanager of met een onderwijzer zit te praten. Niet voor niets doen ze in de Scandinavische landen vaak zaken in de sauna, zonder kleren aan heb je namelijk alleen nog je eigenste ik.
op 23 07 2009 at 13:57 schreef Daan:
Maar die bodybuilder die hier ook wel eens wat schrijft, is die ook welkom daar?
op 23 07 2009 at 14:39 schreef God (de eerste en de beste):
God heeft niets tegen naaktlopen. Doe vooral wat je niet laten kunt. Maar zoals Peter het beschrijft, is het religie.
In dat licht moet je ook mijn reactie zien. Je hoort zomaar Balkenende zeggen: “zonder geloof kan een mens niet functioneren”.
Zoek de verschillen!
op 23 07 2009 at 15:55 schreef Gerard:
Naakt is de natuurlijke toestand. Gekleed is het afwijkende. Een mens is naakt gewoon een mens, gekleed is een mens een gekleed mens. Kleren zijn handig als het koud is, voor de rest zitten ze mij maar in de weg.
Ik denk dat de mensheid heel wat vredelievender zou zijn als naakt als normaal zou worden beschouwd.
op 23 07 2009 at 17:54 schreef Hosseyn:
Maar het moet, omdat onze samenleving lang geleden is gekerstend, en christenen gruwen van hun eigen lichamelijkheid, en hun seksualiteit.
Grappig toch al die onzinnige statements over het Christendom. Het lijkt wel of men daar nog minder van weet dan van de islam. Ja hoor, de Romeinen en Grieken en en Joden en Soemeriers en Assyriers en oude Kelten en Germanen liepen allemaal naakt. En toen kwam Jezus en die trok ze allemaal een broek aan.
Naaktheid kwam en komt alleen in zeer hete gebieden voor, met godsdienst heeft het niets te maken – of het moeten de Jainisten in India zijn. De afkeer voor het lichamelijke was in de late oudheid een algemeen verschijnsel – het komt eerder uit dualistische, (neo)platonistische kringen dan uit het Christendom – dat er overigens wel via Augustinus sterk door beinvloed is. Augustinus was in zijn goede jaren een wellusteling, maar ook een dualistisch manicheer.
Er waren zelfs christelijke naaktloperssekten in de oudheid – en ook in later eeuwen. Ik zou durven stellen dat die latere sekten zeer protestants en puriteins waren. Ik blijf het zeggen: de ware protestant verloochend zich niet.
Je kunt dit nog wel duizendmaal herhalen, maar er bestaat zoiets als christelijk naturisme. Welke ander monotheistische godsdienst heeft dit?
op 23 07 2009 at 17:55 schreef Hosseyn:
Oeps: verloochent
op 23 07 2009 at 18:14 schreef vander F:
Heerlijk inderdaad, weg met die vreselijke kleding,
blijft onprettig, al die meuk om je lijf en knelschoenen.
Nog even los van het genot de aarde blootsvoets te betreden, lekkerste wat er is, alsof er meer contact is met de wereld onder je en om je heen.
op 23 07 2009 at 20:19 schreef Nog1:
@Hosseyn
Uw verhaalklopt niet. Naaktheid werd in Europa pas problematisch na de reformatie en contrareformatie. Het hoogtepunt van anti-naaktheid lag in de 19e eeuw en had te maken met de emancipatie van de ‘gewone’ man. Die bleek verrassend preutser en puriteinser dan de elite.
De vergelijking met islamitische gebieden is interessant; Ook hier is het de emancipatie van de gewone man geweest die voor een nieuwe preutsheid heeft gezorgd. Dertig jaar geleden waren sluiers in Saoedie Arabie een zeldzaamheid, inmiddels lijkt het alsof dit een oude traditie zou zijn.
Voorbeelden van midelleeuwse naaktlopers zijn te talrijk, zoals de zgn badstoof; publieke baden waar mannen en vrouwen gezamelijk gewoon waren naakt te baden.
Of de woede die Karel de Stoute over zich krijgt vanwege zijn preutsheid.
Of bijvoorbeeld de seksuele machines die in gebruik waren, zoals in een rekening van Hesdin te vinden is;
Ung engien pour moullier les dames en marchant par dessoubz (een machine om de wandelende dames van onder nat te maken)
op 23 07 2009 at 20:40 schreef arie:
wie zich in zonder kleren lekker voelt moet vooral zo recreeren.
Vaak vind ik wel wat eigenaardigs zitten aan de dringende behoefte daartoe, maar ga vooral lekker je gang.
Zelf zal ik een ander niet zo snel tracteren op mijn lichamelijke imperfecties. En mij zal je al helemaal nooit op een strand zien. Ik krijg namelijk lasogen van smerige lichamen. Een strand vol fashion modellen wil ik in overweging nemen, mits ik zelf in pak onder een parasol mag zitten.
Wat betreft anonimiteit: een klein moment googelen over deze site maakt pijnlijk duidelijk waarom dat bittere noodzaak is.
op 23 07 2009 at 20:47 schreef arie:
overigens spring ik bij mooi weer wel spontaan in mijn blote toges in een willekeurig watertje omdat ik toevallig geen zwembroek bij me heb.
Ik snap gewoon niet waarom mensen een dringende blootbehoefte hebben en elkaar daarin opzoeken.
op 23 07 2009 at 21:54 schreef Hosseyn:
Uw verhaalklopt niet. Naaktheid werd in Europa pas problematisch na de reformatie en contrareformatie.
Wat klopt er dan niet, Nog1? Ik heb het niet over naaktheid als problematisch, maar over de afkeer van het lichamelijke als een algemeen verschijnsel in de late oudheid. Ik zei juist dat het met godsdienst niet veel te maken had. Het executeren van de amsterdamse naaktlopers in 1535 lijkt me eerder ingegeven door politieke motieven dan door morele. Ze waren ook tegen prive-bezit… daar maak je meer vijanden mee dan met een blote kont.
Naaktheid bij de diverse naturistische sekten werd niet zozeer verketterd vanwege de sexuele moraal dan wel vanwege het ketterse karakter van de sekten in kwestie.
op 24 07 2009 at 04:19 schreef MNb:
Gerrit Komrij:
op 24 07 2009 at 04:25 schreef MNb:
Waarom gooien, zodra het een beetje warm weer wordt, onveranderlijk de lelijkerds als eerste hun kleren uit? Waarom achten juist zij het zo onontbeerlijk nagenoeg alles aan de buitenwereld bloot te stellen? Terwijl de schoonheid hier en daar nog een decente kous of een flanelletje handhaaft, is het voor de rest één grote parade van walmende oksels, grijze haarplukken, roestige dijen, moddertieten en pensen die op een verkeerd gehangen rugzak lijken. Bloedbeuling, eczeem alom. De zon hoeft maar te schijnen of het meest weerzinwekkende deel van de mensheid heeft zich al uitgekleed. Het fraaiere deel wil er nog wel eens mee wachten, maar al wat blubbert, zweet, hinkt, scheef hangt en bij dril zweert – het zet, hopla, zo snel als het kan, zonder één moment van aarzeling de hele handel te kijk.
op 24 07 2009 at 04:27 schreef MNb:
Niet dat ik het er per se mee eens ben, vrijheid blijheid wat mij betreft, maar dit citaat mag hier toch niet ontbreken.
op 24 07 2009 at 09:53 schreef Bert Brussen:
Wat betreft anonimiteit: een klein moment googelen over deze site maakt pijnlijk duidelijk waarom dat bittere noodzaak is.
???
Gek, daar hebben Peter Breedveld, Hassnae Bouazza, Frans Smeets, Bert Brussen en vele anderen nog nooit problemen mee gehad.
Probleem ligt dus duidelijk bij jezelf, en als er iets GEEN bittere noodzaak is dan is het wel anonimiteit.
Of bedoel je het feit dat je als niet anonieme schrijver steevast te maken krijgt met belastering, vernedering, haatzaaierij en dreigementen door anonieme “helden”?
op 24 07 2009 at 10:51 schreef babs:
arie bedoelt natuurlijk dat Peter waar mogelijk de namen publiceert van lieden die hier op de site inbreken, misbruik maken van hun bevoegdheden, bedreigen en iemand inhoudsloos totaal verrot schelden alleen omdat de mening anders is.
Het is vergelijkbaar met de winkelier die foto’s in de etalage zet van gepakte winkeldieven. En arie vindt het vast prima als een winkelier een foto van een kansenmarokkaantje in zijn etalage zet, maar als Peter de naam publiceert van iemand die op de site inbreekt, de beveiliging uitzet, een woordcombinatie op de site zet die hier niet mag staan van de rechter, daar een screenshot van maakt en dit screenshot opstuurt naar de wederpartij, dan is de wereld te klein voor arie.
En oja, ik ben natuurlijk Peter en Tjerk ook.
Leuk is dat: mensen die het inhoudelijk tegen Peter afleggen, beginnen altijd over zijn naaktlopen, pedofilie, 10-dubbele nicks, schelden en dat hij namen van iedereen publiceert die ooit iets zegt waar hij het niet mee eens is.
op 24 07 2009 at 12:17 schreef Peter:
Hear, hear, Babs.
Hos, het taboe op lichamelijkheid in West-Europa en Amerika is onmiskenbaar een christelijk taboe, en daar doen Adamieten en Wederdopers en wat al niet niks aan af. Romeinen en Grieken liepen niet de hele dag naakt, kleding heeft namelijk ook een praktische functie, maar gezamenlijke naaktheid was normaal, bijvoorbeeld in het badhuis of wanneer dat zo uitkwam. In de geschriften van de apostel Paulus wordt lichamelijkheid keer op keer nadrukkelijk verfoeid.
In Japan werd altijd gemengd gebaad, totdat het land in de 19e eeuw opeens, onder druk van de christelijke Amerikanen, moest moderniseren. Eén van de eerste maatregelen die de Japanse, op westerse leest geschoeide regering, nam, was een verbod op het gemengde naakte baden, ‘omdat dit onbetamelijk is’. In Nederlands-Indië maakte niet de islam, maar het christendom een einde aan openbare naaktheid.
op 24 07 2009 at 12:24 schreef Wichard:
Arie: “wie zich in zonder kleren lekker voelt moet vooral zo recreeren.
Vaak vind ik wel wat eigenaardigs zitten aan de dringende behoefte daartoe”
Waarom zou de dringende behoefte om onzinnige zaken als badkleding te dragen minder eigenaardig zijn?
op 24 07 2009 at 12:29 schreef Wichard:
Peter: “(..)over het algemeen gedragen naturisten zich respectvol ten aanzien van elkaar. Naaktstranden zijn schoner dan textielstranden, je hoort er geen boom-boxen, geen uitingen van bot seksisme.
Naaktheid maakt mensen ingetogener en bescheidener”
Ik vraag me wel eens af of het naakt zijn de bepalende factor is. Het zou immers net zo kunnen zijn, dat rustige, beschaafde en respectvolle mensen zich eerder aangetrokken voelen tot het naturisme.
Op een kleine (textiel)camping in de bergen lopen advocaat en timmerman ook onherkenbaar door elkaar heen en gaan respectvol met elkaar om. Geen boomboxen en iedereen ruimt z’n rotzooi op.
Wellicht een tip voor potentiele naturisten die niet naakt willen?
op 24 07 2009 at 12:34 schreef Peter:
Het zou immers net zo kunnen zijn, dat rustige, beschaafde en respectvolle mensen zich eerder aangetrokken voelen tot het naturisme.
Dat is waar. Toch denk ik dat die naaktheid een belangrijke rol speelt. Naakt voel je je onmiskenbaar kwetsbaarder. Je bent minder snel geneigd op een negatieve manier de aandacht te trekken.
Ik zie wel verontrustende ontwikkelingen, hoor. Vooral op openbare naaktstranden zie je tegenwoordig veel assertievere types dan toen ik klein was.
op 24 07 2009 at 14:09 schreef God (de eerste en de beste):
Peter: “In Nederlands-Indië maakte niet de islam, maar het christendom een einde aan openbare naaktheid.’
Hihihi. En alle moslims lopen naakt. Het kost de christenen zelfs heel wat moeite om moslims onder de hoofddoek te jagen…. Het moet niet gekker worden!
Overigens, als naaktlopen zo natuurlijk is, waarom zou jij je dan ‘meer kwetsbaar’ voelen? En dat ook nog eens in een omgeving waar iedereen naakt loopt? Je raaskalt maar wat, Breedveld. Je zult het op een vreemde manier wel spannend vinden of zo.
op 24 07 2009 at 14:49 schreef Hosseyn:
Peter: ik heb, ondanks mijn behoorlijk streng katholieke opvoeding, nooit iets gemerkt van die naakt-taboes waar jij het over hebt; noch in de koloniën, noch in Nederland. Integendeel.
Dat er hier en daar clubjes mensen moeite hebben met naaktheid is me bekend. Het lijkt me vooral een protestants/ plattelandsverschijnsel. Verder ben ik niet echt bekend met die kringen.
Wel heb ik eens een paar Egyptische mannen in een sauna gezien die, met een zwembroekje aan, tieten kwamen kijken. Toen was de sauna natuurlijk snel leeg.
op 24 07 2009 at 14:55 schreef Hosseyn:
Dan heb ik het natuurlijk over Nederland. Ik denk dat idiote verschijselen als ‘nipplegate’ die zoveel domrechts-christelijke Amerikanen tot razernij brengen, zelfs bij Nederlandse EO’ers de spotlust opwekken. Maar misschien vergis ik me, zoveel EO’ers ken ik niet.
op 24 07 2009 at 17:11 schreef Peter:
ik heb, ondanks mijn behoorlijk streng katholieke opvoeding, nooit iets gemerkt van die naakt-taboes waar jij het over hebt
Dat zijn de betere argumenten. Wat doet de wereldgeschiedenis er toe? Bij mij thuis ging het heel anders.
Als ik meer tijd en zin heb, zal ik eens op een rijtje zetten hoe alleen hier in Nederland al de katholieken en protestanten door middel van dreigementen en intimidatie hebben geprobeerd te voorkomen dat naturisten op een terreintje konden samenkomen. De geschiedenis van de wet Openbare naaktrecreatie is in dat licht ook interessant.
God, je weet niet waarover je lult, je hebt een one-track mind en kennelijk ook niet zo’n spannend leven, dus je doet er beter het zwijgen toe.
op 24 07 2009 at 17:19 schreef Peter:
Wel heb ik eens een paar Egyptische mannen in een sauna gezien die, met een zwembroekje aan, tieten kwamen kijken. Toen was de sauna natuurlijk snel leeg.
Wat wil je daarmee nou zeggen? Dat is de methode Annelies van der Veer, die ook altijd universele waarheden suggereert op basis van persoonlijke anecdotes.
op 24 07 2009 at 17:23 schreef Peter:
zelfs bij Nederlandse EO’ers de spotlust opwekken.
De affaire rond de foto-spread in de Linda van Arie Boomsma heb je zeker gemist.
op 24 07 2009 at 17:57 schreef Smeets:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
op 24 07 2009 at 18:42 schreef Hosseyn:
De affaire rond de foto-spread in de Linda van Arie Boomsma heb je zeker gemist.
Nee, maar ik heb het even gegoogled. Je hebt helemaal gelijk, zo’n spannend leven heb ik niet.
op 24 07 2009 at 18:57 schreef God (de eerste en de beste):
Peter, je hoeft echt niet aan te tonen dat christenen een hekel hebben aan naturisten. Dat weten we wel. Maar in de moslimwereld kan naakt lopen je zelfs de kop kosten. Lijkt mij de overtreffende trap. En dus begrijp ik niet waarom de armzalige christenen door jou apart worden gezet. Welke bedoeling heb je daarmee?
op 24 07 2009 at 22:38 schreef Zottelkopf:
Ok, dus je bent naturist en je wilt er een enthousiast pleidooi voor houden. Prima, ik sta open voor een goed verhaal. Wat ik niet begrijp, is dat je dan al bij voorbaat te keer gaat tegen de lezers/reaguurders van deze site, met een air van : ik schrijf hier wel , maar het is eigenlijk paarlen voor de zwijnen. Als je zo overtuigd bent van je stelling, hoef je je toch niet te verdedigen voordat je aangevallen word?
op 25 07 2009 at 12:58 schreef Bert Brussen:
Oh gelukkig maar, God (de eerste en de beste) heeft de overtreffende trap in de islam alweer gevonden!
Peter, jij dhimmi, wil jij wel eens heel snel stoppen met het demoniseren van christenen? In de islam is alles namelijk erger, dus is de islam slechter!
PUNT.
op 25 07 2009 at 14:22 schreef irrie:
MnB “pensen die op een verkeerd gehangen rugzak lijken”
Kom hier lekkertje, met je rugzak!
op 25 07 2009 at 22:15 schreef God (de eerste en de beste):
Sorry, Bert. Ik was even vergeten hoe populair naaktcampings zijn in Iran. En dan die burka’s. Ik zal je wat vertellen. Die vrouwen dragen die dingen alleen maar om te verhullen dat ze eronder helemaal naakt zijn. Geil, man!
op 26 07 2009 at 01:39 schreef Peter:
@God, dat naakt in Nederland taboe is, komt door de christenen en niet door de moslims, daar Nederland nou eenmaal sinds de vroege Middeleeuwen christelijk is.
Dat je niet begrijpt dat ik stel dat ik mijn kleren alleen op speciaal daartoe aangewezen plekken mag uittrekken vanwege de christelijke weerzin tegen lichamelijkheid, toont je beperkte intelligentie, je onwetendheid en je monomanie aan. Het zou nergens op slaan als ik de moslims erbij zou halen. Die hebben er niks mee te maken.
op 26 07 2009 at 08:34 schreef Peter:
Hos, dat van dat spannende leven was aan de zelfbenoemde God gericht.
op 26 07 2009 at 09:06 schreef jvdheuvel:
Rationeel gezien vind ik naakt zijn volstrekt normaal maar ik vind het meestal niet erg mooi. Dus zul je mij niet snel op zo’n camping vinden.
op 26 07 2009 at 09:09 schreef Peter:
Maar de in badpakken, bikini’s, speedo-zwembroeken en onderbroeken gestoken medemens op textielcampings vind je wel mooi?
op 26 07 2009 at 11:50 schreef Hosseyn:
Wel verwarrend, zo’n nick als ‘God’
Campings vind ik hoe dan ook niks. Vroeger wel vaak op vrije, vrijwel lege stranden naaktgelopen in bv Joegoslavië. Het grappige is dat er af en toe mensen bij komen staan en gewoon ook alles uitgooien. Maar dat was nog in de tijd van de commies. Die stranden zijn vast niet meer leeg.
op 26 07 2009 at 14:58 schreef kaaskop:
hosseyn.
dus….. ze keken naar je tietjes en toen ging je maar weg, wel een beetje flauw.
op 26 07 2009 at 17:08 schreef beek:
Steeds maar weer ‘de’ christenen de schuld geven.
Erg bon ton op deze site.
Meten is weten.
Het zou in dit verband beslist interessant zijn te weten hoeveel niet-christenen een aversie hebben tegen al dat blote blubber- en hangvlees.
Ik weet het zeker: vele seculieren hebben er ook een afkeer van.
Al deze plaatjes hebben als doel de toeschouwer te overtuigen va het ‘mooie’ en ‘reine’ van dat blote vlees.
het moet de burger een rad voor ogen draaien, en hem een seculier paradijs beloven als dat van Adam en Eva.
Het is puur bedrog.
Ook die blootloperds ontkomen niet aan alle menselijke zwakheden.
Ze suggeren onschuld. Maar onschuld bestaat ook op die fraaie campings niet.
Die bloteriken zijn net zo verdorven als de gekleden.
Zeker niet verkeren zij in een onschuldige staat.
Zij poseren slechts aldus.
Breedveld heeft hier aangetoond hoe onverdraagzaam en onwelwillend een naturist kan zijn.
op 26 07 2009 at 22:23 schreef Peter:
’t Is weer fraai. Een hele reeks hatelijkheden op een rij kakken en dan glashard beweren dat ik onverdraagzaam en onwelwillend ben. Alsof je Wilders hoort praten over de perfide slechtheid van moslims, en dat er niet met ze is samen te leven, en dat ze allemaal moeten worden uitgezet, omdat ze onze manier van leven afwijzen en zo onverdraagzaam zijn.
op 27 07 2009 at 00:49 schreef God (de eerste en de beste):
@Peter
Goed. Het zijn de vervloekte christenen, Peter. Mij best. Maar wat ik niet begrijp is WAAR jij je kleren uit wilt trekken en hoezo de christenen je dat onmogelijk hebben gemaakt. Op straat? In de Albert Heijn? Tell me, want er zijn naaktstranden en -campings genoeg, lijkt mij.
@Hosseyn
Sinds de koppensnellende Mohammed de wereld ervan wist te overtuigen dat hij de boodschapper van god was, is ‘religie’ zo gedegenereerd dat ik er totaal geen probleem mee heb mijzelf ook maar tot god uit te roepen. Nu nog een eigen Mohammedje scoren, en wie weet hoe fraai de wereld er over duizend-en-één-jaar uitziet. Ik zie wel wat in Bert, maar die stribbelt nog een ietsiepietsie teveel tegen.
op 27 07 2009 at 12:50 schreef Peter:
Ik wil niet speciaal naar naaktstranden om mijn kleren uit te trekken. Ik wil dat kunnen doen waar en wanneer het zo uitkomt. Bijvoorbeeld omdat ik het warm heb, omdat mijn kleding knelt of omdat ik opeens zin heb om in het water te springen.
Je bent natuurlijk bekend met de wet, en je weet vast ook dat veel wetten, vooral die op het gebied van de zeden en bijvoorbeeld genotsmiddelen, tot stand gekomen zijn onder invloed van christelijke opvattingen daarover. Je weet uiteraard ook dat naaktlopen in het openbaar is verboden, behalve op sommige plekken. Er is zelfs niet lang geleden een man veroordeeld wegens naaktlopen in zijn eigen friggin’huis. Dat komt door die wettelijk vastgelegde zeden, door de christenen.
Voor mijn kijk op de christelijke houding ten aanzien van lichamelijkheid kijk je hier. Let niet op de gebrekkige interpunctie, te wijten aan de niet geheel vlekkeloos verlopen overzetting van Frontaal Naakt naar WordPress.
op 27 07 2009 at 14:03 schreef N. Molrat:
Ik wil niet speciaal naar naaktstranden om mijn kleren uit te trekken. Ik wil dat kunnen doen waar en wanneer het zo uitkomt. Bijvoorbeeld omdat ik het warm heb, omdat mijn kleding knelt of omdat ik opeens zin heb om in het water te springen.
Zo denk ik er ook over en juist daarom heb ik moeite met naaktstranden of naturistencampings. Als ik naturisten spreek heb ik vaak het idee dat naakt lopen voor hen een doel op zich geworden is en niet meer iets dat normaal, vanzelfsprekend of natuurlijk is, als het zo uit komt en voor wie daar zin in heeft.
Gevolg is wel dat ik bijna vergeten ben hoe lekker het voelt om naakt te zwemmen. Belachelijk dat zoiets onschuldigs bijna overal verboden is.
RSS