Kutmarokkaanse

145 Reacties

op 01 02 2010 at 16:32 schreef Niek:

Het was mij allang bekend dat veel Wilders aanhangers absoluut tegen vrijheid van meningsuiting zijn en ronduit racistisch zijn.

Er zullen ongetwijfeld ook fatsoenlijke democratisch gezinde mensen zijn die op de PVV stemmen, maar degenen die zich verbaal uiten zijn veelal gewoon uiterst onverdraagzaam tegen mensen met een andere mening, en mensen die hun Grote Heiland kritisch bejegenen. Op straffe van een Godwinnetje moet ik toch heel erg denken aan de aanhangers van een Oostenrijkse kunstschilder die later in Duitsland in de wegenbouw ging.

Gelukkig beperkt het merendeel zich tot anoniem en verbaal fascisme.

op 01 02 2010 at 16:41 schreef Blokker:

Nee Niek, je begrijpt het niet. Zo zijn we, of in ieder geval velen geworden.
Als zelfs ouderen op de PVV gaan stemmen dan weet je toch genoeg. Half nederland is het spuug maar dan ook spuugzat om voor dit rifgebergte volk te moeten betalen. En vooralsnog kunnen we er niks aan doen.

op 01 02 2010 at 16:50 schreef Niek:

Dus Blokker, je bent als het ware willoos. Je moet wel zo reageren, als een automaat.

En of “half Nederland” het zat is betwijfel ik. 27 zetels in de peiling is slechts een kleine minderheid. En wat zijn ze eigenlijk zat? Zover ik kan nagaan is de meerderheid van de afstammelingen van Riffijnen gewoon werkzaam, weliswaar een kleinere meerderheid dan onder andere groepen, maar toch een meerderheid. het probleem van Wilders-aanbidders is dat ze geen onderscheid kunnen maken. Voor hen is iedereen van Marokkaanse komaf een profiteur en zou geen recht mogen hebben om zijn of haar mening te verkondigen, zeker als die mening niet overeenstemt met het die van de meest extremistische politicus van dit moment. Hassnae wordt te kennen gegeven dat zij vanwege haar afkomst haar mond moet houden. Dit noemen wij normaal denkende Nederlanders gewoon racisme. Dit gaat veel verder dan de veelal terechte kritiek op veel moslims, de “vertegenwoordigers” van bevolkingsgroepen en de politiek-correcte bestuurders en ambtenaren

Dat jullie “zo zijn of in elk geval geworden” is duidelijk. Dat waren ook die mafketels die indertijd op de Grote Kunstschilder stemden omdat ze bepaalde dingen spuugzat waren.

op 01 02 2010 at 16:57 schreef Blokker:

Beste Niek,
Ik zal je maar gelijk geven. Ik heb hier dan ook niks maar ook helemaal niks aan toe te voegen. Weet je waarom niet. Het heeft geen zin. Laten we maar afwachten. Krijgen we hetzelfde als in Brussel. Pastors had wel gelijk. Lever eerst je tweede paspoort in. Ze mogen zelf kiezen. De laatste regels slaan nergens op. Kan ik ook andersom draaien dat jij van de NSB bent, welicht slaat dat ook nergens op. Wij willen het oude Nederland terug, begrijp je het nu!!!

op 01 02 2010 at 17:02 schreef Rob:

We zijn zo geworden, Blokker. Dat klopt. Maar de oorzaak is dat er na 9/11 een massahysterie is ontstaan onder leiding van Fortuyn. Toen al begon het verhaal dat je over de Marokkanen alles mocht zeggen maar over Pim niet (want dan ‘demoniseer’ je). Sindsdien stikt het in de politiek van de would-be Pimmen. Waarom? Omdat het politiek succes oplevert. Dat is de enige reden waarom het klootjesvolk wordt opgezweept tot dergelijk smerig racisme zoals hierboven, gedekt door de vrijheid-van-rechtse-meningsuitingshorde, zoals Moszkowicz, die aan de ene kant de VVM van Wilders staat te verdedigen en aan de andere kant die van Van Bommel en Duisenberg probeert de kop in te drukken.
Dat is het volk waar jij straks op gaat stemmen, Blokker. Opportunistjes. Als ze meer stemmen kunnen trekken met een oproep tot het verbieden van homofilie, zouden ze het doen. Zonder met de ogen te knipperen.

op 01 02 2010 at 17:06 schreef babs:

Dat Wilders ‘maar’ een minderheid vertegenwoordigt met zijn ‘slechts’ 27 zetels, betwijfel ik. De beer is los en ontzettend veel mensen zijn zonder precies te weten waarom ontzettend boos. De meesten van hen zullen niet eens op Wilders stemmen en zich hooguit aan het stuk van Hassnae ergeren en er niks onder zetten en al helemaal niks beledigends.

Ik heb even onder de stemwijzer voor Den Haag gekeken en daar vindt 50% van de deelnemers dat er in Den Haag geen nieuwe moskeeen mogen komen. Niet alleen geen lelijke moskeeen of geen moskeeen met hoge torens of geen moskeeen gebouwd met buitenlands geld, nee, gewoon geen moskeeen.

Dat is denk ik ongeveer het potentieel van Wilders, 50% die gewoon moslims wil pesten, omdat ze boos zijn.

op 01 02 2010 at 17:15 schreef Niek:

“De meesten van hen zullen niet eens op Wilders stemmen en zich hooguit aan het stuk van Hassnae ergeren en er niks onder zetten en al helemaal niks beledigends.”

Ik snap niet waarom mensen zich zouden ergeren aan het stuk van Hassnae, of aan het stuk van Wilders overigens.

Je kunt het lezen en het er al dan niet mee eens zijn. Hassnae geeft aan waarom zij het niet eens is met Wilders en toont aan dat Wilders met twee maten meet, namelijk een maat voor zichzelf en een maat voor degenen die het met hem oneens zijn.

En waarom zo veel mensen “ontzettend boos” zouden zijn is ook onduidelijk. Uiteindelijk bepaalt de overheid maar een klein deel van je leven. Het grootste deel zul je zelf moeten doen. En daar zal de crux zitten. Mensen zullen de schuld van hun eigen falen al gauw op een ander schuiven. Op de overheid bijvoorbeeld, of op de kapitalisten, de allochtonen, de joden, de islam, de linkse kerk, Feijenoord, communisten, Amerika of welke andere partij dan ook.

Een groot deel van de Wilders aanhang zal ook uit dergelijke lutsers bestaan, mensen die hun eigen falen afschuiven op, in dit geval, “Links” en “Islam”. Ze zouden hun boosheid beter op zichzelf kunnen richten, misschien wordt het dan nog wat met hen.

op 01 02 2010 at 17:16 schreef Blokker:

Tja en nu. Er zal toch wat moeten gebeuren. Als niemand er iets aan doet wat dan!!!!!
De hele godsganse dag lees je dat de samenleving wordt verziekt. Amerika hetzelfde door het socialisme. De wapen handel breekt record na record. Mensen gaan zich verdedigen en dat gaat hier ook gebeuren.

op 01 02 2010 at 17:22 schreef Blokker:

Goh Niek,
Je weet veel van me he. Daar ligt nu het probleem. Links denkt dat de Wilders stemmers alleen lutsers zijn. Haha, dit kan links nog wel eens de kop gaan kosten. Lekker zo door blijven denken. Je hebt denk ik geen benul hoe gevaarlijk jouw gedachte is, des te meer schop je tegen verkeerde………………de rest vul je zelf maar in

op 01 02 2010 at 17:25 schreef Bennie:

Tja wat willen jullie nu eigenlijk?
Kun je niet eens over iets belangrijkers praten dan Marokkanen en Wilders?
Bovendien als een Marokkaanse Wilders uitscheldt dan doet ze precies wat zij hem verwijt. Niet erg slim dus.

op 01 02 2010 at 17:28 schreef Niek:

Blokker,
Van jou persoonlijk weet ik niets en wil ik ook niets weten. Jij bent een totaal oninteressant persoon. Als onderdeel van een verschijnsel, namelijk domrechts, maak ik er wel wat woorden aan vuil.

Zo zie je dat domrechts iedereen die het niet met hen eens is voor “links” uitmaakt, net zoals de Grote Geblondeerde Roerganger van domrechts.

op 01 02 2010 at 17:29 schreef Niek:

Bovendien als een Marokkaanse Wilders uitscheldt dan doet ze precies wat zij hem verwijt. Niet erg slim dus.

Kun je aangeven in welke deel van haar betoog Hassnae Wilders uitscheldt?

op 01 02 2010 at 17:31 schreef bp:

Te triest voor woorden, die reacties. Als het zin zou hebben zou ik mij schamen voor m’n blanke Hollandse huid.

Eerlijk gezegd kan het mij niet zo veel schelen of de heer Wilders wel of niet veroordeeld wordt. Of de keel doorgesneden door wie dan ook, zolang we worden geregeerd door mensen die ook niet te vertrouwen blijken te zijn, draaikonten die alleen aan eigen profit denken. Links of rechts van het politieke midden, boeven zijn er overal en altijd. Zelfs op straat.
Langzaam maar zeker begin ik te begrijpen waarom er in tijden van echte nood zoveel mensen zijn die hun kop in het zand steken.
Religie en politiek zijn de doodsteek voor een menswaardig leven. Helaas kunnen wij kennelijk niet zonder.

op 01 02 2010 at 17:33 schreef Niek:

Religie en politiek zijn de doodsteek voor een menswaardig leven. Helaas kunnen wij kennelijk niet zonder.

Ik blijf het idee van anarchisme een aantrekkelijk idee vinden. Wie weet komt onze beschaving nog wel eens op zo’n hoog peil dat we geen religie en overheid meer nodig hebben.

op 01 02 2010 at 17:47 schreef babs:

Niek,
Mensen ergeren zich, omdat ze boos zijn. En dan zien ze een rare naam en dan gaat die vreemdelinge ook nog eens Ons Nederlanders van Zuiver Bloed de les lezen.

Waarom al die mensen precies boos zijn? Ik weet het ook niet. Maar dat ze het zijn, lijkt me duidelijk. Anders ga je niet tegen nieuwe moskeeen zijn, wat voor moskeeen dan ook.

Neem zo’n Blokker nou, maakt jou, Niek, uit voor links, omdat je vermoedt dat een groot deel van de aanhangers van Wilders uit ‘lutsers’ bestaat. Blokker ‘leest’ de gehele dag van alles en daarom MOET ER IETS GEBEUREN!!!! En zet je daar vraagtekens bij… nou pas dan maar op.

(Ik vind Blokker een wat ongelukkige nick voor een dom-rechtse Wilders fan. Maakt dat mij ook links?)

op 01 02 2010 at 17:53 schreef Maandagquiz | Bert Brussen:

[…] Klik HIER voor het antwoord. […]

op 01 02 2010 at 17:54 schreef Bert Brussen:

‘De schrijfster van dit stuk gaat zichzelf te buiten aan dikdoenerij, bijv. woorden als hyperbolisch.’

Ik lig hier echt stuk te gaan. Dit is echt GOUD.

Volkskrant.nl gaat NUjij.nl volledig voorbijstreven qua LOL-comments in 2010.

op 01 02 2010 at 17:57 schreef Niek:

Babs,

Die mensen hebben wellicht niets om trots op te zijn. Althans, geen eigen talenten of prestaties. Ze projecteren hun “trots” dan op hun vermeende etnische afkomst. En ja, dan is het wellicht zeer krenkend als een “Onechte Nederlander” de waarheid vertelt.

Die boosheid, is dat iets van de laatste tijd? In de jaren 1980, toch ook een tijd van crisis en boze Russen, waren veel minder mensen boos. In de jaren 1920 waren weer veel meer mensen boos. Wellicht kan het komen door de grotere welvaart. Zowel in de jaren 1920 als 1990 nam de welvaart toe. Degenen die achterbleven werden daar wellicht boos over in plaats van de oorzaak bij zichzelf te zoeken.

In elk geval is die gedachte van mij “heel gevaarlijk” zoals Blokker beweert. “Blokker” is trouwens wel een goede nick, ik moest gelijk denken aan een aanhanger van het Vlaams-Blok, ook zo’n klaagclubje.

op 01 02 2010 at 18:00 schreef Tjerk:

Als er iets blijkt uit die Volkskrantreacties, dan is het wel dat racisme tegenwoordig ‘gewoon moet kunnen’. Vrijheid van meningsuiting, weet je wel?

op 01 02 2010 at 18:01 schreef Bert Brussen:

Ik vind Blokker een briljante nick voor een dom rechtse frust. je leest het en je moet gelijk denken aan zo’n truttige huishouddingenzaak in Almere-Muziekwijk. Prachtig.

Wibra of Xenos zou ook mooi zijn trouwens als dom-rechtse nick.

op 01 02 2010 at 18:03 schreef Niek:

Wibra misschien wel. Xenos niet, tenzij je er het woordje “foob” achter plakt.

op 01 02 2010 at 18:04 schreef Niek:

@Tjerk,

Een van de grote voordelen van vrijheid van meningsuiting is dat je sneller weet wat voor vlees je in de kuip hebt.

op 01 02 2010 at 18:16 schreef babs:

Ik moest denken aan een bepaalde Volkskrant-stukjesschrijver, maar dat zegt wellicht meer over mij. Blokker is bij nader inzien zo slecht nog niet, als nick dan.

Ook ik speculeer me suf over waarom al die mensen boos zijn. Gedeeltelijk komt het denk ik door de sluipende crisis. Het is voor een modaal gezin met een paar kinderen vandaag de dag best lastig rond komen, helemaal als je ook nog eens altijd de laatste mobiel en de grootste flatscreen wil hebben. Ook speelt een rol dat alles de schuld is van de overheid en alles ook weer door de overheid opgelost moet worden. Dat geeft natuurlijk een gevoel van machteloosheid. Maar goed, het blijft speculeren.

Met de Islam of met criminaliteit heeft het niet zo veel te maken in elk geval. Je ziet dat ook goed op dit forum, als er weer eens wordt aangetoond dat de Islam er niet zo veel mee te maken heeft, is er nou nooit eens een Boze-Man die plotseling tot inkeer komt. Als weer eens keurig op een rijtje wordt gezet hoe extreem Wilders eigenlijk is, wordt dat gewoon genegeerd of gedownplayed. Eerst moeten er kerken en nachclubs in Marokko en Turkije komen. (Die zijn er overigens al lang.)

op 01 02 2010 at 18:28 schreef Waar haal je het gore lef vandaan? | Krapuul.nl:

[…] jvdheuvel op February 1, 2010 om 6:28 pm De PVV-aanhangende anti-vrijheid van meningsuiters gaan los n.a.v. Hassnae Bouazza’s antwoord op Wilders’ kul-artikel in de VK afgelopen weekend. […]

op 01 02 2010 at 18:33 schreef dercks:

kan geen onwaarheid ontdekken in deze reacties

op 01 02 2010 at 18:38 schreef Bert Brussen:

Gedeeltelijk komt het denk ik door de sluipende crisis.

Gedeeltelijk komt het denk ik door een schrijnend gebrek aan opleiding of überhaupt enige intelligentie. Of is überhaupt een te moeilijk woord?

op 01 02 2010 at 18:40 schreef vetklep:

Babs,
Ik, als boze man, die heeft gezegd (en nog steeds meent) dat er eerst maar eens kerken, cafe’s en nachtclubs in het islamitische deel van de wereld moeten komen voordat er hier nog meer mosketen worden gebouwd, denk er het volgende van:

Het heeft er veel mee te maken dat je decennialang de multicul niet in twijfel mocht trekken. Op straffe van excommunicatie wegens “fascisme”
Toen kwam Fortuyn, gedemoniseerd en wel. Ook toen moest je nog vreselijk op je woorden passen. Toen werd hij afgeknald. Plus Theo. 9/11 heeft er ook wel het een en ander mee te maken.

Tot overmaat van ramp is er iedere keer dat je je dreigt te gaan ontspannen wel weer een “incident” of een “dreiging”.

Maar je kan wel veilig stoom afblazen op internet. Tegenwoordig zelfs bij de Volkskrant, blijkbaar.

Mij is het gaan vervelen. Juist dankzij dat stoom afblazen dus.

op 01 02 2010 at 18:47 schreef Blokker:

Zou het welicht ook mijn echte naam kunnen zijn. En ja, ik schrijf wel onder mijn eigen naam. Dus geen anoniem lafbekje zoals links altijd zo goed weet te verkondigen.

op 01 02 2010 at 18:53 schreef vetklep:

Het voornemen om nog veel meer niet westerse allochtonen te importeren, zogenaamd om de vergrijzing te betalen, terwijl we van hun nu juist niet meteen de allergrootste financiele impuls mogen verwachten, stemt ook veel mensen niet vrolijk. Vooral niet in combinatie met doorwerken tot je 67e. En dat terwijl je nu je kont al niet meer kan keren hier, qua overbevolking. (ook zo’n onderwerp waar veel mensen bloednerveus van worden)

Als je van te voren weet dat het gewoon toch gaat gebeuren, net als bijvoorbeeld dat verdomde rekeningrijden dat niemand wil, dan word je dus een boze man.

op 01 02 2010 at 18:53 schreef Blokker:

En Brussen.Je geeft het goede voorbeeld: “”Ik vind Blokker een briljante nick voor een dom rechtse frust””:
Jouw ervaring is blijkbaar te gering om het belang van het maatschappelijk verkeer te onderkennen.

Zo dat lucht op

op 01 02 2010 at 19:03 schreef Tjerk:

“Het voornemen om nog veel meer niet westerse allochtonen te importeren, zogenaamd om de vergrijzing te betalen…”

Heb ik een wetsvoorstel gemist om huwelijksmigratie makkelijker te maken? Waar heb je het over? Graag met link naar een artikel met de feiten en achtergronden, vetklep.

op 01 02 2010 at 19:08 schreef f jacobse:

Ach, nog 2 jaar, dan hebben we weer een rechtse regering.

Dus linksche gutmenschen en wereldverbeteraars, lul maar een eind weg, bij de verkiezingen gaat het gewoon weer om “meeste stemmen gelden”.

Lekker puh.

op 01 02 2010 at 19:11 schreef vetklep:

Ik heb het o.a. over dat Europese voornemen over 50 miljoen extra. Ik heb er even geen link bij, sorry. Als ik alles zou bookmarken wat ik lees zou ik evengoed niets terug kunnen vinden. Ik heb het wel op diverse plaatsen gelezen.

op 01 02 2010 at 19:13 schreef gentle giant:

Januari 2010
Culemborg, Marokkaanse prachtjongeren.
Bergen op Zoom, Marokkaanse prachtfamilie.
Nijmegen, Marokkaanse prachtschooterjongeren.
Zaltbommel, Marokkaanse prachtwinkeldieven.
Brussel, Marokkaanse prachtkalasnikovs.
Diverse buurthuizen gesloten, dus meer explosieve situaties.
Beste mensen, er is geen alternatief voor Geert.
Helaas.

op 01 02 2010 at 19:20 schreef dick jansen:

Ik kan me voorstellen dat de horeca klaagt. Iedereen die vroeger naar de kroeg ging en daar zijn of haar mening kon uiten, zit nu op internet lijkt het wel. Iemand met een andere mening is domrechts, domlinks, racist, fascist, onkundig, gefrustreerd, verblind enz. enz. Maar bovenal dom. Wat moet het toch heerlijk zijn als je daar zo boven verheven bent. Is dat te leren?

op 01 02 2010 at 19:23 schreef f jacobse:

>> Graag met link naar een artikel met de feiten en achtergronden, vetklep.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2010/01/euromed-partnership-forecast-50-million-muslims-into-europe.html

op 01 02 2010 at 19:29 schreef Niek:

Een propaganda website als “atlasshrugs” noemt geen feiten, ze verdraait ze alleen sterk. Noem eens echte feiten, een link naar een bindende wet of een bindend verdrag.

op 01 02 2010 at 19:33 schreef Niek:

“bij de verkiezingen gaat het gewoon weer om “meeste stemmen gelden”. “

MIS.

Bij verkiezingen gaat het om de meerderheid, niet om degenen die de meeste stemmen heeft gehaald. Ongetwijfeld zal de PvdA in de oppositie belanden en de VVD gaan regeren. Of er dan veel verandert betwijfel ik. De laatste 40 jaar heeft de PvdA namelijk de meeste tijd in de oppositie gezeten en de VVD de meeste tijd geregeerd.

De democratische rechtse partijen moeten niet veel hebben van de <autoritair rechtse punten van de PVV. Zolang de PVV geen meerderheid haalt zullen ze heel veel moeten inslikken willen ze ook maar een kansje maken op regeren. Als de PVV al capabele ministerskandidaten weet te vinden, die kans is ook gering.

op 01 02 2010 at 19:39 schreef Benech:

Niek: Volgens mijn rekenmachine heeft het CDA meer in de pap te brokkelen gehad de laatste 40 jaar dan de VVD en PvdA bij elkaar.

op 01 02 2010 at 19:43 schreef Niek:

Benech,

Dat klopt. Maar de VVD staat op nummer twee. Dus als we “schuld” moeten toewijzen aan het beleid van de afgelopen decennia staat de PvdA op een povere derde plaats.

op 01 02 2010 at 19:47 schreef Niek:

En nog even ter aanvulling:

Ik geloof dus niet dat het overheidsbeleid zoveel uitmaakt. Sommige zaken, zoals migratie, zijn een autonoom historisch proces dat hooguit in de marge een beetje aan te sturen valt. verder wordt de economie voor het grootste deel door de wereldmarkt bepaald, en slechts voor een zeer klein deel door de nationale overheden.

KREK! Misschien is dat hetw el. De wereld wordt steeds opener en naties en natiestaten worden steeds minder belangrijk. Misschien worden onzekere en zwakkere mensen daarom zo boos. In een grote wereld zal de ‘survival of the fittest’ natuurlijk veel sterker gaan gelden. En ja, als je dan diep van binnen weet dat je niet tot’the fittest’ behoort dan gaat het wringen.

op 01 02 2010 at 19:48 schreef Tjerk:

Wat Niek zegt. De alarmistische uitspraak dat Europa vijftig miljoen moslims gaat importeren, wordt hier uit opgemaakt.

“In 2006 there were 18.5 million non-EU nationals registered in the Union, which is about 3.8% of the total population. Migratory pressures can be expected to grow further. This is due to population growth and poverty in many of the countries of origin, and to the ageing of the population of Europe: between 2008 and 2060 the number of people of working age is expected to fall by 15%, or about 50 million.“

Dat is een eenvoudige vaststelling. In het originele document staat ze onder de rubriek ‘uitdagingen’, waarvoor de EU staat.

Verderop in het document wordt er gezegd dat de vaardigheden van immigranten moeten aansluiten op de vraag, en dat illegale immigratie sterk beperkt dient te worden, en dat we daarom nog beter moeten gaan praten met onze internationale partners, blablabla. Hoop mooie voornemens, meer niet.

op 01 02 2010 at 19:59 schreef Tjerk:

“Een van de grote voordelen van vrijheid van meningsuiting is dat je sneller weet wat voor vlees je in de kuip hebt.”

Als dat vlees begint te rotten en te stinken, doe je er wel aan het naar de vuilstortplaats te brengen.

Met huis-/ landgenoten kan dat niet, dus is het wel fijn als ze zich regelmatig wassen, en in de pot schijten in plaats van de poep op het behang te spetteren. Dergelijk gedrag werkt namelijk aanstekelijk op minder beschaafden.

op 01 02 2010 at 20:18 schreef vetklep:

Je maakt op smakelijke wijze een sterk punt, Tjerk.
Maar toch kan je maar beter wel eerlijk van iemand horen hoe hij erover denkt. Ook van een minder beschaafde. Dan kan je tenminste nog in discussie.
En dat scheelt misschien weer Karst Tates achtige akkefietjes.
Dus leve de anonieme lafbek!

op 01 02 2010 at 20:23 schreef Bert Brussen:

Jullie horen het: hij heet écht Blokker. Dat moet toch genoeg zeggen.

Vraagje: wat heetf domrects toch me het gebruik van “sch”? “Linksmenschen”, “gutmenschen”… Is normaal Nederlands niet voldoende om je punt te maken?

op 01 02 2010 at 20:26 schreef Tjerk:

@vetklep; Moet je mij toch eens uitleggen hoe je ‘in discussie’ gaat met iemand die jou onder scheldwoorden en verwensingen kenbaar maakt, dat je wat hem betreft vanwege je etnische afkomst of religieuze affiliatie helemaal geen recht van spreken hebt.

op 01 02 2010 at 20:30 schreef Benech:

Bert: dat is om het een nostalisch/nostalgies tintje te geven. Je weet wel, het is net als in de eerste zin van het voormalige Nederlands(ch)e volkslied: “Wien Neerlands(ch) bloed door den ad’ren vloeit….”

op 01 02 2010 at 20:35 schreef Tjerk:

Benech, maar gutmensch is toch echt een Duits leenwoord.

op 01 02 2010 at 20:35 schreef vetklep:

Ik bedoelde in het algemeen, Tjerk.
Dat de ad hominems onder Hassnae’s artikel mateloos weerzinwekkend zijn en discussie uitsluiten, zie ik ook.

Ik verwacht er geen nut van gezien de kennelijke diepte van de haat, maar je zou die horde bijna naar andere stukken willen verwijzen waarin ze wel degelijk ook bijvoorbeeld doorgedraaide moslims fileert. Of aan bepaalde vertaalklusjes willen refereren.

op 01 02 2010 at 20:39 schreef f jacobse:

linkse loserts

op 01 02 2010 at 20:50 schreef Niek:

“linkse loserts”

Waar?

op 01 02 2010 at 20:54 schreef Bert Brussen:

Wat zijn nou weer “loserts”?

op 01 02 2010 at 21:01 schreef Niek:

Dat zijn mensen die ook links kunnen zijn.

op 01 02 2010 at 21:30 schreef gentle giant:

http://www.laatstenieuws.nl/archives/8068/wilders-geen-rectificatie-over-pvda-er-lucas
*Borrel neemt op Els Lucas*

op 01 02 2010 at 21:50 schreef hj:

Blokker: Wij willen het oude Nederland terug, begrijp je het nu!!!

Welk oude Nederland wil je precies terug? Is dat een Nederland dat ooit bestaan heeft, of een zelfgecreëerd utopisch beeld? Kun je daar, kortom, eens een beeld van schetsen?

op 01 02 2010 at 22:15 schreef Bert Brussen:

Is dat dan Nederland in 1834 of Nederland in 1982? Of heb je meer met Nederland in 1137? Nederland in 1999 of 2008 kan natuurlijk ook.

op 01 02 2010 at 22:33 schreef Tjerk:

Gokje: Blokker bedoelt een Nederland voordat ‘de buitenlanders’ hier kwamen.

Blokker denkt dat hij daar alleen de Turken en Marokkanen mee op het oog heeft, maar als die straks door Wilders gedeporteerd zijn, leert hij over Antilliaanse jeugdbendes en alleenstaande bijstandsmoeders (de media hebben iets nodig om over te schrijven) en dan zal hij verlangen dat hun aanwezigheid ook ongedaan gemaakt wordt, en daarna blijven nog de creoolse Surinamers over om problemen in te zien, en als die daarna zijn de Hindoestanen en de Indo’s aan de beurt.

op 01 02 2010 at 22:37 schreef Gielah:

@ Niek: die ‘kleine minderheid’ is intussen wel de grootste partij van Nederland en die heeft waarschijnlijk al heel wat meer virtuele en daadwerkelijke zetels dan die 27, omdat veel mensen gewoon nog niet openlijk zeggen hoe en wat ze denken… wetend dat Nederland nog akelig veel linkse meelopertjes telt, die menen dat zij het eeuwig voor het zeggen zullen hebben en dat hun evangelie ( graaien, liegen en het land volproppen met niet-vluchtelingen met marsorders om iedere niet-barbaar te bekeren of te doden) zo ongeveer gelijk staat aan fatsoen.

op 01 02 2010 at 22:38 schreef smeets:

Oude Nederland ????

Wat doet die man eigenlijk op het internet?

op 01 02 2010 at 22:40 schreef Bert Brussen:

Dat is niet zo slim van Blokker. In dat “oude Nederland” gaat hij namelijk tot de conclusie komen dat ook autochtone blanken overvallen plegen en autoradio’s jatten, kinderen verkrachten en moorden en, nog veel erger, dat ook de kinderen van autochtone blanken heel hinderlijk op scooters kunnen rondhangen in speeltuintjes en portieken.

Dan wil Blokker ineens alle autochtone blanken deporteren en komt hij erachter dat hij zelf een blanke autochtoon is. Te laat natuurlijk.

Dat oude Nederland, ik zou er niet aan beginnen Blokker. Daar ga je die zondebok heel erg missen en moet je echt bezig met zelfreflectie. Kan het je niet aanraden.

Nederland van nu is wel zo makkelijk voor bange burgertjes en xenofoben.

op 01 02 2010 at 22:45 schreef smeets:

Gielah,

Hoe vaak hebben ze je dan proberen te bekeren of te doden.? Zucht… Ik loop toch een aantal jaartjes mee. En de enige die me heeft proberen te bekeren zijn Jehova,s en een paar CS evangelisten. En de enige die me heeft proberen te vermoorden was mijn ex. Uit liefde natuurlijk.

Je bedoelt dat je beter preventief kunt ruimen.?

op 01 02 2010 at 22:54 schreef Bert Brussen:

niet-vluchtelingen met marsorders om iedere niet-barbaar te bekeren of te doden

Ja, de autochtone man sterft dan ook bij bosjes…

op 01 02 2010 at 23:04 schreef gentle giant:

Misschien bedoeld Blokker wel het Nederland van voor de moorden op Pim en Theo, met hun grote muilen.

op 01 02 2010 at 23:11 schreef Rob:

Het oude Nederland, toen een WA-man nog gewoon op straat de Volk en Vaderland kon verkopen, verdorie! Dát waren nog eens tijden!

op 01 02 2010 at 23:19 schreef gentle giant:

Het oude Nederland, toen je nog vergaderingen kon verstoren, brand kon stichten en vrouwen een been kon laten verliezen.

op 01 02 2010 at 23:28 schreef gentle giant:

Nee, dat oude Nederland wil ik niet terug.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kedichem “Twee maanden later kwam hoteleigenaar P. In den Eng tijdens sloopwerkzaamheden om het leven.”
En dan waarschuwen voor Wilders, imbecielen!

op 01 02 2010 at 23:33 schreef vetklep:

Mag ik bekennen dat ik ook een bepaald Nederland mis? Het was veel gezelliger. Je kon gewoon overal roken. De hele nacht uit, tot 8 uur en later. Meisjes durfden mooi te zijn. Homo’s liepen hand in hand, of stonden gewoon op straat te zoenen. De drugs waren goed te krijgen en lekker. Er waren overal leuke feestjes. Kunst kon gewoon. Met een gulden kon je iets kopen. Je kon je normaal verplaatsen met een auto en nog parkeren ook. Geloof kon afgezeken worden indien nodig.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Er is ons onvoorstelbaar veel ontnomen de afgelopen 15 jaar.

op 01 02 2010 at 23:40 schreef gentle giant:

Topless op de stranden, in zwembaden, bordjes in center parcs, “gezien het familiekarakter, hou dat slabbetje aan”, hoef je nu niet meer voor te waarschuwen hoor!
Walgelijk, dat oude Nederland.

op 02 02 2010 at 00:14 schreef Loesje:

Schijnt toch nog een hele toer te zijn voor veel van die Volkskrant muppets, dat begrijpend lezen.

op 02 02 2010 at 00:22 schreef sloffervos:

@vetklep: ik deel je gevoelens. Maar wat je noemt is toch gewoon terugverlangen naar alles wat je had (of dacht te hebben) toen je nog onbezorgd jong was?

op 02 02 2010 at 00:27 schreef vetklep:

Voor een deel wel. Een ander deel is wel degelijk gesloopt. Vooral de vrijheid, de spontaniteit en de vrolijkheid.

op 02 02 2010 at 00:35 schreef vetklep:

En ik mis Juliana.

op 02 02 2010 at 01:12 schreef Tjerk:

@Loesje; volgens mij voelen die Volkskrantmuppets juist heel goed aan, wat Hassnae’s punt is. Ze willen dat alleen niet horen, dat hun eigen grote blonde Leider zich juist aan die punten schuldig maakt, die hij anderen aanwrijft.

Gevalletje ‘ zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten’ , als je het mij vraagt. Met als meest groteske bewering wel, dat de PVV niet demoniseert en verkettert of verbetenheid aan de dag legt, maar altijd vriendelijk blijft. Als Wilders dat werkelijk van zichzelf gelooft, lijdt hij aan een gespleten persoonlijkheid. En anders is hij een leugenaar.

Zijn aanhang wil daar blijkbaar niet op gewezen worden, en vervolgens zoeken ze naar een stok om mee te slaan. Het eerste wat dan in ze opkomt is blijkbaar dat Hassnae Marokkaans is, en het tweede dat ze moslim is.

Dat toont maar één ding aan, en dat is dat de meest luidruchtige groep Wildersstemmers bestaat uit onverbloemde racisten en xenofoben. Dat heeft Hassnae met haar stuk toch maar mooi bloot weten te leggen.

op 02 02 2010 at 01:19 schreef hj:

vetklep: Mag ik bekennen dat ik ook een bepaald Nederland mis? Het was veel gezelliger. Je kon gewoon overal roken. De hele nacht uit, tot 8 uur en later. Meisjes durfden mooi te zijn. Homo’s liepen hand in hand, of stonden gewoon op straat te zoenen. De drugs waren goed te krijgen en lekker. Er waren overal leuke feestjes. Kunst kon gewoon. Met een gulden kon je iets kopen. Je kon je normaal verplaatsen met een auto en nog parkeren ook. Geloof kon afgezeken worden indien nodig.

Wat dat betreft ben ik het wel een beetje met je eens. Ik ben nog iets te jong om de jaren 90 in hun volle glorie meegemaakt te hebben, maar dat het een stuk truttiger is geworden is duidelijk. Toen kon je nog gewoon zonder problemen 2 pillen meenemen naar feesten en zelfs ter plekke laten testen; nu word je als een crimineel behandeld.

Maar dat heeft meer te maken met onze christenbroeders in de regering dan met allochtonen en moslims.

En ach, drugs kopen kan nog steeds, evenals feesten tot na zonsopgang. Je moet alleen iets beter weten waar je moet zijn.

op 02 02 2010 at 01:55 schreef Tjerk:

Het is grappig dat Gielah over ‘evangelie’ begint, want hij heeft een webstek waarop hij naast zijn rechts-xenofobe sentimenten zijn eigen evangelisch-fundamentalistische geloofje uitdraagt (dat blijkbaar vooral bestaat uit hel en verdoemenis en een uitleg van het bijbelboek Openbaring – ach ja, welke fanatieke gelovige waant zich geen bijbelgeleerde?).

Wat dacht u van de volgende ‘serieuze irritatie’?

“Iedere Nederlander die hard werkt of eens hard gewerkt heeft, wordt brutaalweg kaalgeplukt om de horde vreemdelingen, die ieder jaar ongehinderd ons land instroomt, te kunnen onderhouden. Dit soort gedwongen ‘solidariteit’ staat natuurlijk gelijk aan diefstal van staatswege, want men heeft niet aan ons gevraagd of wij die wolken menselijke sprinkhanen überhaupt wel binnen onze landsgrenzen wilden hebben ( het zijn namelijk geen vluchtelingen !) en al helemaal niet, of wij daar onze duurverdiende spaarcenten aan wilden afstaan.”

Bovenstaande kan met terugwerkende kracht zó in Der Stürmer.

Ook zo vermakelijk te zien hoe iemand in de ene alinea kan zeggen dat het een feit is dat “onze westerse wereld binnen niet al te lange tijd door moslims wordt geregeerd, compleet met hun sharia-wetgeving”, om zich in de volgende alinea groen en geel te ergeren dat tijdschriften voor twaalfjarigen al gaan over seks “of abortus, of vreemdgaan, of echtscheiding, of verkrachting, of homoseksualiteit, of pedofilie, of travestie, of ‘in een verkeerd lichaam zitten’ of tatoeages en/of piercings op en door de meest intieme lichaamsdelen” (lees: het zou verboden moeten worden!).

op 02 02 2010 at 02:14 schreef Benech:

Tjerk: in Der Stuermer stonden nog kwalijker zaken. Neemt niet weg dat ik het voortdurend vergelijken van alles wat niet-Nederlands is met dieren die een zeer onsmakelijke associatie oproepen walgelijk vindt.
Maar er bekruipt mij meer en meer het gevoel dat het conservatisme van Geert Wilders bepaalde religieuze types aantrekt. Dat vertoont onwaarschijnlijk grote overeenkomsten met de opkomst van de volkse bewegingen in combinatie met nationalistische gevoelens en religieuze idioten.
Niet alle vooroorlogse bewegingen predikten oorlog of geweld, maar in retrospectie lijken bepaalde tendensen zich behoorlijk te herhalen.

op 02 02 2010 at 02:52 schreef MNb:

De logica in de eerste reactie op Hassnae is meesterlijk. Ze moet dankbaar zijn om in een land met vrijheid van meningsuiting te wonen. Vervolgens moet ze die dankbaarheid uiten door niet vrijelijk haar mening over dat Blonde Geval uit Venlo te uiten.
Daarmee is het begrip vrijheid a la PVV keurig vastgelegd.

op 02 02 2010 at 06:18 schreef Tjerk:

@Mnb: Vrye uitdrukking is slegs vir blankes. Sekere kafferwyfies vat dit nog nie so goed nie.

op 02 02 2010 at 08:55 schreef John:

Wilders is gewoon een soort zionist. Maar dan met Nederlanders als Herrenvolk in plaats van Joden.

op 02 02 2010 at 09:25 schreef vetklep:

HJ: Dat ligt absoluut aan de gristenfarizeers in den Haag. Als er 15 a 20 jaar geleden was voorspeld in wat voor dwangbuis we terecht zouden komen, had niemand het geloofd.
Weg met religie uit politiek, onderwijs en het openbaar in het algmeen!

op 02 02 2010 at 09:33 schreef Mas Rob:

Ik voel me erg ongemakkelijk bij het lezen van de reacties op Hassnae’s stuk. Het zal wel een Godwin zijn, maar toch: de immer aanwezige verongelijktheid, de grofheid van uitdrukking, het gemak waarmee mensen worden weggezet als ongedierte of ziektes, en het nauwelijks verhulde verlangen naar een afrekening doen denken aan de latente agressiviteit en permanente ontevredenheid waar een NSB op kon groeien.

Ik maak me zorgen om het feit dat in domrechtse kringen giftig ressentiment wordt geaccepteerd als een respectabele vorm van meningsuiting, of sterker: als een moedige heldendaad tegen alles wat vies en voos is. En om domrechtse reacties voor te zijn: het gaat niet zo zeer om het recht om verbale drek te uiten, maar om beschaving.

Domrechtse roeptoeters vinden dat zij geen mening verkondigen, maar de WAARHEID. Andersdenkenden zijn daarmee geen respectable mensen meer met een ander inzicht, maar ontkenners van de Waarheid. En wie de waarheid niet wil zien is óf dom danwel laf óf vol van kwade bedoelingen. Het mensgeworden kwaad; dit geldt in het kwadraat voor moslims. Die kunnen helemaal niets goed doen. Wat die ook doen en schrijven: het past voor domrechts allemaal in de veroveringsideologie van de Islam. Zegt een moslim iets waarmee domrechts zou kunnen instemmen, dan is het niets anders dan taqiyah, een geniepige leugen in dienst van de jihad. Het is opvallend hoe de term taqiyah, die veel moslims totaal onbekend is, is ingeburgerd in domrechtse kring. Door tagiya te roepen hoef je niet in debat te gaan.

Niet in debat hoeven gaan, dat komt goed uit. Twijfel, zelfonderzoek, erkenning van eigen misvattingen; dat vindt de domrechtse roeptoeter maar eng. Een domrechts debat is een debat met gelijkgezinden; een manier om zich te sterken in de eigen Waarheid.

op 02 02 2010 at 09:46 schreef Tjerk:

@Rob: als je nog voer voor een Godwin wil hebben…

In 1922 verklaarde Adolf Hitler tegenover een journalist:

“I had to find the right kind of victim, and especially one against whom the struggle would make sense, materially speaking. I can assure you that I examined every possible and thinkable solution to this problem, and, weighing every imaginable factor, I came to the conclusion that a campaign against the Jews would be as popular as it would be successful.

“There are few Germans who have not been vexed with the behavior of Jews or else have not suffered losses through them in some way or other. Disproportionately to their small number they account for an immense share of the German national wealth, which can just as easily be put to profitable use for the state and the general public as could the holdings of the monasteries, bishops, and nobility.

“Once the hatred and the battle against the Jews have been really stirred up, their resistance will necessarily crumble in the shortest possible time. They are totally defenseless, and no one will stand up to protect them.”

Dat was trouwens vlak nadat Hitler tegenover dezelfde journalist in extase verklaarde hoe hij, zodra hij de macht had, alle Joden zou laten ophangen op de centrale pleinen van de Duitse steden.

op 02 02 2010 at 09:51 schreef Mas Rob:

@ vetklep
Het verlangen naar voorbije tijden, in hoeverre is dat niet een verlangen naar een vroeger dat nooit heeft bestaan? Zegt het niet meer over hedendaags ongenoegen?

op 02 02 2010 at 09:57 schreef gentle giant:

In 1922 had je natuurlijk ook kudtjoodjes op fietsjes die het bloed onder de nagels vandaan haalden en joodbuurtcoaches en joodbuurthuisjes.
En de Weimarministers pompten nog meer geld in de kansenviertellen, yep.

op 02 02 2010 at 09:59 schreef Peter:

Weerzinwekkend, figuren als Gentle Giant die weigeren afstand te nemen van het extremisme van hun domrechtse geloofsgenoten, maar het in plaats daarvan als fanatiekelingen zitten goed te praten.

op 02 02 2010 at 10:07 schreef vetklep:

Mas Rob, wat ik slordig probeerde te omschrijven over vroeger bestond wel degelijk. En nu niet meer. Dat is nu juist het ongenoegen.

Er zijn nog wel een paar factoren die je het gevoel geven dat het licht in je ogen je niet gegund is, zoals: dat eeuwige gedram over co2, miljeuhysterie, over tien jaar staat nederland onder water, je mag niet iedere dag vlees, het continue getreiter van automobilisten, meer dan de helft van je inkomen wordt gestolen en uitgegeven aan dingen waar je je blauw aan ergert, het duurzame gedram over duurzaam, en ga zo maar door.

Totale verzuring.

En dan is het extra vervelend als er elementen zijn die gepamperd worden terwijl ze overduidelijk een schop onder hun hol nodig hebben.

op 02 02 2010 at 10:08 schreef Daan:

He, is dit de site van Peter De Vries?

op 02 02 2010 at 10:09 schreef gentle giant:

Als men de alternatieven uit de schoenen schiet, wordt kiezen lastig, ik had persoonlijk graag eenNL in de kamer gezien, maar dat is hem ook niet geworden.

op 02 02 2010 at 10:11 schreef Mas Rob:

Vetklep,
En waren de jaren tachtig dan zonder gedram en verzuring?

op 02 02 2010 at 10:17 schreef vetklep:

Nee, mas, dat was ook een pessimistische toestand.
Maar in de nineties was het erg gezellig.
De algemene tendens voor iemand van mijn leeftijd (plm 40) is dat alles down the drain gaat.

Daar komt veel van het gekanker vandaan. Maar veel te veel mensen fixeren zich op islam ergernis. Je hoort bijvoorbeeld bijna niks over dat verdomde rekeningrijden wat er na 15 jaar drammen nu toch doorheen gejast lijkt te worden, terwijl echt iedereen tegen is.
Het lijkt soms wel of de overheid er gewoon gebruik van maakt dat iedereen het schuim op zijn bek heeft over de islam en dus niet ziet wat ze aan het doen zijn.

op 02 02 2010 at 10:33 schreef Mas Rob:

Ik heb de jaren negentig gemist. Eind jaren tachtig ging ik terug naar Indonesië en kwam pas in 2001 weer in Nederland.

Dat de jaren negentig gezellig waren, dat neem ik van je aan. Maar waarom was dan Fortuyn populair met zijn afrekening met de Paarse jaren?

op 02 02 2010 at 10:40 schreef Vasti:

Rob Mass: “Het is opvallend hoe de term taqiyah, die veel moslims totaal onbekend is, …”

Precies, en dit geldt volgens mij ook t.a.v. bijvoorbeeld de sharia wetgeving.

En dit moet ook vooral zo blijven.
De zorg is mischien dat bep. krachten werkzaam binnen de moslimwereld gezien hun doelstelling binnen bep. kaders gebracht moeten worden.

In zijn algemeenheid ben ik van mening dat we minder virtuele etiketten op elkaar zouden moeten plakken.
Het zal het proces van waarheidsvinding en conclusies trekken op een hoger plan brengen, denk ik.

op 02 02 2010 at 10:43 schreef Niek:

Ik ben wel wel een beetje eens met Vetklep. Ik herinner mij de late jaren ’80 en vroege jaren ’90 ook als een betere, relaxtere en vrijere tijd dan heden. Vergeleken met toen heeft er een verpreutsing plaatsgevonden, is er een ‘harder’ politiek klimaat ontstaan en is er meer verhuftering. Ik zie alleen niet wat de Islam er mee te maken zou hebben. Ook rond 1990 waren er grote groepen allochtonen, “kansenjongeren” en integratieproblemen.

De filmmaker Eddy Terstall zei ooit eens halverwege jaren ’90 “Het Amsterdam van nu is het hoogtepunt van de beschaving. Noem maar eens een andere plaats of een andere tijd…” en dat deze beschaving vanaf nu zou gaan afzakken. Ik kan hem voor een groot deel gelijk geven.

op 02 02 2010 at 10:43 schreef vetklep:

Klinkt ook als leuke jaren negentig!
Er was volgens mij vooral al heel lang een stevige ergernis rondom de hufterigheid van een deel van de import. Wie daarover sprak werd geexcommuniceeerd wegens “fascisme” of “racisme” Die verstikking is door Fortuyn doorbroken.

Er was nog een groot aantal andere dingen waar hij zeer terechte kritiek op had, maar ik denk dat zijn populariteit vooral aan die ene ergernis te danken was.

op 02 02 2010 at 10:44 schreef babs:

Omdat de meeste mensen helemaal niks van die gezelligheid moesten hebben, Mas Rob. Vetklep is verdwaald bij Wilders en zit daar precies met de types die nog meer vertrutting willen en nog meer vrijheden weg willen nemen. Vetklep wil zijn vrijheid terug en denkt dat dat bereikt kan worden door anderen wat vrijheid te ontnemen. Bij Fortuyn zat Vetklep nog wel op de juiste plek, die wilde echt een kleinere overheid. Bij Wilders zit Vetklep echt helemaal verkeerd en ik vermoed dat hij niet de enige is.

op 02 02 2010 at 10:48 schreef Niek:

“Dat de jaren negentig gezellig waren, dat neem ik van je aan. Maar waarom was dan Fortuyn populair met zijn afrekening met de Paarse jaren?”

Dat is een goede vraag. Nog in het jaar 2000 wezen peilingen uit dat Paars zeer populair was en was de vraag of Dijkstal of Melkert de meeste stemmen in de wacht zou slepen om premier van Paars III te kunnen worden. In 2001 kwam Pim Fortuyn op en nam de populariteit van Paars af.

Ik denk dat het deels komt door de oratorische gaven van Pim Fortuyn zelf. Hij wist zijn stellingen met veel kracht en overtuiging te brengen en wist zo de opinie te veranderen. Deels kwam het ook door de gebeurtenissen van 9/11 en het pijnlijk duidelijk worden dat de politiek-correcte bestuurders geen antwoord hadden op de intolerante en vijandige delen van de islamitische wereld. Verder zal het barsten van de Internet Bubble in 2000 hebben meegespeeld. Op dat moment werd pijnlijk duidelijk gemaakt dat rijkdom wel degelijk een economische onderbouw nodig had en dat windhandel uiteindelijk niet loont. Veel mensen hebben toen geld verloren en daarmee een illusie verloren.

op 02 02 2010 at 10:58 schreef vetklep:

Babs, in de tijd van Fortuyn hoorde je heel veel mensen die het fantastisch vonden wat hij deed, “maar niet op hem zouden stemmen”
Zo een was ik toen ook. Onder andere door de beelden op tv: de omroepen waren er heel goed in altijd precies die mensen te laten zien waar je niet bij wilde horen.

Toen hij eenmaal was afgeknald, bleek dat hij bijvoorbeeld voor het generaal pardon was geweest. Dat hoefden we blijkbaar niet te weten toen hij nog leefde.

Wilders zegt ook dat hij niet westerse allochtonen WIL HELPEN, als ze niet lopen te etteren. Maar die uitspraak wordt “toevallig” niet duizenden keren herhaald.

op 02 02 2010 at 11:00 schreef Jarich:

“Maar waarom was dan Fortuyn populair met zijn afrekening met de Paarse jaren?”

Fortuyn wist met veel tamtam (en charisma) te verkondigen dat het vreselijk ging met Nederland, en de mensen gingen hem nog geloven ook. De problemen waartegen hij meende op te komen waren grotendeels zijn eigen creatie.

op 02 02 2010 at 11:32 schreef Tjerk:

Vetklep: “Wilders zegt ook dat hij niet westerse allochtonen WIL HELPEN, als ze niet lopen te etteren. Maar die uitspraak wordt “toevallig” niet duizenden keren herhaald.”

Wilders is zelf degene die zijn uitspraken over Marokkaans tuig, Marokkaanse kolonisten, moslimcriminelen die het land moeten verlaten, etc. etc. duizenden keren herhaalt.

Ik heb Wilders wel uit de doeken horen doen hoe hij moslims wil selecteren op deportatie; niet hoe hij immigranten wil gaan helpen te integreren. Laat hem maar komen met dat geweldige plan.

Even kijken op de website van de PVV, of het bij hun programmapunten te vinden is: nope, het staat er niet. Wat ik wel lees:

– “Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal”

– “Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering”

– “Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd”

Kortom, Wilders heeft geen concrete ideeën over hoe hij immigranten/ allochtonen gaat ‘helpen’ het te maken in onze samenleving; hij heeft echter des te meer ideeën over hoe hij migranten/ allochtonen buiten de deur houdt en krijgt.

Hé, maar dat is ook waar hij het steeds over heeft in de media!

Jammer voor je, Vetklep, maar als je voor PVV-apologeet wilt spelen, moet er wel materiaal zijn dat je naar voren kunt brengen. En helaas, dat is er niet.

op 02 02 2010 at 11:50 schreef babs:

Nee, Vetklep, ik wist precies wat Fortuyn wel en niet wilde en ik zou inderdaad nooit op hem gestemd hebben, omdat ik destijds een buitenlands moslimvriendinnetje had die van Fortuyn dus het land niet in mocht. Maar Fortuyn was altijd grappig en het was volslagen duidelijk dat hij niet alleen voor een generaal pardon was, maar ook tegen het uitzetten van wie ook. Hij had het over kut-Marokkanen, maar wel ónze kut-Marokkanen.

Maar zoals Fortuyn te keer ging tegen de gevestigde orde, zoals hij over alles en met iedereen discussieerde, dat wás gewoon geweldig.

En vergeet ook niet wat Fortuyn, volledig terecht, over zijn eigen aanhang zei: ‘Weest u maar blij dat ze bij mij zitten.’ Hij wist dondersgoed dat er nogal wat idioten en extremisten bij zaten, maar hij wist ook heel goed dat hijzelf geen extremist was.

-Waar heeft Fortuyn het ooit over tientallen miljoenen moslims gehad die het land uit moeten?
-Waar heeft Fortuyn het ooit gehad over het verbieden van de Koran?
-Waar heeft Fortuyn ooit het plan opgeworpen dat lieden van verdachte komaf (die verder gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben) een assimilatiecontract moeten tekenen?
-Waar heeft Fortuyn ooit gesuggereerd wie dan ook de Nederlandse nationaliteit af te nemen (behalve wellicht lieden die dienst nemen in een vijandig leger, maar dat staat gewoon in de wet).

Fortuyn ging wat mij betreft ook over het randje, maar tegelijkertijd keek ik uit naar zijn regering. Wilders verhoudt zich tot Fortuyn als Joseph McCarty tot Ron Paul.

op 02 02 2010 at 12:16 schreef vetklep:

We kunnen nu, in retrospect, zien dat Fortuyn helemaal zo onredelijk niet was. Maar toen werd er om hem exact dezelfde stemming gemaakt als nu om Wilders. Met het bekende resultaat.

En Tjerk: overheidsfolders horen inderdaad in het Nederlands. Wie dat niet spreekt helpen we het te leren. Simpel, toch?

Als ik als Nederlander mijn geluk in Australie of de VS wil beproeven, kom ik er niet in. Tenzij ik geld meebreng, een beroep heb dat op een heel kort lijstje staat, of al een contract heb.
Kanslozen binnenlaten waar je niets dan kosten en overlast van mag verwachten is geen helpen. Dat is je eigen bevolking van de wal in de sloot helpen. Wij zijn niet het afvoerputje van de wereld.

Wie het “verbieden van de koran”, de “kopvoddentaks” en “de uitzetting” nu nog niet snapt, kan ik het na maandenlange discussies niet meer uitleggen. Ga gerust door het letterlijk te nemen als je dat zo wilt.

op 02 02 2010 at 12:23 schreef Tjerk:

“Wie dat niet spreekt helpen we het te leren. Simpel, toch?”

Zeker. Alleen verzin jij dat er nu maar even voor Wilders bij. Het staat namelijk niet in zijn programmapunten.

Weet je, dat is dus het vervelende van PVV-apologeten, die ontkennen en bagatelliseren voortdurend wat Wilders wél gezegd heeft, en verzinnen er zelf van alles bij dat hij niet gezegd heeft.

op 02 02 2010 at 12:25 schreef vetklep:

Wie naar Nederland komt, op onze kosten, moet Nederlands spreken.
Ik word in Frankrijk of Spanje ook niet in het Nederlands geholpen en ik neem nota bene geld mee!

op 02 02 2010 at 12:32 schreef Benech:

Fijn voor je Vetklep, maar waar staan die Nederlandse lessen in het program van de PVV?

op 02 02 2010 at 12:46 schreef vetklep:

Die staan niet in het program: die zijn er namelijk al. Net als inburgeringscursussen.
Maar als jij of ik besluiten te emigreren, vertrekken we dan zonder de taal van ons nieuwe moederland op zn minst in basis machtig te zijn?

En verwachten we dan een uitkering, woning, huursubsidie, kinderbijslag? En dat dit alles ons respectvol in onze moedertaal wordt aangeboden?

En gaan we daarna in klederdracht rondlopen en respect eisen voor een enorm scala aan opvallende rare ideeen en gewoontes?

Laten we dan ook onze kinderen massaal de beest uithangen?

op 02 02 2010 at 12:46 schreef Tjerk:

Sowieso lult Vetklep uit zijn nek dat iemand naar Nederland komt ‘op onze kosten’. Het is namelijk niet de Nederlandse overheid die het vliegticket betaalt. Het is ook niet de Nederlandse overheid die het onderkomen betaalt (daar hebben we die inkomensgrens voor).

op 02 02 2010 at 12:47 schreef Jarich:

“Wie het “verbieden van de koran”, de “kopvoddentaks” en “de uitzetting” nu nog niet snapt, kan ik het na maandenlange discussies niet meer uitleggen. Ga gerust door het letterlijk te nemen als je dat zo wilt.”

Ow wacht, die uitspraken moet je natuurlijk niet letterlijk nemen…

Maar hoe bepaal je dan welke Wilders-uitspraken letterlijk genomen moeten worden en welke niet? Is dat niet behoorlijk arbitrair dan?

Het doet een beetje denken aan geloofsfundamentalisten die ineens beweren dat een bepaalde regel uit hun heilige boek niet letterlijk genomen moet worden, terwijl ze andere stukken uit datzelfde boek als Absoluut Waar (omdat God het zegt) beschouwen.

op 02 02 2010 at 12:50 schreef Tjerk:

“Die staan niet in het program: die zijn er namelijk al.”

Kortom: Wilders voegt dus niks nieuws toe aan dat helpen van immigranten bij het participeren in de samenleving. Maar waarom zou hij er dan media-aandacht voor moeten krijgen? Zijn programma bestaat immers slechts uit maatregelen om immigranten zoveel mogelijk te weren?

op 02 02 2010 at 12:52 schreef vetklep:

Wel chapeau. We hoeven het ticket niet te betalen.

Sinds wanneer is die inkomensgrens er precies, Tjerk?

op 02 02 2010 at 12:53 schreef vetklep:

en geldt die niet alleen bij importbruiden?

op 02 02 2010 at 13:00 schreef Loesje:

@Tjerk, 1:12 uur,
*Steekt duim op!*

op 02 02 2010 at 13:01 schreef vetklep:

Ik vind er niks mis mee om immigranten als volwassenen te behandelen.
Hallo, welkom in Nederland. We spreken hier Nederlands. Als dat nog niet zo goed lukt, kunt u het daar leren. (overhandig de enige folder in diverse moederstalen)

Kortom: vanaf het begin helder en duidelijk zijn.

op 02 02 2010 at 13:45 schreef Rob:

het grappige is nu juist, beste Vetklep (nou ja, grappig?), dat de PVV die mensen helemaal niet de taal wil leren. Herhaaldelijk wodt er aan inburgering gerefereerd als zijnde een ‘linkse hobby’ die alleen maar ‘geld kost’ en ‘kansloos’ is.
Wie de plannen van de PVV goed bekijkt, die komt erachter dat er géén geld meer mag gaan naar inburgering en probleemwijken.
Dat is dus een terugkeer naar de jaren tachtig, met het verschil dat de problemen inmiddels niveautje 2010 hebben bereikt.
Ik ben benieuwd hoe deze meesterzet van de allochtonenstrateeg bij uitstek ineens het land gaat redden.

op 02 02 2010 at 13:46 schreef babs:

Vetklep, als je echt het verschil tussen Fortuyn en Wilders niet ziet, is verdere discussie zinloos.

(overigens kun je in Spanje aangifte doen van diefstal in Frans Duits of Engels)

op 02 02 2010 at 14:20 schreef Tjerk:

Sinds wanneer is die inkomensgrens er precies, Tjerk?

Nee. Nee. Nee. We gaan dus niet steeds de doelpalen verzetten.

Jij beweert dat mensen naar Nederland komen “op onze kosten”. Ik laat hierboven zien dat dit niet zo is.

‘Ja, maar vroeger…’

Maar je had het niet over vroeger, je had het over nu.

op 02 02 2010 at 14:27 schreef Blokker:

Leuke reakties hier.
Gelukkig voor mij zijn er nog velen die het oude Nederland terug willen. Zonder geweld he BRUSSEN.
Open je ogen toch eens een keer. En de antwoorden die jij me geeft slaan ook nergens op.
Ik kijk vaak op deze site. Schrijf een keer wat en je wordt afgebrand. Het zij zo. Brussen, je lijkt wel een marokkaan of is dat met 1 k en 2 rren. Geen idee en heb ook geen zin om dit op te zoeken want ik ben toch te dom. En dat wil ik graag zo houden.

op 02 02 2010 at 14:33 schreef yurp:

“Kennelijk is het bij deze moslima nog niet doorgedrongen wat dit zal betekenen.” vind ik persoonlijk de engste aangezien deze lijkt te wijzen op een stiekeme hoop op een toekomstige moslim of ten minste marokkanenpogrom.

op 02 02 2010 at 14:35 schreef yurp:

@blokker

Reactionaire ideeen zijn onhoudbaar. Het oude Nederland komt niet terug. Ook als alle moslims uit Nederland weg zouden zijn zou het oude Nederland niet terug zijn en zou je jezelf nog steeds ontheemd voelen. Omdat je wens een onmogelijke is.

op 02 02 2010 at 15:24 schreef Wilderslingo | Chimsky:

[…] stuk De Hypocrisie van Wilders in De Volkskrant (ook te lezen op Frontaalnaakt, inclusief gezellige bloemlezing van Volkskrantreacties – men heeft het wel altijd over de ‘reaguurders’ van GeenStijl, […]

op 02 02 2010 at 16:29 schreef gentle giant:

http://pajamasmedia.com/wp-content/themes/default/images/rogerkimball/Tourist_Traps-Mecca.jpg
Is dit bord al weg trouwens?

op 02 02 2010 at 16:57 schreef gentle giant:

Ben er even niet geweest, lijkt me een leuke stek om wat cultuur op te snuiven, maar ja …
Niet dat ik me gediscrimineerd voel of zo, welnee, ze weten gewoon niet wat ze missen.

op 02 02 2010 at 18:07 schreef Benech:

Gentle Giant: kan mij geen moer schelen, two wrongs don’t make one right.

op 02 02 2010 at 18:14 schreef gentle giant:

@18:07 Benech: Dat is geen basis voor gelijkheid, en daar gaat het toch om?

op 02 02 2010 at 18:31 schreef Benech:

De gedachtes van Geert Wilders vormen ook geen basis voor gelijkheid voor de wet. Kan mij geen moer schelen dat dat in een idioot land als Saudi Arabie geldt, we hebben het hier over Nederland, waar ik en met mij nog velen zo prettig mogelijk willen leven. Dat houdt onder andere in dat er gelijkheid voor de wet behoort te heersen. Dat dat in andere landen niet altijd het geval is, is de doelpalen van de discussie verzetten.

op 02 02 2010 at 18:38 schreef Niek:

Gentle Giant wil liever in een staat leven waar ongelijkheid heerst en waar vrijheden beknot zijn. Dit omdat dat in andere landen ook zo is.

op 02 02 2010 at 19:03 schreef Vasti:

(Quote) Hassnae:
“Maar wie zonder gêne moslims gelijkstelt met nazi’s door hun heilig boek met ‘Mein Kampf’ te vergelijken en politieke tegenstanders handlangers van Mohammed B noemt, moet niet klagen”.

Wat te denken over deze deze visie:

“Volgens mij zegt Bouazza hier dat alle moslims zich identificeren met de Koran, en identificeerbaar zijn met de Koran. De moslims en de Koran zijn niet te scheiden. Zeg je moslim, zeg je Koran. Dat er moslims zijn die dit niet zo zien is volgens Bouazza blijkbaar niet denkbaar. Dat er moslims zijn die genuanceerder denken over de Koran, en passages uit die Koran verwerpen, misschien wel fascistisch vinden, dat is volgens Bouazza niet mogelijk. Eigenlijk zegt Bouazza dat de Koran boven elke kritiek verheven is voor moslims, ja inderdaad, heilig is.”

op 02 02 2010 at 19:44 schreef gentle giant:

@Benech, @ Niek, U zult het dan met mij eens ( eensch ) zijn dat wij moeten zorgen dat die gelijkheid hier in Nederland gehandhaafd blijft, want wij zijn het verschil, wij zijn de morele standaard, toch?

op 02 02 2010 at 19:47 schreef gentle giant:

Wil iemand mijn prostaat even melken, alvast dank!

op 02 02 2010 at 20:12 schreef Benech:

Je melkt zelf maar je prostaat met je rechterhand. Ik denk dat Nederland een moraal heeft die ik aanzienlijk prettiger klimaat schept dan die in menig Arabisch land. Echter, de moraal die Wilders voorstaat, is een moraal die ik weinig hoopvol vind.

op 02 02 2010 at 20:40 schreef gentle giant:

@benech, laten we het wederkerigheid noemen, en laten we daar eisen voor stellen.
Alleen dan kan je de huidige situatie handhaven en zelfs verbeteren, waarom bemoeit Marokko zich met de naamgeving van kinderen die hier geboren worden?
Waarom kan Saban Baran niet teruggebracht worden, ( waarom de prutsers hem lieten gaan, is weer een ander verhaal ), hij is toch ook Nederlands onderdaan?

op 02 02 2010 at 20:47 schreef vetklep:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/02/frankrijk_weert_man_met_boerka.html

Zo kan het dus blijkbaar ook.

op 02 02 2010 at 20:48 schreef Benech:

Over Saban: Omdat Turkije geen Turken uitlevert, daarom. Maar net zo min levert Duitsland geen onderdanen uit. Zelfs SSers werden en worden niet uitgeleverd. Vandaar dat tuig als Heinrich Broere in Duitsland berecht moet worden, en laten we wel wezen: die heeft meer op zijn kerfstok.

Over die naamgeving van kindertjes ben ik met je eens, maar dat vind ik tamelijk onschuldig. Overigens wordt daar al genoeg politieke stemming omheen gemaakt. Maar daar heb je geen Geert Wilders voor nodig.

op 02 02 2010 at 20:52 schreef vetklep:

Dat iedereen opeens mohammed heet vind ik weinig origineel. Stel je voor dat we 90% van onze zoontjes Jezus noemen.

op 02 02 2010 at 20:53 schreef Benech:

Vetklep: dat is in Spanje al de gewoonste zaak van de wereld, waar zeur je nu weer over?

op 02 02 2010 at 20:55 schreef gentle giant:

“ben ik met je eens”
Moment, even een dansje rond de Meiboom.

op 02 02 2010 at 21:00 schreef Tjerk:

@Vasti; zo moeilijk is het toch niet te begrijpen?

Koran = Mein Kampf

Mohammed = Hitler

Moslims = ?????

op 02 02 2010 at 21:02 schreef vetklep:

das waar, Benech.
Vind ik ook bespottelijk.

op 02 02 2010 at 21:13 schreef Peter:

Eigenlijk zegt Bouazza dat de Koran boven elke kritiek verheven is voor moslims, ja inderdaad, heilig is

Nee, eigenlijk zegt Bouazza dat wie grossiert in WOII-analogieën, niet zo moet piepen als-ie zelf een keertje wordt gegodwind.

op 02 02 2010 at 21:22 schreef gentle giant:

@20:48 Benech, ok, maar waarom zouden we dan de dubbele nationaliteit willen handhaven, het moet hier geen vrijplaats zijn, het gaat om keuzes.
http://www.brusselnieuws.be/artikels/stadsnieuws/anti-belgische-clip-werd-gesubsideerd
Belgische gesubsidieerde rappert, mon Dieu!

op 02 02 2010 at 21:31 schreef gentle giant:

Komt trouwens 0,000 vrouwmens voor in die kudtclip.

op 02 02 2010 at 21:48 schreef Benech:

Ik zie het verband niet tussen dubbele nationaliteiten en dergelijke clips. Denk je nu werkelijk dat als iemand maar een nationaliteit zou hebben, hij dergelijke uitlatingen niet zou (kunnen of mogen) doen? Dat zou dan symboolpolitiek heten.

op 02 02 2010 at 21:49 schreef vetklep:

Decennia lang werd iedereen die iets te weinig enthousiasme voor multicul kon opbrengen gegodwinned. Toen het door het te pas en onpas te gebruiken zijn kracht bijna verloren had hebben de gegodwinden ook nog een poosje gegodwinned.
Ik vind het zelf godverdegodwin nu wel welletjes. Tijd voor de achterliggende inhoud.

op 02 02 2010 at 21:52 schreef Benech:

Gaap Vetklep, je valt in herhaling, haal die kras eens uit je plaat.

op 02 02 2010 at 21:53 schreef vetklep:

sorry. stokpaardje.

op 02 02 2010 at 21:55 schreef gentle giant:

“Ik ga trouwen met Marokko, nadat ik België genaaid heb,”
De Amazing Stroopwafels, “Ik ga naar Frankrijk”, ja, dat kon ik wel hebben, deze dweil trek ik niet.