Krijgt er een zwarte een emancipatieprijs
Peter Breedveld
Illustratie: Bill Randall
Gisteren ging de prestigieuze Joke Smit-prijs naar een zwarte vrouw en het leek wel of er een aanslag was gepleegd, zoveel woedende haat als er losbarstte op Twitter. Telegraaf-columnisten Nausicaa Marbe en Rob Hoogland, Sylvia Witteman en Margriet Oostveen van de Volkskrant, schrijver Ileen Montijn en Kamerleden Harm Beertema (PVV), Dilan Yesilgöz (VVD) en Zihni Özdil (GroenLinks) zijn slechts een paar van de bekendere Nederlanders die hun blinde razernij botvierden op antropoloog Gloria Wekker, de gelukkige winnaar. Ook de harde kern van het gajesgilde ontbrak uiteraard niet: Carel Brendel, Jan Dijkgraaf, Annabel Nanninga, Esther Voet, Bart Nijman, Arthur van Amerongen, het voltallige schorem had zich met virtuele fakkels en virtuele hooivorken op het Twitter-plein verzameld. Het geween en geknarsetand hield het hele land tot diep in de nacht uit de slaap.
Iedereen bleek opeens expert op het gebied van de wetenschap en kenner van de werken van Joke Smit, van wie ik, moet ik eerlijk zeggen, nog nooit had gehoord. Smit zou die prijs zeker verontwaardigd uit de handen van Wekker hebben gegrist, wist iemand te melden. Carel Brendel presenteerde een citaat van Smit over moslimvrouwen en gezichtsbedekking, die haar volgens hem nu zeker het predikaat ‘islamofoob’ zou hebben opgeleverd (die past in de categorie “als wij geen Zwarte Piet mogen dan hun geen Suikerfeest”). ‘Een droevige dag voor de wetenschap én het feminisme’, aldus Sylvia Witteman.
Ook Eva Jinek, de voorzitter van de jury van de Joke Smit-prijs, moest het ontgelden.
Witte zelfgenoegzaamheid
En ook hier was dit droesem het roerend over eens: Wekker is een racist. Je ziet ze elke dag in hun columns en op Twitter kankeren over moslims, zwarten, allochtonen en vluchtelingen, maar het is Wekker die een racist is, omdat ze de bijl heeft gezet aan de wortels van de witte zelfgenoegzaamheid.
Vooral Marbe liet zich gisteren gelden als Wekker-hater van het eerste uur. ‘Wekker doet racistische uitspraken door huidskleur aan identiteit en recht van spreken te koppelen en ze wijst de wetenschap publiekelijk af’, tweette ze gisteren, verwijzend naar dit interview met Wekker in Vrij Nederland.
Nou ben ik van Marbe al heel wat gewend, maar dit is zelfs voor haar doen extreem smerig. Op Dukkiaanse wijze geeft ze Wekkers uitspraken opzettelijk verkeerd weer om haar lezers tegen haar op te hitsen, met een totale minachting voor de feiten.
Kinderlijke geest
Te beginnen met de wetenschap, die Wekker publiekelijk zou afwijzen. Dat is uiteraard volstrekte kolder, want Wekker is zelf wetenschapper en dat is ook wat het gajes steekt: Wekker onderbouwt haar kritiek op de witte zelfgenoegzaamheid op wetenschappelijke wijze. Iemand als Anouscha Nzume kun je nog weglachen, Quinsy Gario valt makkelijk te framen met een paar uit de context gerukte tweets, bij Wekker zul je met wat substantiëlers moeten komen, en dat lukt een kinderlijke geest als Marbe niet. Daarom moet ons maar worden wijsgemaakt dat Wekker zelf geen respect heeft voor de wetenschap.
Maar wat zegt Wekker echt? Dat het ideaal van de wetenschappelijke objectiviteit is achterhaald. Dat is geen afwijzing van de wetenschap, het is gewoon waar. Zeker in de geesteswetenschappen is elk onderwerp honderden jaren lang benaderd vanuit de positie van de westerse, witte man, dat wordt nu door nog maar weinig academici ontkend. De wereldgeschiedenis is eurocentrisch, met een bijna exclusieve focus op de Westerse beschaving, met de oude Griekse beschaving als bakermat. Pas sinds relatief kort geleden wordt de aandacht verlegd naar de Levant, Irak, Iran en Afghanistan en dergelijke. De rest van Azië, en Afrika al helemaal, vormt nog nagenoeg onontgonnen gebied. Nog steeds spreken academici over de ontdekking van Amerika, alsof het land niet allang was ‘ontdekt’ door volkeren die er beschavingen hadden gesticht en ook alweer ten onder hadden laten gaan, lang vóórdat Columbus er voet aan wal zette.
Koloniale belangen
De basis van onze democratische rechtsstaat is gelegd door witte Westerse mannen als John Locke en Hugo de Groot, bij wie de ontkenning van de rechten van gekleurde volkeren diep ingebakken zat. Locke diende de belangen van slavenhouders en meende dat Indianen geen recht hadden op het land waar zij woonden, omdat ze de grond immers niet exploiteerden zoals het hoort in de ogen van de witte man. Hugo de Groot werkte voor de VOC. Need I say more? Onze democratische beginselen, onze opvattingen over mensenrechten, zijn gebaseerd op de subjectieve ideeën van mannen als Locke en De Groot. Dat betekent dat het racisme en het witte suprematisme in het DNA van onze vrijheid zit. De kolonialistische opvattingen van deze mannen werkt nog steeds krachtig door in onze huidige mentaliteit. Zie daarover dit artikel.
Wekker gebruikt haar positie als wetenschapper om deze misstanden recht te zetten. Ze is, beaamt ze, wetenschapper én activist. “Het enige wat je als wetenschapper moet doen, is de positie van waaruit je praat expliciet maken”. Met andere woorden: wees er eerlijk over, gebruik de wetenschap niet als schaamlap voor je eigen vooringenomenheid. Dat lijkt me getuigen van het diepste respect voor de wetenschap. Het is Marbe die als een Middeleeuwse gifmengster de wetenschap afwijst.
Shit verliezen
Dan over het vermeende racisme van Wekker. Een gotspe uiteraard, zeker uit de mond van Marbe, die het demoniseren van gekleurde mensen en het bewieroken van witte mensen tot kunst heeft verheven. Marbe klaagt dat Wekker huidskleur aan identiteit verbindt en aan ‘recht van spreken’.
Dat verbinden van identiteit aan huidskleur valt moeilijk Wekker aan te rekenen. Dat begon, zeg maar, toen witte mensen zwarte mensen begonnen te kwalificeren als handelswaar, als goederen die je gewoon van hun land kunt plukken en verschepen naar andere werelddelen, vastgeketend in een scheepsruim met een ingecalculeerd bederf van de waar van zoveel procent, bij wie je de kinderen gewoon kon weghalen als kalveren bij een koe, waar je gewoon mee kon doen wat je wilde.
Dát, Nausicaa Marbe, is identiteit verbinden aan huidskleur, of moet ik zeggen identiteit ontnemen aan mensen met een andere huidskleur. Dat is wat je nu ook nog doet als je zwarten neerzet als domme luie clowns tijdens het Sinterklaasfeest, ze hardnekkig ‘negers’ blijft noemen, juist omdat ze vragen dat niet te doen, ze afwijst bij sollicitaties omdat ze ‘donkere negers’ zijn, constant lastigvalt en in een nekklem houdt en doodslaat en doodschiet omdat ze zwart zijn. Als je helemaal uit je dak gaat, echt totaal je shit verliest omdat een zwarte een prijs krijgt, dán verbindt je identiteit met huidskleur.
Zeuren over racisme
En ja, het lijkt me dat je met je donkere huidskleur dan meer recht van spreken hebt als het over racisme en discriminatie gaat dan als je wit bent. Ik was erbij toen een zaal vol zwarte mensen door de arrogante kerel in het streepjesoverhemd (door Wekker aangehaald in het Vrij Nederland-interview) te verstaan werd gegeven dat zwarten niet zo moesten zeuren over racisme omdat ze in Nederland maar mooi de kans kregen om – net als hij! – te studeren aan een echte universiteit.
Als je wit bent, ben je nooit gediscrimineerd om je huidskleur, je weet niet wat het is om afgewezen te worden bij sollicitaties vanwege je huidskleur, om door de politie constant te worden gemolesteerd vanwege je huidskleur, om constant in de kwaliteitskranten te moeten lezen dat je ballast bent vanwege je huidskleur, dat mensen met dezelfde huidskleur als jij teveel kosten, crimineel zijn, lui zijn, profiteurs zijn en ga zo maar door. Je hebt gewoon geen idee hoe het is om zonder al die dingen te leven die voor jou zo vanzelfsprekend zijn omdat je wit bent maar waar je dagelijks voor moet vechten, tooth and claw, als je een donkere huidskleur hebt.
Broodklep houden
Dus ja, als witte mens moet je gewoon je waffel eens houden over racisme, je realiseren hoe aanmatigend het is om tegen een zwarte te zeggen dat-ie blij moet zijn dat-ie getolereerd wordt in Nederland, wat op zich al een grove leugen is, en dat er geen racisme is in Nederland.
Gewoon die weerzinwekkende grote smoel dicht, gewoon die broodklep even houden, en eens luisteren naar een ander.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 12.12.2017 @ 08:40
22 Reacties
op 12 12 2017 at 09:07 schreef Martijn:
Al die lange witte tenen en dan op hoge toon werkelijk exact Wekkers gelijk aantonen, ik zou er wel om willen lachen als het niet zo in en in triest was.
op 12 12 2017 at 09:10 schreef Koos Swart:
Ik wil graag luisteren maar ik ga geen boeken lezen, het is 2017. De interviews die ik kon vinden op youtube zeggen me niks.
Mag ik zeggen dat ik wordt gediscrimineerd? Ja, want ik ben autistisch. Ik wordt regelmatig door mensen als idioot behandeld. Ik heb “schizofreen” in mijn dossier zodat de GGZ geld kon krijgen van de verzekering. Dat interesseert echter niemand een flikker. Ik woon hier in een studentenstad, ik friendzone ze allemaal automatisch want ik heb er geen reet aan.
Ben ik racistisch? Ik denk dat dat moeilijk hard te maken is. Deze persoon krijgt nu opeens heel veel aandacht maar ik zie nergens een duidelijk verhaal.
Als je mij gaat beschuldigen van racisme, want dat blijkt ze stiekem te doen al die tijd, dan heb ik op zijn minst recht op een verklaring. Die zie ik niet, en ik heb gezocht.
op 12 12 2017 at 10:26 schreef Martijn:
Jezus Koos, het verhaal is duidelijk, ze beschuldigt je niet van racisme en dus er is ook geen verklaring.
Twitter loopt zoals hierboven betoogd over van gekkies die er prat op gaan niet te weten wie Wekker is maar ze beschuldigt “ons” wel van racisme en “wij” zijn niet racistisch dus … (insert racistische rant).
Gekmakend, dat prat gaan op werkelijk geen idee hebben en dan prof. dr. (!) Wekker voor gek uitmaken.
op 12 12 2017 at 10:29 schreef Moi:
Ik kende haar niet maar het interview in de VN vind ik wel aardig. Ik heb echter niet het idee dat het daadwerkelijk zoveel aan kennis ontbreekt over zwarte pagina’s in het verleden, in ieder geval niet bij wat meer opgeleide mensen. Maar het ontbreekt wel aan inzicht in dat/hoe het nu nog doorwerkt in onze maatschappij. Meer dan ik vroeger dacht, dat is me door de ZP discussie wel duidelijk geworden. Gevoelsmatig heb ik nog wel moeite met het “white guilt” idee maar ik denk dat ze daarmee vooral op een systeem wil wijzen waar we vaak onbewust deel van uitmaken. En dat ze dus niet beweert dat elke blanke slecht of racistisch is
Of de westerse slavernij het meest omvangrijk was, zoals ze in het interview zegt, weet ik niet. Maar ja we leven hier dus we moeten in de eerste plaats met ons eigen verleden dealen.
Nu houd ik verder echt mijn domrechtse toetsenbord klep
op 12 12 2017 at 10:56 schreef MNb:
Dat is nou eens een uitstekend interview in VN. Als Wekker racistisch is is dat het resultaat van precies diezelfde koloniale cultuur, die haar een zwart frame oplegt. In Suriname zou ze beslist niet zwart zijn, maar een dogla. Er staat niets controversieels in het interview; er is alleen maar een beetje zelfreflectie voor nodig. Het enige opmerkelijke aan deze ophef is dat Wekker’s bevindingen alleen maar worden bevestigd. Hoeveel vroegere winnaars van de JS prijs kun jij opnoemen? Zonder racisme was deze rel er niet geweest.
op 12 12 2017 at 11:24 schreef Marieke van Hees:
Koos Swart what the fuck are you talking about? Waar heeft Dekker jou persoonlijk van racisme beschuldigd? Of bedoel je iets anders? Wees eens duidelijk?
op 12 12 2017 at 11:31 schreef Sum:
Ik moet altijd lachen om die politicus van de PVV zihni ozdil. Hij blijkt de enige echte fop-intellectueel te zijn. Wat een leegheid, heerlijk om te zien bij die man.
op 12 12 2017 at 11:53 schreef Egbert:
Wat is er toch bij GroenLinks aan de hand? Ze zetten eerst Zihni Özdil verkiesbaar (op goed vertrouwen of doelbewust, maakt niet uit), en nou is Özdil de officiele GL woordvoerder/promotor islamofobie, anti-feminisme, racisme, en overige Wilders-standpunten. (Trouwens, vergeet niet waarom Anne Fleur Dekker de partij heeft verlaten). Zit er nou niet één feminist meer?
Dit gebeurt niet zomaar. Kan niet anders of dit is strategisch beleid van GL.
op 12 12 2017 at 12:03 schreef Natasha:
Koos, je komt inderdaad meer schizofreen dan autistisch over in dit commentaar moet ik zeggen. Je laatste vier zinnen getuigen van n regelrechte betrekkingswaan. Mevr Wekker spreekt niet persoonlijk tot u via de televisie.
op 12 12 2017 at 12:15 schreef Geza:
Toen ik begin jaren negentig Culturele Anthropologie studeerde verkeerde deze tak van de wetenschap in een crisis. Ze waren tot de conclusie gekomen dat objectieve waarnemingen niet bestaan en dat elk anthropologisch verslag sterk gekleurd was door de bril van de waarnemer. Ze probeerden ons aan te leren bij het lezen van studies je er bewust van te zijn van de achtergrond en de beweegredenen van de schrijver. Wat mevrouw Wekker aansnijdt is bepaald niet nieuw.
op 12 12 2017 at 12:31 schreef John:
Dat is niets, Koos. Ik ben autistisch én ik heb een raar klinkende achternaam plus ietwat exotisch voorkomen. Ik heb dus te maken met racisme én ‘ableism’. Double whammy voor mij. ;)
Maar goed, op basis van wat ik hier allemaal gelezen hebt, geloof ik dat Gloria Wekker niets anders zegt dan dat je je bewust moet zijn van het feit dat je in dit land een streepje voor kunt hebben op anderen vanwege je witte huidskleur. Dit wijt zij aan een historisch gegroeid systeem en niet aan het individu dat zich van geen (banaliteit van het) kwaad bewust is. Google Hannah Ahrendt maar ‘s, ze maakt geweldige vlogs.
op 12 12 2017 at 16:02 schreef Alfred:
Eat this, jij landverrader!
https://twitter.com/participassant/status/940516928921186304
op 12 12 2017 at 16:38 schreef Moi:
“Landverrader”
Is dat geen demonisering?
op 12 12 2017 at 17:00 schreef Mario:
Maar is er inmiddels iemand die op de uiteindelijke argumenten van Wekker is ingegaan? Ongefundeerde meninkjes en verder geneuzel terzijde. Inhoudelijk? Al dan niet, Wetenschappelijk. Wie? Waar?
Mijn voelsprieten, ter linker en rechterzijde, laten verder niets inhoudelijks zien. Niets anders dan het gebruikelijke gemekker van hen met immer knallende cognities; een zoveelste spook zoekende. 13 in een dozijn, van zulks. Ter volstrekt debielrechtse zijde.
op 12 12 2017 at 17:35 schreef Frank Assmann:
@Alfred.
Bent u wel helemaal goed bij het hoofd,primitieve lulhannes.
Weet u wel wat landverraad inhoudt,domrrechtse haatsmurf?
Sodemieter op naar je domrechtse troep!
op 12 12 2017 at 17:53 schreef MNb:
Dat stuk van Ephi uit Trouw linkt naar het origineel.
Ephi is een doodgewone leugenaar – hij liegt om zijn eigen racisme te verbergen.
op 12 12 2017 at 20:47 schreef Chakir:
Wat Martijn zegt in 1e reactie. Nou, ja, voor Wekker is t absoluut vervelend, maar ik moet toegeven dat ik nu al die fluimen echt keihard uitlach. Irritatie is goed, uitlachen ook, dan wéét je nl. dat je een heel GROOT punt hebt. Daaraan toegevoegd: het is ook wel wéér een duwtje in de goede richting voor de onwetenden met het hart op de juiste plek. Come on, als je dit leest en je hebt het goede voor met mensen, dan kun je je toch niet scharen achter al die drollen? Tenzij je schizofreen bent natuurlijk..
op 12 12 2017 at 23:59 schreef Sasha Berkman:
Wat MnB zegt.
Zeg ik.
op 13 12 2017 at 16:52 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:
============== [wfor1346:71:1]
N1. MIaauw Peter,
Gek zeg, je noemt hem niet. Ook Soerin Narain, voorzitter stichting hindustani/vobis was genomineerd ok als vieszwarte koelie aapje en nu helemaal afgespietst he door telegraaf, zie link, let op de naam vd auteur hahha:
N2. Media 100 % citaten:
’Genomineerde is pedo’
Door Wierd Duk
Gisteren, 10-12-2017, 05:30 in BINNENLAND
Den Haag – Vrouwenrechtenactivisten en woordvoerders uit de Hindoestaanse gemeenschap beschuldigen een bekende maatschappelijk werker, die is genomineerd voor de Joke Smit Staatsprijs voor emancipatie, van pedoseksuele handelingen.
Narain zou tijdens een dansavond Sharisha’s billen en borsten hebben gestreeld. „Hij drukte ondertussen z’n piemel tegen mijn dij.” Sharisha, een incestslachtoffer dat bij Narain hulp zocht, was destijds 15 jaar oud. Zij zag in de maatschappelijk werker ’een vaderfiguur’.
Ze doet geen aangifte, omdat ze de kwestie achter zich wil laten.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1415546/genomineerde-is-pedo
op 13 12 2017 at 17:05 schreef Peter:
Ze doet geen aangifte, omdat ze de kwestie achter zich wil laten.
Maar eerst even naar De Telegraaf.
op 14 12 2017 at 01:19 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:
============== [wfor1346:71:3]
N3. Hhahaa Peter, dit is toch een raak schot van RE Ventje Wierd Duk, op scherp gemikt, afgespietste bruine surikoelie profiteur, hahha nu vieren zij zeker SS feestje met oud bier en beschimmeld worst uit Duitsland 1940.
N4. Ach Peter, veel blanke domrechtse mannen zijn losers, en white trash, en kunnen niet eens een kleine koeliemeid als een man versieren en afwerken. Rechtse mannen zijn vaak verdomd zielig en vaak seksueel minderwaardig en kleingeschapen. De link tussen politiek en het piemelding is toch biogenetisch, ook als religie erbij gemixt word in het peeshokje. Best bizar om te analyseren hoe wij mensapen voelen en denken en ons gedragen.
N5. Zie dit ok, Klachtbrief v mij, ik tipte dus de RE herdershondjes in feite en die beten soerin:
Stichting Hindustani
Aansprakelijkheids verklaring ivm jarenlange traumatische discriminatie van Waldo Dewanand
Offeraar Waldo Dewanand en Wieroe
Offercode waction0086
Offerdatum dinsdag 28 maart 2017, Hindoe Nieuwjaar 2074
Aan: Stichting Hindustani
t.n.v. Directeur dhr/ Shri Soerin Sewnarain
http://www.dewanand.com/waction0086.htm
op 23 12 2017 at 16:34 schreef kameraad Nayoko Sadashi, de gouden parel:
Ik ben niet weg van de vrouw. Al ben ik het met sommige van haar stellingen wel eens.
Maar ze hoeft niet dood ofzo…
Die reacties van mensen, jezus. Hoe ze dan helemaal tekeer gaan. Net als tegen die Sylvana Simons. Nee, ik ben ook niet per se een Simons aanhanger, maar ze hoeft niet verkracht te worden…..
Anyway, who cares, het zijn de mensen die die Smit prijs uitreiken, die haar blijkbaar goed vinden. Dat is hun perceptie en hun soort prijs.
Ze zal niet snel de Fillip de Winter prijs winnen zegmaar.
RSS