Klootzak

183 Reacties

op 27 09 2011 at 16:10 schreef msikma:

Het viel me trouwens op dat Rutenfrans niet heel goed tegen commentaar kan. http://is.gd/WsY5G5

op 27 09 2011 at 16:50 schreef yurp:

Meindert Fennema moet bovendien duidelijk nog leren wat parafraseren en wat een letterlijk citaat is: “Deze zei letterlijk: ‘En toen kwam de islamitische aap uit de mouw: premier Erdogan.'” volgens Fennema, wat onze goeie ouwe de Roon echter werkelijk letterlijk zei was: “de islamitische aap is weer eens uit de mouw gekomen. Hij zetelt ditmaal in Ankara en hij heet Erdogan.” Door aan de spreekwoordelijke aap een woonplaats en naam toe te kennen trekt de Roon het spreekwoord uit zijn metafoor en plaats hij hem in de werkelijkheid. De Islamitische aap woont in Ankara en heet Erdogan. Het is dan wel geen pure vergelijking maar je dan verschuilen achter het vermeende spreekwoordelijke deel is wel heel erg slap. Wilders had dus helemaal geen klein beetje gelijk. De PVV gebruikte het spreekwoord willens en wetens en weet zelf dondersgoed wat ze ermee bedoelden.

op 27 09 2011 at 16:52 schreef You On A Gin:

Het was weer een mooi stukje theater. Terwijl het halve land zich opwindt danwel vrolijk maakt om dat kleuterschoolgedoe blijven de mechanieken in werking, en voorlopig weer geen haan die daar naar kraait. Het mag geen geheim zijn dat Rutte en Wilders het prima kunnen vinden en elkaar al wat langer kennen dan vandaag (van de VVD uiteraard).

“Autodropman”, dat is wel een héle leuke.

Eerlijk is eerlijk, dit is niet de eerste keer dat er onparlementaire geluiden door de politieke arena klinken, of dat er sprake is van ernstig decorumverlies. Ik denk aan een “effe dimmen” van Marijnissen of een kotsgebaar van Hoogervorst. Ook die stunts kon ik niet echt op prijs stellen. Dat rechtvaardigt dan misschien niet het gedrag van Wilders, maar maakt sommige klagers wel een beetje hypocriet.

op 27 09 2011 at 17:13 schreef MNb:

Die Fennema is dom. En Wilders, zoals wel vaker, liegt zoals het gedrukt staat.

“Ten onrechte, zo betoogde Wilders, want De Roon gebruikte het woord aap als een metafoor.”
Natuurlijk. Als ik Fennema of Wilders voor droplul, schapenneuker of kankerlijer uitmaak is dat woord ook een metafoor.

op 27 09 2011 at 17:14 schreef Bigpete:

Toen Jan Marijnissen Bert Koenders uitschold voor flapdrol en Koenders zich daarover bij Kamervoorzitter Verbeet beklaagde zei ze dat hij dan maar niet zo goed moest luisteren. NIEMAND viel toen over Marijnissen heen. Geen protest, niets.

Flapdrol is toch echt wel erger dan schoothondje of poedel, schoothondje is trouwens een klassieker in de kamer.

Selectieve verontwaardiging, zo eenvoudig is het.

op 27 09 2011 at 17:30 schreef Wazzup:

Als dierenliefhebber vind ik het ronduit stuitend dat apen met Erdogan vergeleken worden. Kan de PVVD geen kamervragen stellen?

op 27 09 2011 at 18:04 schreef Marjan:

Mooi!!
Heb er geen woord aan toe te voegen – zelfs geen oudhollandsche uitdrucking.

op 27 09 2011 at 18:05 schreef Marjan:

Trouwens, BigPete, dat Verbeet destijds niet adequaat heeft ingegrepen wil dat toch niet zeggen dat wij met zijn allen goedkeuren dat er iemand wordt uitgescholden?

op 27 09 2011 at 18:15 schreef babs:

Bigpete,
Ik kan toch wel degelijk enige ophef over die flapdrol terugvinden. Maar Marijnissen bood min of meer zijn excuses aan en dan is het natuurlijk wel over ja. Ik zie het Wilders niet snel doen, toegeven dat een minister ‘knettergek’ noemen geen hoogtepunt is. Hoe knettergek het mens ook is.

http://www.google.co.uk/#hl=en&sugexp=bvie&cp=39&gs_id=q&xhr=t&q=+Jan+Marijnissen+Bert+Koenders+flapdrol&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=+Jan+Marijnissen+Bert+Koenders+flapdrol&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=4fe71705a2d96827&biw=1600&bih=669

op 27 09 2011 at 19:04 schreef Rob:

Ik pak de knuppel uit het hoenderhok en ros er Geert Wilders mee af.

Dat mag ik zo zeggen, want het is een heel gewone uitdrukking. Totaal uit zijn context gerukt en ontdaan van zijn metaforische waarde, maar dat schijnt niet uit te maken.

op 27 09 2011 at 19:28 schreef Bigpete:

@babs
Dat van die excuses kan ik niet vinden, wel dat Agnes Kant na het debat gewoon nog eens herhaalt dat Koenders een flapdrol is…
Verbeet belet Koenders om verhaal te halen en stuurt hem in feite als een klein kind de zaal uit.

Ik geef onmiddellijk toe dat Wilders’ woorden niet altijd de schoonheidsprijs verdienen, maar hij is echt niet de enige. Wel de enige waarover “men” altijd loopt te zeiken…

@marjan
Wat is schelden? Schoothondje en poedel is geen schelden, doe ff normaal ook niet. Flapdrol wel en over knettergek kun je discussiëren.

op 27 09 2011 at 19:58 schreef Peter:

YOAG, van het kotsgebaar van Hoogervorst en het ‘effe dimmen’ van Marijnissen zijn de kippen ook maanden van de leg geweest.

Dat niemand over Marijnissen viel, is ook van die aperte onzin. De man hoefde zijn mond maar open te doen, of daartoe maar aanstalten te maken, of half Nederland viel weer over hem heen. Laat staan als-ie iemand voor ‘flapdrol’ uitmaakt, één van de meest gedocumenteerde voorvallen in de geschiedenis van onze parlementaire democratie.

Je mag werkelijk helemaal niks meer over Wilders zeggen of zijn discipelen beginnen te janken dat het niet eerlijk is.

Jongens, het gaat over Wilders, en over Wilders’misdragingen. Zó ontzettend vermoeiend om altijd maar weer naar een ander te wijzen. Zó kinderachtig ook. Bloody grow up.

op 27 09 2011 at 20:05 schreef Smeets:

Big pete,
Volgende keer als ik bekeurd wordt zal ik de dienstdoende agent voor poedel uitmaken. Heeel gewoon woord.

op 27 09 2011 at 20:40 schreef Jona:

Hoi Peter

In mijn herinnering waren de kippen nou net níet maanden van de leg na het kotsgebaar van Hoogervorst. Hij kwam er met een excuusje vanaf, en daarna ging iedereen weer over tot de orde van de dag. Ik zou niet weten hoe we kunnen uitknobbelen of jouw dan wel mijn herinnering accurater is.

Groet uit Turkije

op 27 09 2011 at 20:49 schreef Peter:

Jona, er is maanden doorgeouwehoerd over die faux pas van Hoogervorst, niet eens bedoeld voor de bühne, hij had er gewoon geen erg in dat er een camera op ‘m gericht stond.

Hij kwam er met een excuusje vanaf? Dat is meer dan we ooit van Wilders zullen krijgen. Die gooit er nog een dikke middelvinger achteraan, uiteraard allemaal geduid en in orde bevonden door Chris Rutenfrans en Ephimenco.

op 27 09 2011 at 20:53 schreef You On A Gin:

Peter, daar heb je natuurlijk ook gelijk in. Ik bedoelde niet dat er niet gemaald werd om die vorige incidenten; slechts dat zoiets dus niet op zichzelf staat. Laat er geen twijfel over bestaan dat Wilders voor mij onbeschofte loel numero uno is. Dus, niet dat je mijn toestemming nodig hebt (dat hadden we al behandeld) maar ga vooral door met Wilders’ gedrag aan de kaak te stellen. Dat is ook nodig.
Ik dacht overigens dat Marijnissen best wel populair was, niet alleen in de politiek maar ook bij de ‘gewone’ burger. Het is ook een best wel aimabele man, en dat bedoel ik niet sarcastisch. Als ik het me goed herinner is er ooit een enquête gehouden die vroeg met welke politicus men nu eens een biertje zou willen drinken, en kwam hij als winnaar uit de bus.

op 27 09 2011 at 21:17 schreef Jona:

Hoi Peter

Ik vond de vinger van Hoogervorst erger dan de opmerking van Wilders; het zou Wilders sieren als hij excuus maakte, maar ik vind het minder urgent dan het excuus van Hoogervorst. Wilders haalt de Hoogervorstnorm voor maximaal toelaatbare hufterigheid nog niet (http://mainzerbeobachter.wordpress.com/2011/09/26/wilders-en-hoogervorst/).

Groet uit Ankara, waar Ajax ook al op TV is. Ik was in Trabzon toen Trabzonspor Milan versloeg. Zelfs de schepen in de haven toeterden. Geweldig.

op 27 09 2011 at 21:56 schreef Sasha Berkman:

“Dit laten Grote Denkers als Ephimenco, Chris Rutenfrans en Meindert Fennema zich natuurlijk niet zomaar weer afpakken. Zij en vele andere steeds-minder-stille bewonderaars van de Blonde Bokkepruik buitelen over elkaar heen om de misdragingen van hun idool te vergoelijken”

Je gaat de fout in op het moment dat je ze grote denkers noemt :)

Het zijn opportunisten

Niets meer.

op 27 09 2011 at 22:00 schreef Rob:

Een Google op kotsgebaar Hoogervorst levert hits op uit elk jaar tussen 2005 en 2011, dus ik zou niet willen zeggen ‘maanden van de leg’. Het is zes jaar geleden en het wordt nog altijd opgerakeld.

op 27 09 2011 at 22:04 schreef Peter:

Ik vond de vinger van Hoogervorst erger dan de opmerking van Wilders

Daar ben je vrij in, uiteraard. Ik ben een andere mening toegedaan. Het gaat bij Wilders ook niet om één opmerking, de man kan zich simpelweg niet volwassen gedragen.

op 27 09 2011 at 22:38 schreef Amal Ben Salah:

Het mag allemaal van de rechter, zolang je maar een of ander maatschappelijk debat dient, duidelijk onderschrijft dat het om de islam gaat en niet de moslims, etc. En zeg nou zelfs waar krijg je als allochtoon, buitelander, gastarbeider, Nieuwe Nederlander, niet Westerse…,etc nou niet de schuld van? Wilders is al begonnen door onze ouders uit te maken voor kolonisten die hier zijn gekomen om de sharia in te voeren enz. Maar vergeet vooral niet de file problemen, huisvestingsproblemen, gezondheidzorg en zo gaat hij nog even door allemaal direct gerelateerd en de schuld van de Marokkanen en niet Westerse allochtonen. Op het beledigen van een agent in functie staat een boete van 100 euro, maar voor de rest, ga u gang, de rechter legt u geen strobreed in de weg.

op 28 09 2011 at 00:03 schreef G!:

Geen enkele werkgever zou opmerkingen tegen collega’s zoals Wilders ze maakt tolereren. Eén keer misschien en dan een waarschuwing en daarna oprotten – en slechts weinig rechters zouden een werkgever in dat geval ook maar een strobreed in de weg leggen.
Alleen, dat kan natuurlijk niet aangezien het in dit geval een zelfbenoemde werknemer zonder werkgever betreft, die al langer dan menig langdurig werkloze uit de staatsruif vreet. Een ‘volksvertegenwoordiger’ die met buitenlandse steun zoveel hersenloze idioten, onbeschofte horken en types met fascistische ideeën achter zich heeft verzameld, dat het gerechtvaardigd lijkt om als een onbeschofte tokkie collega’s voor vuil uit te maken. Vrijheid van meningsuiting heeft volgens mij nog nooit betekent dat er ook maar één mens naar een Limburger met een beperkt verstand en gebrekkige manieren hoeft te luisteren. Hoe onbeschofter het taalgebruik, hoe debieler de ideeën, hoe meer de aandacht de kant op gaat waar hij niet heen moet gaan. De hele situatie heeft wel iets van een nest met daarin een geblondeerd koekoeksjong met een zachte G.

Ongetwijfeld zijn mijn bronnen nogal selectief, maar ik kan me verdomd weinig gevallen heugen waarin Wilders – of een collega PVV’er – een ‘normaal’ debat voert in de kamer. Een debat waarin geen collega’s worden afgezeken, of bevolkingsgroepen geschoffeerd.

Het zou onze regering sieren als ze zelf de stekker eruit trekt, een zakenkabinet formeert en Ali Baba uit Venlo en z’n veertig rovers in de toekomst gewoon negeert.

op 28 09 2011 at 01:01 schreef Sasha Berkman:

Big Pete is een valse poedel, heel gewoon. Wat doe je met valse poedels is de volgende vraag.

op 28 09 2011 at 05:03 schreef MNb:

Sylvain Ephimenco is aan de ene kant een Wilders apologeet:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/2823400/2011/07/30/De-weinig-verheffende-vingerwijzing-naar-Wilders.dhtml

Toch is hij niet altijd even aardig voor de Grote Blonde Leider:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/archief/article/detail/1674602/2007/09/08/Kierewiet.dhtml

Deze column komt inhoudelijk aardig overeen met het betoog van PB hierboven. Rare kwast, die Ephi.

op 28 09 2011 at 08:26 schreef Sandro:

“De Grote Frontaal Naakt Penisspecial” en dan ga je een stuk plaatsen over Wilders……uiteraard is dat ook voor slechts één uitleg vatbaar. Vrijheid van meningsuitting is een groot goed!!

Wilders zal Cohen nooit voor klootzak uitmaken, dat gaan we dus niet meemaken PB. Cohen is namelijk geen klootzak maar een goed mens. Dat hij niet geschikt is om een partij te leiden – tsja daar mag alles over gezegd worden.

G! “maar ik kan me verdomd weinig gevallen heugen waarin Wilders – of een collega PVV’er – een ‘normaal’ debat voert in de kamer. Een debat waarin geen collega’s worden afgezeken, of bevolkingsgroepen geschoffeerd.”
Kijk eens wat vaker naar een live debat op politiek24 beste kerel, je zult verrast zijn.

op 28 09 2011 at 09:00 schreef Pyt van der Galiën:

Sandro doelt natuurlijk op buitengewoon zinnige zaken als het donderdag plaatsvindende debat over de toepassing van islamitisch recht door Nederlandse rechters: http://sargasso.nl/archief/2011/09/26/waarover-debatteert-de-kamer-donderdag-eigenlijk-3/

Dat gaat dus als volgt: de Telegraaf publiceert een artikel over een niet-bestaand onderzoek van de PVV naar de toepassing van islamitisch recht in Nederland en vervolgens vraagt de PVV een debat aan over dat artikel in de Telegraaf. De volmaakte cirkel. Het is maar goed dat we Wilders en Sjuul Paradijs hebben om ons te beschermen tegen de oprukkende islamitische horden.

Opvallend trouwens dat Tofik Dibi de zorgen van de PVV deelt. Waar de bewondering die sommigen hier voor deze Uncle Tom van GL koesteren op gebaseerd is, is mij al langere tijd een raadsel.

op 28 09 2011 at 09:10 schreef Mart:

Wat heeft het wangedrag van de PVV met vrijheid van meningsuiting te maken, Sandro?

De Kamer heeft een Reglement van Orde. Wilders had al meerdere malen afgefloten kunnen worden voor zijn taalgebruik.

Ook een beetje een gotspe dat uitgerekend jij begint mee te jammeren met de Wilders verdedigers, terwijl je zelf al jammert als je vertelt wordt je bek te moeten houden. Welnu, dat is normaal Nederlands, dus wen er maar aan en hou je bek er verder over.

En hou op met jammeren over de onderwerpkeuze. Peter plaatst wat hij wil. Als het je niet bevalt dan rot je maar op.

Mart

op 28 09 2011 at 10:41 schreef Sandro:

Pyt – daar doel ik helemaal niet op!

Mart – krijg lekker zelf de vellen. Ik jammer nergens kneus, dat maak jij er weer van. Maar wat kun je anders verwachten van zo’n zelfingenomen figuur als jij.
De onderwerpkeuze van PB is zijn keuze en daar heb jij je bek ook over te houden bovendien jammer ik niet ik doe een constatering.

Liefs,
Sandro

op 28 09 2011 at 11:20 schreef Leo schmit:

YOAG ‘maar ga vooral door met Wilders’ gedrag aan de kaak te stellen. Dat is ook nodig.’

Vind ik ook, maar daar zorgt ons pestkoppie zelf wel voor. Wacht zijn volgende fratsen maar af. Belangrijker is dat Peter lamlullen zoals Eef, Meindert en Chris aanpakt die dit pestgedrag menen te moeten vergoelijken.

op 28 09 2011 at 11:45 schreef babs:

Kijk eens wat vaker naar een live debat op politiek24 beste kerel, je zult verrast zijn

Heb inderdaad begrepen dat het er dit jaar veel inhoudelijker aan toe ging dan gebruikelijk bij de algemene beschouwingen.

Probleem is dat alleen de onzin en de schofferingen in het nieuws komen. Blijft staan: onbeschoftheid komt opvallend vaak van de kant van Wilders en als enige lijkt hij er trots op te zijn van de tweede kamer een soort kroeg te maken.

Van mij mag hij trouwens en ik ben niet geshockeerd door ‘doe eens normaal man’. Maar logisch dat nette mensen Wilders een nare man vinden en dat ook zeggen.

op 28 09 2011 at 12:00 schreef G!:

Kijk eens wat vaker naar een live debat op politiek24 beste kerel, je zult verrast zijn.
Juist vanwege de PVV heb ik daar geen enkele behoefte aan, zo veel vuiligheid… Er zijn simpelweg voorbeelden te over waarin PVV’ers zich in debatten misdragen, Wilders voorop, en ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je dat niet onderschrijft. Kun je me één partij noemen die structureel onbeschofter is dan de PVV? Ik niet. De politiek zou gewoon haar conclusies uit moeten trekken. PVV, weg er mee.

op 28 09 2011 at 12:03 schreef Sandro:

“Van mij mag hij trouwens en ik ben niet geshockeerd door ‘doe eens normaal man’. Maar logisch dat nette mensen Wilders een nare man vinden en dat ook zeggen.”

babs, volledig met je eens. En als dat mij kwalificeert als een niet (zo) net mens – so be it.

op 28 09 2011 at 13:09 schreef Bigpete:

Het is niet aan de politiek maar aan de kiezer, G!

Het “doe eens normaal man” was in tegenstelling tot de meeste uitspraken van Wilders niet gepland maar een emotionele reactie op het gesar en het neerbuigende ach van Rutte toe die niet wilde toegeven verkeerd geciteerd te hebben. Rutte schreeuwde toen op nog hogere toon hetzelfde maar daar hoor ik hier niemand over.

Waarom Rutte trouwens een (poging tot) citeren deed uit een heel ander debat dan de algemene beschouwingen en een debat waar hij klaarblijkelijk helemaal niet bij aanwezig was is mij nog steeds een raadsel.

op 28 09 2011 at 13:16 schreef Sandro:

G! De PVV is here to stay – wen er maar aan.
Of een partij onbeschofter is, is een discussiepunt want wat is onbeschoft?
Is het onbeschoft om een collegapoliticus voor schoothondje uit te maken, een flapdrol te noemen?
Is het onbeschoft om aan belangenverstrengeling te doen en aan zelfverrijking? Dan kunnen er nog wel meer weg dacht ik zo.
Ik zou het verruwing willen noemen en daarmee is ook de politiek een afspiegeling van de samenleving. Verder blijft mijn advies om toch eens meer debatten te volgen voordat je conclusies trekt, dat ga je niet doen maar ik beveel het toch aan.

op 28 09 2011 at 15:12 schreef babs:

Het “doe eens normaal man” was in tegenstelling tot de meeste uitspraken van Wilders niet gepland maar een emotionele reactie

Ik moet toegeven, dat is een redelijk argument.

Waarom Rutte trouwens een (poging tot) citeren deed uit een heel ander debat

Het zijn de algemene beschouwingen, dus het mag overal over gaan. Ik snap ook wel dat Rutte er publiekelijk afstand van wil nemen dat een bevriend staatshoofd een islamitische aap wordt genoemd die uit de mouw komt.

op 28 09 2011 at 15:29 schreef Sasha Berkman:

BigPete: “Rutte toe die niet wilde toegeven verkeerd geciteerd te hebben.”

Van Roon sprak de volgende woorden: “Nu komt de islamitische aap uit de mouw en hij heet Erdogan” Hiermee noemt hij Erdogan dus een aap. Rutte citeerde niemand verkeerd, dat is,voorlopig, de laatste in het rijtje PVV leugens. Ik snap werkelijk niet dat jullie PVV’ers niet zien wat voor een schorum Wilders en consorten zijn.

op 28 09 2011 at 15:59 schreef Bigpete:

Het was lekker rustig zonder jou…

op 28 09 2011 at 17:31 schreef Sandro:

Ik sluit me helemaal aan bij Bigpete.
Het is weer begonnen met schorum, het wachten is op nazi’s en fascisten.

op 28 09 2011 at 17:35 schreef G!:

Het is niet aan de politiek maar aan de kiezer, G!
Hoe politici met elkaar wensen om te gaan is niet aan de kiezer, maar aan de politiek.

Ik zou het verruwing willen noemen en daarmee is ook de politiek een afspiegeling van de samenleving.
De manier waarop de PVV’ers zich gedragen ìs geen weerspiegeling van onze samenleving: PVV’ers gedragen zich bovengemiddeld onbeschoft en crimineel.

op 28 09 2011 at 19:27 schreef babs:

Maar Wilders en aanhang zíjn door het fascisme geïnspireerd schorum, een vrijheid bedreigende, racistische bende, een parodie op proletariërs, een gevaarlijke en levensechte variant op Jacobse en Van Es met een leger van 1,5 miljoen aanhangers in een land met verder 8 miljoen angstige dhimmies van wie je niet mag zeggen dat de PVV schorum is.

Sandro, Bigpete, stel je een Nederland voor met 1.5 miljoen Sasha’s (en nog zo’n 8 miljoen useful idiots van wie je niet mag zeggen dat Sasha schorum is), zo zie ik Nederland nu met de PVV-aanhang.

op 28 09 2011 at 20:12 schreef Bigpete:

Dan zul je jezelf wel gelukkig prijzen dat je niet in Nederland woont babs.

op 28 09 2011 at 20:43 schreef Pyt van der Galiën:

http://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ

Zoek de overeenkomsten.

op 28 09 2011 at 22:30 schreef Sasha Berkman:

De fascistische aap komt uit de mouw en hij heet Geert Wilders.

Zeg ik nu dat Wilders een aap is of niet?

op 28 09 2011 at 22:56 schreef Sasha Berkman:

Liever een aap dan een fascist!

op 28 09 2011 at 22:58 schreef Sasha Berkman:

Het plaatje is wel 2011/pvv inderdaad

op 29 09 2011 at 06:22 schreef You On A Gin:

Erdorgan is ook gewoon een domme, provocerende, islamistische aap, die ik met alle liefde hoogstpersoonlijk op z’n volgende rondje door Samsara zou willen zenden. Dat soort dingen zeggen is alleen niet politiek verantwoord. Met excuses aan alle apen die dit toevallig lezen.

@ Beukman
Mag ik een samenvatting?

op 29 09 2011 at 06:22 schreef MNb:

Sandro, ik wil je vooral niet teleurstellen. Nazi’s zijn schorum. Fascisten zijn schorum. Wilders, Bosma plus nog wat PVVers in de Tweede Kamer zijn schorum.
Wen er maar aan.

op 29 09 2011 at 08:13 schreef Sandro:

MNb, JIJ kunt mij niet teleurstellen dus maak je geen zorgen!

op 29 09 2011 at 08:32 schreef Pyt van der Galiën:

@Gin

Oh, ja? Is Erdogan echt een domme, provocerende, islamitische aap? Waar blijkt dat uit?

op 29 09 2011 at 10:08 schreef babs:

Erdogan is een van de slimmere politici van het moment. Allereerst omdat na 8 jaar in het centrum van de macht nog altijd niet helemaal duidelijk is of het een CDA-achtige moslim-democraat is of een enge islamist. De man weet constant te balanceren tussen een deels islamistische aanhang en een Frans aandoende non-religieuze staatstraditie, met een hem sterk wantrouwende, machtige elite en een hem sterk wantrouwend leger. Erg knap.

Komt bij dat hij zich ook nog eens weet te omringen door slimme mensen, waarvan zelfs de elite toegeeft dat ze het beter doen dan vele door de elite aangestelde voorgangers.

op 29 09 2011 at 11:11 schreef Sasha Berkman:

Big Pete, wat is je mening nu over het gebeuren nu je weet dat Wilders niet fout geciteerd werd?

op 29 09 2011 at 12:32 schreef Sandro:

Ik lees nu pas je laatste posting goed, babs.
Een land vol met sasha’s….huiver…..de dunne (bruine) stront loopt langs mijn benen mijn schoenen in.
Wat ik daarvan zou vinden? Ik zou vertrekken, jazeker dat zou ik doen!
Enne……babs, ik denk wel dat je blik op Nederland niet helemaal de juiste is, maar dat terzijde.

op 29 09 2011 at 12:44 schreef Bigpete:

Wilders werd in het geheel niet geciteerd, dat was De Roon. En die werd ONJUIST geciteerd door Rutte, Rutte kwam met een interpretatie van wat hij meende dat een ander bedoelde. Dat is altijd link en in het geval van Rutte een beetje dom.

op 29 09 2011 at 13:23 schreef Sasha Berkman:

Nee BigPete: nog maar eens een keer dan: Van Roon sprak de volgende woorden: “Nu komt de islamitische aap uit de mouw en hij heet Erdogan” maw, Erdogan is een islamitische aap. Rutte citeerde niemand fout. Waarom blijf je die leugen herhalen?

op 29 09 2011 at 13:44 schreef MNb:

Overbodige vraag, Sasha. Omdat Grote Piet PVVer is.

op 29 09 2011 at 13:58 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Uit Erdogan, natuurlijk.

op 29 09 2011 at 14:02 schreef Sandro:

En toch ben ik het met Bigpete eens (zal niemand verbazen).
“Erdogan is een islamitische aap” is anders dan “daar komt de islamitische aap uit de mouw en hij heet Erdogan”.

Overigens opvallend hoe bepaalde lieden hier zich profileren als groot voorvechters van “net” en niet beledigend taalgebruik. Dezelfde lieden die het heel normaal vinden om anderen voor o.a. nazi en bruine stront uit te maken – hoe hypocriet!

Ik vraag me ook serieus af of de discussie minder was geweest als de Roon had gezegd: “daar komt de islamitische aap uit de mouw”.
Ik denk het niet………iemand anders wel?

op 29 09 2011 at 14:19 schreef Bigpete:

De postbode uit Langetabbetje is ook weer wakker zie ik.
Bigpete liegt niet, ik luister gewoon beter dan jullie.

Rutte: “Raymond de Roon heeft over Erdogan gezegd dat hij een islamitische aap is.”
Wilder: “dat kunt u niet gehoord hebben, dat was Pechtold die dat zei. Hij (de Roon) zei daar komt de islamitische aap uit de mouw, en hij heet Erdogan. Dat is een uitdrukking.”

Misschien moeten jullie (sasha, mr postbode en anderen) eens opzoeken wat citeren betekent. Je kunt hooguit zeggen dat Rutte parafraseert, maar het is nooit verstandig zelf een uitleg te geven over een ander zijn woorden.

En Sandro heeft natuurlijk gelijk, als er hier iemand is die kampioen schelden is dan is het onze ouwe krakert, dus je verontwaardiging over de PVV is niet geloofwaardig en hypocriet.

op 29 09 2011 at 14:43 schreef Sasha Berkman:

nazi zal ik niet vaak zeggen, fascisten is een effectieve beschrijving van de politiek van wilders.
Als je over joden zou zeggen wat Wilders over moslims zegt wordt je direct gearresteerd.

op 29 09 2011 at 16:03 schreef Sandro:

Ik daag je uit sasha, en kom nu niet aanzetten met het verhaaltje van die niet vervolgde figuur die dat al heeft gedaan.
Kom op: stel eens een voorbeeld, steek je nek eens uit!

op 29 09 2011 at 16:14 schreef Bertje:

Woon alweer wat jaartjes in het buitenland, maar tjonge tjonge tjonge wat is Nederland toch fucking rechts geworden zeg.
Sorry voor het fucking maar het most er effe uit…
O en het debat vond ik alles behalve smaakvol maar wel vermakelijk dat dan weer wel.
En wat betreft Greetje Wildhaar : brrr enge man, enge man van een nog enger groepje.

op 29 09 2011 at 16:31 schreef G!:

maar het is nooit verstandig zelf een uitleg te geven over een ander zijn woorden
Misschien dat politici in het algemeen en PVV’ers in het bijzonder dan gewoon in de toekomst hun mond kunnen houden? Want ik maak me sterk dat iedereen altijd uitleg zal geven aan andermans woorden…

op 29 09 2011 at 17:40 schreef Bigpete:

En dat is nu precies de reden waarom er zo vaak langs elkaar heen gepraat wordt. Mensen ( en ik maak me daar ook schuldig aan) luisteren niet naar wat iemand zegt maar geven al horende direct hun eigen draai aan andermans woorden. En gaan vervolgens aan de haal met wat iemand wellicht helemaal niet bedoeld heeft.

op 29 09 2011 at 17:45 schreef Pyt van der Galiën:

@Gin

Ben ik nou zo onnozel of ben jij dat? Nogmaals: uit welke uitlatingen/gedragingen van Erdogan blijkt dat hij een islamitische aap is?

op 29 09 2011 at 19:58 schreef Beukman:

Daar komt de islamitische aap uit de mouw, en hij heet Erdogan is een nonsequitur. In het eerste deel van de zin is de aap immers spreekwoordelijk bedoeld en staat hij voor de tot nog toe verborgen waarheid zoals je het spreekwoord in zijn algemeen kan interpreteren. In het tweede deel krijgt deze tot nog toe verborgen waarheid plotseling een naam: Erdogan.

Dat is op zich best een aardige taalgrap, maar het is gans irreëel om te menen dat een debat over de ware betekenis van deze uitspraak zou kunnen leiden tot een betekenisvolle conclusie. De uitspraak bevat immers een element dat het geheel tot onzin maakt.

Misschien heeft het brein van de PVV, de heer Bosma, dit grapje al lang geleden bedacht, en lag het al die tijd te wachten op een geschikte gelegenheid, die uiteindelijk door Van Roon (als ik me niet vergis), werd benut. Als de grap al een tijdje op de plank lag, betekent dit ook dat hij provocerend bedoeld was. En verdomd: dat is weer eens uitstekend gelukt.

Wat jammer toch dat een hele stoet van politici hier met open ogen intuint.
Politici de mond snoeren, om wat voor reden dan ook en of ze het er nu wel of niet naar gemaakt hebben, is een heilloze weg. Dat heb ik in een andere, vandaag gestarte discussie al geprobeerd aannemelijk te maken. Er is maar één juiste manier om een politicus met een grote bek effectief het zwijgen op te leggen, en dat is vanachter het spreekgestoelte, en met het woord. En met de lach overigens, maar dit werkt alleen als ze met mate wordt ingezet.

Zoals Plato ons leert is het stellen van vragen, de juiste vragen, de wijze waarop men een politicus over zijn eigen schoenveters kan laten struikelen. In het geval-Van Roon, en later Wilders toen de apendiscussie opnieuw losbarstte, was dat echt niet zo moelijk geweest.
Vraag de heren wat die uitspraak betekent. Vraag hen of zij menen dat Erdogan een aap is. Vraag hen hoeveel apen moslim zijn. En vraag daarna door. Waarom gebruiken Rutte en Pechtold hun retorische talent niet om hun politieke tegenstander te fileren, in plaats van te gaan kissebissen over het morele gehalte en de werkelijke betekenis van een uitspraak die geen betekenis heeft?

op 29 09 2011 at 20:10 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Uit meerdere uitlatingen en gedragingen van Erdogan. Je probeer me wellicht te verleiden om voorbeelden te geven (alsof je het zelf niet weet), maar dat zou serieus niet moeten hoeven. Wil je het alsnog, vraag maar raak, dan maak ik morgen wel een mooi lijstje. Nu ga ik partyen, toedels.

op 29 09 2011 at 20:17 schreef Peter:

Nou ja, ik vind YOAG een naargeestig type, niet al te moedig ook. Het lijkt me dat ik dat niet hoef uit te leggen en nu ga ik lekker Chinezen.

op 29 09 2011 at 23:55 schreef MNb:

“De postbode uit Langetabbetje is ook weer wakker zie ik.”
Zoals ik al schreef: Grote Piet liegt omdat hij PVVer is. Ik ben geen postbode en Langetabbetje ligt verder van mijn woonplaats dan Utrecht van die van Grote Piet.
He, Grote Piet, weet je al dat je Haagse partijgenoten iets onaardigs over je Haagse collega’s hebben gezegd? Voelt dat nou lekker, zo’n spagaat?
Ook raad ik je aan de betekenis van het begrip parlementair taalgebruik eens op te zoeken. Dat verwacht ik óók van Wilders en co, niet van jou. Snap je het verschil of is dat ook te moeilijk voor je?

“Vraag de heren wat die uitspraak betekent. Vraag hen of zij menen dat Erdogan een aap is. Vraag hen hoeveel apen moslim zijn. En vraag daarna door.”
Eens. Precies dat deed die Deense TV-journalist twee jaar geleden.
Deense TV: “U vindt dat criminele moslims Europa uit moeten?”
GBL: “Moslims die beginnen te denken aan jihad of sharia moeten de volgende dag terug naar hun eigen land.”
DTV (enige juiste vraag): “Om welke aantallen gaat het?
GBL: “Miljoenen.”

http://www.rnw.nl/english/article/wilders-calls-mass-deportation-muslims

Eet smakelijk, PB en co, en dat het jullie wel moge bekomen.

op 30 09 2011 at 08:57 schreef Yvonne:

“men een politicus over zijn eigen schoenveters kan laten struikelen. In het geval-Van Roon, en later Wilders toen de apendiscussie opnieuw losbarstte, was dat echt niet zo moelijk geweest.
Vraag de heren wat die uitspraak betekent. Vraag hen of zij menen dat Erdogan een aap is. Vraag hen hoeveel apen moslim zijn. En vraag daarna door. Waarom gebruiken Rutte en Pechtold hun retorische talent niet om hun politieke tegenstander te fileren, in plaats van te gaan kissebissen over het morele gehalte en de werkelijke betekenis van een uitspraak die geen betekenis heeft?”

Daar ga ik echt van over mijn nek, van het halfzachte gedoe wat de oppositie moet heten. Het was gvd een onfantsoenlijke vent van het CDA die het gebrek aan fatsoen duidelijk verwoordde.

op 30 09 2011 at 10:00 schreef Bigpete:

De afgekeurde postbode kan niet rekenen, afstand Moengo- Langetabbetje 70 km, Utrecht-woonplaats Bigpete ? Je weet niet eens waar ik woon man…

Het zijn mijn partijgenoten niet, afgezien van het feit dat ik geen lid kan worden WIL ik geen lid worden. Niet van de PVV, niet van de VVD, politiek is niets voor mij.

Hoe vaak heb je die links over het deporteren al geplaatst? Je valt in herhaling.

Het vergelijken van Erdogan met een aap is beledigend, voor de aap dan wel te verstaan.

Apen plegen geen misdaden, Erdogan doet niet anders. Grote bek over Israël en palestijnen, als hij dan zo begaan is met het lot van onderdrukte volkeren vindt hij het vast geen probleem om de Koerden een eigen staat te geven. Of de Armeense genocide te erkennen. Of om eindelijk de bezetting van Noord Cyprus ongedaan te maken, om over de bezetting van “Europees turkije” maar te zwijgen.

De man is een islamistische imperialist die denkt dat hij nog in het Ottomaanse rijk leeft.

op 30 09 2011 at 11:07 schreef Pyt van der Galiën:

Weet je wat we nou zo missen, Grote Piet: JOUW mening over die deportaties. Ik wil ook nog wel eens de link plaatsen naar Wilders’ toespraakje in New York, waarin hij gewoon alle schijn laat varen en verklaart miljoenen moslims te willen deporteren, ongeacht waar ze aan denken.

Wat vind je van dat voornemen? Indien tegen: waarom koester je dan sympathie voor Wilders?

Waarom zou Erdogan trouwens de bezetting van Europees Turkije ongedaan moeten maken? Kunnen we net zo goed van de Amerikanen eisen dat ze het land teruggeven aan de Indianen. Of zijn jullie bij de PVV inmiddels echt alle contact met de realiteit kwijt?

op 30 09 2011 at 11:46 schreef Bigpete:

Toch fijn om te horen dat je mijn mening mist…

Wat ik er van vind? Er werd (uit mijn hoofd, niet met het voorbeeld aan de haal gaan)gesproken over een situatie in 2050 of zo. Wellicht dat er tegen die tijd tientallen miljoenen moslims in Europa rondlopen, ik ga dat zeer waarschijnlijk niet meemaken, of ik moet heel erg oud worden. De journalist blijft maar doorzanikken over wat er met radicaliserende moslims moet gebeuren en uit eindelijk zegt Wilders dat ze terug moeten, desnoods miljoenen. Hypothetische situatie, hypothetisch antwoord.

Vervolgens beginnen de mnb’s van deze wereld te schuimbekken “zie je wel Wilders wil tientallen miljoenen moslims deporteren”, alsof de plannen al klaarliggen. Dat gaat nergens over. Maar ja. als je geen inhoudelijke argumenten hebt dan is het wel handig dit keer op keer te herhalen net zolang tot je het zelf gelooft.

Waarom niet het bezette deel van Griekenland terug (over noord Cyprus hoor ik je niet, dus ben je het met me eens? ) maar wel zaniken dat “wij” Indië bezet hielden. Als je iets eeuwen bezet houdt dan is het kennelijk van jou. Dat geldt dan voor iedereen dus ook voor Koloniën. Het Ottomaanse rijk heeft na de verloren eerste wereldoorlog wel een groot deel van de Balkan ontruimt, ze zijn alleen “vergeten” het laatste stukje ook te ontruimen. Of je vindt dat door geweld ingenomen land van anderen terug moet, of je vindt eens gewonnen blijft gewonnen. Maar dan wel voor iedereen. Dus ook voor Israël.

op 30 09 2011 at 12:16 schreef Pyt van der Galiën:

@Grote Piet

Je ontwijkt de vraag. Hier is trouwens nog maar eens de link naar Wilders’redevoering in New York: http://turktube.tv/tv/video/video/26256/Geert-Wilders-New-York-City. Niks crimineel of sharia, Pete. Gewoon moslims deporteren zo gauw dat mogelijk wordt. Wilders verklaart in dit filmpje er hard aan te werken met collega’s uit andere landen om dat mogelijk te maken.

Dat is dus geen hypothetische situatie, dat is een plan waar Wilders’ volgens eigen zeggen nú hard aan werkt.

Blijft dus mijn vraag: ben jij van mening dat dit op zich een goed plan van Wilders is en vind jij dat hij door moet gaan met het uitwerken van dat plan?

op 30 09 2011 at 12:41 schreef Sandro:

Indien de PVV voorstaat dat de Europese cultuur botst met de Islam (en dat doen ze) is de uitspraak van Wilders niet zo vreemd.
Als je mijn mening wil weten, en dat wil je, dan vind ik dat allochtonen gestimuleerd moeten worden te vertrekken. Met stimuleren bedoel ik NIET gedwongen of geweldadig, maar bied ze iets aan…… de zogenaamde “oprot-premie” van de SP uit de 80-er jarten zou weer eens van stal gehaald kunnen worden.
Dus ja Pyt, Wilders mag doorgaan met het uitwerken van dat plan.
Overigens vind ik ook dat Turkije als de sodemieter moet vertrekken uit Cyprus. Ben je er wel eens geweest? Heb je ook gezien hoe het zuidelijke (Christelijke) deel er bij ligt? Heb je dat vergeleken met het noordelijke (Islamitische)gedeelte? enough said!

op 30 09 2011 at 12:43 schreef Bigpete:

En als het al mogelijk gaat worden, dan alleen met een meerderheid in het parlement. Ik zie dat niet snel gebeuren, maar de theoretische mogelijkheid bestaat. Ik zie het probleem niet. Het staat politieke partijen vrij om met punten te komen die ze gaan uitvoeren wanneer ze daar de mogelijkheid voor krijgen. Dat doen ze immers allemaal.
Ik zou het niet verkeerd vinden wanneer er een flink aantal mensen retour gaat naar het land van herkomst c.q het land waar ze de nationaliteit van bezitten. Ik zit niet te wachten op criminelen en kansarmen, jij wel? Mensen die iets toevoegen zijn welkom (zolang ze niet met miljoenen tegelijk komen, want dit land is al veel te vol)mensen waar we alleen maar last van hebben mogen van mij vandaag weg. Dat jij er anders over denkt is leuk voor je, ik gun iedereen zijn mening, zou jij ook eens moeten doen.

Jij wil waarschijnlijk niet leven in een land waar de PVV de meerderheid zou hebben, ik niet in een land waar de SGP of GL links de meerderheid heeft. Maar we kunnen ons troosten, het zal allebei nooit gebeuren, dus waarom verspil je zoveel energie hieraan?

Wat vindt jij nu van noord Cyprus en een onafhankelijk Koerdistan?

op 30 09 2011 at 13:56 schreef G!:

Indien de PVV voorstaat dat de Europese cultuur botst met de Islam (en dat doen ze) is de uitspraak van Wilders niet zo vreemd.
Als de PVV denkt dat politiek zich met cultuur moet bemoeien dan heeft ze werkelijk niets van onze moderne beschaving begrepen. Die indruk had ik al gezien hun bewondering voor Israël, een land dat geen scheiding van Kerk en staat kent en zich in een toestand van permanente Jihad bevind. Komt de aap toch weer uit de bruine mouw, niet waar?

op 30 09 2011 at 13:57 schreef Pyt van der Galiën:

@Grote Piet

Van Noord-Cyprus weet ik niets. Van een onafhankelijk Koerdistan ben ik al decennia een groot voorstander, evenals van een Palestijnse staat.

Je ontwijkt nog steeds de vraag, Pete. Uit Wilders’ toespraak blijkt dat het helemaal niet gaat om criminelen of kansarmen. Het gaat om MOSLIMS, Pete, zonder enige nadere kwalificatie. Niet dat ik nou voorstander ben van het deporteren van kansarmen – dat lijkt me eerlijk gezegd al fascistoïde wanneer je even doordenkt – maar zelfs die kwalificatie hanteert Wilders niet. Sandro heeft daar geen problemen mee. Jij wel?

@Sandro

Wilders heeft het over DEPORTEREN, niet over vrijwillig vertrek, al dan niet gestimuleerd d.m.v. een oprotpremie (waar ik trouwens ook tegen ben). En ga a.u.b. niet op de Charles de Gaulle toer dat iedereen de vraag verkeerd verstaat en dat het gaat om ‘departing’ i.p.v. ‘deporting’. Jij bent daar naar eigen zeggen geen voorstander van (want het moet allemaal op vrijwillige basis), maar je vind dat Wilders wél door mag gaan met het ontwikkelen van plannen om miljoenen mensen te deporteren? Hoe kun je dat met elkaar rijmen?

op 30 09 2011 at 14:19 schreef Sandro:

Pyt:

Dat kan ik met elkaar rijmen omdat de soep nooit zo heet gegeten ..enz..
Zoals BP al aangaf hierboven moet het eerst nog door het parlement en daar zal deportatie nooit goedgekeurd worden.
Ik zie overigens niet wat het probleem zou zijn van een vrijwilig vertrek met premie.
Deporting of departing – heb ik me ooit schuldig gemaakt aan het feit dat ik departing zou hebben verstaan i.p.v. deporting? Zekere weten van niet!
En zoals wel vaker aangegeven hoef ik als Pvv-ert het niet met elke stelling van mijn grote blonde leider eens te zijn.

G!
Laat nu een speerpunt van de PVV zijn de bescherming van de Nederlandse en Europese cultuur. Je hebt lekker opgelet de laatste jaren -tsjonge-jonge.
Israël mag van mij alles doen om de staat Israël te verdedigen (heb ik al eens eerder gesteld hier), daarmee ben ik het dan wel weer meer dan eens met mijn grote blonde leider.

op 30 09 2011 at 14:54 schreef You On A Gin:

Ik ben “niet al te moedig”? In ieder geval zal ik niet zo gauw menen dat ik Jezus Christus ben omdat ik een keer een boze e-mail van een verwarde PVVer heb gekregen.

op 30 09 2011 at 14:58 schreef Peter:

Kijk, nu is YOAG al zover dat hij de doodsbedreigingen, onder andere aan het adres van mijn kinderen, door de PVV-achterban en die van de Roze Khmer bagatelliseert.

Jij kúnt geen dreigmails krijgen, YOAG, want je verschuilt je, heel laf, achter een pseudoniempje.

op 30 09 2011 at 15:32 schreef Pyt van der Galiën:

Ik moet zeggen dat ik je ook niet begrijp, gin. Je kunt van alles van Erdogan – of om het even welke politicus – vinden, maar waarom die stupide, racistische koppeling tussen ‘islam’ en ‘aap’?

Jij gaat veel verder dan Van Roon. Die suggereert iets, jij spreekt het gewoon openlijk uit. Grote Piet en Sandro beschikken ook over voldoende beschaving om dat soort termen niet te gebruiken. Waarom jij dan wel? Een puberale behoefte om te provoceren? Een poging te laten zien dat jij over de moed beschikt niet-pc te zijn?

Er is een verschil tussen je niet automatisch conformeren aan de heersende normen en een openlijk vertoon van racisme/gebrek aan beschaving.

op 30 09 2011 at 15:33 schreef Peter:

Inderdaad, Pyt, maar wie maakt YOAG wat? Hij is lekker veilig anoniem.

op 30 09 2011 at 15:56 schreef Bigpete:

Ok Pyt, ik zal het in Jip en Janneke taal voor je uitspellen. Nee niet alle moslims hoeven van mij weg. Degenen die gewoon meedoen en zich nuttig maken mogen van mij blijven. Het zou mij deugd doen wanneer ze ooit inzien dat ze een sprookje aanhangen en volwassen worden, maar dat heeft kennelijk tijd nodig.
Dat Wilders daar wellicht anders over denkt laat ik voor zijn rekening. Ik heb al tig keer aangegeven dat ik PVV stem om mij moverende redenen, niet dat ik blind achter Wilders aanloop of al zijn standpunten deel. Dat deed ik ook niet toen ik VVD stemde. Wie staat er trouwens wel 100% achter alles van de partij waar hij of zij op stemt???

Dat je roept niets van Noord Cyprus te weten verbaast mij in hoge mate. Turkije deed daar in 1974 een inval en riep daar de (alleen door turkije erkende) vazalstaat noord Cyprus uit. En de wereld stond erbij en keek ernaar….

http://nl.wikipedia.org/wiki/Turkse_Republiek_Noord-Cyprus

op 30 09 2011 at 16:35 schreef G!:

Israël mag van mij alles doen om de staat Israël te verdedigen
Gun dan moslims dezelfde rechten om hun religie ook in de aardrijkskundeboekjes te krijgen.

op 30 09 2011 at 16:42 schreef Bigpete:

Gun dan moslims dezelfde rechten om hun religie ook in de aardrijkskundeboekjes te krijgen.
Whoehahahaha Ooit een wereldkaart van dichtbij gezien? Kennelijk niet.

op 30 09 2011 at 17:23 schreef You On A Gin:

@ Peter
youonagin@gmail.com
is welbekend. En ja, daar heb ik dreigmails op mogen ontvangen.

@ Pyt van der Galiën
Ja, ik vind het gewoon een aap. Een soort bokito. Vind ik van Hugo Chavez ook. CDA-ers vind ik meestal ratten. PVV-ers zijn haaien en PvdA-ers vaak duffe konijnen. Voor varken scheld ik eigenlijk nooit iemand uit, want dat zijn hele lieve, intelligente beestjes. Boehoe racisme.

op 30 09 2011 at 17:36 schreef jetze:

YOAG is gewoon een lul met vingers, blijft iets plempen over humor met betrekking tot de nuance van zijn blonde god.

Bigpete idem dito.

Stamgast en uitsmijter MNb zijn plaat blijft ook al geruime tijd hangen (kom eens met iets nieuws man).

Je zult maar hoofdredacteur zijn van een blog en kinderen moeten begeleiden tot volwassenheid en dan ook nog eens een geliefde (met een eigen mening) liefhebben die blijkbaar “ongewenst” is.

Ik ga daarom per direct alle rode puntmuts kabouters met twee paspoorten afmaken omdat ze mij constant lastig blijven vallen met hun gedroeftoeter.

Ook wens ik dat iedereen terug gaat naar het land van herkomst.

Dat het dan nogal druk kan gaan worden in (noord) Afrika zal me verder mijn achterste kanaal oxideren.

Doe hiermee wat je wilt, het is jouw blog.

op 30 09 2011 at 18:20 schreef Pyt van der Galiën:

@Sandro en Grote Piet

Jullie verklaren beiden het standpunt van Wilders inzake het deporteren van moslims niet te delen. Desondanks vormt dat standpunt voor jullie geen belemmering tóch op Wilders te stemmen want ‘wie staat er nou 100% achter alles van de partij waar hij of zij op stemt’?

Het lijkt me toch enig verschil te maken waaróver je met die partij van mening verschilt. In jullie ogen is de wens miljoenen mensen te deporteren die – buiten het feit dat ze de verkeerde religie aanhangen – niets misdaan hebben, blijkbaar niet dusdanig ernstig dat je daar een morele grens trekt en je steun aan een politicus die actief naar die deportatie streeft, intrekt.

Ter vergelijking: wanneer Roemer morgen zou verkondigen dat ook hij actief gaat streven naar het deporteren van moslims (of hindoes, of joden, of Roma), dan zal ik subiet mijn lidmaatschap van de SP opzeggen. En niet alleen dat: ik zou vanaf dat moment actie gaan voeren tegen de SP, ook al zou ik de sociaal-economische standpunten van die partij nog steeds voor de volle 100% onderschrijven.

Je hebt het dan namelijk niet langer over een punt waarover je van mening kunt verschillen en waarover je dús een compromis kunt sluiten, maar over een fundamentele schending van de mensenrechten. Wanneer je enig moreel besef in je donder hebt trek je bij dat soort voorgenomen schendingen van de mensenrechten een grens. Waarom doen jullie dat niet?

op 30 09 2011 at 18:34 schreef Peter:

Sjonge YOAG, je hebt dus wel eens een dreigmail gekregen op je YOAG-mailadres. Hoe luidde de bedreiging? ‘Als ik heb uitgevogeld waar de YOAG-grot is, kom ik naar je toe en dan maak ik krassen op je YOAG-mobiel’?

op 30 09 2011 at 20:08 schreef You On A Gin:

@ jetze
Ik denk eerder dat u een bijzonder domme, vooringenomen kutkneus is. Je moet wel een enorm zielig persoon zijn als je denkt dat iedereen met een andere mening wel een PVVer moet zijn, zeker als je vaak genoeg hebt kunnen lezen dat dit niet het geval is. Wat zeg ik, je had het verdomme in dit topic zelf kunnen zien:
“maar ga vooral door met Wilders’ gedrag aan de kaak te stellen. Dat is ook nodig.”
…dat vind je geen aparte uitspraak voor een Wildersfan? Man, ga lekker om ruzie en aandacht bedelen bij iemand van je eigen niveau. Mocht je blijven weigeren te le-zen dan ga je bij mij op ignore.

@ Peter
Dat met die YOAG grot klopt inderdaad redelijk.

op 30 09 2011 at 22:07 schreef Bigpete:

Pyt, het vormt voor mij inderdaad geen belemmering om PVV te stemmen. Ik blijf herhalen dat ik het over lang niet alles met Wilders eens ben en dit is zo’n punt. Wat hij wil zal nooit gebeuren en het is voor mij dus geen “breekpunt”. Politici van alle pluimage roepen zo vaak onzinnige dingen, dan kan je op niemand meer stemmen.

Breek me de bek niet open over mensen rechten, we leven in een land waar misdadigers gepamperd worden, moordenaars na 14 jaar weer vrolijk de straat op gaan terwijl de nabestaanden van de slachtoffers levenslang hebben.

We leven in een land waar we 5 miljard per jaar wegpissen aan ontwikkelingshulp terwijl ouderen in verpleegtehuizen de hele dag in hun eigen vuil liggen.

We leven in een land waar je op basis van vage beschuldigingen uitgeleverd kan worden aan juridische bananenrepublieken maar waar criminele asielzoekers niet uitgezet kunnen worden.

Mensenrechten, tja…

op 30 09 2011 at 23:13 schreef Bertje:

@ Grote Piet

Tjonge tjonge
Nou nou
Het is me wat zeg
Allemaal zelf verzonnen
Knap hoor

En nu als de wiese wiede wiergaa verder met je kleurplaat
en voor straf geen koekjes en met je sokken aan in bed.

op 30 09 2011 at 23:22 schreef Sasha Berkman:

“30 09 2011 at 18:20 schreef Pyt van der Galiën:

@Sandro en Grote Piet

Jullie verklaren beiden het standpunt van ”

Batman en Robin! Op zich vind het wel lief :)

op 01 10 2011 at 00:27 schreef Sasha Berkman:

“we leven in een land waar misdadigers gepamperd worden, moordenaars na 14 jaar weer vrolijk de straat op gaan terwijl de nabestaanden van de slachtoffers levenslang hebben. ”

Ongeloofelijk die rechtse kul!

Dat over die nabestaanden schaar ik onder dezelde rubriek als de PVV die het opneemt voor Homos: Opportunistiche legenachtige demagogie.

Geert wilders sprak verlangend over een nederlandse versie van Guantanao Bay. Pete zou graag de kampbeul willen zijn als je zijn fascistische retoriek analyseert.

op 01 10 2011 at 06:51 schreef Sandro:

Gelukkig sasha is weer helemaal terug met z’n extreemlinkse retoriek, ik was al bang dat hij toch wat gematigder was geworden.
En verder…wat BP zegt!!!!

op 01 10 2011 at 09:33 schreef Bigpete:

Kul roepen is makkelijk, maar de feiten blijven gewoon bestaan.

op 01 10 2011 at 09:53 schreef Pyt van der Galiën:

Sasha heeft natuurlijk volstrekt gelijk. Wanneer je met droge ogen schrijft dat mensenrechten voor jouw geen rol spelen zolang Nederland geld uitgeeft aan ontwikkelingshulp en misdadigers “pampert” (want dat schrift Grote Piet), dan is het niet eens zozeer dat er iets mis is met je morele kompas: dan ontbreekt dat kompas geheel.

op 01 10 2011 at 16:28 schreef jetze:

Voor de zekerheid:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spencer_Wells

“Mocht je blijven weigeren te le-zen dan ga je bij mij op ignore.”

Daar stond ik bij mijn weten al.

Nogmaals bedankt.

op 01 10 2011 at 22:52 schreef Bigpete:

Mijn morele kompas staat anders afgesteld, maar Pyt weet het weer zeker vanuit zijn ivoren toren van morele superioriteit. Hebben jullie nou zelf niet door hoe walgelijk elitair en gelijkhebberig jullie zijn?

op 02 10 2011 at 02:16 schreef G!:

Hebben jullie nou zelf niet door hoe walgelijk elitair en gelijkhebberig jullie zijn?
Ik voel met name walging als ik de ideeën aanhoor die jij en Sandro verdedigen. ‘Wij’ zijn niet degenen die een leitkultur door de overheid willen laten opleggen omdat we ons superieur achten aan de mensen die we binnengehaald hebben om ons land op te bouwen. Wij zijn niet degenen die vinden dat je burgers als minderwaardig kunt betitelen en ze mag deporteren. Elitair? Wie is hier elitair? Gelijkhebberig? Als je dat als definitie hanteert voor iemand die gelijk heeft terwijl een ander dat stug blijft ontkennen…

op 02 10 2011 at 09:14 schreef Yvonne:

Geweldigepiet

Tuurlijk wel, maar ja, jezus, zeg nou zelf, hoe vlug word je walgelijk elitair en gelijkhebberig als je te maken hebt met iemand die het geven van een Marokkaanse voornaam aan een kind onaangepast gedrag vindt? Ik bedoel maar, we blijven maar inkoppen. Jouw compas wijst naar Wilders, rotte eieren dus.

op 02 10 2011 at 09:45 schreef Bigpete:

als ik jouw mening wil horen yvonne dan roep ik wel poep. Mijn Kompas wijst helemaal niet naar Wilders, ik denk al 25 jaar hetzelfde en toen liep Wilders bij wijze van spreke nog in zijn korte broek…

op 02 10 2011 at 10:39 schreef Yvonne:

Geweldigepiet

“als ik jouw mening wil horen yvonne dan roep ik wel poep”

Wat dacht je wat je al die tijd al aan het doen bent?

op 02 10 2011 at 11:06 schreef Bigpete:

Ik zie dat je niet bekend bent met een normale uitdrukking, het vis symptomatisch voor jouw soort.

op 03 10 2011 at 10:32 schreef Sandro:

G! De walging is geheel wederzijds.
Ziende blind zijn en blijven is wel een prestatie an sich – dat dan weer wel beste G!

op 03 10 2011 at 10:59 schreef Sandro:

Kijk hier eens naar:

Alle waarschuwingen over de toestroom van oost-Europese arbeiders werden in de wind geslagen – nu is het te laat en blijkt dat degenen die waarschuwden
WEER gelijk krijgen………………………. http://www.telegraaf.nl/binnenland/10643421/___Toestroom_Polen_onderschat___.html

300.000 werknemers uit Oost-Europa enne………………………421.000 Nederlanders die kunnen werken zitten thuis…….. http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-059-pb.htm

Kijk G! dat zijn nu van die dingen waar IK van walg. Verder voel ik me steeds meer gesteund door politici van andere partijen dan de PVV die ook langzaam het licht beginnen te zien:

‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem’,……Femke Halsema (Groen-Links)

Die onveiligheid culmineert in een paar iconen, en een daarvan is die van Marokkaanse jongens. En dat is niet omdat Geert Wilders altijd op die trom slaat. Uiteindelijk is het hele integratieverhaal van niet-handenschuddende imams via een merkwaardige hordenloop bij straatoverlast terechtgekomen. En het zijn vooral Marokkaanse jongens. ……..Diederik Samson (PvDA)

‘Multiculturele samenleving is mislukt ……………………..Maxime Verhagen (CDA)

op 03 10 2011 at 11:22 schreef Sasha Berkman:

Grote Piet, je roept ook de hele tijd poep! Dus geen wonder dat yvonne denkt dat je haar steeds aanspreekt.

Grappig dat jij het durft te hebben over “elitair” terwijl je zelf aanhanger bent van de fascistoide “onze cultuur-is de beste-cultuur” demagoog en notoire leugenaar Wilders.

op 03 10 2011 at 12:34 schreef Sandro:

Sasha,

gewoon een verloren maandag en je leest wat in het AD:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2943633/2011/10/03/Jonge-Marokkanen-mishandelen-kinderen-in-hun-wijk.dhtml

http://www.ad.nl/ad/nl/1040/Den-Haag/article/detail/2943431/2011/10/03/Jeugdbende-pest-Haagse-weg.dhtml

Kijk dit soort berichten sterkt ons alleen maar meer. Wen er maar aan lieverd want Europa is aan het ontwaken.

op 03 10 2011 at 12:53 schreef Sasha Berkman:

Goed boek uitgekomen vandaag: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2943880/2011/10/03/Niet-geld-maar-diepe-haat-was-drijfveer-van-jodenjagers.dhtml

dat waren de grote pieten van toen!

op 03 10 2011 at 13:34 schreef Sasha Berkman:

“want Europa is aan het ontwaken.” Dat hoopte Breivik ook. Overigens zijn jullie PVVers nu voor of tegen Europa?

op 03 10 2011 at 13:51 schreef G!:

Europa is aan het ontwaken.
Klopt: de Deense PVV doet niet meer mee.

Sterker nog, de Deense immigratiewetgeving die tijdens de gedoogconstructie met de Danske Folkeparti op bijzondere asociale wijze verscherpt is, wordt weer versoepeld. En de rest van Europa kijkt belangstellend toe.

Dream on Sandro. Doe lekker een middagdutje op je verloren maandag terwijl Polen hier de klusjes opknappen.

op 03 10 2011 at 14:45 schreef Sandro:

G! Kereltje, Denemarken heeft net als Zweden een flinke klap opgelopen door die actie van die idioot van een Breivik. In de rest van Europa is de rechtse beweging flink in opmars, sluit je ogen maar en ga lekker slapen, er is niets aan de hand!
sasha, lekker hè die vergelijking met Breivik die je maar even snel plempt. Loopt er al wat geil vocht uit je piemeltje??
PVV-ers zijn VOOR economische samenwerking binnen Europa. voor de rest kan Europa ons gestolen worden.
Als je doet alsof je zoveel van de PVV-erts weet sasha, val je met dit soort vragen toch wel flink door de mand

op 03 10 2011 at 16:31 schreef jetze:

Als of het alleen Moslims zijn die voor problemen zorgen.

Slaap lekker, pvv droeftoeters.

op 03 10 2011 at 16:34 schreef Sasha Berkman:

“sasha, lekker hè die vergelijking met Breivik” Ik zie geen verschil in jouw retoriek en die van Breivik. Verder wijs ik gewoon op de tegenstrijdigheid in jouw gewauwel als het gaat over Europa. Nee er loopt “geen geil vocht uit mijn piemeltje”. Beetje anale woordkeuze heb jij trouwens.

op 03 10 2011 at 17:35 schreef G!:

In de rest van Europa is de rechtse beweging flink in opmars, sluit je ogen maar en ga lekker slapen
Je draait de boel om Sandro. Breivik ìs het rechts dat in opmars is – en mensen willen dat rechts niet. Kijk maar naar Helmond. Mensen willen jouw kale, Prinsenvlaggenwapperende, nazivriendjes niet. Na die NVU demonstratie kregen ze als troost een ijsje.

op 03 10 2011 at 17:48 schreef Sasha Berkman:

Overigens heeft Breivik zijn geestgenoten in Europa opgeroepen om te liegen en voorlopig afstand van hem te nemen omdat dat nu nog slecht voor hun imago zou zijn. Dat is precies van Sandro, onze huis-tempelier, hier aan het doen is.

op 03 10 2011 at 21:05 schreef Sasha Berkman:

Stem Op de PVV!

http://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ&feature=share

op 03 10 2011 at 21:14 schreef Sasha Berkman:

Koot en Bie:

http://www.youtube.com/watch?v=-Ypw1b_yHI8&feature=related <- zelfs qua kapsel nog actueel!

op 04 10 2011 at 08:14 schreef Sandro:

G! wat ben je toch een eikel. Je wil er ook helemaal niets van begrijpen. Alleen al de vergelijking met de NVU en “mijn” nazi-vriendjes -hoe durf je!?
IK als erkende xenofobe fascist ben zeker geen nazi, als je dat niet begrijpt of ziet dan ben je nog een grotere sukkel dan dat ik al dacht!

Als ik jouw goed begrijp sasha dan doet Breivik hetzelfde als de Islam voorschrijft aan zijn volgelingen: liegen en bedriegen van de dhimmie’s totdat het doel bereikt is – ik zie geen verschil in retoriek…………

op 04 10 2011 at 08:21 schreef Peter:

Klaar nu met dat genânte gehakketak.

En Sandro, hou je keutels een beetje in de gaten. Ze komen uit je toetsenbord in plaats van je aarsgat.

op 04 10 2011 at 08:25 schreef Sandro:

Pas de problème Peter.

op 04 10 2011 at 18:16 schreef Sasha Berkman:

“hetzelfde als de Islam voorschrijft aan zijn volgelingen: liegen en bedriegen van de dhimmie’s totdat het doel bereikt is”

Weer zo’n PVV leugen die al talloze malen, volgens mij ook wel op dit blog, ontkracht is. Breivik schreef dit wel degelijk en je doet het goed in dat opzicht.

op 04 10 2011 at 21:00 schreef Sasha Berkman:

“NVU en “mijn” nazi-vriendjes” Jullie verdedigen dezelfde vlag toch?

Oranje Blanje Blue, net als de NSB vroeger.

Weer zo’n PVV gevalletje waarbij ze dat gene wat ze uitdragen, ontkennen. Nee die vlag was geen NSB vlag, We bedoelden niet te zeggen dat Erdokan een islamitische aap is en Breivik is anders dan wij.

Ik snap niet hoe je die leugens iedere dag kunt volhouden.

op 04 10 2011 at 21:02 schreef Sasha Berkman:

Over leugens van de PVV gesproken:

http://www.google.com/search?q=de+leugens+van+Geert+Wilders&ie=utf-8&oe=utf-8

Best veel hits helaas.

op 04 10 2011 at 21:50 schreef Rene K:

Sasha,

de prinsenvlag was de originele vlag van de Republiek der Zeven vereenigde Nederlanden. Het is gekaapt door de nsb, net zoals de swastika (origineel niets meer dan de representatie van het zonnewiel) gekaapt is door de nazis.

Geef die kapers van symbolen toch geen gelijk, door zelf die kwalijke annotatie er ook aan te geven.

op 04 10 2011 at 23:16 schreef Sasha Berkman:

Rene: Hier in dit land heeft de toenmalige koningin in de jaren 30 die vlag afgeschaft ivm met het feit dat het de NSB die vlag had gekaapt. Sindsdien is die vlag hier ten lande besmet.

Sindsdien is het vlag van niet bepaald nederlandse stromingen.

De Swastika is ook besmet.

http://www.youtube.com/watch?v=-Ypw1b_yHI8

op 05 10 2011 at 00:48 schreef G!:

Sandro,
jij hebt het over de opkomst van rechts, die ik niet zou willen zien – je hebt het mis. Ik zie die opkomst wel, Breivik lijkt me daar nou een typisch voorbeeld van. Of clubs als EDL en NVU, die zich gesterkt voelen in de gedachte dat hun ideeën tegenwoordig een stuk salonfähiger zijn dan tien jaar geleden – met bijzonder veel dank aan lieden als Wilders. Vrijheid van meningsuiting nu ook eindelijk weer voor racisten: negers zijn lui, Polen zijn dronken, Marokkanen zijn crimineel en Nederland is vol is vol is vol. Hele gewone meningen, is niks mis mee. Bovendien, een verbod op discriminatie is eigenlijk ook een vorm van discriminatie, nietwaar? Vergeef me mijn cynisme.

Voor de duidelijkheid, ik zette niet jouw maatjes van de PVV, maar de NVU weg als kale, Prinsenvlaggenwapperende nazivriendjes. Kennelijk val je níet direct over woorden als ‘kale Prinsenvlaggenwapperende nazivriendjes’, maar over het feit dat ik de PVV in één hoek schuif met de NVU. Wat is precies het probleem? Dat de NVU volgens Bosma’s definities nog linkser is dan GroenLinks? Ik denk dat de NVU zelf van mening is dat ze de PVV keihard rechts inhaalt, maar allicht dat de mening van de NVU over haar eigen politiek koers er in de ogen van de PVV evenveel toedoet als de mening van een moslima over haar eigen hoofddoek; nihil.

En ga me nou niet lopen verwijten dat ik dom ben of je niet wil begrijpen; leg mij gewoon even uit hoe het wèl zit.

op 05 10 2011 at 08:14 schreef Sandro:

Nee G! dat ga ik jouw niet uitleggen want PB heeft mij aangezegd dat ik moet ophouden met gehakketak en mijn keutels voortaan uit mijn aars moeten komen en niet uit mijn toetsenbord.
Mij valt overigens wel op dat de diarree van sasha ongehinderd gespoten kan worden – maar dat terzijde, ik beheer immers deze site niet.
Ik wil je slechts mededelen dat er fundamentele verschillen zijn tussen de NVU en de PVV, als je deze niet wil zien dan kan ik er ook niets aan doen. Met de kaalkopje van de NVU heb ik helemaal niets – nooit gehad ook-en zal ik nooit iets hebben, daar moet je het maar mee doen.

op 05 10 2011 at 08:29 schreef Peter:

Voor de duidelijkheid: maak hier vooral naar hartelust ruzie, maar wat ik las over vocht uit piemeltjes en dergelijke, dat heb ik liever niet. Neem geen blad voor de mond, maar wees inhoudelijk.

Ook weet ik nu wel dat Sandro niet van allochtonen houdt, dat gehamer dat ze onevenredig vertegenwoordigd zijn in allerlei statistieken is onnodig en stigmatiserend.

Sandro vergeet ook dat ik Sasha een maand op het strafbankje heb laten zitten, waar hij zich keurig aan heeft gehouden. Ik ben ook redelijk te spreken over Sasha’s gedrag, op het moment.

op 05 10 2011 at 08:40 schreef Rene K:

Eerlijk is eerlijk.

Sasha’s toon is inhoudelijker geworden dan een maand geleden. Ben het vaak nog niet met hem eens, maar dit mag wel gezegd worden.

op 05 10 2011 at 08:41 schreef Sandro:

Nou G! Bosma baseert zich op uitspraken van Kusters van de NVU zelf:

“Tegen het casinokapitalisme, tegen de plutocratie, eerlijke winstverdeling voor ons volk, Geen vrede met vrienden van Israël, Handen af van Palestina en Capitalism Kills. De NVU heeft de kredietcrisis omarmd en tooit zich met linkse leuzen. „Wij zijn de ware socialisten”, zegt partijleider Kusters desgevraagd.”

NVU is een echte nazi partij, heeft de NSDAP als voorbeeld en vereerd Hitler, verder zijn ze tegen Israël, tegen kapitalisme enz.
Lijken me essentiële verschillen met de PVV.

op 05 10 2011 at 09:59 schreef Bigpete:

Degene die de verschillen tussen de PVV en de NVU niet ziet of liever niet wil zien is ofwel blind of moet dringend naar de opticien.

op 05 10 2011 at 11:41 schreef Yvonne:

“Tegen het casinokapitalisme, tegen de plutocratie, eerlijke winstverdeling voor ons volk, Geen vrede met vrienden van Israël, Handen af van Palestina.”

Klinkt niet gek in de oren. Toch eens verder neuzen bij de NVU.

op 05 10 2011 at 13:14 schreef Sasha Berkman:

Aan de andere kant, als de NVU tegen moslims was geweest hadden jullie prima door een deur gekunt toch? Het zelfde superieuriteits-gedachtengoed, voorkeur voor dezelfde vlaggen, zelfde soort fascistoide retoriek.

op 05 10 2011 at 14:14 schreef G!:

Ik denk dat het zinloos is om mensen die niet willen zien naar de opticien te sturen BigPete.

Iedereen die de overeenkomsten tussen de NVU en de PVV ontkent is een leugenaar en wie er moedwillig omheendraait is een huichelaar. Wat mij betreft zijn zulke mensen nog veel gestoorder dan de idioten die op 9/11 stonden te juichen.

op 05 10 2011 at 14:39 schreef Sandro:

“Aan de andere kant, als de NVU tegen moslims was geweest hadden jullie prima door een deur gekunt toch? Het zelfde superieuriteits-gedachtengoed, voorkeur voor dezelfde vlaggen, zelfde soort fascistoide retoriek.”

sasha – graag wat voorbeelden waaruit deze overeenkomsten zouden moeten blijken – misschien kan G! je hierbij helpen!
Oh, en dat van diezelfde vlag hoef je geen tijd aan te besteden die is helemaal duidelijk, voor degenen die het zo willen zien.
Ik wacht met spanning af.

op 05 10 2011 at 14:55 schreef Sasha Berkman:

Sandro: http://www.telegraaf.nl/buitenland/10618751/__Meerderheid_Franse_socialisten__.html

op 05 10 2011 at 15:42 schreef Bigpete:

Ik constateer dat G! (waar staat dat eigenlijk voor?)mij erger vindt dan moslims (want daar doelt hij op) die op 9 september 2001 stonden te juichen. Ik ontken namelijk dat er overeenkomsten zijn tussen de PVV en de NVU. Gelukkig zien anderen het verschil ook, het is daarom dat de PVV met 24 zetels in de kamer zit en de NVU nooit de kiesdeler haalde…
Een foute club van enge enge mannetjes, ik walg van dat tuig. Bijna net zo erg als ik van G! walg.

op 05 10 2011 at 15:48 schreef Sandro:

Maak je geen zorgen sasha – bij de volgende Franse verkiezingen zal rechts wederom winnen – dat weet ik zeker!
Overigens is je link een bericht van 25 september, onderaan staat dat de uiteindelijke uitslag over enkele dagen verwacht wordt vanwege de vele onafhankelijke kandidaten……..weet je hoe het is afgelopen? Ik niet namelijk.

op 05 10 2011 at 16:00 schreef Sasha Berkman:

Sandro: de zelfde behoefte om mensen op basis van hun ras/geloof uit te sluiten en te verontmenselijken. De zelfde neiging tot inperkinging van burgelijke vrijheden, dezelfde neigingen naar historisch revisionisme, dezelfde leugenachtige propaganda, etc etc.

op 05 10 2011 at 16:25 schreef Sasha Berkman:

PVVers geeft moslima een trap!

http://forum.onzin.com/topic.php?id=105364

op 05 10 2011 at 16:27 schreef J.J. van der Gulik:

De politici, die een opmerkelijk gebrek aan visie hebben getoond in de afgelopen decennia, zullen gezien hun staat van dienst ook nu wel een gebrek aan visie hebben. Het is dan ook maar helemaal de vraag, of integratie mogelijk is en zo ja of dat geldt voor alle etnische groepen. De islam is bijvoorbeeld een systeem, dat weinig inschikkelijkheid kent en de mentaliteit heeft van een koekoeksjong. Als er dan wordt ingezet op integratie zonder dat daar veel vraagtekens bij worden geplaatst, duidt ook datweinig doordachte visies.

Echt liberale moslims in westerse zin zijn er weinig. Het gros onderschrijft gewoon een systeem met duidelijk totalitaire trekken en met invloed op het gehele leven. En het is oosters met andere geuren, kleuren en geluiden. Als de Nederlanders daar moeite mee hebben, dan zullen ze van de islam af moeten zien te komen. Gebeurt dan niet, dan wordt daarmee de basis voor een voortgaande verslechtering van het sociale, economische en politieke leefklimaat gelegd.

Omdat ik voor de bestendiging van de Europese beschaving ben en al helemaal in Nederland ben ik voor een ontvlechting van de islamitische en de westerse wereld, waarna de westerse wereld haar contacten met de islamitische wereld zou kunnen beperken tot strikt noodzakelijke economische activiteiten, waarbij die activiteiten op een zodanige wijze zouden kunnen geschieden, dat de moslims die niet als een bedreiging voor hun levenswijze ervaren. Daaraan gekoppeld zou dan een daadwerkelijk effectief remigratiebeleid gevoerd moeten worden, waardoor de moslimpopulaties weer in de islamitische wereld belanden. In dit verband spreken over deportatie zou misplaatst zijn. In dat laatste geval gaat het om het overbrengen van een populatie naar een godverlaten plek, waar ze nooit verbleven heeft, terwijl het in het geval van de moslims juist gaat om het overbrengen, repatriëren van de populaties naar de eigen moslimlanden, waar Allah de scepter zwaait. Bij een verstandig beleid aan beide kanten moet het mogelijk zijn om over deze materie verdragen te sluiten tussen de westerse en islamitische landen. Als bron van inspiratie kan bijvoorbeeld het Lausanne Verdrag uit de twintiger jaren dienen, waarbij er 1.200.000 Turkse moslims vanuit Griekenland naar Turkije gingen en 500.000 Grieken vanuit Turkije naar Griekenland. Voorzover er nationale en internationale wetgeving bestaat, die daarbij een probleem vormt, zou eraan gewerkt moeten worden om die wetgeving aan te passen aan de moderne tijd, waardoor de problematiek kan worden opgelost.

Het argument, dat ze hier al vele jaren verblijven, doet geen opgeld. Vaak blijkt, dat ze bijvoorbeeld primair Marokkaan zijn en geen Nederlander. Daarmee onderstrepen ze, dat ze buitenlanders zijn. Verder hadden ze hier sowieso niet moeten zijn. Ze zouden na gedane arbeid teruggaan, dat was de opzet. Tegen de wil van de bevolking in is dat niet doorgegaan. Gezien de enorme impact op de Nederlandse samenleving dient alsnog rekening gehouden te worden met de wil van het volk. Geen enkel land met volk hoeft zomaar tegen zijn wil in toe te staan, dat het leefklimaat door invloeden van buitenaf grondig gewijzigd wordt, de beleving van de eigen identiteit wezenlijk wordt bedreigd en het leefgebied voor een aanzienlijk deel wordt ingenomen.

Het argument, dat ze de Nederlandse nationaliteit bezitten via een Nederlands paspoort, zou ook niet moeten kunnen opgaan. Het paspoort was destijds voorafgaand aan de massale migratiestroom een uitdrukking van de nationaliteit en identiteit. Sinds de migratie is het primair een reis- en identificatiedocument. Het paspoort is dus gewoon nog niet aangepast aan de omstandigheden sinds de migratie. Dat zal gezien het belang met terugwerkende kracht alsnog moeten gebeuren, waardoor het weer de echte primaire betekenis krijgt en het dus primair de functie heeft om de nationaliteit en identiteit mee aan te geven. In beginsel zouden dan alleen Nederlanders met een duidelijk Nederlandse identiteit in aanmerking moeten komen voor een Nederlands paspoort.

Het wezenlijk veranderen van de samenleving tegen de wil van de bevolking, hoewel ogenschijnlijk gelegitimeerd door de politici, is te vergelijken met een proces van een sluipende vorm van verovering. Als Turkije lid zou worden van de EU zou dat proces nog eens een sterke extra impuls kunnen krijgen.

op 05 10 2011 at 17:56 schreef Sasha Berkman:

J.J. van der Gulik: donder op man. Iemand die hier geboren is, is gewoon een Nederlander. Ik van mijn kant plijt voor een stemverbod voor mensen zoals jouw die een dergelijke on-nederlandse attitude hebben.

op 05 10 2011 at 19:21 schreef You On A Gin:

God, wat is die rabiate jodenhaat toch triest. Wat een tuig loopt er rond.

@ Sasha Berkman
Leuke link. :-)

op 05 10 2011 at 20:00 schreef You On A Gin:

@ J.J. van der Gulik
Je verhaal vind ik goed geschreven, maar ik krijg de indruk dat ‘de’ moslims binnen dit denkkader worden beschouwd als een coherente, nauw verweven entiteit. Ik geloof dus gewoon niet dat “het gros” van de moslims “een systeem met duidelijk totalitaire trekken en met invloed op het gehele leven” onderschrijft.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dit zo zou zijn.
Naar mijn indruk zou men bijna kunnen stellen: zoveel moslims als er zijn, zoveel interpretaties van de islam er bestaan.

op 05 10 2011 at 20:46 schreef Sasha Berkman:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/nederland/article/detail/2943880/2011/10/03/Niet-geld-maar-diepe-haat-was-drijfveer-van-jodenjagers.dhtml

op 05 10 2011 at 20:47 schreef Bigpete:

Laat ik eerst zeggen dat ik duidelijk afstand neem van Guliks Jodenhaat.

Toch heeft hij een punt als het gaat over de dubbele nationaliteit. Hier geboren is leuk maar zegt niks. Neem een figuur als El Hamdaoui, geboren in Nederland, uiteraard ook de Marokkaanse nationaliteit, kiest voor het Marokkaanse nationale elftal. Maggie van mij. Moettie helemaal zelf weten. MAAR ga dan niet janken wanneer Nederlanders je in de eerste plaats als een Marokkaan beschouwen en niet als een Nederlander.

Zoals hij zijn er velen, niet alleen voetballers maar ook anonieme burgers die zich in de eerste plaats moslim en Marokkaan voelen en pas daarna of helemaal niet Nederlander.

op 05 10 2011 at 21:55 schreef jetze:

Donder op Sasha, een ieder die in Nederland woont is Nederlander. Punt. ;-)

P.S.

Armin, ga die vrijprekers eens aanpakken.

op 05 10 2011 at 23:23 schreef Sasha Berkman:

“Hier geboren is leuk maar zegt niks.”

val dood man!

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/nederland/article/detail/2943880/2011/10/03/Niet-geld-maar-diepe-haat-was-drijfveer-van-jodenjagers.dhtml

op 05 10 2011 at 23:26 schreef Sasha Berkman:

Jetze: I stand corrected, maar zie mijn uitspraak svp in de context.

Maar je hebt gelijk.

op 05 10 2011 at 23:33 schreef Sasha Berkman:

“MAAR ga dan niet janken wanneer Nederlanders je in de eerste plaats als een Marokkaan beschouwen en niet als een Nederlander. ”

Het is de nederlandse overheid, jouw werkgever, die dat bijhoudt Pietje. Het is de telegraaf, Geert Wilders en zijn crypto-fascistische horde die dat idee in stand willen houden (registratie van 3e generatie marrokanen). Jullie noemen iemand een marrokaan!
Het idee dat het waar zou kunnen zijn dat iemand als jij bij de politie werkt maakt me gewoon kwaad.
Je bent een gevaar!

op 06 10 2011 at 01:22 schreef G!:

Ik ontken namelijk dat er overeenkomsten zijn tussen de PVV en de NVU. Gelukkig zien anderen het verschil ook
Dat zijn twee verschillende dingen. Het feit dat er verschillen zijn, wil niet zeggen dat er géén overeenkomsten zijn. Men kan tot in de eeuwigheid blijven hameren op het feit dat de NVU de PVV niet is – maar dat zal ik ook nooit ontkennen… Zinloos statement dus. Natuurlijk zijn er verschillen, daar gaat het nu even niet om. Het gaat om de overeenkomsten. Wil de PVV echt doen alsof die er niet zijn?
Feit is en blijft dat beide clubs een verhaal brengen dat (voor de buitenstaander) nogal op elkaar lijkt.
De PVV zou zich moeten aanrekenen dat Jan met de kale kop het verschil tussen de rechtse, xenofobe, fascistische NVU en de rechtse, xenofobe, fascistische PVV niet ziet. Ikzelf zie het verschil ook nog steeds niet goed. Persoonlijk lijkt me dat wanneer je de NVU als een club van ontzettend foute Hitlerfans ziet, het eigenlijk gewoon misdadig is als je er niet alles aan doet om zo’n misverstand uit de weg te ruimen. Kortom; laat de PVV alsjeblieft uitleggen wat het verschil is tussen goed racisme en fout racisme en wat goede xenofobie boven foute xenofobie verheft, wat goed rechts beter maakt dan fout rechts.

PS.
“G! (waar staat dat eigenlijk voor?)”
Gaat je eigenlijk geen flikker aan, maar laat ik aardig en eerlijk zijn: dat is m’n (electronische) handtekening.

op 06 10 2011 at 08:25 schreef Sandro:

Sasha 16:00 uur.

Als ik het zo lees is dit één op één te kopieëren op de Internationale Socialisten……

op 06 10 2011 at 10:10 schreef Sandro:

G!
De hoofdsmurf van de NVU ziet meer overeenkomsten met de SP:

“Constant Kusters
Hij gaf aan dat zijn politieke voorkeur, indien er niet de mogelijkheid is om NVU te stemmen, bij de SP ligt. Volgens Kusters is het verschil tussen de NVU en de SP enkel dat de NVU het eigen volk op de eerste plaats zet. Hij ziet zichzelf niet als nationaalsocialist, maar als volkssocialist c.q. volksnationalist en beschouwde Geert Wilders als een zionist van de Israëlische “piratenstaat”, waar hij zelf voorstander is van een Palestijnse staat. Rita Verdonk noemde hij een liberale kapitalist.”

Ook heeft hij in 2006 de SGP als stemadvies aan zijn achterban gegeven.

Het zet je toch aan het denken.

op 06 10 2011 at 10:37 schreef Sasha Berkman:

Nee Sandro, dit gaat niet over de Internationale Socialisten. JIj vroeg naar de overeenkomsten tussen de NVU en de PVV.

op 06 10 2011 at 11:06 schreef Sandro:

G! en sasha – wel eens van het hoefijzermodel gehoord of er iets over gelezen?

sasha – hoe is het afgelopen met die meerderheid voor de Franse socialisten war je naar linkte?

op 06 10 2011 at 11:46 schreef G!:

Ik neem aan dat de PVV vóór casinokapitalisme en plutocratie is? En dat de PVV het Nederlandse volk níet op de eerste plaats zet?
Was het niet de PVV die verassend veel leentjebuur bij de SP speelde tijdens TK2011?
Als de NVU niet extreemrechts is, dan kunnen we ook wel gaan beweren dat de PVV een Boedhistische bloemschikvereniging is…

op 06 10 2011 at 12:19 schreef Sandro:

Verdomme G! Nu heb je de ware achtergrond van de PVV blootgelegd…. Hoe kan ik nu nog blijven verklaren dat ik een xenofobe fascist ben, als jullie allemaal weten dat ik eigenlijk een Boedhistische bloemschikker ben, je wordt bedankt!
:-)

Overigens stel je in deze bijdrage dat de PVV veel overeenkomsten heeft met de SP.
Hoefijzermodel? Of is links dan eigenlijk toch rechts, of rechts misschien toch links?
Weet je wat: Ik laat het in het midden……….

op 06 10 2011 at 13:29 schreef Yvonne:

@Yoag

God, wat is die rabiate jodenhaat toch triest. Wat een tuig loopt er rond.

Broodje aapverhaal, Yoag

op 06 10 2011 at 15:32 schreef Bigpete:

Sasha, IK noch mijn werkgever hebben verzonnen dat MAROKKANEN tot over 1000 generaties nog steeds de Marokkaanse nationaliteit hebben, vrijwel altijd ook een Marokkaans paspoort aanvragen en zichzelf als Marokkaan zien. Dat doen ze toch echt zelf.

Maar het makkelijker om mij de schuld te geven, doen kleuters altijd.

op 06 10 2011 at 17:55 schreef jetze:

Shaha, je miste (blijkbaar) mijn knipoog.

Voor zover ik het heb begrepen volgde Hassnae haar opleiding in Leeuwarden.

Dus is ze gewoon een Fries.

Ik ken veel Nederlanders die niet zo blij zijn met hun dubbele nationaliteit, welke hun wordt opgedwongen, met medewerking van.

Doe daar eens iets aan, Bigpete.

op 06 10 2011 at 18:34 schreef Sasha Berkman:

“IK noch mijn werkgever hebben verzonnen dat MAROKKANEN tot over 1000 generaties nog steeds de Marokkaanse nationaliteit hebben” Mensen die hier geboren zijn, zijn nederlanders Piet, en het is wel degelijk de nederlandse overheid die dit registreert. Ze hebben namelijk een verdrag met Marroko die dit verplicht. En JIJ bent een van diegenen die hen niet als Nederlander wenst te zien.

op 06 10 2011 at 18:54 schreef jetze:

Opgedwongen, Friesisme voor opgedrongen.

op 07 10 2011 at 08:38 schreef Sandro:

Hoefijzermodel?
Ik begrijp goed dat G! en sasha hier niet op willen reageren, daar dit model een stuk van hun beweringen flink onderuit haalt. Wel jammer als jezelf elke keer verwacht dat er van anderen qwel antwoord komt op je vragen en beweringen.

op 07 10 2011 at 09:25 schreef Bigpete:

Je zit er weer eens naast sasha. Lees en leer. We hebben in dit land niet het Territorialiteitsbeginsel maar het personaliteitsbeginsel. Een kind in Nederland geboren waarvan de twee ouders niet de Nederlandse nationaliteit bezitten is dus NIET ipso facto Nederlander. Jouw stelling slaat dan ook als een tang op een varken. En het is Marokko dat in haar wet heeft staan dat je nooit in geen 1000 jaar van de Marokkaanse nationaliteit afkomt. Daar kan Nederland niets aan doen. Door internationale afspraken legt Nederland dit inderdaad vast in de GBA, mij een doorn in het oog maar ik heb helaas niet de macht daar iets aan te veranderen.

op 07 10 2011 at 10:01 schreef Sasha Berkman:

Door internationale afspraken legt Nederland dit inderdaad vast in de GBA” Dat was mijn hele punt, piet. Het is de nederlandse overheid die dit registreert, ook als betrokkene het zelf niet wil.

op 07 10 2011 at 15:14 schreef Sandro:

Internationale afspraken, sasha.
Dan verbindt je je dus met andere landen aan deze afspraken. Logisch dus dat men, volgens afspraak, registreert.

op 07 10 2011 at 16:20 schreef Sasha Berkman:

Sandro: Waarom zegt Nederland niet tegen marroko “dat doen we niet”.

Als je hier in dit land geboren wordt, maar je opa was een marrokaan dan blijf je voor de nederlandse overheid, net zoals vroeger de joden, gewoon een marrokaan, of je het nu wilt of niet. De nederlandse overheid is er toch voor haar nederlandse onderdanen en niet voor de marrokaanse overheid?
Maw, de houding van de nederlandse staat in deze is zwaar verwerpelijk en eigenlijk zou iemand hier eens een proces tegen de Nederlandse overheid over moeten voren.

op 07 10 2011 at 16:42 schreef Sasha Berkman:

aanvulling: http://nos.nl/artikel/197098-registratie-dubbele-nationaliteit-gehandhaafd.html

En weer is het Donner….

op 07 10 2011 at 18:16 schreef Sasha Berkman:

Weer een PVV leugen ontmaskerd.
http://www.scienceguide.nl/201110/heibel-hbo-raad-pvv.aspx

op 07 10 2011 at 18:34 schreef You On A Gin:

Waar zit dan nu de kink in de kabel w.b.t. die registratie van nationaliteit? Bij de Nederlandse, of bij de Marokkaanse regering? Omtrent dat gedoe met die namenlijst was het toch vooral Marokko dat dwars lag. Ik vind dat Marokko onze Marokkaanse Nederlanders met rust moet laten.

@ Yvonne
Wat lul jij nou weer?

op 07 10 2011 at 18:58 schreef jetze:

Koningin Beatrix bezit drie nationaliteiten, de Nederlandse, de Duitse en de Engelse.

op 07 10 2011 at 19:33 schreef Bigpete:

Het blijft moeilijk sasha, ik ben het namelijk niet met je oneens, maar je gebruikt onzuivere argumenten.
De vergelijking met joden raakt kant noch wal, joden zijn een etnisch/religieuze groep onafhankelijk van hun nationaliteit, Marokkaan ben je vanwege je afstamming ongeacht je ras of religie.

Er zijn meer landen die hardnekkig vasthouden aan de nationaliteit op basis van afstamming tot in de 1000e generatie. Een vriend van me is getrouwd met een vrouw met een Franse vader en Nederlandse moeder. Zij is in Nederland geboren maar zowel zij als hun twee kinderen hebben tevens de Franse nationaliteit.

Gelukkig doet niet elk land dat, dan zou ik ook 3 of 4 nationaliteiten hebben, lijkt me erg ingewikkeld.

op 07 10 2011 at 20:49 schreef Sasha Berkman:

BiPet: ik refereerde aan de joden registratie omdat de nederlandse staat weigert lessen te trekken uit het verleden en het dunnetjes over doet mbt tot Nederlanders met marrokaanse voorouders.
De Nederlandse overheid laat onderdanen hier ten lande geboren met marrokaanse voorouders die niet als zodanig geregistreerd willen worden keihard vallen ivm met inderdaad “internationale verdragen”. Keiharde discriminatie imo en nogmaals iemand zou hierover eens een proces tegen de staat moeten beginnen.

op 08 10 2011 at 02:18 schreef Sasha Berkman:

Bigpete:

Whats the difference eigenlijk? Je maakt me in de war.

Je vind het een beter dan het of andere of wat?
Jij als agent….

“De vergelijking met joden raakt kant noch wal, joden zijn een etnisch/religieuze groep onafhankelijk van hun nationaliteit, Marokkaan ben je vanwege je afstamming ongeacht je ras of religie. ”

Sorry Pete, iets met touw en knoop.

op 08 10 2011 at 07:41 schreef Sandro:

sasha, ik heb het al eens eerder gezegd hier – steek zelf dan je nek eens uit!
Je denkt precies te weten wat er fout zit en nu moet “iemand” daar een proces over beginnen.
Ik zou zeggen bel die malloot van een Spong (want die is er zeker voor te porren) en leg het hem voor, hij zal je zeker gratis helpen als je hem dan ook nog even verteld dat het eigenlijk allemaal de schuld is van Wilders (is uiteraard niet waar maar dat maakt voor hem niets uit).
Verder zou ik graag eens van jouw zien waar jij het op baseert dat er heel veel allochtonen zijn die helemaal geen dubbele nationaliteit willen hebben of is het een onderbuikgevoel?

op 08 10 2011 at 11:36 schreef Bigpete:

Volgens mij is het niet zo moeilijk, maar vooruit..

Laten we beginnen met de discussie zuiver houden, het gaat niet over marokkanen maar over iedereen met meer dan één nationaliteit. Die is soms gewenst (door de drager van die nationaliteiten) soms ongewenst en sommigen weten het niet eens. In de GBA registreert de gemeente de nationaliteit(en) van haar inwoners. Daar valt niks aan te willen of niet te willen. De volgende stap is een actieve melding aan het land van oorsprong (via ambassade of consulaat) en een bemoeienis van het land van oorsprong (bv via de beruchte naamlijsten uit marokko) Dat gaat mij te ver. Iemand die in Nederland woont en de Nederlandse nationaliteit bezit is de verantwoordelijkheid van Nederland en niet van het land van oorsprong en al helemaal niet wanneer het gaat om hier geboren generaties. Dus het marokkaanse consulaat kan die naamlijst van mij steken waar de zon niet schijnt. Het zou natuurlijk helpen wanneer marokkaanse ouders hun kinderen massaal Nederlandse namen zouden geven, maar dat gebeurt toch zelden of nooit. Nederlandse voornaam = niet goedgekeurd door marokko = geen marokkaanse nationaliteit. Probleem opgelost…

Je laatste zin begrijp ik niet. Begrijp jij het verschil niet tussen het begrip jood (etniciteit/geloof) en het begrip marokkaan (nationaliteit)?

Je zorgen over “we leren niets van het verleden” deel ik niet. Alsof kwaadwillenden niet zouden weten dat een naam als bv Nasrdin Dchar geen autochtoon is. Daar hebben ze echt niet de vermelding van zijn dubbele nationaliteit voor nodig…

op 08 10 2011 at 13:38 schreef Sasha Berkman:

Beste Sandro,

Hier in dit land moet je belanghebbende zijn voordat je een procees mag beginnen.

op 09 10 2011 at 11:16 schreef Sandro:

Slap, ontiegelijk slap!!
Dan verzamel je toch belanghebbenden en steek je je nek uit. Alles beter dan het laf vanuit de zijlijn commentaar leveren.

op 09 10 2011 at 17:39 schreef Sasha Berkman:

Sandro: vraag maar aan je broer Grote Piet, ik heb geen enkele kans om een proces in deze te mogen starten. Ik wordt simpelweg als “geen belanghebbende” gekwalificeerd.

op 10 10 2011 at 16:05 schreef Sandro:

Onzin sasha, je kunt exact doen wat ik aangaf op 9-10 om 11.16 uur.
Dan heb je, je clubje belanghebbenden, je brengt een bezoekje aan Spong deze maakt er een zaak van – jij zoekt de publiciteit enz..

op 20 10 2011 at 21:43 schreef Sasha Berkman:

Nee Sandro

op 11 03 2012 at 05:30 schreef Bobby:

Lang leve Wilders stelletje klootzakken

Eigen volk eerst nieuwe generatie ownt jullie kut jare 70 hippies dik!

DENK EENS AAN JE EIGEN KINDEREN FFS