Klimaatfarce
Petra Kramer
Greenpeace twitterde het heel enthousiast. ‘Behalve PVV-klimaatcynici stemt de hele Kamer in met Klimaatverdrag van Parijs. Nu consequent zijn: kolencentrales dicht!’ Enkel de PVV en Bontes/Van Klaveren stemden tegen. Daarna bracht Esther Ouwehand een motie in stemming die een simpele boodschap had: afspraak is afspraak. Het verdrag van Parijs mag geen loze belofte zijn, het moet ook gevolgen hebben.
Die motie werd kansloos weggestemd door VVD, PvdA, CDA, ChristenUnie, SGP, Bontes/Van Klaveren, Monasch, Houwers, Van Vliet en uiteraard de PVV.
Het klimaatakkoord is mooi, het is prachtig en het is een mijlpaal maar God verhoede dat het de bio-industrie ook maar een strobreed in de weg legt. De bio-industrie is namelijk goed voor wel één à twee procent van het bruto binnenlands product en u begrijpt, dat is een enorme bijdrage aan de Nederlandse economie.
*Kuch*
Landbouwsubsidies in gevaar
Vandaar dat de oproep van Esther Ouwehand om, conform de Europese afspraak, tenminste twintig procent van het Europese budget te besteden aan het tegengaan van klimaatverandering, overweldigend werd weggestemd. ‘Klimaatbeloften… Zie hoe weinig die waard zijn voor PvdA en CU. Zodra landbouwsubsidies in gevaar komen, is klimaat niet belangrijk meer’ zo twitterde ze.
Omdat de ChristenUnie wordt aangeprezen door @klimaatlabel als een partij die zich volop inzet om klimaatverandering tegen te gaan, vond ik het nodig om hen te bewegen de ChristenUnie uit het bovenste rijtje te halen. Daarop kreeg ik het meesmuilende antwoord dat de motie Ouwehand over geld ging en niet over doelen. Dank je de koekoek! Zonder geld zijn alle doelen vrijblijvende bullshit!
Klimaatverandering aanpakken gaat grof geld kosten, dat verzin ik niet, de Nederlandsche Bank zegt dat. ‘Een concrete maatregel waarvoor DNB pleit is een betere beprijzing van CO2-uitstoot. Er is nu al een ingewikkeld Europees systeem voor de handel in het recht om CO2 uit te stoten. Maar dat werkt niet goed, omdat bedrijven te veel gratis rechten hebben gekregen. De prijs van CO2-uitstoot bovenop die gratis rechten is laag. Voor bedrijven is er daarom geen prikkel om de uitstoot te verminderen, zegt de Nederlandsche Bank.’
Forse verschuiving
Het Planbureau voor de Leefomgeving zegt dat er voor de uitvoering van het klimaatakkoord niet minder dan een revolutie nodig is. Die revolutie zou onder meer een forse verschuiving in de allocatie van de Europese subsidies kunnen behelsen. Ongeveer de helft daarvan gaat sinds jaar en dag naar de bio-industrie.
Het is zelfs zo dat een industriële boer als Jan Huitema namens de VVD Europarlementariër mag zijn terwijl hij bakken subsidie ontvangt. Eerder was het zo dat de CDA-Minister van Landbouw Cees Veerman bijna twee ton per jaar kreeg voor de veehouderij die op papier niet meer van hem was maar van zijn kinderen. Waar kennen we dat ook alweer van? O ja, Donald Trump.
Bestaande belangen hebben ons de klimaatverandering gebracht en die bestaande belangen hebben dusdanig veel macht dat politieke partijen, die voorheen het adagium ‘afspraak is afspraak’ huldigden, tegen een motie stemmen die stelt dat afspraak ook echt afspraak is.
Inkrimping van de veestapel
En de media doen volop mee. Vrijwel geen enkele partij heeft concrete plannen voor klimaatakkoord kopt Trouw. De PvdD heeft dat wél. Namelijk een forse inkrimping van de veestapel.
Vlees en zuivel zijn een grotere boosdoener dan de olie-industrie. De Kamer mag dan in grote meerderheid een klimaatakkoord hebben aangenomen maar er is geen enkele reden tot juichen zolang dat geen concrete gevolgen mag hebben.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 04.02.2017 @ 11:02
4 Reacties
op 04 02 2017 at 12:32 schreef ikzelf:
Zolang we geen directe, onmiskenbare consequenties merken zullen maar weinig mensen echt enthousiast worden om eindelijk werkelijk eens iets te doen tegen de gevolgen voor het klimaat. Persoonlijk, laat staan bedrijven en overheden ertoe dwingen actief te worden.
Erger nog, velen voelen zich gesterkt in hun passiviteit door totale nincompoops zoals een Donald Drumpf, die toch maar mooi miljardair is, ‘dus die kan het weten’. Pas als het gestegen oceaanwater hun bordeelsluipers nat maakt zullen ze (wederom) boos worden en alles en iedereen verwijten nooit een poot te hebben uitgestoken. Ik kijk niet raar op als ze tegen die tijd varkensviskoppen zullen gaan dragen…
op 05 02 2017 at 23:04 schreef David van Deijk:
Parijs akkoord is in zichzelf al een farce. In het meest gunstige geval beperkt het de temperatuur stijging tot 3.5 graden. Maar dat is buiten de feedbackloops gerekend.
Na ons de zondvloed, lijkt het credo van de huidige politiek. Bang om echt aan te pakken. Zelfs die slappe voorstellen van parijs zijn nog te extreem dus.
op 06 02 2017 at 09:08 schreef herman van der helm:
Nu bijna 50 jaar geen vlees gegeten. Met mij het gezin ook niet. Ik denk dat, dat de werkelijke uitvoering van het klimaat akkoord veel dichterbij brengt, dan het gestem erover.
op 17 02 2017 at 14:09 schreef josef kuijpers:
Wat kunnen mensen al niet verzinnen om de meest voor de hand liggende oplossing te mijden.
Ons klimaat en onze leefomgeving is erop ingericht om in Nederland zo’n 10 miljoen inwoners te voeden en te huisvesten. Dan heeft elke inwoner voldoende ruimte om zonder allerlei frustraties zijn gang te kunnen gaan, en hoeft er niet meer wild te sneuvelen dan de jaarlijkse jonge aanwas. Ziet u het voor zich: iedereen een leuke vrijstaande woning met wat grond om te luieren of kippen op te houden, en je onbespoten eigen groente te ((laten) verbouwen.
Alle andere klimaat-oplossingen zijn slechts doekjes voor het bloeden en gunnen ons wellicht enig uitstel. Dus mensen op naar de 10.000.000inwoners!!
RSS