Kerfstok

56 Reacties

op 01 12 2010 at 22:08 schreef Simon:

Op http://arjanelfassed.tumblr.com/post/1986972566/the-electronic-intifada geeft El Fassad zelf nog toelichting over zijn betrokkenheid bij ICCO en The Electronic Intifada.

op 01 12 2010 at 22:14 schreef Geertjan:

Een onbeschrijfelijke tyfushekel aan de vrienden van Israël.

Duidelijk.

op 01 12 2010 at 22:27 schreef Niek:

Die zelfverklaarde “vrienden van Israel” doen Israel meer kwaad dan goed. Normale, niet domrechtse, mensen kunnen wel eens gaan denken dat heel Israel uit idioten als de “vrienden van Israel” bestaat.

Gelukkig weet een flink deel van de Israeli wel in welke hoek ze historisch gezien het PV-vee moeten plaatsen.

op 01 12 2010 at 22:29 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Kerfstok -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Arnoud Boer, RepubliekAllochtonië, Arjan van Faassen, John Ito, Jasper Klapwijk en anderen. Jasper Klapwijk heeft gezegd: RT @FrontaalNaakt: Wat heeft @ArjanElFassed nou precies op z'n kerfstok? Lees het op Frontaal Naakt! http://tiny.cc/zepd0 […]

op 01 12 2010 at 22:53 schreef MNb:

Ook op deze pagina is weer een pracht van een domrechtse oprisping te bestuderen. Geertjan weet niet dat het gebruik van een hoofdletter de betekenis van een woord drastisch kan veranderen. Kan ook kwade wil zijn natuurlijk, maar voorlopig houd ik het op pure domheid.
Nee, Gj, PB heeft een onbeschrijflijke tyfushekel aan de VVVVVVrienden van Israel. Is wat anders.

op 01 12 2010 at 23:42 schreef vetklep:

Ik heb niet de illusie dat ik een gefundeerde en weloverwogen mening kan vormen over Israel.

Ik vraag me wel ernstig af of anti-Israel gepruttel van overheidswege gesubsidieerd moet worden.

op 01 12 2010 at 23:54 schreef diadorim:

Vetklep: media legitimeren een probleem en dwingen tot standpuntbepaling (en hebben geen geheugen, maar dat terzijde). Er is helemaal geen probleem, dus hoef je ook geen standpunt in te nemen. Het feit dat veel mensen denken dat er zoiets is als een middenoosten conflict, bewijst alleen dat de media verantwoordelijk zijn voor gruwelijke vertekeningen in het collectieve bewustzijn.

op 02 12 2010 at 07:29 schreef Bookie:

Vervolg? Hij werkte voor een organisatie die geld gaf aan nabestaanden van jodenmoordenaars. Met geld afkomstig van joden, dat dan weer wel:

The LAW spokesman, Arjan El Fassed
explained, that while LAW is not a humanitarian organization per se. he
mentioned that monies that they receive from the Rabbis for Human Rights go
to the families of the “martyrs” who have been killed over the past ten
months. Asked to define what he means by “martyrs”, El Fassed described the
various attacks in which Palestinians have died in attacks on Israelis.

In other words, the Rabbis for Human Rights have been providing funds for
the families of suicide bombers.

http://www.imra.org.il/story.php3?id=8001

op 02 12 2010 at 07:55 schreef Peter:

Een nogal rommelig citaat zonder bronvermelding op de site van de organisatie IMRA, ‘Independent Media Review and Analysis’, ‘Awarded credentials by the Government of Israel as a news organization’

Een officieel door de Israëlische regering goedgekeurde organisatie. Ik schat dat ze net zo betrouwbaar is als ze onafhankelijk is. Ook hier weer dezelfde teneur als bij NGO Monitor, het kan niet zo zijn dat mensen zich inzetten voor de rechten van Palestijnen en voor humanitaire hulp, dat móet antisemitisch zijn. We gaan het El Fassed vragen, wat er precies met dat geld van Rabbis for Human Rights is gedaan en wat hij hij tegen wie heeft gezegd.

op 02 12 2010 at 09:33 schreef leo schmit:

“onze eigen minister van Buitenlandse Zaken”, zeker net zo ‘eigen’ als broerlief Eddo ‘onze eigen verslaggever in Israel was”.

op 02 12 2010 at 09:41 schreef Bookie:

NGO Monitor lijkt mij even “objectief” als LAW en Electronic Intifada.
Je kan dan wel een tyfushekel aan de vrienden van Israël, maar dit soort vrienden van Palestina zijn van soortgelijk slag.

op 02 12 2010 at 09:55 schreef Niek:

Zij het dat die “Vrienden van Palestina” op doorsnee blogs minder vaak andersdenkenden afkammen dan de “Vrienden van Israel”.

De “Vrienden van Israël” waar het hier over gaat komen namelijk uit dezelfde biotoop als waar ranzig-rechts vroeger haar antisemieten uit opviste.

op 02 12 2010 at 10:10 schreef yurp:

Ik heb die Electronic Intifada site eens doorgekeken en ook Hamas wordt er bijvoorbeeld kritisch aangepakt. Ik heb er geen enkel antisemitisch stuk op kunnen vinden. Wel bijvoorbeeld een artikel over de onfrisse handelswijze van een club extremistische zionisten tegen de Jewish Voice for Peace:

http://electronicintifada.net/v2/article11630.shtml

op 02 12 2010 at 10:16 schreef Bookie:

@Niek
Zeker nog nooit reacties gelezen onder de Volkskrant opiniestukken?

op 02 12 2010 at 10:19 schreef yurp:

“El Fassed described the various attacks in which Palestinians have died in attacks on Israelis.

In other words, the Rabbis for Human Rights have been providing funds for the families of suicide bombers.”

Het tweede hoeft helemaal niet uit het eerste te volgen. Als El Fassed blijkbaar uitgebreid voorbeelden aanhaalde, waarom worden die dan niet overgenomen door IMRA om te laten zien om welke zelfmoordaanslagen het dan gaat? Zo moeilijk is het toch niet om een van de voorbeelden te geven? Om welke aanvallen gaat het?

op 02 12 2010 at 10:30 schreef Bookie:

Daarvoor heb je weer Sargasso, Joop, GC, Anja etcetera.

op 02 12 2010 at 11:22 schreef MNb:

Waar is El Fassed nu precies schuldig aan? Hij heeft met een paar anderen in 2001 een website in elkaar geknutseld. Daarop kunnen Palestijnse bloggers hun ei kwijt. De laatste jaren heeft El Fassed zijn betrokkenheid drastisch verminderd.
Dan is El Fassed betrokken geweest bij een Palestijnse hulporganisatie, iets dat hij keurig in zijn CV vermeld:

http://www.europa-nu.nl/id/viehdastmgxx/a_arjan_el_fassed
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/el_fassed_arjan/index.jsp

Hier hebben we die club LAW:

http://www.ngo-monitor.org/article/law

die blijkt opgehouden te functioneren wegens een fraudeschandaal. Wel hebben ze eerst antisemitisme veroordeelt:

http://www.badil.org/en/press-releases/54-press-releases-2001/247-press191-01

Citaat: “Anti-Semitism, like all forms of racial discrimination, is completely unacceptable.”

Dus El Fassed is actief geweest voor een organisatie waar later met geld gesjoemeld werd. Dat moet allemaal erger zijn dan wat Lucassen heeft uitgespookt?

op 02 12 2010 at 11:34 schreef Eli:

Zo gezellig de Antisemieten onder elkaar.

Straks lekker kopje Thee dinken bij antisemiet Gretta

op 02 12 2010 at 11:37 schreef Niek:

Ach ja, voor sommigen is iedereen die niet achter Wilders, Lieberman en andere “Vrienden van Israël” aanhobbelt een antisemiet, inclusief zo’n 90% van de joodse bevolking.

op 02 12 2010 at 11:54 schreef Peter:

Kijk, en zo’n Eli is dus de reden van mijn onbeschrijflijke tyfushekel aan de Vrienden van Israël.

op 02 12 2010 at 11:54 schreef Fizgig:

Dat is een mooi gesignaleerde drogreden inderdaad inderdaad MNb. Ik heb in het verleden voor Kooistra en v/d Valk gewerkt, en nog wat andere horeca-ondernemers die de FIOD op hun dak hebben gehad. Ik denk dat ik een bewijs van goed gedrag voortaan wel op mijn buik kan schrijven.

op 02 12 2010 at 12:03 schreef Niek:

Inderdaad. Ik bedoel figuren als Eli. Eigenlijk zijn het zelf antisemieten. Lees maar eens onder het stuk op Loor Schrijft de diverse commentaren van Siebelt onder “Eeuwige vluchtelingen”. Een pure herhaling van de antisemitische propaganda waarin joden en bolsjewisme aan elkaar worden gekoppeld. De “Vrienden van Israël” willen natuurlijk alleen dat de joden die uit het goede rechtse hout gesneden zijn mogen meedoen, als nuttige idioten. “Linkse” joden blijven gewoon rotjoden.

Met zulke “Vrienden” heeft Israël echt geen vijanden meer nodig.

op 02 12 2010 at 12:15 schreef Eli:

http://www.youtube.com/watch?v=L1vxILGFFWM&feature=fvst

op 02 12 2010 at 13:07 schreef Bookie:

@Mnb

Anti-Semitism, like all forms of racial discrimination, is completely unacceptable. However, criticism on Israel’s human rights record and on Israel’s institutionalised system of racism, apartheid and colonialism is not “anti-Jewish” nor “anti-semitic”. The criticism is on the state practices and policies of Israel towards the Palestinians, both inside Israel as well as those living in the Occupied Territories.

—–

Volgens EU-criteria valt kritiek op Israël omtrent behandeling van Palestijnen binnen Israël (apartheid, racisme) zonder dat je bijvoorbeeld ook wijst op de behandeling van Palestijnen in Jordanië (waar ze veel minder rechten hebben) ook onder antisemitisme. Daarvan lijkt hier duidelijk sprake.

op 02 12 2010 at 13:13 schreef Peter:

@Bookie – en dat zou moeten blijken uit dat citaat, dat jij aanhaalt? Dat je het alleen over de Israëlische behandeling van Palestijnen mag hebben als je er ook even bij zegt dat het in Jordanië veel erger is?

Ga lekker fietsen. Als je per se elke Israëlkritiek wil diskwalificeren als ‘antisemitisme’, ga je goddellijke gang. Maar dan niet janken als mensen gaan zeggen dat ze de kwalificatie ‘antisemiet’ als eretitel zien. Want je holt het begrip totaal uit.

op 02 12 2010 at 13:23 schreef Bookie:

@Peter

Nee, niet elke Israëlkritiek valt natuurlijk daaronder. De Haaretz staat er terecht vol mee.

Ik ken weinig organisaties die zeggen op te komen voor Palestijnen die tevens kritiek hebben op behandeling van Palestijnen in Jordanië.

Daarom heb ik een tyfushekel aan zowel vrienden van Israël (zoals Eli)als aan zogenaamde de vrienden van Palestina.

op 02 12 2010 at 13:32 schreef Peter:

Ik hield me tot voor kort nauwelijks bezig met de Palestijnse kwestie, en wens dat eigenlijk nog steeds niet te doen. Ik heb dus geen idee of wat je zegt waar is, en of de pro-Palestijnse organisaties wel voldoende aandacht besteden aan de situatie in Jordanië.

Is hier ook niet relevant. Het gaat hier om het vermeende antisemitisme van Arjan el Fassed, en de haatpropaganda van de zelfbenoemde Vrienden van Israël. Het gaat erom dat je niet iemand voor antisemiet mag uitschelden en verdacht mag maken omdat hij zich inzet voor de Palestijnse zaak.

En er is helemaal geen Europese richtlijn die zegt dat je alleen iets mag zeggen over Israëlische Palestijnen als je de Jordaanse Palestijnen ook noemt.

op 02 12 2010 at 13:41 schreef Peter:

Heb net een antwoord gekregen van El Fassed. Het interview, waarin hij zou hebben gezegd dat het geld van de Rabbis for Human Rights naar nabestaanden zou gaan van Palestijnse ‘martelaars’, te weten zelfmoordterroristen, heeft hij nooit gegeven. Die woorden zijn ‘m gewoon in de mond gelegd.

Daarmee kan ook IMRA worden bijgezet in de galerij der Malafide Vrienden van Israël.

op 02 12 2010 at 13:43 schreef Tommy:

@Eli

Als je aanmerkingen op de regiopolitiek van Israel hebt, ben je nog geen antisemiet. Als je tegen het neonazisme in Duitsland bent, ben je nog geen antigermaan. Als je je ergert aan de anti-Europa sentimenten van de Engelsen, ben je nog geen anti-angelsaks.

Ook de jonge Israëli’s zelf doen vaak wat lacherig over de superdogmatische Amerikaanse joden, die een cultuur in stand houden die niets meer te maken heeft met het moderne jodendom. Zoiets als die gekke Hollandse ‘enclaves’ in Canada en Australië, waar fossiele Hollandse tradities nog volop in ere worden gehouden.

op 02 12 2010 at 14:24 schreef Bookie:

http://fra.europa.eu/fraWebsite/material/pub/AS/AS-WorkingDefinition-draft.pdf

“Applying double standards by requiring of it a behaviour not expected or demanded by any other democratic nation.”

Jordanië is democratisch. Ik kan van Arjan geen kritisch stuk op Jordanië vinden. Wel dat Israël moet worden opgeheven.

op 02 12 2010 at 14:24 schreef Gerry:

Het lijkt mij dat als iemand werkelijk op wil komen voor een eerlijke behandeling van Palestijnen zo iemand Jordanië zeer zeker ook zou moeten noemen. Op het moment dat Israël wel genoemd wordt en Jordanië niet wekt het de indruk dat alleen Israël Palestijnen discrimineert. En hoe verkeerd dat ook is van Israël, het alleen noemen van Israël en het niet noemen van andere landen is op zijn minst dubieus te noemen. En het wekt op mij toch echt de indruk dat het zo iemand meer te doen is om kritiek op Israël dan dat het werkelijk om de Palestijnen gaat.

op 02 12 2010 at 14:49 schreef hassnae:

De vergelijking van Israël met Jordanië gaat mank, omdat Jordanië Palestijnen opneemt en Israël Palestijns land bezet. Daar is een cruciaal verschil.

Bovendien: er is heel veel kritiek op de onderdrukking door Arabische regimes. Ik zie niet waarom die altijd erbij moeten worden gehaald als het over Israël gaat. Een soort jij-bak is dat en niet relevant, temeer omdat Israël pretendeert een democratisch baken te zijn.

Niemand die de Arabische regimes goedpraat, des te meer mensen die alles goedpraten wat Israël doet. Daar wezen anderen ook al op.

op 02 12 2010 at 16:05 schreef EH:

Wat is er mis met het zijn van een pornoboer?

op 02 12 2010 at 18:59 schreef yurp:

@Bookie

Er staat ANY other nation. Niet another nation. Het gaat dus om dingen die in ieder ander land goedgekeurd zouden worden. Niet om het feit dat hetzelfde wellicht in een ander land ook gebeurt.

op 02 12 2010 at 19:07 schreef diadorim:

“De vergelijking van Israël met Jordanië gaat mank, omdat Jordanië Palestijnen opneemt en Israël Palestijns land bezet.”

Behalve dan eventjes in september 1970 toe het Jordaanse leger in een vlaag van verstands verbijstering 10.000 Palestijnen over de kling kjaagde, ook nog even 4 grote vluchtelingen kampen met de grond gelijk maakte en de PLO (en vele Palestijnen) naar Libanon verdreef.

op 02 12 2010 at 19:17 schreef diadorim:

“Het gaat erom dat je niet iemand voor antisemiet mag uitschelden en verdacht mag maken omdat hij zich inzet voor de Palestijnse zaak.”

Dat is zo. Een Palestijn die zich inzet voor de Palestijnse zaak is natuurlijk geen antisemiet, maar Duisenberg en Wilders vechten gewoon een ersatz conflict, waarbij de 1 Israel ziet als het grote koloniale kwaad, de absolute erfzonde van het westen na 1945, bovendien beheerst door een agressieve fascistische militairistische ideolgie ondersteunt door het Amerikaanse grootkapitaal. De ander ziet Israel als de voorpost in de strijd tegen het door oliedollars gefinancierde internationale islamitische gevaar dat samen met links verbonden is in een enorme samenzwering tegen de sinds 1500 langzaam opgebouwde westerse beschaving als zodanig.

op 02 12 2010 at 20:39 schreef Geertjan:

Jordanië neemt geen Palestijnen op, zij zitten reeds decennia in kampen, mogen niet uitzwermen, werken. Niks eigenlijk.
Ze haten deze broeders en gebruiken ze als losgeld.

op 02 12 2010 at 21:30 schreef leo schmit:

“Ik hield me tot voor kort nauwelijks bezig met de Palestijnse kwestie, en wens dat eigenlijk nog steeds niet te doen.”

Moet je ook niet doen Peter. Je zou je energie beter kunnen verspillen door eens te kijken naar de Israelische kwestie.

– kolonisatie in het begin van de vorige eeuw
– Balfour in ruil voor oorlogsfinancien in ’18
– tweede kolonisatie in jaren ’20
– oprichting van terreurorganisaties Irgun, Stein
– Nakba en etnic cleansing in 1948
– landveroveraar in ’67 en vervolg
– drijvers van VS politiek (Joodse Lobby, AIPAC)
– operators van twee openlucht gevangenissen
– grootmeesters in surveillance
– orgaanhandelaars
– de enige democraten in MO?

Wat nou Palestijnse kwestie? Dit is een Joodse kwestie.

op 02 12 2010 at 21:53 schreef Bookie:

Aan de ene kant hebben we Eli, aan de andere kant Leo. Beiden praten propagandistische poep.

De vergelijking met Jordanie gaat mank omdat de vluchtelingen uit het Midden Oosten reeds staatsburger van Israel zijn met alle rechten en de vluchtelingen vanuit Israel nog altijd statenloos in kampen zitten.

op 02 12 2010 at 22:28 schreef Ion Susai:

Wacht even hoor. Arjan El Facade zal toch wel eerst geprobeerd hebben om meneer Mandela zelf ertoe te bewegen een column te schrijven over de de situatie in Israël? Meneer Mandela is nog steeds alive and kicking dus als het allemaal echt zo erg was geweest had Arjan meneer Mandela vast wel zo ver kunnen krijgen om een column te schrijven over de vermeende apartheid in Israël.

op 03 12 2010 at 08:57 schreef John:

Dat die piratenkolonie in Palestina nog steeds gedoogd wordt verbaast mij het meest.

op 03 12 2010 at 09:57 schreef matxil:

Nou ja, ze schrijft zelf al “Israel weet niet beter”, dus misschien is er nog hoop voor haar. Of zou ze “kent niet anders” hebben bedoeld?

De commentaren doen me denken aan die gasten op sinasappelkistjes in het Hyde Park, Londen, zondagochtend. Eventjes vermakelijk, snel vermoeiend, een beetje zielig, en uiteindelijk eng.

op 03 12 2010 at 09:58 schreef matxil:

Oops, vorig commentaar hoort bij ander stukje…

op 03 12 2010 at 12:41 schreef Otto:

Hm. Volgens mij probeert men op DDS niet om Electronic Intifada verboden te krijgen, maar tegen te gaan dat deze site nog langer met belastinggeld wordt gefinancierd. Vanuit het gegeven dat er op die site o.m. raketaanvallen op burgerdoelen in Israel worden goedgepraak – het heet eufemiserend mortieraanvallen, en men doet alsof het om een soort belletje trekken gaat – is er ook alle aanleiding voor dat streven. Dat is dus nogal wat anders dan dat EI enkel vanuit Palestijns perspectief over het conflict bericht.

En het gaat er natuurlijk niet zozeer om of NGO Monitor bemenst wordt door weinig frisse lui, het gaat er om of wat zij zeggen in een voorkomend geval hout snijdt of niet.

op 03 12 2010 at 15:03 schreef Peter:

Er worden op Electronic Intifida geen raketaanvallen ‘goedgepraak’. En natuurlijk maakt het niet uit wat het voor types zijn, die Israëlpropaganda bedrijven. Dat maakt alleen in het geval van Arabieren uit.

op 03 12 2010 at 15:52 schreef sandro:

Kan iemand mij verklaren waarom de omliggende Islamitische landen rond Israël nooit aanstalten hebben gemaakt om de Palestijnen op te nemen?
Ik heb dit nooit begrepen (zal wel aan mij liggen).

op 03 12 2010 at 16:25 schreef Otto:

Denial is a river in Egypt:

http://electronicintifada.net/v2/article928.shtml

op 03 12 2010 at 16:36 schreef Peter:

Dat je één en ander in – schokkend – perspectief plaatst, wil nog niet zeggen dat je iets goedpraat.

Typisch, Otto, dat je valt over die Palestijnse mortieren, maar geen woord vuilmaakt aan het verpletterend wapengeweld van Israël tegen de Palestijnen. Het tekent de onbeschaamde hypocrisie van de Vrienden van Israël.

op 03 12 2010 at 17:35 schreef Otto:

Ik ben geen vriend van Israel. Maar nog veel minder van de Meulenbelten en de Parry’s van deze wereld, en hun huilerige gedweep met de moordernaars van Hamas en Hizbollah.

Aardige overpeinzing zo voor het weekeinde: wat is het verschil tussen goedpraten en in perspectief plaatsen, in welke categorie valt dit artikel van de heer Parry en waarom?

Gelukkig maar dat ik nu begrijp dat bijvoorbeeld de voorstanders van rassensegregatie de apartheidspolitiek niet goedpraatten, maar enkel in perspectief plaatsten.

Maar je moet maar zo denken, het zijn maar joodse burgers die als doelwit worden uitgekozen, dus het is niet erg. München 1972 moet je daarom ook in perspectief kunnen zien, niet als de kaping van de Achille Lauro met de moord op de weerloze Leon Klinghofer, de vele vliegtuigkapingen en vooral de aanslagen in Israel zelf, steevast tegen soft targets gericht. En de heldenstatus die de plegers van deze aanslagen en kapingen kregen, ach, ook dat moet je in perspectief zien. Die Joden hebben er toch zelf om gevraagd? Nou dan.

op 03 12 2010 at 17:38 schreef Peter:

Maar je bent dus geen Vriend van Israël.

op 03 12 2010 at 18:20 schreef Bookie:

@Sandro
Is politiek. Palestina als entiteit is interessant voor Arabische landen (en de Meulenbelten van deze wereld). Hierbij zijn Palestijnen alleen belangrijk als slachtoffer. Zouden ze volwaardig worden opgenomen zijn ze geen slachtoffer meer en niet meer bruikbaar voor propaganda doeleinden.

Bookie is geen onderdeel van de “vrienden van Israel”, maar wacht verdere onthullingen van wikileaks (of usaleaks, zoals je dat nu lijkt te moeten gaan noemen) af.

op 03 12 2010 at 20:52 schreef Sandro:

Bookie bedankt.
Ik las dat de moslim Vrienden van de Palestijnen (m.n.Egypte) zelfs gas pompen in de illegale (Palestijnse) smokkel tunnels tussen Egypte en Israël….
Daar lees ik dus niets over op de voorpagina van de kranten……heel vreemd….of toch niet…!?

op 04 12 2010 at 21:15 schreef Overlord:

‘mijn onbeschrijflijke tyfushekel aan de Vrienden van Israël’

Waarvan acte.

op 05 12 2010 at 14:03 schreef MNb:

Kan Sandro of Otto mij uitleggen waarom het onmogelijk is Israel te bekritiseren zonder aanhanger of fellow traveller van Hamas en Hezbollah zijn?
Het is niet netjes, maar persoonlijk ben ik altijd een beetje blij als er weer zo’n extremistische sheik door een Israelische actie naar zijn islamitische hemel is geholpen. Ik hoopte zelfs tegen beter weten in dat Israel de oorlog tegen Hamas zou winnen.
Dat doet geen gram af van mijn afkeer jegens Israel’s gebrek aan mensenrechten politiek. Die is ronduit beschamend voor een land dat pretendeert de voorhoede van de westerse beschaving te zijn.

We zijn het er blijkbaar over eens dat de Vrienden van Israel uit laag bij de grondse wraakmotieven karaktermoord op El Fassed proberen te plegen, want zelfs onze rechtse rakkers hebben het daar niet meer over.

op 05 12 2010 at 14:11 schreef sandro:

MNb daar kun je me niet van beschuldigen – jij mag net zoveel kritiek op Israël hebben als je wil en ik
zal je niet wegzetten als vriend van Hezbollah of wie dan ook!
Mij mag je wegzetten zoals je wil – interesseert me namelijk geen reet. Weet alleen dat Israël wat mij betreft ALLES in het werk mag stellen om de veiligheid van de staat Israël te waarborgen, en met alles bedoel ik dus ook alles.
Verder krijg ik vreemd genoeg geen enkele reactie van onze Vijanden van Israël betreffende het gas dat in smokkel tunnels gepompt wordt door mede-moslims(land)Egypte. Nogmaals dat schijnt dus geen voorpaginanieuws te zijn..!?

op 05 12 2010 at 14:29 schreef Niek:

MNb,

“We zijn het er blijkbaar over eens dat de Vrienden van Israel uit laag bij de grondse wraakmotieven karaktermoord op El Fassed proberen te plegen, want zelfs onze rechtse rakkers hebben het daar niet meer over.”

Was het maar waar. Op het billenknijpersblog van de Vriend van Israël Livestro is weer eens een prachtige “onthulling” neergezet. En let ook op de comments van domrechts