Kappen met benoemen, oplossingen willen we zien

51 Reacties

op 18 09 2017 at 07:43 schreef Kees Bruin:

Wilders roept maar wat, want die moslims gáán helemaal niet uit Europa verwijderd worden, uiteraard.
Maar wat is er tegen benoemen? Mag dat niet, of mag het alleen als je ook een oplossing hebt? Dat lijkt me een heel raar criterium. En is de auteur het eens met de benoemers? Of mogen ze van hem niet benoemen, omdat hij het niet eens is met hun opvatting, namelijk dat de islam hier nooit geïmporteerd had moeten worden? Me dunkt dat iemand dat toch kenbaar mag maken, ook al heeft hij/zij geen ‘oplossing’ voor dat probleem.

op 18 09 2017 at 08:41 schreef Sandrine Beauregard:

Prachtig benoemd, meneer Blokhuizen. Maar uw oplossingen?

op 18 09 2017 at 10:32 schreef Thomas E:

Nee Kees, als je politicus bent en je benoemt wat er in jouw ogen mis is, heb je de morele PLICHT om jouw visie op de oplossingen kenbaar te maken. Dan pas kan het electoraat keuzes maken. En het is idd te treurig voor woorden dat het journaille demagogen laat wegkomen met louter stemmingmakerij.

op 18 09 2017 at 11:10 schreef babs:

De vraag van Sandrine was precies mijn vraag, na de eerste alinea. In de rest van het stuk werd die vraag beantwoord.

op 18 09 2017 at 11:10 schreef Martijn:

Sandrine, oplossingen waarvoor?

Een groot deel van wat “benoemd” wordt zijn al foute diagnoses. De wachttijden voor huurwoningen komen niet door vluchtelingen, maar doordat de sociale woningbouw gesloopt is door vrijemarktfundaloonies. De criminaliteit onder jongens van Marokkaanse afkomst komt niet door cultuur of religie maar door socio-economische omstandigheden, discriminatie en slechte ruimtelijke ordening. Er is geen “immigratie-tsunami”, er is geen “islamisering”, etc. etc.

Alles wat de benoemers doen is het “allemaal hullie schuld” maken en de oplossing lekker in het ongewisse laten. Terwijl er toch eigenlijk maar eentje denkbaar is als je zegt “islam in deze vorm heeft geen plaats in Nederland”, zoals Wagensveld van Pegida in De Nieuwe Maan zei afgelopen vrijdag. Wat “deze vorm” is blijft onduidelijk en wat hij wil doen om het geen plaats te geven idem. Doorvragen heeft geen enkele zien, het is benoemd, daar moet je het mee doen, want zo rolt domrechts.

op 18 09 2017 at 12:12 schreef Kees Bruin:

@Thomas 10:32 Nou vooruit, als een politicus iets benoemd zou je hem inderdaad mogen vragen wat hij als oplossing ziet. Of dit zijn “morele plicht” is, zoals u zegt, is wat anders. Wat dacht u bijv. van de morele plicht van de partijen die er voor gezorgd hebben dat een bepaald probleem ontstaan is. Mogen die vrijuit gaan, zolang ze het probleem maar niet benoemen? Baudet heeft bijv. de problemen die hij aankaart zelf niet veroorzaakt, dat heeft de politieke mainstream in de afgelopen veertig jaar veroorzaakt. En die zijn dus de eerst aangewezenen om met oplossingen te komen. Wie breekt betaalt etc.

op 18 09 2017 at 12:26 schreef Ying-Fu Li:

Bijzonder toch dat mensen oplossingen van Blokhuizen vragen, alsof ze daarmee zijn betoog denken neer te halen. “Ja, je benoemt nou wel, maar wat zijn JOUW oplossingen dan!?”
Ten eerste wordt er blijkbaar niet goed gelezen, want hij draagt wel degelijk de oplossing aan. Namelijk dat de journalistiek door moet vragen bij de uitroepen van Wilders, Baudet en consorten, daarmee hun taak vervullend en de kiezer van het nodige perspectief voorziend.
Ten tweede (eigenlijk een ‘maar…’) is het probleem waarvan hij de oplossing aandraagt niet dat van de reageerders die een oplossing van Blokhuizen verlangen. Het probleem dat hij aankaart is namelijk dat iedereen maar benoemt maar tegelijk geen oplossing biedt. Vandaar zijn oplossing: journalistiek, vraag door en stop niet bij het benoemen. Het probleem van de reageerders bestaat uit projectie, namelijk: zij vragen feitelijk van Blokhuizen dat HIJ met oplossingen komt voor de problemen DIE WILDERS EN BAUDET BENOEMEN. Dat hoeft hij natuurlijk helemaal niet. Zijn probleem omschrijft hij prima én hij geeft er zoals gezegd zelf een oplossing voor.

Lezen blijft een kunst.

op 18 09 2017 at 12:35 schreef Bertje Knor:

Ik benoem Kees Bruin tot lul van het jaar 2017.

Heb je het stuk niet gelezen ofzo…..

Thomas E

Huh morele plicht van een politicus ?
Politiek en moraal twee dingen uit verschillende werelden en niet of zeer moeilijk verenigbaar….

op 18 09 2017 at 12:55 schreef ex-cellentie:

als journalisten hun werk zouden doen was het niet zo teringzooi in de wereld

op 18 09 2017 at 13:14 schreef Chakir:

Het spijt mij meneer Blokhuizen, maar linkse rukkers (sorry dat ik ze zo noem, maar dat zijn ze echt gezien hun trackrecord) worden weggeblazen door extreemrechtse figuren als ze met een serieus gezicht al die vragen serieus gaan “lopen” te stellen. Als uw boodschap is dat het benoemen omgekeerd moet plaatsvinden, dan is t resultaat het eeuwenoude verwijt van politiekcorrect zijn en ja, daar kan echt niemand mee omgaan (niemand? Nee, in een heel klein dorpje biedt een dappere strijder moedig weerstand: frontaalnaakt.nl) Daarom is t het beste als alle mensen (links en rechts) die racistische vrouwenhaters kapot maken, platstampen en het liefst vergruizen met drakenglas. UITERAARD verbaal en zonder geweld! Wat overigens niet wil zeggen dat je best eens een keer wat vingerverf op een deur mag smeren.

op 18 09 2017 at 14:27 schreef Thomas E:

“En die zijn dus de eerst aangewezenen om met oplossingen te komen”

Dat ontslaat degenen die roepen dat het allemaal beter moet niet van de verplichting om te vertellen hoe, Kees. En degenen die de rotzooi veroorzaakt hebben behoren bij een volgende verkiezing afgeserveerd te worden.

op 18 09 2017 at 16:52 schreef Mario:

Hier, een beetje hulp bij dat door velen zo gewenste “benoemen”.

https://medium.com/berkman-klein-center/how-to-refute-a-lie-bb315d3b93fc

Verdere online droeftoeters en trolletjes ridiculiseer je. Daar ga je niet mee in discussie. Hoon.

op 18 09 2017 at 17:13 schreef Kees Bruin:

@Thomas 14:27 Inderdaad, maar het laat ook onverlet dat de veroorzakers van een probleem toch de eerst aangewezenen zijn om de zaak op te lossen. Aan de andere kant mag je van de politiek tegenstanders verwachten dat ze hun ideeën over oplossingen voor problemen kenbaar maken. Wilders heeft dat ook gedaan, ook al kun je het oneens zijn met zijn oplossingen. Hij wil een absolute stop op immigratie, mensen met dubbel paspoort het land uit zetten en zo meer. Daar kun je op tegen zijn, maar dat is wat hij voorstaat, en wat ook het verhaal van Blokhuizen weinig steekhoudend maakt.

op 18 09 2017 at 18:08 schreef Thomas E:

Kees, lees in bovenstaand stuk het hoofdstukje ‘Grenzen dicht’nog eens goed door en je zult het met Blokhuizen eens moeten zijn dat Wilders op geen enkele wijze de uitvoerbaarheid van zijn plannen heeft hard gemaakt. En daar gaat het nu precies om.

op 18 09 2017 at 18:20 schreef Nrosa:

Sorry, moest even kijken of ik nog kon reageren. Wat jammer nou Kees, dat je de clou zó kan missen. De oplossing van Blohuizen heeft hij zelf beschreven. Doorvragen! ‘Dús meneer Wilders, hoe denkt u dat in de praktijk vorm te willen gaan geven’?

op 18 09 2017 at 18:58 schreef AdL:

Inderdaad, trollen als Kees Bruin (Case Brown, what’s in a name) zijn het niet waard om aan het woord te laten. Kostbare tijd en energie gaat eraan verloren. Vraag hem anders eens wat voor weer het is in Moskou?

op 18 09 2017 at 19:11 schreef ikzelf:

Prachtig voorbeeld van hoe je probeert een discussie een andere kant op te leiden. Kees wil het helemaal niet (meer) hebben over de inhoud van het bovenstaande stuk, maar over het issue-tje dat hij zelf aandraagt: het ter verantwoording roepen van partijen die problemen veroorzaakt hebben.
Leuk geprobeerd, Kees, maar o zo doorzichtig en o zo domrechts.

op 18 09 2017 at 19:57 schreef Sasha Berkman:

Kees: https://www.volkskrant.nl/binnenland/-massa-immigratie-kwam-van-rechts~a2961862/

op 19 09 2017 at 07:35 schreef Kees Bruin:

@Sasha 19:57 Dank voor de link, maar ik had het artikel destijds al gelezen en was het er mee eens. Wat mij betreft zijn CDA en VVD dus inderdaad partijen die de eerste verantwoordelijkheid hebben om met een oplossing te komen. En ja, Wilders is een VVD’er in hart en nieren, zie zijn stemgedrag in de kamer. Hetzelfde geldt voor zijn aansprakelijkheid als VVD’er voor zaken als de EU en de Euro, waar hij nu tegen tekeer gaat. Maar het laat onverlet dat je een probleem kunt ‘benoemen’ zonder over een oplossing te beschikken. En dat dát niet zou mogen was de strekking van bovenstaand artikel, waar ik me dus tegen verzette.

op 19 09 2017 at 07:50 schreef Peter:

Fascinerend hoe ‘Links’ hier zich weer laat ringeloren door Domrechts, door gewoon klakkeloos mee te gaan in het narratief van Kees Bruin, die als een ware fascist wenst dat de partijen, die ‘verantwoordelijk zijn voor de problemen’ ter verantwoording worden geroepen en gestraft.

Sasha, bijvoorbeeld, schiet meteen in de verdediging met een jijbak: het was rechts dat de ‘massa-immigratie’ wenste!

Massa-immigratie? Problemen? Welke massa-immigratie? Er zijn een miljoen allochtonen in Nederland, op een bevolking van 17 miljoen. Als je de media volgt, krijg je steeds de indruk dat de oorspronkelijke Nederlandse bevolking steeds verder naar het noorden wordt gedreven en nu alleen nog op de Waddeneilanden te vinden is, maar feit is dat Nederland nog zo wit en smakeloos is als een melkwit van de Albert Heijn.

En over welke problemen heeft Kees het? Massa-verkrachtingen? Een misdaadgolf? Zestien corrupte agenten van allochtone afkomst bij de pliesie? De afbraak van de sociale rechtsstaat?

Doe effe lekker normaal. Er zijn problemen met migranten, zeker. Discriminatie op de arbeidsmarkt, racial profiling, extreemrechts. Dát zijn de problemen. Je kunt het natuurlijk opblazen tot nationale ramp als er een Turk met een videocamera de straat opgaat om mensen te pesten, maar daar gaan we toch hopelijk geen waarheidscommissie voor instellen, of wel?

op 19 09 2017 at 10:17 schreef Maarten:

Ja hoor Peter. Als een mening niet bevalt kan je hem natuurlijk direct afschieten met woorden als fascist (of racist, ook een vaak gelezen term hier). Je kan ook heel Trumpiaans de aantallen allochtonen verkeerd voorschotelen. Er zijn namelijk volgens het CBS bijna 4 miljoen allochtonen, waarvan 2 miljoen niet westers. Als je in de stad woont, zoals velen, dan is het percentage natuurlijk veel hoger.
Veel mensen willen gewoon liever niet teveel allochtonen en zeker niet uit moslim landen, omdat het gewoon niet botert tussen die culturen. Zo wonen diezelfde allochtonen ook liever hutje mutje bij elkaar. Je moet de mensen niet dit niet opdringen, want dan krijg je de problemen die jij opnoemt. Dan kan je wel zeggen dat zijn domme mensen, maar dat ga je niet veranderen. Minder import van mensen zou een goede oplossing zijn. Er wordt de bevolking te veel door hun strot gedouwd. Daarom zijn ze zo tegen de EU en tegen de import van allochtonen. We leven wel met elkaar. Het is onze maatschappij en niet alleen die van links.

op 19 09 2017 at 10:30 schreef Peter:

Tja, ik wil gewoon niet teveel asocialen maar naar mij luistert ook niemand.

Ik had me vergist qua aantal allochtonen, het zijn een miljoen moslims. De rest is afkomstig uit de voormalige Nederlandse koloniën en bestaan onder andere uit Indo’s. Je zou je ogen uit je kop moeten schamen om te zeggen dat je er daar liever niet teveel van hebt, gezien de manier waarop Nederland heeft huisgehouden in hun land van herkomst.

op 19 09 2017 at 12:00 schreef Kees Bruin:

@Peter 07:35 Wat is er nou precies “fascistisch” aan mijn opmerking dat politieke partijen die iets verkloot hebben daarvoor ter verantwoording geroepen moeten kunnen worden? Niets dus.
En wat betreft de problemen van/met immigranten, die jij even reduceert tot discriminatie op de arbeidsmarkt, racial profiling en extreemrechts, die problemen zijn er natuurlijk wel. Kijk naar de cijfers van criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid. Op basis van die feiten kun je dus prima een immigratiestop voor dit soort migranten afkondigen. Lijkt me gewoon verstandig en een kwestie van maatschappelijk zelfbehoud.
Het grootste probleem is echter de islam, dat is de wortel van het gros van de problemen die er zijn rond Marokkanen en Turken. De islam verbiedt ze om écht te integreren en westerse waarden als democratie, vrijheid van meningsuiting en tolerantie te omarmen. Het probleem zit niet primair in de mensen, maar in de religie die ze aanhangen en waar ze zelf de gevangenen van zijn.

op 19 09 2017 at 12:16 schreef Maarten:

Ik vind het verschrikkelijk dat er zo is huisgehouden, maar ik schaam me niet over iets wat ik niet heb gedaan. Dan zou ik me ook moeten schamen voor het PVV volk en de anti fascisten.
Maar goed, het door jou geadoreerde Japan heeft wel een veel strenger immigratie beleid dan de EU / NL. Lijkt toch te werken.
Ik vind het niet zo’n probleem die multi-culti.
Trouwens ligt dat huishouden in anderen landen door het Westen niet aan de grondslag van de genoemde problemen. Lijkt toch aardig te “backfire”-en in de vorm van IS.

op 19 09 2017 at 12:44 schreef Martijn:

“Niet-westerse allochtoon”, daar vallen Zuid-Koreanen en zelfs Surinamers onder, volstrekt idiote categorie met een akelige (lees white supremacist) suggestie bovendien. Is alleen maar verzonnen naar Huntingtons filosofietjes. “Cultuur” is gewoon een nieuw woord voor “ras” om racisme te kunnen verpakken in een pseudowetenschappelijk, “redelijk”, jasje.

Mensen verplaatsen zich (door de bank genomen eigenlijk niet eens zo heel veel of ver, de meeste arbeidsmigratie gaat naar een andere stad), soms in wat grotere groepen, welcome to the real world.

op 19 09 2017 at 12:54 schreef Peter:

Kees, partijen worden allang ter verantwoording geroepen voor hun beleid: verkiezingen heet dat. Als het beleid jou, de kiezer niet bevalt, kun je dat in het stemhokje duidelijk maken. Als er genoeg mensen zijn die er net zo over denken als jij, wordt zo’n partij tot splinter gereduceerd, zie de PvdA. Verder heb je nog parlementaire enquêtes en dergelijke.

Alles aan jouw wens om ze te straffen voor jouw zogenaamde ‘problemen’ (Nederland wordt steeds veiliger, de misdaad blijft maar dalen) is fascistisch. Ten eerste is daar al de gedachte dat alles, wat er gebeurt, kennelijk de wens is van de partijen, ‘het partijenkartel’, waar de burger zijn oren maar naar heeft te hangen. In werkelijkheid doen die partijen gewoon wat de burgers willen. De hypotheekrentevergoeding wordt niet afgeschaft vanwege de burger, er wordt geen spitsheffing ingevoerd vanwege de burger, er wordt een Marokkanendebat gehouden omdat de burger dat wil en allochtonen worden gediscrimineerd (met een participatiecontract, racial profiling, een beleid van nadrukkelijke uitsluiting, enzovoort) omdat de burger daar ballen van in z’n buik krijgt.

Ten tweede is er die Bijltjesdagfantasie die niet alleen jij, maar vele andere witte boze mannen koesteren. Op een dag barst de bom en dan komt de grote afrekening. Dan worden de verantwoordelijken berecht en liefst ook geëxecuteerd. Bijna dagelijks word ik bedreigd door types die zich verheugen op mijn executie, als handlanger van de islamiseerders. Veel fascistischer kan het niet. Je kunt de partijen afstraffen tijdens de vierjaarlijkse verkiezingen, dat gebeurt zelden, dus kennelijk zijn de meeste mensen toch niet zo ontevreden, en dus moet het via een andere, ondemocratische weg.

Problemen met immigranten zijn hier nauwelijks. Alles blijkt altijd hevig te zijn overdreven: dat de Holocaust niet mag worden besproken in de klas, dat er shariapolitie patrouilleert, dat er no go areas zijn, dat blonde vrouwen niet onbedekt over straat kunnen: allemaal bullshit, bedoeld om te hitsen tegen allochtonen.

De misdaadcijfers dalen en ja, allochtonen zijn oververtegenwoordigd. Dat is geen migrantenprobleem maar een sociaal-economisch probleem. In de misdaadcijfers, als het althans gaat om wat algemeen gezien wordt als misdaad: beroving, geweld en dergelijke, zijn het altijd mannen uit de onderklasse die oververtegenwoordigd zijn. Nu zijn dat toevallig allochtonen van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst. Voor zedenmisdrijven en brandstichting geldt trouwens dat witte jongemannen oververtegenwoordigd zijn. Voor witteboordencriminaliteit geldt dat witte middelbare mannen zijn oververtegenwoordigd.

Er zijn, kortom, geen migrantenproblemen. Het gaat hier hartstikke goed. Er zijn weleens wrijvingen omdat witte mensen het niet kunnen hebben dat Turken op een andere manier gebruik maken van openbare parken dan zijzelf, het kan gebeuren dat een moslim niet gediend is van de uitingen van affectie door jouw hond. Tough luck.

Wat de Indo’s betreft, doen witte Nederlanders altijd schijnheilig. Die zorgen niet voor problemen, zeggen ze. Maar ik ging als jongere bijna uitsluitend met Indo’s en Molukkers om, en dat betekende dat witte jongens altijd ruzie met ons zochten, dat we geweigerd werden in nogal wat uitgaansgelegenheden en dat er praktisch geen witte kaaskop was die niet op de één of andere manier moest discrimineren. Zelfs de politie kwam speciaal naar ons toe om ruzie te zoeken. Toen de Indo’s hier nog maar kort waren, werden ze precies zo behandeld als nu de moslimjongeren, er werd op precies dezelfde manier over ze gesproken. Flikker dus op met je plotselinge Indo-liefde. Die dient alleen maar om Marokkanen en Turken uit te sluiten, net als de plotselinge betrokkenheid van zoveel witte Nederlanders met de Joodse gemeenschap.

Het is met jou en veel andere witte middelbare mannen eigenlijk heel erg gesteld, Kees. Jullie komen niks te kort, jullie zijn veilig, jullie hebben alles binnen handbereik, jullie mogen alles, maar je kunt de gedachte niet verdragen dat het een Turk, een Marokkaan of een Somaliër ook zomaar mogelijk gemaakt wordt om hier een goed bestaan te hebben. Ja, je weet niet zeker of je straks nog wel een pensioeninkomen zult hebben, je moet steeds meer bijdragen aan de zorg en in de krant lees je dat in Brussel wordt bepaald hoe jij hier moet leven.

Maar is dat de schuld van de moslims en de vluchtelingen? Neen, dat is de schuld van mannen die er precies zoals jij uitzien, die dezelfde wortels hebben en dezelfde culturele waarden. Alleen deden zij beter hun best op school dan jij, wat betekent dat zij jou alles kunnen afpakken. Ze hebben precies zoveel scrupules als jij, wat betekent dat ze dat ook gewoon doen, zonder enige terughoudendheid. Omdat het mag, omdat het keurig binnen de lijntjes van de wet is.

En als jij dan protesteert, zeggen ze: dat komt door de moslims. En dan ga jij achter de moslims aan, terwijl zij even een balletje slaan op de golfbaan. Op Barbados.

Overigens moet je eens gaan inzien dat het zinloos is om meerdere reacties achter elkaar te plaatsen. Die andere gaan meteen de prullenbak in.

op 19 09 2017 at 12:59 schreef Peter:

Maarten, net zoals alle andere domrechtse reageerders kun je niet lezen, of je wilt het niet. Ik zei dat je je moet schamen voor wat jij zegt over de allochtonen uit de voormalige kolonieën, niet voor wat er in die koloniën is gedaan door de Nederlanders.

Al zou schaamte zeker op zijn plaats zijn. Jullie zijn altijd zo trots op je afkomst, op de Verlichtingscultuur, op de vrije rechtsstaat: kolonialisme is Verlichtingscultuur, slavernij ook. En al zijn ze dan afgeschaft, de gevolgen zijn nog altijd voelbaar. En o jawel, ze liggen wel deglijk ten grondslag aan de problemen waar we nu mee te maken hebben.

En natuurlijk moet er ook even gejijbakt worden over Japan. Daar reageer ik maar niet meer op.

op 19 09 2017 at 13:24 schreef Chakir:

Peter, Amen! Dit is dus precies wat ik bedoel met drakenglas. Top!
Over de Maarten-en Kees-types die het hier allemaal kut vinden: pleur lekker op naar Antarctica! Binnenkort is daar veel land beschikbaar, kun je mooi je eeuwenoude “zorgvuldig” opgebouwde traditie en ervaringen van het “brengen van beschaving” perfect toepassen. Neem dan gelijk ook al die Annabel-types mee, die schijnen t allemaal fantastisch te waarderen dat ze gedomineerd worden door een sterke witte man. Problem solved!
Zo, Kunnen we het nu eindelijk weer ongestoord hebben over de boodschappenlijst voor het gesubsidieerde culturele feest dat binnenkort op de agenda staat. Leuk, zin an lieve mensen!

op 19 09 2017 at 21:17 schreef Sasha Berkman:

Peter,

Ik kan je zienswijze volgen maar het klopt niet helemaal, je vergist je.

Het was geen jijbak. Ik reageerde inderdaad op de praatjes van Kees over de “schuldige partijen”.

Normaliter is het volgens de leugens van dergelijke types “links” geweest die verantwoordelijk is voor de import van gastarbeiders.

Dat is gewoon niet waar.

“De schuld van links” is de meest extreme vorm van fascistische agitatie.

Kees heeft het over partijen maar bedoelt “links”.

http://sargasso.nl/de-massa-immigratie-allemaal-de-schuld-van-links-toch-2/

op 19 09 2017 at 21:43 schreef Peter:

Dit is voor Kees Bruin: dit is mijn website, douchebag. Jij schrijft mij niet voor wat ik wel en niet moet doen. En een type als jij moet helemaal zijn mond houden over fatsoen. Ik sta lichtjaren boven jou, qua fatsoen.

op 19 09 2017 at 21:49 schreef marijn:

de termen links en rechts zijn zo 20ste eeuw. En mensen die anders denken fascist noemen vind ik ook nogal zwak. Met stomme verbazing volg ik vaak deze site, en de onbuigzaamheid van de reacties, en het absolute geloof in het eigen gelijk.
De stront in dit land en Europa wordt hier alleen maar erger van, en de dialoog, hoogst noodzakelijk om de vrede te bewaren, wordt alleen maar moeilijker. Begin met het geloof in de oprechtheid van je politieke tegenstanders.

op 19 09 2017 at 22:19 schreef Sasha Berkman:

“Het grootste probleem is echter de islam, dat is de wortel van het gros van de problemen die er zijn rond Marokkanen en Turken. De islam verbiedt ze om écht te integreren en westerse waarden als democratie, vrijheid van meningsuiting en tolerantie te omarmen. Het probleem zit niet primair in de mensen, maar in de religie die ze aanhangen en waar ze zelf de gevangenen van zijn.”

/coredump

op 19 09 2017 at 23:02 schreef Peter:

O, Marijn, ik geloof in de oprechtheid van mijn politieke tegenstanders. Daarom zal ik ze bestrijden met alles dat ik heb.

op 20 09 2017 at 00:51 schreef Tonnie:

1-0 voor jou Peter. Ik zou willen dat ik e.e.a. nog zo goed onder woorden kon brengen als jij, maar helaas…

op 20 09 2017 at 08:08 schreef Alfred:

Tja… en toch wel weer opmerkelijk dat niemand het heeft over al die voorbeelden die ik geef. Hoe gaat Wilders 800.000 moslims “deporteren” uit Nederland. Hoe gaan we de “homeopathische verdunning” van het Neerlandsche volk tegen? Is dat te gruwelijk om over na te denken?

Negeren we met zijn allen daarom deze zeer gevaarlijke uitlatingen en doen we daarom een gezellig poezenfilmpje met Wilders bij Jinek? Of nemen we het niet serieus, dus nemen we deze twee jokkebrokken en hun achterban niet serieus? In dat geval kunnen we nog eens lelijk op de koffie komen! Dan kijken we later achterom met de vraag…… hoe heeft dit kunnen gebeuren. Het antwoord is dan: ze hebben het toch steeds geroepen?

op 20 09 2017 at 08:36 schreef Nrosa:

Wat jammer dat u mijn bescheiden bijdrage over het hoofd ziet.

op 20 09 2017 at 09:12 schreef babs:

Alfred,

-Participatiecontract 2.0 en andere speciale wetgeving tegen volksvreemde elementen.
-Forse boetes voor wie niet tekent of zijn contract niet respecteert.
-Verlies van Nldse nationaliteit en verblijfsvergunning bij ‘ernstige’ contractbreuk
-Subsidie voor vertrekkers.
-Subsidie naar landen die mensen opvangen.
-Strafbaarstelling van illegaal in NL zijn.
-Gevangeniskampen voor illegalen, met dwangarbeid om de kosten terug te verdienen.
-Grof politiegeweld tegen demonstraties zonder toestemming.
-Toestemming voor demonstraties alleen op afgelegen winderige vlaktes.
-Ruime bevoegdheden vermeende terroristen zonder proces erg lang op te sluiten.
-AFA op de lijst van terroristische organisaties.
-Iedereen die wel eens contact heeft met iemand die volgens de minister bij AFA hoort, hoort ook bij AFA.

Ik denk dat, als je bovenstaande iets vriendelijker formuleert, elk punt bij een referendum meer dan 50% steun zou krijgen.

op 20 09 2017 at 10:00 schreef ikzelf:

“Tja… en toch wel weer opmerkelijk dat niemand het heeft over al die voorbeelden die ik geef.”

Nee, Alfred, die negeren we niet z’n allen. We weten dat Wilders zijn A4-tje nooit kan waarmaken en hebben dat ook altijd geroepen. Het is het volk dat achter Wilders aanloopt dat zich die vragen zou moeten stellen, maar ze niet WIL stellen. Zie hierboven; die willen over van alles en nog wat discussiëren, maar dan alleen over de onderwerpen die zij aandragen en dus niet over het er boven staande artikel.

Maar dat is juist de pijn, Alfred. We nemen die twee ‘jokkebrokken’ (wat een lief understatement) en hun aanhang wel degelijk serieus, maar er valt niet mee te praten. Letterlijk. Als jij een andere benadering weet: graag.

op 20 09 2017 at 10:34 schreef Chakir:

Alfred, als je vrouw (of man, maakt niks uit) lekker gezellig voor de open haard (t moet wel gezellig blijven hè) JOU thuis gaat vertellen dat t ALLEMAAL anders moet, want t kan zo niet langer met dat moderne gedoe van gelijkwaardige relatie enzo. Dat ze voorstelt dat je voortaan maar in een aparte slaapkamer moet gaan slapen, dat zij maar voortaan alleen sex heeft met anderen, dat je je familie moet excommuniceren, dat je voortaan maar het huis niet mag verlaten, en by the way, de kinderen moeten zich maar prostitueren, want anders onbetaalbaar. Wat zeg jij dan? Het erover hebben hoe onverstandig het is en welke consequenties? Of trap je haar in het kruis en sodemieter je haar naar de noordpool?

op 20 09 2017 at 11:36 schreef Thomas E:

Alfred, wat die twee willen is niet uitvoerbaar binnen de democratische rechtstaat, die we graag willen blijven. Dus het heeft weinig zin om erop in te gaan. Maar ik denk dat iedereen het met je eens is, dat het journaille die twee laat wegkomen met loze stemmingmakerij. Je zou je stuk op Villamedia moeten plaatsen; dáár hoort het in de eerste plaats.

op 20 09 2017 at 13:02 schreef Alfred:

@ Babs: Gelukkig maar dat we dus geen referendums houden over dit soort zaken en dat het nieuwe kabinet de referendumwet gaat aanscherpen of zelfs gaat intrekken.

@ Chakir: Ik kan je niet volgen. Wat heeft dat met bv het doorvragen op het letterlijk deporteren van bijna een miljoen mensen uit dit land te maken? Wat heeft dat te maken met het tegengaan van een homeopathische verdunning van Nederlanders? Mind you, ons medegedeeld door iemand van Franse afkomst? U probeert weg te redeneren van waar mijn stuk over gaat. Debattrucje deze afleiding? Die gaat niet over het gezinsleven, maar over wat 2 politieke leiders onbekritiseerd ons toeroepen.

@ ikzelf: Wilders heeft het keihard over etnische zuiveringen. Dat moet zeer serieus worden genomen. Ik begrijp niet dat hij daar mee kan blijven wegkomen! Het staat gewoon glashard op beeld.

Mijn punt is dat de journalisten liever een schattig poezenfilmpje vertonen met de strafrechtelijk veroordeelde haatprediker dan met scherpe vragen komen. Zodoende weet de achterban nooit wat de gevolgen zijn van hun eigen denken.

Duiding hebben we nodig, journalisten, duiding! Ook Henk en Ingrid!

op 20 09 2017 at 13:07 schreef Alfred:

@ Thomas E: Helaas, mijn stuk komt niet op sites van de media. Zou het iets te maken hebben met het confronterende karakter? De spiegel die ik ze voorhoud?

op 20 09 2017 at 14:39 schreef Mario:

“de termen links en rechts zijn zo 20ste eeuw. En mensen die anders denken fascist noemen vind ik ook nogal zwak.”

Schattig, zulke types en hun meninkjes (die er verder niet toedoen).

Wannabe hipsters die normale aanduidingen (binnen het politieke spectrum) als verleden tijd willen zien, terwijl deze alom gebruikt worden. Oh, en wee, noem iemand -met argumenten- een fascist…Ach, toonpolitie, Marijn.

PVV en FvD zijn, per definitie, fascistoïde te noemen, wat internationaal gedaan wordt. De Baudet-jugend is “verder gelijk aan de gemiddelde Henk en Ingrid. Marijn, je geeft mij nu de kans om eindelijk eens een term te gebruiken: wegkijker.

op 20 09 2017 at 15:38 schreef babs:

Eens Alfred, maar ook doorvragen heeft risico’s, wat als ze nog met een duidelijk verhaal komen ook. Daarom is Baudet op termijn gevaarlijker dan Wilders, die houdt zo ongeveer wekelijks lange, inhoudelijke verhalen. Nou klopt er weinig van de onderbouwing (EU is gericht op oorlog etc.), maar hij kan wel een verhaal vertellen.

Ben het nog steeds wel met je stuk eens, maar daarnaast is gewoon onderwijs nodig in dat democratie niet alleen de wil van de meerderheid is, maar ook rechten van het individu. Juist daarom is Asscher zo erg, met zijn participatiecontract 1.0 en met zijn toejuichen van straffen van vermeende Syriëgangers zonder rechterlijke uitspraak. Asscher maakt het Baudet en Wilders mogelijk alleen aan te scherpen wat hij zelf in gang heeft gezet.

op 20 09 2017 at 19:45 schreef Chakir:

Alfred, het gezin was een metafoor voor de maatschappij. Ik begrijp je boodschap echt wel hoor, alleen geloof ik in deze tijd allang niet meer in het doorvragen. Wel in het afbranden. Het is cynisch, maar ik reken er niet meer op dat de media ooit nog als kritische controleurs vd macht zullen opereren. In ieder geval niet als het gaat om het beschermen vd zwakkeren in de maatschappij. Degene die dat wel altijd doen, worden godverdomme op een schandelijke manier kapotgemaakt, door de fucking vice-premier. En tegelijkertijd is dat voor mij het bewijs dat die aanpak werkt: hun aandacht wordt getrokken, ze worden geïrriteerd, voelen zich ongemakkelijk, gaan lopen bedreigen etc. Daarom vind ik PB bewonderenswaardig en moedig. Weinig mensen doen hem dat na.

op 20 09 2017 at 20:59 schreef ikzelf:

Nogmaals, Alfred, Henk en Ingrid hebben geen behoefte aan duiding, aan een uitleg over de onmogelijkheid van uitvoering van Wilders’ en Baudet’s ‘ideeën’. “Dan veranderen ze de grondwet maar” en “Dan schaffen ze die mensenrechten maar af”, veelvuldig woordelijk gehoord van Henk en Ingrid.
Enwaarschijnlijk gaat het journaille daarom daar ook niet op in. Immers, Henk en Ingrid willen het niet horen en de rest weet het allang en raakt alleen maar verveeld of zelfs geïrriteerd het nog eens te moeten horen.

Ik ben het volkomen met je eens dat het journaille ernstig tekort schiet en altijd geschoten is, wat betreft de berichtgeving over en het uitlichten en uitdiepen van het rechtsextreme gevaar, maar (h)erken wel de patstelling waarin datzelfde journaille zich bevindt/zichzelf gemanoeuvreerd heeft. Uiteraard is het de taak van het journaille om een uitweg uit die patstelling te zoeken, maar ik zie ‘m niet. Als jij er één weet?

op 20 09 2017 at 21:24 schreef dewanand:

============== [wfor1346:46:2]

N5. Citaat:
op 20 09 2017 at 13:02 schreef Alfred:

‘@ ikzelf: Wilders heeft het keihard over etnische zuiveringen. Dat moet zeer serieus worden genomen. Ik begrijp niet dat hij daar mee kan blijven wegkomen! Het staat gewoon glashard op beeld.’

N6. Ok ok Alfred, maar hoe denkt nou de niet blanke en niet arische gemeenschap over verplichte zelfdeportaties?? Dus zonder geweld, beschaafde etnische zuiveringen??

N7. Kijk aub naar onze eerste twee Cyber Attack brieven op Geert Wilders, waction0095
Offerdatum 24 juni 2017. Binnen 7 dagen release derde cyber attack brief. Link:

http://www.dewanand.com/waction0095.htm

N8. Ja Nederland is verdoemd, de neergaande HAAT- NAZI-, Racisme-, discriminatie- en gewelds spiralen zijn niet te stoppen. Peter vertelt de waarheid maar helaas het zijn natuurlijke biologische processen in de schaarse Hollandtoop. Rassenhaat is subjectief en zielig, maar je kan het nooit 100 % stoppen of verbieden, omdat het biologisch noodzakelijk is. Zo werkt het wereldwijd, en het is zielig.

op 21 09 2017 at 10:30 schreef Tonnie:

Chakir, 100% met je eens. Vooral de laatste alinea… en ik zeg het hier nogmaals, ik hou mijn hart vast voor mijn kleinkinderen die alle 4 moslim zijn, mijn zoon heeft al de nodige ellende achter de kiezen..

op 21 09 2017 at 14:35 schreef vander f:

Even reageren op Dewanand,
zeker je laatste twee zinnen.
Nutteloos van ‘gutmenschen’ als ze denken dat het slechts aangeleerde processen zijn, puur nurture,
dat je het kunt afschaffen, verbieden.
Het zit ook botweg ‘in’ de mens, steekt altijd en overal de kop op, geheel vanzelf.
Je kunt het door opleiding, wetten en aangeleerde cultuur intomen, afvlakken, verdunnen en minder gewelddadig maken, 100% stoppen en afschaffen is vrees ik een utopie.
Je kunt het zelfs makkelijker opstoken en in (rassen) wetten gieten dan afblussen en verbieden,
het zit in onze aard als mens.
Des te belangrijker het scherp in de gaten te houden,
op te sporen en te openbaren, vooral ook door het journaille dus.
Wat nu dus niet (voldoende) gebeurt,
aldus.

op 21 09 2017 at 15:30 schreef ikzelf:

Serieus, vander f?!?
Meen je werkelijk dat rassenhaat in het erfelijke materiaal zit? Dat het niet aangeleerd is en dat je het dus ook niet kunt helpen om racist te zijn?
Flikker toch op, man!

op 21 09 2017 at 16:21 schreef Thomas E:

Als jonge kinderen van diverse kleur door hun ouders niet opgestookt worden, spelen ze van nature lief en oordeelloos samen, vander F. Kijk maar eens op campings. Als ze boos worden, dan is het om het gedrag en niet om de huidskleur van hun speelkameraadjes. Als ze groter worden en meer geconditioneerd raken, gaan ze pas ‘stammengedrag’ vertonen. Inderdaad, zoals de meeste andere diersoorten.