Jon en Ayaan

78 Reacties

op 26 03 2015 at 08:29 schreef vraagteken:

Ayaan is een bizarre leugenaar, ik heb een debat met haar gezien met Tariq Ramadan, daar is ze werkelijk poeslief tegen Tariq Ramadan, prijst ze hem en dergelijke, Tariq Ramadan zegt geen onvertogen woord over Ayaan. Later lees ik terug uit haar mond dat Tariq Ramadan heel boos op haar werd, en dat hij onze vrijheden wil afpakken.
Tel daar bij op dat er een hele zembla aflevering is waarin je kan zien hoe ze haar leven ernstig heeft verdraaid, niet alleen om hier binnen te komen, maar ook om politiek voordeel uit te halen. Sorry kijk dit nog een x, en vertel me dat ze niet gewoon de boel bij elkaar liegt: https://www.youtube.com/watch?v=YbxP8Uys8kc ?
Dan nog uitspraken als we moeten de islam verslaan, niet de radicale islam? Nee de islam. ‘There comes a moment when you crush your enemy.’ Militarily?
Hirsi Ali: In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.
Ik vind haar enger dan Wilders, veel enger, iemand die het prima vindt dat er bommen vallen op de landen waar ze heeft gewoond, om de ‘islam’ te verslaan. Iemand die zo onvoorstelbaar kan liegen. Ik vind haar echt dood eng.

op 26 03 2015 at 09:19 schreef babs:

Het mooist aan Ayaan blijft de haat die ze weet op te roepen bij Nederlandse blanke middelmatige schreeuwers, zowel aan de rechterkant als aan de linkerkant.

Tientallen jaren nadien schreeuwen ze nog over een leugentje gedaan om een beter land in te komen, terwijl ze nooit zullen erkennen dat ze zelf alles te danken hebben aan hun blanke huid en Nederlandse nationaliteit.

Fleischbaum moest zich tegen zijn Eigen racistische reaguurders keren die Ayaan altijd als een negerin die hier niet thuis hoort zouden blijven zien. Progressieven hebben haar gehaat sinds ze de PvdA de rug toekeerde.

Het interview met Jon is van beide kanten heel redelijk, het is vooral veel te kort.

op 26 03 2015 at 09:30 schreef Peter:

Op de site van The Daily Show staan nog twee ‘extensions’ van het interview, Babs.

op 26 03 2015 at 09:56 schreef Han van der Horst:

Volgens mij is binnen de Islam een reformatie juist gaande. En net als met die van Calvijn zijn de resultaten onprettig. Het is misschien beter de zaak te vergelijken met de bewegingen van de methodisten tijdens de industriële revolutie in Engeland of de opbouw van de antirevolutionaire zuil onder leiding van Abraham Kuyper: fundamentalisme als modern fenomeen en adequaat middel om je staande te houden in een wereld die radicale sociaal-economische veranderingen ondergaat.

op 26 03 2015 at 10:13 schreef Egbert:

Die oppervlakkigheid van haar. Dat eendimensionale “de islam”. Nou is het weer “70% van het geweld komt door de islam”. Nooit iemand die een keer tegen haar zegt: “onzin”.

In Nederland “gezeur over haar tóón en verontwaardiging over haar woordkeuze”? Die kranten heb ik niet gelezen. Het is meer die kritiekloze bewondering voor haar.

Wel heb ik haar Leugen goed uitgelegd gekregen (is dat ook ‘woordkeuze’?). Plus het verband tussen haar Leugen en haar politieke boodschap.

Anja Meulenbelt heeft treffend beschreven hoeveel vrouwen zij bevrijd heeft (eentje, vooruit) en hoeveel moslimas zij bevrijd heeft (eentje, hooguit).

op 26 03 2015 at 10:40 schreef MNb:

“Zonder Luther zouden we nu nog braaf zoveel mogelijk kinderen bij elkaar aan het neuken zijn volgens de nauwgezette instructies van een middeleeuwer in een jurk die zelf nog nooit een vrouw naakt heeft gezien.”
Dat is nog maar de vraag – dankzij Luther kregen vrouwen het eerder slechter niet beter. Lyndal Roper, The holy household: Women and morals in Reformation.

op 26 03 2015 at 11:04 schreef Egbert:

Hirsi Ali denkt dat “reformation” en “enlightenment” hetzelfde zijn. Ze zegt dat “reformation” de seculiere staat opgeleverd heeft. (Nog los van wat Jon zegt: de verandering zelf leverde wel geweld op, maar niet een geweldsarmere religie).

op 26 03 2015 at 11:17 schreef cRR Kampen:

Precies, Egbert, en dat punt gaf Stewart exact aan. Hirsi doet een volkomen Dunning-Kruger met de Europese geschiedenis.

Daarnaast vergeet Hirsi Ali voor het opportunistische gemak eventjes dat ‘gereformeerd = verlicht Europa’ slavernij, twee wereldoorlogen en de Shoa wist te produceren. Weet Hirsi dat de Britten in de jaren 19vijftig met een kampensysteem in Kenia bijna een kwart miljoen Kikuyu’s gegenodiceerd heeft, in respons op de Mau-Mau-opstand die zegge 36 Britten het leven kostte? Weet Hirsi eigenlijk überhaupt iets anders dan wat haar door het neoconpolitburo gedicteerd wordt? Die reactie hierboven van vraagteken: hear, hear en draadje kan dicht hoor.

op 26 03 2015 at 11:49 schreef Nrosa:

Aan leugenachtige nitwits moet je geen aandacht schenken, dan voelen ze zich belangrijk en dat zijn dit soort mensen niet, gooi het draadje maar dicht inderdaad.

op 26 03 2015 at 11:54 schreef babs:

Peter,
Die mag ik niet zien op het Spaanse Internet en ook niet als ik via een tunneltje in Engeland het Internet op ga. CC doet er alles aan kijkers weg te houden.

op 26 03 2015 at 12:28 schreef babs:

Werkende linkjes gevonden. Het interview is inderdaad niet te kort. Het is precise zoals Jon zegt: ze hebben hetzelfde doel en zijn het niet helemaal eens over hoe er te geraken.

Ik ben het niet helemaal eens met Ayaan, maar vind Jon weer iets te optimistisch. Er zijn te veel moslimlanden waar een te groot percentage onderdrukking wil. Egypte (lang niet het meest extreme land) is een goed voorbeeld, bij democratie stemmen ze op de moslimbroederschap.

Wat Ayaan te weinig ziet is dat er ook veel moslimlanden zijn waar de meerderheid wel met vrijheid om kan gaan, zoals Marokko, Tunesië, Turkije, Libanon, Indonesië en ik vermoed ook Iran. De Islam de ze wil bestaat al in veel landen.

op 26 03 2015 at 12:50 schreef vraagteken:

Voor een paar goede artikels over Ayaan: http://mondoweiss.net/2014/04/jewish-community-embrace en http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2014/04/wie-is-er-boos-dat-hirsi-ali-geen.html
Wat ik vooral opmerkelijk vind is dat mensen Ayaan Hirsi Ali anders behandelen om haar uiterlijk, niet om wat ze zegt, want ze zegt vaak genoeg exact hetzelfde als Geert Wilders.
De Islam is ‘onze vijand’ het spijt me maar ik zie hier geen legers van Egypte, of Saoudi Arabie, of Iran, of een ander islamitisch land, binnenvallen. Wellicht houdt het hele gevaar van bepaalde islamitische fanaten, wat nog ernstig relatief is vergeleken met wat het Westen daar allemaal heeft aangericht, toch enigszins verband met het beleid van het Westen. Maar die vraag beantwoorden is voor sommige mensen goedpraten, ook al is het toch niet een hele maffe gedachtegang. Misschien bekeren mensen zich toch niet massaal tot het atheïsme als je hun land binnenvalt, misschien zijn het net mensen. Neemt niet weg dat de homofobie en ook het antisemitisme (hoewel dat visa versa gaat in die regio) in het Midden-Oosten grote problemen zijn, maar denk niet dat Ayaan ook maar voor enige verbetering zorgt op dat vlak.

op 26 03 2015 at 13:02 schreef vraagteken:

En ja bij democratisch stemmen @babs stemden ze op de moslimbroederschap, te meer ook omdat zij voor hun volk opkwamen in tijde van Moebarak. Je weet wel die vent waar Tony Blair zo ongelofelijk positief over was in 2011 :http://www.theguardian.com/world/2011/feb/02/tony-blair-mubarak-courageous-force-for-good-egypt
En waar nu Assad zit, een leider die werkelijk de gruwelijkheden van het moslimbroederschap 100en malen overtreft in massaslachtingen, maar waar veel mensen in het Westen zo ontzettend positief over zijn omdat hij van die leuke speeches houdt waarin hij zegt dat de islam hervormt moet worden.
Het is een hypocriete bende van hier tot gunter, en ik kan er heel slecht tegen.

op 26 03 2015 at 13:03 schreef vraagteken:

of Sisi bedoel ik sorry.

op 26 03 2015 at 14:31 schreef Murat:

Hier ben ik het dus radicaal eens met Egbert.

Ayaan werd hier op handen en voeten gedragen met haar moslimhaat.
“De zwarte parel” en “zo bijster intelligent” .
Ze werd hier verheerlijkt man, niet normaal meer. Overal kon ze haar gif over de islam rondspuwen. Elk blad wilde haar. Overal stond ze op de voorkant.
Een hype was ze. Och wat vond men dat lekker, een ex-moslima die meeschopt tegen moslims.

Ze was als politica tevens keihard jegens asielzoekers die middels leugens binnenkwamen en toen kwam uit dat ze zelf de boel bijelkaar had gelogen.
Ja dan moet je dr aanpakken, zo simpel is het. Boontje komt om dr loontje, zullen we maar zeggen. Koffers pakken en ophoepelen.
Moet je kijken hoe de politiek toen opeens hemel en aarde bewoog om de boel terug te draaien.
Laten we niet vergeten dat dat gebeurd is! Dat gebeurt niet met Nfufu-gemiddeld die hier asiel aanvraagt hoor.

Het is een leugenachtig, narscistisch, rechts radicaal kreng dat er danig aan bij heeft gedragen dat ons land gepolariseerd is.
Nu gaat ze lekker verder in de VS bij haar conservatieve denktank.

Ik ben al lang blij dat dat verschrikkelijke mens is opgehoepeld. Moge ze voor altijd wegblijven.

op 26 03 2015 at 14:55 schreef babs:

Hirsi Ali werd bewonderd door een klein groepje blanke mannen. Door hen werd ze inderdaad op handen gedragen, wat ze ook zei.

Maar door de meesten, zowel rechts als links, werd ze juist gehaat en haast nooit op inhoudelijke gronden. Haar werd kwalijk genomen dat ze had gelogen om het land binen te komen, dat ze naar de VVD was overgelopen, dat ze wegging uit Nederland, haast nooit precieze inhoudelijke kritiek. (Als er iemand is die eerlijke, inhoudelijke kritiek uitte was het Hassnae, maar ik heb geen directe link voorhanden.)

Mensen worden vaak heel emotioneel van Ayaan zo blijkt ook hier weer, zie Murat en vraagteken.

Tenslotte vind ik dat vraagteken iets te makkelijk accepteert dat de moslimbroederschap in Egypte de verkiezingen won en niet de Egyptische Democraten ’06, Groen Egypte of het Islam-Democratisch appel. Is stemmen op de PVV ook in orde, omdat die partij tenminste iets wil doen voor de mensen?

op 26 03 2015 at 15:34 schreef WARZAZAT:

Ayaan is heldin en haar deportatie uit NL is de schande van de eeuw.Verdonk had het gedaan maar het begon met de partij van de Arabieren die het niet kon hebben dat een “genaaide negerin” ,zoals ze haar noemden, haar stem durfde te verheffen in aanwezigheid van hun imaams en heiligen.

op 26 03 2015 at 15:39 schreef cRR Kampen:

” Egypte (lang niet het meest extreme land) is een goed voorbeeld, bij democratie stemmen ze op de moslimbroederschap.” – zei babs ten ‘bewijze’ dat de Egyptenaren onderdrukking willen.
Kozen ze, o o o wat een vergissing, een president die geen (nul, nihil, zero, 0) demonstranten liet afmaken. Dan maar weer gauw gauw blij met de restauratie en een junta die er gelijk al 1.000 afmaakte en daarna nog wel een paar duizend. Héérlijk, vinden alle Egyptenaren, we zijn weer thuis en fuck die slappe softe vreedzame Moslimbroedertjes maar.

op 26 03 2015 at 15:40 schreef cRR Kampen:

“Is stemmen op de PVV ook in orde, omdat die partij tenminste iets wil doen voor de mensen?” – wat kul, babs. Vergelijk het met stemmen op het CDA hoor.

op 26 03 2015 at 15:46 schreef Egbert:

ja babs, als je zelf “haten”, “op handen gedragen”, “emotioneel” maar blijft herhalen moet je niet klagen dat er niks inhoudelijks aan de orde komt. En kritiek op haar Leugen telt blijkbaar ook niet als inhoudelijk. Dat schiet lekker op.

Tip: details over Egypte of zo zijn aan Hirsi Ali niet besteed. Daar is zij een te groot Denker voor. Zij denkt eerder aan de 1500 miljoen Moslims, allemaal een en hetzelfde. En dat de helft van het Christendom juist géén reformatie heeft doorgemaakt – da’s mierenneuken. Dat het Christendom elke verlichting juist heeft tegengehouden, altijd & met alle macht – doet er niet toe voor haar Grote Gedachten. Ze heeft in Lunteren gewoond, waar recht onder haar neus Verlichte Christenen hun kinderen niet laten inenten. (spoiler: ze krijgt alleen maar deze aandacht vanwege haar moslim-bashing).

op 26 03 2015 at 16:29 schreef vraagteken:

Ik vind dat ik zat inhoudelijke kritiek heb gegeven. En wat betreft Egypte ja daar heb je misschien een punt. Maar ik heb niet onder dictatuur geleefd waarbij een partij met gevaar voor eigen leven mij heeft beschermd dus ik weet niet wat ik zou doen. Los daarvan weet ik niet de betrouwbaarheid van die andere partijen. De politiek wordt daar ernstig bepaald door geopolitieke verhoudingen. Voor de rest vind ik dat de moslimbroederschap daar hun termijn had moeten afmaken
De steun van het volk was volgens mij al dalende. Er was protest maar die coup was niet voor het volk en Sisi heeft nu elke oppositie verboden, de grondwet geschrapt en mensen van moslimbroederschap zonder proces gëxecuteerd, op vreedzame sit ins geschoten, de coup zorgde voor 2000 doden, (waarna Charli Hebdo overigens heel jolig een tekening maakte met een doorzeefde moslim met een doorzeefde Koran, met de tekst de koran is gemaakt van stront, hij stopt geen kogels Later verscheen er een plaatje met een mannetje van charlie hebdo die doorzeeft was en de tekst charlie hebdo is gemaakt van strint het stopt geen kogels. En die mensen werden opgepakt. Tot zover de vrijheidvanmeningsuiting,)

op 26 03 2015 at 16:46 schreef Thomas E:

Laten we nou eens gewoon naar de feiten over Hirsi Ali kijken. Een intelligente, hoog opgeleide Somalische, die zich beklemd voelde in een vrouwonvriendelijke moslimcultuur. De uithuwelijking heeft zij aangegrepen om naar het westen te komen. Oké, ze heeft over een paar dingen gelogen om hier een status en een paspoort te krijgen. En haar Canadese vriend?/man? heeft ze kennelijk ook niet helemaal correct behandeld. Maar omtrent haar missie – de wereld waarschuwen voor de onverdraagzaamheid (in haar ogen) van de islam – heeft zij nooit een geheim gemaakt. Onbevreesd heeft zij haar boodschap verkondigd. Je kunt erover redetwisten of zij dat op de juiste wijze heeft gedaan, maar dat zij de drive en de ballen heeft staat als een paal boven water.

Tot slot: de braverikken die roepen ‘ze heeft gelógen, gelógen, gelógen’ moeten maar eens naar zichzelf kijken hoe zij met bedrog dubbele uitkeringen binnengraaien.

op 26 03 2015 at 17:15 schreef Benedictus:

“Probleem is dat de islam geen katholieke kerk is. Er is niet één leider met één leer. Dat moslims de koran beschouwen als het letterlijke woord van God, zoals Hirsi Ali stelt, is het probleem niet. Al gelooft elke individuele moslim dat de koran letterlijk moet worden genomen, dan nóg verschilt de interpretatie van dat letterlijke woord, vaak aanzienlijk. Zo sprak ik eens met een groep orthodoxe moslims, allen student, die een bepaald vers in de koran zodanig interpreteerden dat voor sommigen de evolutietheorie taboe was terwijl anderen die in datzelfde vers zagen bevestigd.”

Het probleem is inderdaad dat, door de meeste moslims geaccepteerde, leidinggevenden ontbreken. Wel ben ik, vanwege de complexiteit van de teksten die voor meerdere uitleg vatbaar zijn, voor een reformatie voor de islam.

Overigens is het vertellen van leugens om de asielprocedure door te komen eerder regel dan uitzondering is. Dat snap ik ook nog.

op 26 03 2015 at 17:33 schreef Ruud van Gerrevink:

Ik begreep Jon Stewart zijn vraagstelling als: zou in de islam niet juist de “reformatie” aan de gang zijn als je die definieert als de beweging waar fundamentalisten de heersende kaste te vrijzinnig in hun geloof vinden, met alle geweld die daaruit voort komt. Met andere woorden, het geweld is juist het “bewijs” voor de aan de gang zijnde reformatie. En het kwam op mij over alsof Ayaan (door de zenuwen?) deze vraagstelling niet begreep (of er niet echt op in wilde gaan).

Tip voor mensen die de show in zijn geheel niet kunnen zien vanwege de landenblokkade: de fragmenten zijn (in ieder geval voor NL) niet geblokkeerd.

op 26 03 2015 at 17:50 schreef WARZAZAT:

En toch is het zo….Hirsi Ali was uit de PVDA gepest door de salafistische lobby van Marcouch en Forum van Aboutaleb en andere trotse Turken want ze konden het niet hebben dat een somalisch negerin een grote bek zette tegen hun imams en zo de vuile was van de islamistische gemeenschap buiten hing.

Het begon allemaal toen ze opkwam voor de vrouwen van blijf-van-mijn-lijf-huizen die voor een grote meerderheid uit de moslimgemeenschap kwamen.

op 26 03 2015 at 17:51 schreef babs:

Kampen vergelijkt de moslimbroederschap met het CDA… moet ik dar echt serieus op in gaan?

Misschien is het niet Ayaan, misschien is het gewoon dat mensen niet op een normale manier een standpunt kunnen innemen over een probleem in die regio. Hamas of Netanyahu, je moet kiezen, dat werk, alles of niks. Elke kritiek op de één staat gelijk aan volledige steun voor de ander.

Egbert,
Ik vind jouw argumenten wel kloppen, alleen oneens dat ze alom bewonderd werd, maar dat is van ondergeschikt belang. Ayaan heeft een punt dat het in veel moslimlanden niet goed gaat en dat de religie er mee te maken heeft, maar ze focust nmm te veel op de religie en daarnaast rammelt haar analyse en zie ik in haar benadering nog niet het begin van een oplossing. Toch vind ik het fijn dat ze er is en dat Jon haar kritisch interviewt. Ik vind haar niet gevaarlijk, itt bijvoorbeeld Pat Condell.

op 26 03 2015 at 18:41 schreef vraagteken:

@Thomas E
Het gaat me niet omdat ze gelogen heeft om binnen te komen. Dat vind ik allemaal prima. Het gaat mij erom dat ze dingen zegt als dat de gehele islam een geweldadige doodscultus is, die verslagen moet worden. Dat ze het heeft over vrouwenbesnijdenis die uniek zou zijn voor de islam, terwijl dat evident niet zo is. Dat haar verhaal van alle kanten rammelt, maar dat ze die wel voor politieke doeleinden inzet, na dat ze binnengekomen is. Dat ze debatten voert waar ze poeslief is, om vervolgens te zeggen dat de mensen waarmee ze debatteert onze vrijheid af willen pakken. Dat ze zegt dat Netanyahu de nobelprijs voor de vrede moet krijgen. Dat ze zich maar al te graag laat inlijven door types die het liefste willen dat het hele midden-oosten wordt platgebombardeerd (met uitzondering van Israel). Dat ik geen woord van haar kan vertrouwen omdat ze zo vaak liegt.
En sorry als je het met Ayaan eens bent, dan ben je het eens met Geert Wilders, meer smaken zijn er niet.

op 26 03 2015 at 19:15 schreef Egbert:

Dit zegt ze bij Jon Stewart: (2:10) “Christianity went through that processs of reformation and enlightenment and came to a place where the mass of Christians, at least in the Western world, have accepted [a] secular state, separation of church and state, respect for women, respect for gays.” (2:40) “the majority of Christians, unlike [a] majority of Muslims, are not subjected to violence”. “70% of global violence in the world [LOL. Dit is haar werk, hè] today Moslims are responsible”.

Vind je ’t gek dat werkelijk niemand het over inhoud heeft. AHA zelf ook niet. Dit is diarree. Geen analyse, geen basis, geen moslim gesproken, geen kritiek, geen zelfkritiek. Als ik vanavond naar mijn PVV-kring ga, zal ik eens opschrijven voor FN wat er om 11 uur aan de bar gezegd wordt. Op z’n minst wordt dat een verhaal over een bestaande Moslimse buurman, RL tested. Beetje inhoud en kwaliteit toevoegen hier.

op 26 03 2015 at 20:48 schreef Egbert:

(seriepost, request) babs, wat jij schrijft snijdt wél hout, maar dat geldt niet voor AHA. Zij maakt die nuance over Egypte niet. Zij zegt niet “dat het in veel moslimlanden niet goed gaat”. Zij zegt: altijd, overal, alle moslims in alle moslimlanden iedereen.

Het zijn al-tijd anderen, zoals jij en FN/Peter, die er wat zinnigs van maken. “Ze heeft wel een punt” — nee, dat punt maak jij er van, niet AHA. Zo gaat het al-tijd met haar: iedereen zit in te vullen voor haar. Helpen. Uitleggen wat ze bedoelt. En passant: haar fouten en denkgebrek wegpoetsen. (Doet Peter ook in dit stuk). Ik heb er genoeg van: als zij het zelf niet kan zeggen, hoef ik het niet te horen. Al die mensen die zo om haar heen drentelen. Bah.

Hier wat Anja Meulenbelt stukken (ze schrijft goed!). Vond ik erg leerzaam.

op 26 03 2015 at 21:16 schreef MNb:

@Thomas E: “Je kunt erover redetwisten of zij dat op de juiste wijze heeft gedaan”
Daar wil ik helemaal niet over redetwisten. Haar boodschap moet ik niet. Simpel. En vergis je niet omtrent haar boodschap:

http://reason.com/archives/2007/10/10/the-trouble-is-the-west/singlepage

AHA: “There comes a moment when you crush your enemy.”
Reason: “Militarily?”
AHA: “In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.”

Ik heb er geen belangstelling voor zoiets inhoudelijk te bespreken. Doe ik ook niet met die figuren die Afghanistan willen nuken en dergelijke.

op 26 03 2015 at 21:48 schreef Thomas E:

Nee, vraagteken, ik zeg niet dat ik het met haar boodschap eens ben; helemaal niet zelfs. Ik zeg dat zij een boodschap hééft, kennelijk ontstaan vanuit strijdvaardigheid voor vrouwenemancipatie. En vanuit dat perspectief heb ik bewondering voor haar drive, vasthoudendheid en moed. Het is voor ons leunstoelcommentatoren makkelijk oordelen over mensen die onder risicovolle omstandigheden ergens tegen op durven staan.

op 26 03 2015 at 23:52 schreef vraagteken:

@Thomas E en dat ze daarvoor jokt, bizarre generalisaties maakt, massamoorden verheerlijkt, dat zal je allemaal worst wezen, qua bewondering.

op 27 03 2015 at 02:32 schreef Murat:

@Egbert,

Ik kan er helemaal inkomen zoals jij je voelt.
Ik ben er ook he-le-maal klaar mee zoals die vrouw wordt genuanceerd en zelfs vereerd.

Ik heb zelden een vrouw meegemaakt die mijn maag zo doet omdraaien omdat ik voel dat ze inherent ontieglijk slechte bedoelingen heeft voor eigen gewin.

Ze is op zijn minst zo fals als Geert Wilders en het valt mij tegen dat ze door Peter niet dezelfde hardcore behandeling krijgt als al dat andere racistische tuig.

op 27 03 2015 at 08:27 schreef Egbert:

re Thomas E. Peter schrijft: “Zoiets zou een journalist in Nederland ook eens kunnen proberen, of een politicus: gedreven door oprechte nieuwsgierigheid een beetje doorvragen, …”. Dit gaat dan over haar tegenstanders. Peter vraagt om haar nou eens op inhoud te benaderen. Kijken jullie nou eens naar de inhoud, verdomme.

En dan komt er alleen maar gezwijmel van haar fans dat ze zo’n geweldige “boodschap” heeft en dat ze die zo welbespraakt brengt en dan meteen weer geklaag dat niemand het ooit dáár over heeft. “Laten we nou eens gewoon naar de feiten over Hirsi Ali kijken” zegt Thomas, en dan hoppa, enter krijsende “braverikken” die het verdomme nooit over de inhoud hebben.

Ja Peter, Thomas: dat is omdat er geen boodschap ìs. De nieuwe kleren van de koning. Gebakken lucht. Peter: “Ik had dat gesprek veel beter gedaan – als Hirsi Ali …” – weer dat invullen. Dat weten wat ze eigenlijk bedoelt. Jaja. Waarom zégt ze dat dan niet? Dan kunnen we het er over hebben.

op 27 03 2015 at 08:41 schreef Peter:

Ja nou ben ik dat gezeik echt zat. Ten eerste: ik maak godverdomme zelf uit wat ik vind, en dat het jullie tegenvalt dat ik niet precies zo als een schuimbekkend Pavlovhondje reageer op de naam ‘Ayaan Hirsi Ali’, zal me aan mijn reet roesten.

Jullie (je weet wie ik bedoel) zijn net zo fundamentalistisch, net zo haatdragend, net zo verblind door je haat als een PVV’er. Je illustreert ook perfect wat ik hierboven betoog: debatteren kún je eenvoudigweg niet. Dat komt hier nota bene vertellen, OP MIJN SITE, dat dit draadje afgesloten moet worden.

Er bepaalt er hier maar één welk draadje wordt afgesloten en welke tot in het oneindige wordt doorgespind, fellas, en dat ben ik.

Egbert, ik pretendeer niet te weten wat iemand anders bedoelt, dat is jouw specialiteit. Ik zie je hier bijna niks anders doen dan ons uitleggen wat iemand anders heeft bedoeld.

Ik weet wél wat betere argumenten zijn, en dat is jouw specialiteit beslist niet.

op 27 03 2015 at 09:13 schreef babs:

Egbert,
Juist bij dat citaat dat je diaree noemt heeft ze een punt. In de Christelijke landen is relatief weinig geweld tegen minderheden, daar was de verlichting voor nodig. De reformatie niet, maar dat vind ik van minder belang; het gaat erom dat Christelijke samenlevingen een ontwikkeling hebben doorgemaakt die veel moslimlanden nog door moeten maken. Dat klopt gewoon.

Murat ziet kwade bedoelingen, ik weet werkelijk niet waarop hij dat baseert. Ook jouw verwijzing naar Meulenbelt vind ik raar. Meulenbelt geeft het Westen de schuld van alle problemen in Arabische landen, dat is net zo erg als moslims de schuld geven van alle problemen (Wilders/Condell). Hirsi Ali is een stap verder, ze constateert een reëel probleem en zoekt naar een oplossing.

Ik denk dat Hirsi Ali bijdraagt aan een betere wereld. Niet omdat haar analyse klopt of dat ze een oplossing heeft, wel omdat andere mensen die willen hervormen kunnen cherrypicken uit haar werk en de zwakke punten kunnen verbeteren. Na Hirsi Ali zal een slimmere hervormer door mensen als Murat als een bevrijding worden ervaren, terwijl hij anders die volgende hervormer verketterd had.

op 27 03 2015 at 11:12 schreef Thomas E:

Goed verwoord, babs. Iets dergelijks voel ik (intuïtief) ook bij haar.

op 27 03 2015 at 11:39 schreef cRR Kampen:

Peter, ‘moet’ is niet ‘kan’ en dat laatste zei ik, temeer en juist omdat ik mijzelf hier geen enkel recht toe ken (het idéé zeg).
Het blijft staan.
Ayaan Hirsi Ali is van meet af aan niet meer dan de zoveelste exponent op weg naar Shoa 2.0 geweest en haar aansluiting bij zo’n Tea Party-achtige ‘denk’tank in de VS bevestigt dat slechts.
Ik heb alle begrip voor haar islamhaat (want dat is het en dáár begint het, NIET bij mij). Begrip is echter bepaald geen goedkeuring. Analoog heb ik begrip voor vrouwen die álle mannen haten (en mss niet eens anders meer kunnen) omdat ze als prepubermeisje zijn gegroepsverkracht, maar ik ken geen genade als ze ’t vervolgens afreageert op álle mannen die ze tegenkomt. De reden daarvoor is dat zo iemand in laatste instantie het kwaad dat haar overkomen is verder in de wereld verspreidt terwijl het tegelijk automutilerend gedrag is. Hirsi Ali lijdt daar ook aan en met haar dus de hele wereld. Ook Hirsi Ali is een factor, en helemaal niet zo’n kleintje, in het ontstaan van IS.

op 27 03 2015 at 11:44 schreef Peter:

Ayaan Hirsi Ali is van meet af aan niet meer dan de zoveelste exponent op weg naar Shoa 2.0

Ah. Oké.

op 27 03 2015 at 12:06 schreef Murat:

“net zo verblind door haat als een PVVer”

Nou nee.

Een vrouw die openlijk zegt dat een massamoordenaar als Netanyahu de Nobel prijs voor de vrede moet hebben en die zegt dat er oorlog gevoerd moet worden tegen “de Islam” is mijns inziens geen bewondering waard.
Sterker nog, ik vind haar een verschrikkelijk naar mens.
Dat heeft niks met blinde haat te maken, maar is een resultaat van haar uitspraken en gedragingen jegens onschuldige moslims en moslima’s

op 27 03 2015 at 12:44 schreef cRR Kampen:

Goh, vind je dat oké?

“De Israëlische premier Netanyahu zou de Nobelprijs voor de vrede moeten krijgen,” Hirsi Ali 4 augustus vorig jaar, interview van Israel Hayom en dit – DUS – na de zoveelste massamoord op Gaza.

Peter, je was er in 2002 toch ook bij? Het ontstaan van de nieuwe ‘Joden’ – de moslims, aangetrokken door Fortuyn, Hirsi Ali, Afshin Ellian enzovoort, aangestuurd door de agitprop uit de militaire theocratien en Amerikaans extreem/christelijkrechts? Het constante tamboeren op ÉÉN ENKELE ethniciteit waar we nu dus de PVV en net zo de VVD voor hebben?
Het gaat ze om álle moslims. Heus. Lees anders maar wat uit Der Stürmer terug, mss dat je het taaltje en de (ook toen nog ‘verborgen’ want wat zijn ze altijd laf) intentie herkent.

op 27 03 2015 at 14:26 schreef Brief response to Breedveld’s ‘Jon en Ayaan’ | The Islamophobia Industry:

[…] to focus on that in this piece. Instead I want to briefly reply to some points Breedveld raises in a recent piece of his that in my view simply aren’t accurate and therefore undermine the broader argument […]

op 27 03 2015 at 16:05 schreef Sasha Berkman:

Hier ook een stevige onderbouwde kritiek op haar:

http://www.alternet.org/media/anti-islam-author-ayaan-hirsi-alis-latest-deception

op 27 03 2015 at 16:26 schreef Egbert:

re Peter 08:41: “wij” herkennen ons niet in deze beschrijving, integendeel. Ik zit geen mening voor te schrijven, noch vooringenomenheid. Ik zeg, zonodig met citaten: practice what you preach en benader Hirhi Ali’s werk met een “oprechte nieuwsgierigheid” en “een beetje doorvragen”. Hetzelfde wat je van anderen vraagt. Dan zien we wel waar je op uit komt.

op 27 03 2015 at 20:03 schreef vraagteken:

@Sasha Berkman goed stuk, goor ook dat ze dat meteen naar die mafketels doorstuurt. Ze lult zo erg vaak uit haar nek, ze komt uit een rijk gezin, haar broer is op een christelijke school gestopt, maar nu zegt ze dat als ze een tiener was geweest dat ze dan ook bij Isis was gegaan. Zulke gore onzin, en zulk debiel doorzichtig effectbejag.
Het spijt me maar voor mij is de vraag of ze besneden is gelet op al die andere leugens die ze uitbraakt ook 50/50. Ja ik vind het ook heel naar om aan zo’n erg verhaal te twijfelen, maar ik kan gewoon niet anders dan denken dat het misschien gewoon een verzinsel is. Ze liegt zo bespottelijk vaak, en grotesk. Er is echt iets goed verknipts in haar. Hitler merkte op in Mein Kampf dat mensen een kleine leugen nog kunnen doorzien, maar als een leugen heel erg groot wordt, zullen ze er eerder voor vallen, omdat ze zichzelf niet kunnen voorstellen dat iemand zo erg kan liegen. Ik wil haar niet met HItler vergelijken, maar ik heb af en toe het idee dat zij op een dergelijke manier liegt.

op 27 03 2015 at 20:45 schreef Mohammed:

Ter aanvulling – http://www.alternet.org/media/anti-islam-author-ayaan-hirsi-alis-latest-deception

op 27 03 2015 at 22:11 schreef MNb:

Doorklikken levert soms iets op (dank, Mohammed).

http://www.loonwatch.com/2012/05/ayaan-hirsi-ali-sympathizes-with-terrorist-anders-behring-breivik/

“[T]hat one man who killed 77 people in Norway …..”

http://vladtepesblog.com/2012/06/01/ayaan-hirsi-ali-wins-axel-springer-award-for-freedom-2012/

Vanaf 23:00.
Yup, Babs en PB – volgens AHA zijn jullie verantwoordelijk voor Breivik. Dat is haar bijdrage aan een betere wereld.

op 27 03 2015 at 22:37 schreef Egbert:

Klomp gebroken. Ik lees nu net de FN tweet van vrijdagochtend: Ruzie met mijn reageerders omdat ik DURF te suggereren dat Hirsi Ali inhoudelijk aanpakken een goed idee is.

Zover dat een reaktie is op mijn post van 08:27: wat ruzie? Dat is juist wat ik bedoelde. Deed je dat maar.

Van de 8 paragrafen gaan alleen 6 en 7 over haar onderwerp, re inhoud dus. De rest is schuim dat Hirsi Ali in NL nooit serieus benaderd is of zo. Door progressieve PVV’ers of zo.

Ik word zelf voor PVV’er uitgescholden juist als ik om inhoudelijke kritiek vraag. (Zelf kom ik daarmee ergens anders uit dan Peter. Soit). Of omdat ik wijs op inhoudelijke onzin (zie ook Sasha’s link; goed AHA overzicht). Maar ik heb nog steeds niet gelezen of begrepen waarom Hirsi Ali a priori zo geweldig is. Waarom die positieve adoratie, by pavlov, wel OK is. Ik snap werkelijk niks meer van Peter’s betooglijn.

(Beter heb ik hier gastelijke nederigheid te betrachten, maar de tegenstelling is nu echt te groot).

op 28 03 2015 at 00:08 schreef Leo Schmit:

Waar zijn jullie mee bezig?

op 28 03 2015 at 12:48 schreef MNb:

Leo stelt een goede vraag. Ik heb wel weer genoeg duidelijk gemaakt hoe ik over AHA denk.
Waarom zoveel drukte om AHA? Ze is verleden tijd. Ze zit ver weg van de moerasdelta, in tegenstelling tot heel wat louche figuren die nog wel ergere dingen roepen. Wat is haar relevantie?
Ze lijkt wel een nationaal trauma, vergelijkbaar met de verloren oorlog tegen Indonesië en met Srebrenica.

op 28 03 2015 at 13:37 schreef WARZAZAT:

@ cRR Kampen

”Peter, je was er in 2002 toch ook bij? Het ontstaan van de nieuwe ‘Joden’ – de moslims, aangetrokken door Fortuyn, Hirsi Ali, Afshin Ellian enzovoort, aangestuurd door de agitprop uit de militaire theocratien en Amerikaans extreem/christelijkrechts?”

Dat men de nuchterheid opbrengt om de realiteit onder ogen te durven zien en Israel hoger inschat dan Qatar, Dubai en S.A of welke fascistische arabische staat dan maakt niet van hem een jood en extreem/christelijkrechts.

Israel is een symptoom van een heel ernstige ziekte en niet de oorzaak…als men vrij en gelukkig naast en met elkaar kon leven dan was er geen probleem/Israel geweest.

Het zijn de fascistische arabisten en hun fundamentalistische islamitische broers die een morele en politieke autoriteit en legitimiteit opeisen die ze noch hebben en noch kunnen dragen.

op 28 03 2015 at 15:47 schreef Nrosa:

Verder is het helemáál geen probleem als ze je huis afpakken, je olijfboomgaarden en waterputten vernielen en je onder een continue onderdrukking moet leven?? En dan ook eens in de zoveel jaar volledig wordt platgebombardeerd ? Waarom schat u israel eigenlijk hoger in?

op 28 03 2015 at 15:49 schreef babs:

Ze lijkt wel een nationaal trauma

Eens, juist dat maakt haar ook interessant.

op 28 03 2015 at 16:19 schreef WARZAZAT:

@Nrosa:

Omdat ik er ben zelf ben geweest en het met eigen ogen heb gezien….het verschil tussen Isratina en Egypte en Jordanie b.v is als die tussen hemel en aarde letterlijk en op alle vlakken zowel humanistisch als economisch.Om maar over de voorbeeldstaten als Qatar, S.A en Dubai te zwijgen.

Ik zeg niet dat Isael goed is maar ik begrijp haar wel.Het is dat of totale annihilatie.

Hier in NL is de wet en bestemmingsplannen ook heilig. Hollandse boeren die uit moeten wijken voor een vinexwijk of een industrieterrein krijgen ook te horen dat er in Canada of Afrika genoeg ruimte is.

op 28 03 2015 at 16:41 schreef WARZAZAT:

@Nrosa:

gewoon omdat het zo is!

op 28 03 2015 at 17:04 schreef Nrosa:

Wel eens in Hebron geweest? Je tweede reactie is die van een driejarig kind..

op 28 03 2015 at 17:32 schreef Warzazat:

@ Nrosa:

Weleens in Groningen of Heerlen geweest of een van de duizenden ontvolkte steden en dorpen van Europa geweest, Of Detroit en de midwest in Amerika. Om maar te zwijgen over half Afrika die op drift is.

Maar dat is het gekke van het hele verhaal. Zonder dat nihilistische/apocalyptische strijd en misselijke show in Isratina was er geen vlieg in die dorre woestijn blijven hangen.

op 28 03 2015 at 18:20 schreef Nrosa:

Er valt met jou hierover niet te discussieren, heb je vaak bij mensen die niet of nauwelijks problemen hebben met de politiek van de ‘enige democratie in het midden-oosten’.

op 28 03 2015 at 18:40 schreef Warzazat:

@Nrosa:

Je hebt helemaal gelijk…Ismaelieten hebben problemen met hun neven de Israelieten over een zandbak die heilig zou zijn omdat mensen daar over water liepen en zeeen met stokjes hebben gesplitst en met paarden de ruimte in zijn gevlogen….waar gaat het over en waar bemoeit men mee???!!!!….Landen als Nederland en Zwitserland zijn wel een potje vechten waard maar een dorre geografische depressie!!!

op 29 03 2015 at 00:54 schreef Boe! Ik ben een moslim:

Hey!! Die heb ik gezien man. Met Batman en zijn zionists united in de woestijn, vette film joh!

op 29 03 2015 at 01:21 schreef vraagteken:

@babs nationaal trauma of niet, dat interesseert me niet zo veel, volgens mij is ze gewoon een leugenaar en een naargeestig mens, die bewierrookt wordt aan alle kanten om voor mij volstrekt duistere redenen. Of omdat ze gewoon een fijn slaapverhaaltje vertelt, van kijk eens wij zijn beter dan dat achterlijke volk daar, ons beleid heeft er allemaal niks mee te maken, en ik ben niet xenofoob, want kijk zij zegt het ook.

op 29 03 2015 at 02:00 schreef Max:

Max Blumenthal digs deep into anti-Islam author Ayaan Hirsi Ali’s latest “deception”:
http://t.co/R9jUM6Rrrr“

op 29 03 2015 at 09:23 schreef Peter:

Hoe vaak ben je nog bereid om te herhalen, Vraagteken, dat Hirsi Ali een leugenaar is? Je bent net een Teletubbie, man. Volstrekt niet in staat tot een inhoudelijke bijdrage, gewoon constant herhalen dat je Hirsi Ali een leugenaar vindt. Gewoon iedere keer weer en weer en weer en weer.

De stompzinnigheid van die obsessie.

op 29 03 2015 at 09:58 schreef vraagteken:

ach ja Peter, dingen als ‘nationale trauma’ erbij halen, en dat ze van ‘progressieven’ stront over zich heeft gekregen en inhoudelijk. Die bizarre uitzonderingspositie die Ayaan heeft in jouw denkwereld, die haar op de 1 of andere manier fundamenteel anders maakt dan Drayer, Wilders en al die allochtone correspondenten van de Vonk etc. slaat helemaal nergens op.
En dat ze liegt dat ze barst is voor mij wel relevant, en ik vind dat al die artikelen die ik en anderen hebben gedeeld dat wel hebben aangetoond. En dat ze zegt dat islam een doodscultus is, die verslagen moet worden, en dat we in oorlog zijn met de islam lijkt me heel relevant. Sterker nog ik vind het volslagen idioot om een column te schrijven over haar zonder dat geeneens te noemen.

op 29 03 2015 at 10:17 schreef Peter:

Anders zeg je gewoon nog een keer dat ze een leugenaar is, Vraagteken .

op 29 03 2015 at 11:25 schreef Max:

Max Blumenthal digs deep into anti-Islam author Ayaan Hirsi Ali’s latest “deception”: http://www.alternet.org/media/anti-islam-author-ayaan-hirsi-alis-latest-deception …

En kijk alsjeblieft ook eens naar de laatste documentaire van Theo van Goghs grootste vriendin regisseur Doesjka van Hoogdalem die documentaire maakte over Lieuwe Van Gogh,de zoon van Theo.
Samen hebben ze het in die documentaire ook nog even over Hirschi Ayaan.
Nou,als je dat hoort schrik je toch wel even….Ayaan heeft nooit meer contact met ze opgenomen,nooit gevraagd hoe het met hem was of om te vragen of ze ook maar op een of andere manier hulp kon bieden.
Dat is toch iets wat je niet na kan laten om te doen.
Ook hadden ze het er nog over wat Theo van Gogh over zijn eigen geregisseerde film Fitna vond,hij vond het maar niets,had het achteraf helemaal niet willen maken,het kwam er omdat Ayaan dat perse wilde.
Nee,het beeld wat zij van Ayaan gaven was totaal niet positief,je hebt het idee dat Ayaan over lijken gaat om zelf groots in de picture te staan.
Overal waar ze verschijnt ontstaat chaos en dan is ze weer weg,op naar het volgende waar ze chaos kan veroorzaken alles met maar één doel,er zelf beter van te

op 29 03 2015 at 11:41 schreef Peter:

Naar dat stuk van Blumenthal heeft iedereen al gelinkt en dat valt op: jullie blijven steken in ad hominems en oordelen over Hirsi Ali’s karakter, de INHOUDELIJKE weerlegging moet een Amerikaan weer voor je doen.

Als je het al zou kúnnen, inhoudelijk worden, dan zou je het waarschijnlijk niet eens willen. Who cares dat je elk van Hirsi Ali’s argumenten zo omver zou kunnen kegelen met wat feiten en cijfers? Nee, ze heeft Lieuwe van Gogh onelegant behandeld! Ze is naar, ze is een leugenaar!

LEUGENAAR! LEU-GE-NAAR!!! AYAAAAAAN! LEUGENAAR!! VUILE LEUGENAAR!! NAAR!! MENS!!! LEUGENAARLEUGENAARVUILELEUGENAAR!

Doet denken aan l’Etranger van Camus, waarin iemand uiteindelijk voor moord wordt veroordeeld omdat hij niet heeft gehuild op de begrafenis van zijn moeder.

op 29 03 2015 at 11:49 schreef Egbert:

Inderdaad, Peter. Ze liegt niet altijd. Over Breivik was ze heel eerlijk.

En die “70%” uitspraak heb jij al eerder knap ter discussie gesteld en weerlegd. Zo doe je dat.

op 29 03 2015 at 11:51 schreef babs:

Ze heeft ook heel slechte bedoelingen!!¡!

op 29 03 2015 at 11:59 schreef Egbert:

Hier een Nederlandse aan het woord.

op 29 03 2015 at 13:01 schreef vraagteken:

Ik had ook al gelinkt naar een stuk van Abu Pessoptimist, wat dit nou weer met het verschil tussen de Amerikaan en de Nederlander te maken heeft, God mag het weten. Gezwets.

op 29 03 2015 at 13:15 schreef Peter:

Nee, het gezwets komt van jou, Vraagteken. Linken naar verhaaltjes en filmpjes en tweets van anderen, dat kunnen jullie als de beste. Zelf een argument formuleren? Ik denk nog niet eens als iemand een pistool tegen je hoofd houdt. AYAAN LEUGENAAR! VUILE LEUGENAAR! NAAR MENS! meer kun je niet. Je kunt zelfs niet lezen, want ik had het niet over ‘het verschil tussen de Amerikaan en de Nederlander’. Zit allemaal in je hondsdolle brein.

Klaar nu.

op 29 03 2015 at 14:36 schreef Herbert:

@Babs dat in christelijke landen relatief geweld tegen minderheden is, is echt onzin. Fanatieke gelovigen hebben altijd de neiging om hun wil op te leggen bij andersdenkenden. Of ze nu Christen zijn, Moslim, Joods of Boeddhist, het maakt niet uit.
Kijk naar Oeganda waar nu de meest bizarre vormen van homohaat is en antihomowetgeving. Opgehitst door Amerikaanse Evangelicals. Idem Rusland, waar de Orthodoxe kerk dit wilde.
En in de dorpen en kleine steden in de Mid West van de VS heb je ook geen prettig leven als je anders bent.
En Verlichting: nog geen 70 jaar geleden eindigde een van de grootste oorlogen in de geschiedenis van de mensheid.

op 29 03 2015 at 17:24 schreef MNb:

Eeeehhhh, PB, de enige naar wie ik gelinkt heb is AHA zelf. En daar heb je tot nu toe nul komma niets over gezegd. Hoeft ook niet, natuurlijk, moet jij weten. Alleen maakt dat dat “dat kunnen jullie als de beste” een tikkie ongeloofwaardig.

op 29 03 2015 at 18:19 schreef babs:

Op de miljard in christelijke landen moet je met Oeganda komen. Om mijn punt te maken dus.

op 29 03 2015 at 21:32 schreef Egbert:

Peter: “… dat kunnen jullie als de beste.” Hou nou eens op met dat ge-jullie. Dat vinden wij niet leuk.

En begín nou eens met het stellen van die vragen aan Hirsi Ali en haar werk die blijkbaar gesteld moeten worden. Inhoud en zo. Dat wil je toch? Dat moet toch? Dóé dat dan. Dan kun je beginnen aan de antwoorden. Daar gaat het je toch om?

Laat weg de opmerkingen over fouten die anderen maken of maakten: te afleidend En scheidt ervan: jouw mening erover. Leidt teveel af. Meningen over haar werk kunnen best een apart artikel verdienen.

(Anders gezegd: Peter stop nou eens met dat gejank over slechte journalisten, en dan nog een keer janken in capslock over reageerders. Je kunt toch gewoon schrijven wat je ziet en dan wat je vindt?).

op 30 03 2015 at 18:23 schreef WARZAZAT:

Wat een onzin zeg……als iemand slaafs de handen van imaams kust en de kont van iedere Ali Baba likt is het niet goed doet iemand dat niet en rent er een schaap als Ayaan weg van haar kudde is het weer niet goed.

op 07 04 2015 at 10:30 schreef Egbert:

Volgens mij stelde Rob Vreeken de goede vragen aan Hirsi Ali (Volkskrant, afgelopen zatrerdag). Hij wist ook een aantal tegenstrijdigheden aan te wijzen (zelfs op de flap). Hij had ook haar vorige boek, Nomade, er naast gelegd. Haar antwoorden, waarvoor ze maar 35 minuten nam trouwens, vond ik niet leesbaar maar illustreerden, andermaal, haar simpelheid van geest. Zegt ze nou echt dat de Sisi diktatuur in Egypte te verkiezen is boven het democratisch gekozen Moslim Broederschap? En dat “jullie, journalisten” te stom zijn om dat te zien?