Joden van de Joden

Hassnae Bouazza

“Waar kom je vandaan?”, vraagt de Libanese schrijver Elias Khoury na afloop van ons vraaggesprek. “Marokko”, antwoord ik. “Marokko? Kun je ook Marokkaans koken?”

Khoury weet wat écht belangrijk is in het leven. We hebben het net gehad over zijn lijvige, maar bijzonder mooie roman Poort van de Zon, waarvan net de Nederlandse vertaling is verschenen. Khoury was in Nederland uitgenodigd voor het Crossing Border festival. De roman, een liefdesgeschiedenis tegen de achtergrond van de Palestijnse kwestie, is al eerder in het Hebreeuws vertaald en kreeg veel lof: het boek is gespeend van enig slachtofferschap en bevat menige uithaal naar zowel Palestijnen als Arabieren die de Holocaust ontkennen of bagatelliseren. “Dat is zo ontzettend stom. De Holocaust was verschrikkelijk en dat moet je gewoon onder ogen zien.”

De Poort van de Zon uit de titel van het boek is een grot, waar de hoofdpersonen Joenis en Nahiela elkaar op gezette tijden treffen. Het echtpaar is gescheiden door de ‘kunstmatig en met geweld gecreëerde’ grenzen tussen Palestina en Libanon. Bij de Poort van de Zon kunnen de geliefden elkaar weer zien en beminnen, en de sores van het dagelijkse bestaan ontvluchten. De roman vertelt het verhaal van deze onmogelijke liefde, maar ook van de vele bewoners in de vluchtelingenkampen, die uit hun huizen in hun Palestijnse dorpen zijn verdreven.

“Niet alle verhalen zijn authentiek”, zegt Khoury. “Veel is gebaseerd op mondelinge overleveringen van wat er is gebeurd in die dorpen. Maar het is dan ook een roman, ik ben een verhalenverteller. Mijn idee was om een liefdesverhaal te schrijven en het idee sprak me aan van Younes en Hilla, die de grens moeten oversteken om bij elkaar te zijn en met elkaar te vrijen. Maar om dat verhaal heen moest ik een context bouwen.”

Het is een liefdesverhaal, maar het symboliseert ook het verhaal van Palestina.

“Als je dat wilt. Ik hou niet van symboliek.”

Maar je bent Arabier, hoe kun je nou niet van symboliek houden?

“Nou, dan ben ik maar geen Arabier. Het is een liefdesverhaal, maar ook mijn liefdesbetuiging aan de Palestijnen.”

Wat betekent Palestina nu nog? Is het niet een symbool geworden van iets wat nooit meer zal zijn?

“De relatie van Palestijnen met hun thuisland is hetzelfde. Die is niet veranderd. In de rest van de wereld is die wel veranderd. Vroeger was het moeilijk om hun verhaal te vertellen: hun stem was hen ontnomen, omdat ze de slachtoffers van slachtoffers waren. In 1948 waren de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust nog maar net over, dus niemand wilde het verhaal van de verdreven Palestijnen horen. Ze verloren eerst hun land, toen hun naam (Palestijnen in Israël worden namelijk Arabieren genoemd – HB) en uiteindelijk konden ze ook hun verhaal niet kwijt. Dat maakte van hen dubbele slachtoffers. Palestijnen zijn de Joden van de Joden.”

Oei, dat hakt erin.

“Het is zo. Israëli’s zijn nu de slachtoffermakers, de veroveraars, de bezetters. Ze verdrijven een heel volk. Het is etnische zuivering. Zie wat er in Servië en Kosovo is gebeurd. Toen greep de wereld wel in, maar in het geval van de Palestijnen is de wereld verlamd. Het is een tragedie die al 62 jaar voortduurt en dat maakt het zo anders dan de andere tragedies. De eerste verklaring voor het feit dat er niks verandert, is ideologisch. Het is het schuldgevoel van Europa. Europa moet zich voor altijd schuldig blijven voelen over de Holocaust en het antisemitisme dat daaraan voorafging. Maar ik vind het anti-islamisme van nu een vorm van antisemitisme. Een ander belangrijk punt is dat de strategische belangen van de VS hetzelfde zijn als die van Israel.”

Zal er dan iets veranderen? Er is niks meer over van het oorspronkelijke Palestijnse gebied, en van de Arabische regimes moet je het niet hebben.

“Die regimes hebben nooit iets gedaan. Ze haten de Palestijnen.”

Waarom?

“Omdat ze hen herinneren aan hun eigen onmacht en omdat de Palestijnen een oplossing willen, maar die Arabische regimes kunnen niks. Ze zijn impotent, corrupt en dictatoriaal. Ik zie geen oplossing.”

Een van de personages in het boek vraagt zich af waarom ze nog voor Palestina vechten, voor iets wat niet meer is.

“Dat moet je in de context zien, die leidt niet tot jouw conclusie. Ik schrijf over mensen, echte mensen. Oorlogen zijn stupide. Je strijdt als het moet en als je ertoe gedwongen wordt. Mensen in zo’n wanhopige situatie vinden het leven opnieuw uit. Als je naar de vluchtelingenkampen gaat, dan zie je dat de verschillende buurten zijn vernoemd naar de dorpen in Palestina. Mensen worden er verliefd, ze doen alsof ze in gewone dorpen wonen, zodat ze door kunnen gaan met hun leven. Ze leven tussen realiteit en fantasie, tussen fantasie en herinnering.”

Is de Palestijnse identiteit ook een fantasie? In het pro-Israël kamp hoor je vaak zeggen dat de Palestijnen ‘niet bestaan’, dat ze verzonnen zijn om een probleem te creëren voor Israël.

“Tot 1970 beweerde Israel dat er geen Palestijnen waren. Golda Meir beweerde dat ook. Maar Palestijnen zijn de autochtonen van dat gebied. De Britten beloofden een land aan de Joden in 1917. In de verklaringen uit die tijd gaat het over ‘Palestina’. De verklaring van Balfour heeft het over ‘Palestina’. De oude geschriften hebben het over ‘Palestina’. Palestina komt ook voor in het Oude testament. Het land heeft altijd Palestina geheten. En de bewoners heten Palestijnen. Bewoners van Nederland noem je toch ook Nederlanders? Wat is dat voor iets raars? Palestina was een bestaand land met grote steden als Haifa, Jaffa en Jeruzalem. In 1948 schopten ze de Palestijnen eruit. Tenzij je de propaganda gelooft, dat het een land zonder volk was voor een volk zonder land. Nazareth is nog helemaal Palestijns, Haifa is dat voor een derde. Dat is de realiteit. Israël heeft die realiteit nooit geaccepteerd, en met geweld geprobeerd die te veranderen.”

Maar dan blijft de vraag: zal er ooit een Palestijnse staat komen?

“Dat moet je de Israëli’s vragen. De Oslo-overeenkomst van 1992 was een overgave. Als je een overgave weigert, wat betekent dat dan? De Israeli’s gingen door met nederzettingen bouwen. Wat betekent dat? Eerst wilden ze erkenning. Die erkenning hebben ze gekregen. Nu willen ze Jeruzalem en de Jordaanse vallei. Dat is lulkoek. Als ze dat willen, moeten ze naar een één-staatoplossing werken. Netanyahu wil dat de Palestijnen erkennen dat Israël een Joodse staat is. Je kan niet een staat zijn met andere wetten voor anderhalf miljoen Palestijnen en dan beweren dat je democratisch bent. Ze denken dat de wereld en de Palestijnen dom zijn. Ze willen de helft van de Westbank, de Jordaanse vallei, en dan de Palestijnen wat autonomie geven over wat verspreide steden.”

U bent al jaren zeer betrokken bij het conflict.

“Nou en?”

Nergens voor nodig om zo defensief te worden.

“Ik ben offensief.”

Dat is nog erger. Maar kom, Israël zegt te vrezen voor haar veiligheid.

“Ja, en wat dan nog? De Israëli’s zeggen dat ze bang zijn terwijl ze tweehonderd atoombommen hebben. En dan zouden ze bang zijn voor iemand die bewapend is met een steen? Óf ze liegen, óf ze zijn psychopathisch. Weet je wie de vrienden van Israël zijn? Anwar Sadat, die erkende Israël en sloot er vrede mee, maar hij had wel in de gevangenis gezeten wegens samenwerking met de Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dát zijn de vrienden van Israël. En dan heb je in de VS die doorgedraaide christenen die wachten op de wederkomst van Jezus. Ze denken dat als Jezus terug komt, de helft van de Joden zich tot het christendom bekeert en de andere helft sterft. Er zijn ongeveer twaalf miljoen Joden. Die lui willen een tweede Holocaust. Dát zijn Israëls vrienden.”

Hassnae Bouazza (حسناء بوعزة) schrijft voor Vrij Nederland, De Volkskrant, NRC Handelsblad, Elle en de Arabische site van de Wereldomroep. Vorig jaar was ze te bewonderen in Vrouw & Paard, tegenwoordig is ze regelmatig te horen in Vrijdagmiddag Live. Dat ze nog tijd heeft om in het geheim voorbereidingen te treffen voor de vestiging van het kalifaat in Nederland, mag een wonder heten. Volg haar op Twitter.

Hassnae Bouazza, 27.11.2010 @ 14:52

[Home]

52 Reacties

op 27 11 2010 at 15:24 schreef Bigpete:

Wat een vreselijke Arabische propaganda weer dit.
De VN heeft ingestemd met de opdeling van het mandaatgebied palestina. 80% is naar de palestijnen gegaan, 20 % naar de joodse staat. Die palestijnse staat bestaat dus al 62 jaar en heet Jordanie. Plus de westbank en gaza.

Israel is meerdere malen aangevallen door diverse Arabische landen voorzien van een groot leger. Niks “bang voor iemand met een steen”, maar een terechte angst omringt te zijn door grote agressieve buren.

op 27 11 2010 at 16:25 schreef Likoed Nederland:

Als de Palestijnen een staat hadden willen hebben, dan had dat al in 2000 gekund.

Toenmalig President Clinton stelde voor: een Palestijnse staat in geheel Gaza en 97% van de Westbank, 3% grondcompensatie en Oost Jeruzalem (inclusief de Tempelberg) als hoofdstad. De Palestijnen krijgen tevens 30 miljard dollar schadevergoeding voor de vluchtelingen.
Israel zegt ja.

Prins Bandar was namens Saoedi-Arabie bij de onderhandelingen. Hij is er van overtuigd dat het een geweldig aanbod is, het beste dat de Palestijnen ooit kunnen verwachten. Hij waarschuwde Arafat: “Als je dit weigert, is het geen tragedie, dat is een misdaad.”
Arafat koos voor de misdaad….

op 27 11 2010 at 16:49 schreef hassnae:

Dat propaganda sprookje van de Clinton, Arafat, Barak onderhandelingen is al lang onderuit gehaald, Likoed Nederland. Dat aanbod van Israel was helemaal niet zo genereus.

Nova heeft er destijds een item aan gewijd, maar die kan ik zo snel niet vinden. Maar of ik het wel of niet vind, maakt toch niet uit.

op 27 11 2010 at 17:50 schreef MNb:

Nee, de BigPete’s en LikudNl’s zijn bereid om alle leugens en schijnheiligheidjes uit de kast te halen om Israel schoon te praten. Dat kunnen we hier ook weer zien:

http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/article3293397.ece/Doelwit_van_laster_en_gewelddaden_.html?part=1

Het schokkende feit is uiteraard niet dat sommige inwoners van Israel fanatieke idioten zijn. Dat soort lui vind je overal. Het schokkende is dat de Israelische autoriteiten die idioten hun gang laten gaan en dat Likud Nl daar enthousiast de ogen voor sluit.

op 27 11 2010 at 17:52 schreef MNb:

Toch heeft ook Elias Khoury een feitje mis. Jeruzalem kende in 1876 al evenveel joodse inwoners als christelijke en islamitsche samen. Zie Leonard J.Davis, Myths and Facts: A concise record of the Arab-Israeli Conflict, Washington 1985.

op 27 11 2010 at 18:12 schreef barry:

Hoe zit het eigenlijk met autochtone Joden? En wat maakt iemand autochtoon en allochtoon. En is er een Arabische equivalent voor het begrip allochtoon op z’n Nederlands. Migranten uit niet-Westerse landen. Dus migranten uit niet Arabische of Islamitische landen?
En tot slot wat is voor jou nieuw of een eye opener in Khoury’s antwoorden?

op 27 11 2010 at 23:11 schreef leo schmit:

Petje af voor Hassnae en de door haar gerecenceerde Khourie.

Dit is van ban belang, want de oorlogstrommels aan de grenzen van Lebanon zijn luider dan ooit.

op 28 11 2010 at 00:10 schreef Ralf:

Ja, echt mooi dat interview met deze belangrijke schrijver. Maar bij zo’n onderwerp kun je net zo goed de discussie meteen uitschakelen, daar komt toch alleen maar de sinds decennia bekende onzin over een weer van

op 28 11 2010 at 10:42 schreef yurp:

MNb,

Khoury zegt: “Palestina was een bestaand land met grote steden als Haifa, Jaffa en Jeruzalem.” Hiermee zegt hij niet hoeveel joodse of islamitische mensen daar woonden. Jeruzalem had een grote joodse gemeenschap, een meerderheid was joods inderdaad (waarschijnlijk sinds 1896). Toch maakte de joodse gemeenschap in Palestina slechts een klein deel uit van de totale bevolking.

op 28 11 2010 at 13:54 schreef Tommy:

Een onoplosbaar welles-nietes conflict. Dat krijg je als een vreemde mogendheid (in casu Engeland)over het lot van een regio mag beschikken. Indertijd heeft Amerika over het lot van de Molukken en Nederlands Nieuw-Guinea beschikt. Door druk van hun kant werd alles aan Indonesie toegewezen, terwijl het etnisch andere volken zijn. Ook die conflicten sudderen sindsdien voort.

op 28 11 2010 at 15:54 schreef J.J. van der Gulik:

Echt schokkend is dat de Israëlische partij likoed zich hier met een interne Nederlandse discussie kan bemoeien.

op 28 11 2010 at 17:29 schreef Peter:

Echt schokkend is dat ik jouw antisemitische reet al tachtig keer heb geIP-band, en dat jij je best blijft doen om hier je tinnef te blijven plaatsen.

op 28 11 2010 at 19:08 schreef John:

Mooi stuk, en geen enkel onwaar woord.

op 28 11 2010 at 23:04 schreef curvedwater:

ik dacht dat de palestijnen zich ” filistijnen” noemden.
Dus ze heten zeker geen arabieren, want die komen uit saudie arabie

op 29 11 2010 at 09:29 schreef yurp:

Palestijnen zijn een mengelmoes van oude lokale bevolking en import. Het volk bestond volgens mij voornamelijk uit Fellahin van onbestemde lokale afkomst met een Ottomaans/Arabische elite. Ook dat een land als bijvoorbeeld Syrie Arabisch wordt genoemd lijkt me eerder een politiek dan een etnisch statement.

op 29 11 2010 at 10:06 schreef kafir Harby:

De teneur van dit interview is dat Palestina altijd heeft bestaan en dat de Palestijnen arabieren zijn die daar al duizenden jaren wonen. Veel te kort door de bocht is dat. De naam Palestina is aan deze streek gegeven door de Romeinen. En al in die tijd bedoelden de Romeinen hiermee “het land der joden”, die over het hele grondgebied woonden! De arabieren hebben de joden uit Arabië verdreven, tijd om de arabieren uit groot-Israel te verdrijven. Groot-Israel zijnde: Israel inclusief Westbank, Golan, 50 km veiligheidszone in Zuid-Libanon.

op 29 11 2010 at 10:43 schreef otto:

Wat zou toch de oorzaak zijn van die territoriumdrift van de Arabers?

op 29 11 2010 at 10:58 schreef Peter:

Wat zou toch de oorzaak zijn van dat onbeschaamde racisme van al die Arabierenhaters?

op 29 11 2010 at 11:11 schreef MNb:

Ik ben van mening dat alle joodse en christelijke Israëli’s en Palestijnen naar de VS moeten verhuizen. De islamitische Israëli’s en Palestijnen kunnen een stuk land in Australië krijgen.
Dan kan dat gebied eindelijk worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaars: de Kanaänieten.

op 29 11 2010 at 11:14 schreef hassnae:

Mooi, zo’n Kafir harby die precies weet wat de Romeinen bedoelden. Misschien kun je ons ook eens wat meer inzicht geven in de bedoelingen van Napoleon.

Yurps bijdrage lijkt me bij elkaar gegoogled of gewikipediaat. Het gebruik van “Fellahin” verraadt dat.

op 29 11 2010 at 11:23 schreef Niek:

Er zijn regelmatig volksverhuizingen en verdrijvingen geweest. Ook in het gebied dat nu met Palestina of Israël wordt aangeduid.

Je kunt de loop van de geschiedenis niet makkelijk terugdraaien. In Israël wonen nu veel nazaten van mensen die uit Arabische landen verdreven zijn, en in Arabische landen wonen veel nazaten van mensen die uit Israël verdreven zijn. In de jaren ’40 was het niet ongewoon dat hele bevolkingsgroepen werden verdreven. Denk aan de 12 miljoen Duitsers die uit Sudetenland, Siliezië, Pommeren en Pruisen zijn verdreven, of aan de miljoenen Hongaren die uit Roethenië, Transsylvanië en Slowakije zijn verdreven, of de enorme “uitwisseling” van miljoenen Hindoes en Moslims tussen India en Pakistan. En niet veel eerder, in de jaren ’20 vonden er al grote verdrijvingen plaats van Turkije naar Griekenland en vice versa. Al deze verdrijvingen werden trouwens met goedkeuring van de grootmachten uitgevoerd.

Als deze verhuizingen zijn realiteit en het is niet realistisch dit terug te willen draaien.

op 29 11 2010 at 11:26 schreef Peter:

Inderdaad. Dan moeten al die Amerikanen ook terug naar hun eigen werelddelen. En de Australiërs.

op 29 11 2010 at 11:28 schreef Rob:

Oh ja, de veiligheidszone. Ik begrijp toch goed dat Israel in 1948 na wat pressie een staat werd? Dan zie ik niet in wat je met een veiligheidszone moet. Jij wilde daar toch met alle geweld gaan zitten met je kibbutzim? Veel plezier ermee en zeik niet over je buren – die zaten er al veel eerder.

op 29 11 2010 at 11:35 schreef Elkerlyc:

De treurige waarheid is dat er geen oplossing is die alle partijen tevreden zal stellen.
Het is niet realistisch om te eisen dat de Palestijnen recht op terugkeer hebben terwijl de Joden ook massaal verjaagd zijn. Ik zie geen oplossing voor Jeruzalem dat beide kampen als hoofdstad zien. Kortom; ik voorzie dat er spanningen blijven tot het een keer gruwelijk mis gaat. Nadruk op gruwelijk. Er zijn gewoon te veel idioten aan beide kanten waardoor het mis gaat en zal blijven gaan.

op 29 11 2010 at 11:35 schreef hassnae:

De goedkeuring van grootmachten geen argument om iets goed te vinden.

Terugdraaien realiteit lijkt me inderdaad geen reële optie, maar de huidige situatie kan ook niet eeuwig voortbestaan.

Ik ben het met Khoury eens dat de keus aan Israel is. Dat is de sterke partij die alle troeven in handen heeft. Voorlopig gaat ze vrolijk door met nederzettingen bouwen en de Palestijnen verstikken (alsof de eigen leiders dat al niet genoeg doen) en dat duidt er allerminst op dat ze vrede wil of een leefbare plek voor de Palestijnen.

op 29 11 2010 at 11:39 schreef Niek:

bevolking is heel consistent trouwens. In de Oudheid en de Middeleeuwen werden zelden hele bevolkingen verplaatst. In Engeland is een poosje geleden een DNA monster uit een prehistorisch graf vergeleken met het DNA van de huidige bewoners van die streek. Er bleken opvallend veel overeenkomsten te zijn en dit duidt op een continue bewoning. dus ondanks de Keltische, Romeinse, Angelasksische, Deense en Noramandische invasies, waarbij de Engelsen zelfs de taal en godsdienst van de veroveraars overnamen, bleef de populatie verrassend continu.

Iets soortgelijks heeft zich hoogstwaarschijnlijk ook in Palestina voorgedaan. De bewoners zijn respectievelelijk verjoodst, vergriekst, gechristianiseerd en geislamiseerd/gearabiseerd, waarbij altijd belangrijke minderheden joods of christelijk zijn gebleven. Een deel van de bevolking werd al dan niet onder dwang verspreid over het Romeinse Rijk, zij bleven deels joods, of bekeerden zelfs niet-joodse Romeinen, en een groot deel bleef gewoon in Palestina en draaide mee met de tijdgeest.

op 29 11 2010 at 11:46 schreef Niek:

Hassae,

Ik zeg ook niet dat het goed is. Maar het is nu eenmaal gebeurd. Ik beschrijf de geschiedenis.

De verdreven Duitsers hebben in de BRD en DDR een nieuw leven opgebouwd en zijn niet gaan wachten op een eventuele terugkeer. De Palestijnse vluchtelingen zijn door de internationale gemeenschap echter weggestopt in kampen en mochten nergens integreren.

Het is aan de internationale gemeenschap om eens en voor altijd een realistisch toekomstperspectief voor die Palestijnen te bieden. Een terugkeer naar Haifa, Jaffa en Ramla zit er niet in, dus moet je denken aan huisvesting in de regio, met volledige burgerrechten in de landen waar ze wonen en met een riante compensatie door Israël en de Europese landen (die immers verantwoordelijk waren voor de Holocaust)
Punt is dat het laten voortbestaan van een “Palestijns vluchtelingenprobleem” ook de Arabische leiders in de kaart speelt. Zij kunnen dan hun eigen falen afschuiven op het bestaan van de “Zionistische Entiteit” en zo alle hervormingen voor zich uit schuiven.

Hierin meegenomen kunnen dan wellicht de joodse eigendommen in Arabische landen worden.

op 29 11 2010 at 12:00 schreef van Dijk:

“Als deze verhuizingen zijn realiteit en het is niet realistisch dit terug te willen draaien”

Sorry, maar als die verhuizingen toen mogelijk waren dan zijn ze dat nu ook.
Het is misschien vervelend maar echt niet onmogelijk.

op 29 11 2010 at 12:02 schreef smeets:

Elkerlyc,

Zou het misschien niet het beste voor Jeruzalem zijn om er een onafhankelijke religieuze stadstaat van te maken met een soort internationale bescherming van haar inwoners. Het zou dan ook als symbool kunnen dienen voor religieuze tolerantie en daarmee de angel een beetje uit het conflict kunnen halen.

op 29 11 2010 at 12:06 schreef yurp:

@hassnae

Niet helemaal. Ik had al wel meer gelezen over de afkomst van de Palestijnen. Je hebt echter gelijk dat ik het woordje Fellahin heb moeten Googlen want ik was die benaming voor lokale dorpelingen en boeren inmiddels weer vergeten.

op 29 11 2010 at 12:07 schreef Niek:

Ik ben er wel voor om die hele Tempelberg af te graven of op te blazen. Dan stoppen ze in elk geval met dat gedonder om een stuk steen.

op 29 11 2010 at 12:14 schreef Peter:

Nou ja, archeologisch gezien zou dat wel een Taliban-daad van jewelste zijn.

op 29 11 2010 at 12:18 schreef Niek:

Dat is waar. Maar als er nu alleen al een archeoloog naar die berg kijkt dan breken er al rellen uit, vaak met doden en gewonden. Als het talibaniseren van een monument zou leiden tot vrede vind ik het de moeite wel waard.

op 29 11 2010 at 12:19 schreef Hiek:

Verklaring van Beaufort? Balfour, neem ik aan

op 29 11 2010 at 12:39 schreef Peter:

Inderdaad, gecorrigeerd. Bedankt.

op 29 11 2010 at 12:57 schreef hassnae:

Niek, yurp, was geen verwijt, hoor. Begreep jullie punten.

op 29 11 2010 at 14:35 schreef Bigpete:

“Wat zou toch de oorzaak zijn van dat onbeschaamde racisme van al die Arabierenhaters?”

Ik dacht al waar blijft hij met zijn pavlovreactie?

Joden en arabieren behoren tot hetzelfde ras dus van racisme kan geen sprake zijn wanneer iemand wel de joodse kant kiest maar niet de arabische.

Vrijwel iedereen kiest een kant in dit conflict (en degenen die zeggen geen kant te kiezen lossen ondertussen ook niks op) maar volgens PB is iemand die de joodse kant kiest een racist en iemand die de arabische kant kiest niet…..

Ik dacht trouwens dat jij de mening bent toegedaan dat rassen niet bestaan. Dan kan er ook geen racisme zijn.

op 29 11 2010 at 14:44 schreef Peter:

Mijn God, BigPete, hoeveel foute aannames en drogredenaties kun je in een stukje kwijt? Dit lijkt wel een recordpoging.

Volgens PB is iemand die de ‘joodse kant’ kiest helemaal geen racist, maar jij laat wel weer mooi zien dat het racisme (= de mensheid hiërarchisch indelen op basis van ras) er bij jou zit ingebakken. ‘In de genen zit’, wou ik zeggen, maar in dit verband misschien maar beter niet.

Nee BigPete, iemand die zich afvraagt waarom Arabieren last hebben van territoriumdrift is gewoon een racist. Net als iemand die klaagt over luie negers, of geniepige joden.

Jij hebt dan blijkbaar een kant gekozen in dit conflict, maar echt iets oplossen zie ik jou ook niet.

En dit heb ik al vaker gezegd tegen jou: als je het goed vindt, bepaal ik zelf mijn mening wel.

op 29 11 2010 at 14:46 schreef hj:

Ik ben er wel voor om die hele Tempelberg af te graven of op te blazen. Dan stoppen ze in elk geval met dat gedonder om een stuk steen.

Ik geloof niet dat dat de religieuzen ervan zal weerhouden om vervolgens de plaats waar ooit de Tempelberg lag te vereren en weer te gaan kankeren over wie daar op mag zitten.

op 29 11 2010 at 15:30 schreef yurp:

@Bigpete

“Joden en arabieren behoren tot hetzelfde ras..” wat een knullige onzin. Zowel de moderne joden als de moderne arabieren behoren niet tot een ras, niet eens tot één volk, maar laten-we-zeggen tot een cultuurgroep. Wat zowel joden als arabieren afzonderlijk samenbindt is de taal, de religie, wat culturele uitingen en voor sommigen een nationalistische visie die zich enerzijds uit in het zionisme en anderzijds in het arabisme. Meer niet. Het idee van een Semitisch ras is nogal jaren 30.

op 29 11 2010 at 19:32 schreef babs:

Wie Israel kritiekloos verdedigt is niet beter als iemand die Hamas kritiekloos verdedigt.

Kritiekloze verdedigers van de Palestijnen zijn haast onvindbaar inmiddels, kritiekloze verdedigers van Israel kun je onder elk artikeltje vinden waarin Israel wordt genoemd.

Man, als het land fosforbommen op een school zou gooien of organen van gedode Palestijnen zou roven, dan zou je onder elk stukje de verdedigers van Israel het zien goedpraten, ontkennen, downplayen of de schuld in de schoenen van de Palestijnen zien schuiven (die dan opeens altijd wel weer bestaan, ook al zoiets raars).

op 29 11 2010 at 21:30 schreef Alphonse Scaf:

Als we er zo nodig de geschiedenis bij moeten slepen laten we ons beperken tot de (oorzaken van) Eerste en Tweede Wereldoorlog. Olie mensen, zieke man aan de Bosporus, Engels en Frans mandaatgebied, zionisme (het linkse en het rechtse), het instabiel houden van die regio, dan komen we verder.
Jeruzalem onder de VN, wie blokkeert dat?

Wel een mooie van Peter. Amerikanen en Australiërs terug naar hun land van oorsprong. Ook die Russen (Lieberman voorop) uit Israël? Komen de kaarten meteen anders te liggen.

op 01 12 2010 at 18:22 schreef natasha:

Hmm.. Joden staan niet gelijk aan Israëli’s. Niet ‘alle’ Joden zijn het met Israël eens etc etc etc. Vermoeiende discussie, vermoeiend conflict, eindeloos.

op 01 12 2010 at 21:22 schreef diadorim:

Er is helemaal geen conflict. Er zijn sinds 1990 meer Koerden door het Turkse leger gedood dan Palestijnen door Israel sinds 1948. Hoe komt het dat we denken dat er wel een conflict is? Omdat de burelen van de actualiteiten rubrieken van onze Publieke omroep vol zitten met ex mei 68 franz fanon en jean Genet (De verliefde gevangene: “de wereldjeugd ontdekte de Palestijnen”)lezende linkse tiersmondisten.

Nederlandse Marokkanen moeten natuurlijk ook een beetje uitkijken met dat Palestijnen gedoe. Marokko bezet de west-sahara (zo groot als Italie) en heeft er een 2700 km lange 6 meter hoge muur dwars doorheen gebouwd. Als Hamas geen terreurbeweging is dan is alles wat Hamas over Israeli’s zegt per definitie ook van toepassing op Marokkanen. Het zou zelfs discriminatie (onderscheid maken in gelijke gevallen) zijn om dat niet te doen. Alle Nederlandse marokkanen hebben een dubbel paspoort en zijn dus burgers van een bezettend land.

op 02 12 2010 at 17:03 schreef babs:

Diadorim,
Je vergelijkt Israel terecht met Marokko en Turkije. Allemaal kutlanden die minderheden onderdrukken, discrmineren en af en toe doodmaken. Probleem met specifiek Israel is alleen dat er altijd en overal weer mensen zijn, ook in Nederland, die alles wat Israel doet proberen goed te praten. Dat is in het geval van Marokko en zelfs Turkije veel minder het geval. Ik hoor nooit iemand zeggen dat Marokko alle recht heeft een muur te bouwen in de woestijn en alle recht heeft om de lokale bevolking in Westelijke Sahara weg te pesten en te onderdrukken.

op 02 12 2010 at 18:56 schreef diadorim:

Babs, kan je mij uileggen waarom ik op mijn door mijn eigen belastingeld gefinancierde en door links gemonopoliseerde “venster op de wereld” alleen IDF militairen Palestijnen zie opjagen, bombaderen en maltraiteren, terwijl Turkije een EU kandidaatslidstaat is en het schijnbaar geen probleem is dat dit land na een enorme militaire operatie Noord-Cyprus (een deel van Europa dus)sinds 1974 illegaal bezet, 150.000 Grieken etnisch gezuiverd heeft en er 100.000 kolonisten gepland heeft. Waarom het geen probleem is dat Turkije sinds 1990 40.000 Koerden gedood heeft? Dat de koerdische partij in Turkije verboden is, waardoor Turkije de facto en de jure een apartheidsstaat is (Israel natuurlijk niet, want Pallestjnen zitten gewoon in de knesset.)

De publieke omroep besteed helemaal geen aandacht aan Turkije (of Marokko), en is daarmee simpelweg schuldig aan discriminatie (onderscheid maken in gelijke gevallen). Turkije en Marokko komen met hun gedrag weg omdat niemand weet wat zich daar afspeeld. De reden is natuurlijk dat links voor toetreding van Turkije is en daardoor negatieve berichten over dit land niet gewenst zijn. En iedereen weet dat er sinds 1968 een duistere antizionistische onderstroom bij links bestaat. Ergo, de publieke omroep is links, discrimineert en manipuleert de werkelijkheid.

Ik wil hiermee helemaal niet Israel verdedigen, (oorlogs) misdaden kunnen nooit gerelativeerd worden. En Israel heeft evident oorlogsmisdaden op haar conto staan. Maar ik kan deze al 10 jaar durende anti-Israel hetze en de daardoor onstane gruwelijke vertekeningen in het publieke bewustzijn gewoon niet tolereren.

op 03 12 2010 at 01:30 schreef marc:

de waarheid is dat de palesteinen ook joden zijn, maar met een ander geloof.

op 03 12 2010 at 10:53 schreef babs:

Ja, dat kan ik uitleggen. Dat komt omdat er over Israel discussie is en over Turkije niet. Iedereen vindt Turkije redelijk fout. Juist omdat er ‘vrienden van Israel’ overal lopen te roepen dat Israel zo geweldig is, is het nieuws dat Israel niet beter is dan Turkije. Israel is de laatste 10 jaar zelfs een stukje erger dan Turkije. Turkije zoekt naar oplossingen met de Koerden en maakt vooruitgang. Turkije zoekt naar oplossingen op Cyprus, maar dat wordt door Griekenland (nog zo’n achterlijk kutland) gefrustreerd. Israel gebruikt steeds zwaarder geweld, tegen een steeds meer onderdrukte en apart gehouden en verarmde bevolkingsgroep, terwijl er steeds minder geweld tegen Israel wordt gebruikt. Israel blijft bouwen op gestolen land, blijft kolonisten allerlei privileges geven. Turkije maakt vooruitgang, Israel heeft zich tot het niveau Marokko verlaagd.

op 03 12 2010 at 16:54 schreef Hiek:

for the record: in een brief uit 1918 van chaim weizmann van de zionist organisation (london bureau) aan dr. jacob israël de haan is er sprake van ‘palestine’

op 04 12 2010 at 19:42 schreef Likoed Nederland:

@diadorim

Inderdaad. Trouwens net als de slachtpartij op de christenen in Zuid-Soedan. 1 a 2 miljoen doden, niemand die het weet, niemand die het interesseert.

Het machtsblok van de Organisatie van Islamitische Landen (OIC) met 57 landen zorgt er wel voor dat alle aandacht alleen naar Israel gaat.

op 08 12 2010 at 14:13 schreef Redouan:

De hele ‘Israël’ en Palestina situatie kan je zo moeilijk of makkelijk maken als je zelf wilt. Als ik het uitleg aan anderen doe ik dat altijd op de makkelijke manier. Een kleine greep uit de simpele versie (die je overigens ook aan je kinderen kan bijbrengen):

Stel je voor: je hebt een mooi groot huis. Na een tijd komt er een groepje met wapens die jou te machtig zijn om je huis over te nemen. Uit onmacht probeer je met stenen wat voor elkaar te krijgen. Een beetje man beschermt zijn vrouw en kinderen namelijk. Logisch dat het mislukt en je wordt gedwongen om je huis uit te vluchten.

Het groepje rotzakken claimt op basis van lucht het huis. Datzelfde groepje brengt de buren even bij dat het huis geen Pietje maar Jantje heet. De buren stikken zowat in hun eigen hypocrisie en erkennen het. Sterker nog, als het ze ook maar een beetje uitkomt zullen de buren wijzen naar de stenengooiende beschermers die het huis oorspronkelijk bewoonden. Eigen schuld, had je maar niet met stenen moeten gooien zullen ze zeggen!

Simpel maar waar.

op 08 12 2010 at 16:47 schreef Likoed Nederland:

@Redouan

Joden hadden en hebben recht op zelfbeschikkingsrecht in de gebieden waar ze een meerderheid vormen. De Arabieren hebben keer op keer dat met geweld geprobeerd te voorkomen.

Zie bijvoorbeeld http://www.likud.nl/artik39.html
‘Harry Potter vermoord door Arabische terroristen’

Joden van de Joden

LINKS