Islamsafari
Peter Breedveld
Scène uit Kuroneko (Kaneto Shindo, 1968)
Gisteren zag ik in het programma Buitenhof weer bevestigd waarom hoogleraar Migratiegeschiedenis Leo Lucassen beter uit de media kan wegblijven. De man bedoelt het goed en hij heeft volkomen gelijk als hij een provocatieve ‘islamsafari‘ van Geert Wilders en Filip Dewinter door de Brusselse wijk Molenbeek vergelijkt met een fascistische mars door een joodse wijk in Londen in de jaren dertig.
Maar zodra hij zijn standpunten moet verdedigen tegenover Domrechts, begint-ie te hakkelen en te mitsen en te maren en te nuanceren, gaat-ie openlijk twijfelen, geeft-ie toe dat-ie zich wat onhandig had uitgedrukt, maakt hij zinnen niet af zodat er van alles in het luchtledige blijft hangen en de kijker maar moet raden wat hij bedoelt. “Huh? Zei hij nou Eurabië?”
Als Lucassen het toenemende antisemitisme in Europa ter sprake brengt, zegt zijn tegenstander snel: “Ja, onder andere in dat Molenbeek van u.” Lucassen, meteen afgeleid: “Hé, niet mijn Molenbeek, hè”. Zo laat hij zich a) framen en b) hij laat de beschuldiging onweersproken dat dat toenemende antisemitisme geheel voor rekening van de moslims komt. Doet meer kwaad dan goed, Leo Lucassen.
Vlaamse racist
Intussen zit er tegenover hem altijd iemand die geen spoor van twijfel laat zien en uiterst zeker van zijn zaak Lucassen met huid en haar opvreet. Ik zag de morsige Vlaamse racist Wim van Rooy al eens de vloer met Lucassen aanvegen, gisteren was het de beurt aan historicus en scribent van The Post Online Geerten Waling, aangemoedigd door presentator Paul Witteman: “Dat is een punt voor jou, meneer Waling!”; “Dat kan toch ook niet, meneer Lucassen, Wilders wordt bedreigd!”; “Ja, maar Rwanda, dat waren geen gaskamers hè!”
Terwijl het een makkie zou moeten zijn, als je maar niet per se zo goddamn fatsoenlijk wilde zijn, iedere keer. Bij Domrechts hebben ze er geen enkele moeite mee. Dat liegt en belastert alsof zijn leven ervan afhangt, stoot onder de gordel, geeft er een paar kopschoppen achteraan, in de volle wetenschap dat de tegenstander zich stellig heeft voorgenomen zich nimmer te ‘verlagen’ tot zijn niveau, en mocht-ie dat tóch doen, dan zal daar een storm van verontwaardiging over opsteken bij Rechts én Links, Miko Flohr voorop. “Maar jij viel hem in de rede, Leo, en dat is óók niet netjes!”
Verbale klappen
Waling, die zou ik in twee klappen knock-out hebben (verbale klappen hè, dit is een metafoor). Klap één: Waling beweert dat één van de Parijse aanslagplegers in Molenbeek kon onderduiken, met medeweten van alle bewoners, waarvan niemand iets zei. Ik zou hem meteen onderbreken: “Je liegt, Geerten! De terrorist Salah Abdeslam werd meteen door Molenbeek-bewoners bij de politie aangegeven, die toonde zich nadrukkelijk niet geïnteresseerd en liet hem drie weken ongemoeid.”
Klap twee, de Pimwin: Waling zegt dat je Wilders niet met Nazi’s mag vergelijken want hij wordt bedréééigd en je ziet wat er met Pim Fortuyn is gebeurd. “Moslims worden al jaren bedreigd, Geerten, en niet alleen bedreigd, ze worden op klaarlichte dag in elkaar geslagen, een abortus geschopt, doodgestoken, hun hoofddoeken worden afgerukt en er worden aanslagen op ze gepleegd en op hun gebedshuizen, en dat komt doordat jouw leider ze al tien jaar vanachter zijn haag van met ons belastinggeld betaalde beveiligers ontmenselijkt en hun heilige boek vergelijkt met Mein Kampf, hypocriete wezel!” En klaar.
En aan Witteman zou ik vragen: “wil je nou echt beweren dat het minder erg is om met een kapmes aan stukken gehakt te worden nadat je bent geclassificeerd als “kakkerlak” dan te worden vergast nadat je bent geclassificeerd als ongedierte?”
Islamitische Holocaust
Het punt is dat in de jaren dertig joden (en zigeuners, en homoseksuelen, en transen, enzovoort) werden ontmenselijkt en dat nu moslims worden ontmenselijkt. Of wilde je beweren dat moslims niet worden ontmenselijkt met een term als ‘islamsafari’, waarbij Molenbeek dus een jungle is vol wilde, gevaarlijke beesten waar je maar beter je jachtgeweer op kunt richten? We weten waar dit soort ophitserij toen toe heeft geleid en we willen graag voorkomen dat zoiets nog een keer gebeurt. Wij wel. Heel veel mensen gaan dan alsnog steigeren, want moslims vergassen, dat zou nooit iemand meer doen. Nee, vergassen niet, knurft, maar in de jaren negentig stonden keurige christenen hun moslimbuurjongetjes wel massaal de strot af te snijden in de Balkan, en dat was na een koortsachtige campagne waarin moslims als het grote gevaar werden afgeschilderd.
Sowieso heb je je gezicht met hondepis gewassen als je daags nadat er in een EU-land een massademonstratie is geweest van 60.000 fascistische racis…, o sorry, ‘conservatieven’ die Europa wit willen houden en roepen dat ze de joden willen vernietigen en dat ze een islamitische Holocaust wensen, dat je dan tegen die brave Lucassen gaat zeggen dat vergelijkingen met de jaren dertig ongepast zijn.
Etnische zuivering
Bitch, zou ik tegen Waling zeggen, je moet je ogen uit je kop schamen, dat zijn jouw geestverwanten die daar met fakkels in de hand staan te schreeuwen om een gewelddadige etnische zuivering van Europa, die daar moslims en joden ontmenselijken en jij wilt mij vertellen dat ik niet mag tweeten dat een ‘islamsafari’ door Molenbeek me doet denken aan een fascistische mars door een Joodse wijk, door jou trouwens net heel Freudiaans ‘Jodenwijk’ genoemd, maar toen lette Miko Flohr weer net even niet op en Witteman ook niet trouwens. “Jodenwijk, meneer Waling? Zei je nou Jodenwijk?”
Gisteren besmeurde de Boze Burger-beweging Pegida, waarvan één van de smaakmakers eens schreef dat alle moslims vergast moeten worden (waarna ze in Pauw werd opgevoerd als onbegrepen slachtoffer van de elite die geen oog heeft voor haar oprechte zorgen over de verschraling in de zorg en de stijgende huren) de bouwlocatie van een moskee met varkensbloed. De NOS maakt daar een lieve ludieke actie van door te schrijven dat Pegida de plek ‘besprenkelde’ met varkensbloed.
Goed of fout
Maar het is een daad van agressie tegen een bevolkingsgroep die erg doet denken aan dergelijke daden van agressie tegen de joden in de jaren dertig. Het is ontzettend vies als je schrijft voor een site waarvan de hoofdredacteur beweert dat je alleen met “terugwerkende kracht” kunt bepalen of de Holocaust goed of fout was, want hé, “in de ogen van die Nazi’s was het goed, wat ze deden, die hadden niet onze kennis van nu, natuurlijk”, dat je daar dus voor schrijft en dat je je dan beroept op Rudolf Cleveringa, die voor de Joden opkwam en daar een hoge prijs voor heeft betaald, om te zeggen dat het zo schandalig is dat Lucassen een vergelijking met de fascisten in de jaren dertig maakt.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 13.11.2017 @ 08:10
33 Reacties
op 13 11 2017 at 08:29 schreef Natasha:
Het probleem van Lucassen is denk ik niet dat hij per de genuanceerd wil doen, maar dat hij nog altijd n wetenschapper in dienst van n universiteit is en dus wel genuanceerd móet doen terwijl de Wim van Roots van deze wereld maar kunnen aanblaten wat ze willen. Hierdoor wordt het idee van de slap oywehoerende elitaire academicus versus het Gesundes Volksempfinden in stand gehouden. Ga daar nou niet in mee…
op 13 11 2017 at 10:16 schreef Nrosa:
Pauw moet op de hoogte zijn van de feiten en ingrijpen op het moment dat er duidelijk wordt gelogen. Hij doet stomweg z’n werk niet en hij is niet de enige binnen deze beroepsgroep.
op 13 11 2017 at 11:08 schreef Koos Swart:
Volgens mij stelde Godwin een feit. Dan vervolgens mensen gaan wijzen op het in de praktijk brengen van dit feit slaat nergens op.
Wat veel mensen weigeren te horen is dat er zo’n 1,7 miljard moslims zijn. De verwachting is dat dit er rond 2050 3 miljard zijn, en daarmee evenveel als het aantal christenen. Dat is wel even iets anders dan situatie van de joden in de jaren ’30.
Men zal dus gewoon moeten leren leven met ‘de moslim’. Mensen die dat niet doen zijn gek.
op 13 11 2017 at 12:17 schreef Chakir:
En dáárom moeten we FN steunen! Het probleem is inderdaad dit: “Dat liegt en belastert alsof zijn leven ervan afhangt”. Jij doet dat ook Peter (alsof je leven ervan afhangt), maar dan zonder leugens en laster, dan zou ik denken dat medestanders met slaapzakken voor de deur klaar staan om voor je in de bres te springen, toch? In plaats daarvan een ouwe gearriveerde zak die eerst alleen irritant was, nu weerzinwekkend is om naar te kijken. Wat een smerige NSB-ers hebben wij toch in het medialand. En de “Pimwin” die nu door iedereen wordt gebruikt heb jij bedacht, dat zou toch te denken moeten geven? LL is een goedzak, maar met goedzakken win je never een K1 gevecht. Die snotaap uit 19 -fucking- 86 die dan tegen professor LL zegt: “je mag alles zeggen, maar doe toch maar niet omdat ík het zeg” verdient inderdaad een verbale KO met een high kick waar ie nog heel lang aan moet denken.
op 13 11 2017 at 13:26 schreef Martijn:
Had je wel eens willen zien in Buitenhof, Peter. Maar ze durven je vast niet uit te nodigen omdat ze bang zijn dat het hun linkse imago teveel bevestigt. :(
Dat gescherm met die nabestaanden was ook onsmakelijk, genoeg overlevenden (en familie van) die de paralellen ook luid en duidelijk zien. Voor hen zijn die Waling en consorten ook grievend bezig door het zo politiek te exploiteren.
Godwin is ook helemaal geen diskwalificatie, alleen in de ogen van mensen die WW2 tot een uniek en bijna heilig fenomeen verklaren. Helaas is het, ondanks vele unieke aspecten, op veel andere vlakken helemaal niet zo uniek, zoals hierboven aangegeven.
op 13 11 2017 at 13:49 schreef Egbert:
Uberhaupt vreemd dat Buitenhof dit onderwerp aansnijdt. VVMU iemand daar? En Witteman laat zich gebruiken. Of was het zijn idee?
op 13 11 2017 at 14:19 schreef Floris Schreve:
En waar ging het over? Lucassen had Dewinter vergeleken met de Britse fascist Mosley. Dat is natuurlijk vloeken in de nieuwe politiek correcte kerk van Domrechts. Overigens is de partij van Dewinter opgericht door extremere fascisten (neonazi’s) dan Mosley, maar dat terzijde. Dus hoezo Godwin? Voor historisch bewustzijn moet je niet modieus nieuw(‘dom’, zo je wilt)rechts zijn
op 13 11 2017 at 15:39 schreef Pyt van der Galiën:
@Natasha
Waling is postdoctoraal onderzoeker aan de Leidse universiteit, zijn positie onderscheidt zich niet zoveel van die van Lucassen.
Het lijkt me eerder naïviteit. Lucassen heeft als typische brave sociaal-democraat vertrouwen in Het Debat en De Nuance. Punt is dat wat werkt tussen sociaal-democraten, liberalen en nette conservatieven, niet werkt bij fascisten. Waling is een gedreven ideoloog en propagandist, die geen nuance kent en bij wie weinig twijfel bestaat. Dat leg je als twijfelende liberale/sociaal-democratische academicus vrijwel per definitie af.
Fascisme bestrijd je niet met de ‘betere argumenten’, want dan misken je de aard van het fascisme.
Verder geen kwaad woord over Lucassen – onmisbare bron van informatie – maar voor dergelijke confrontaties heb je straatvechters nodig, geen vriendelijke, genuanceerde academici. En wat Miko Flohr daarvan vindt zou niemand moeten interesseren.
op 13 11 2017 at 18:11 schreef Ikke:
Tja Wilders en de Winter zijn natuurlijk maflezen die alleen maar olie op het vuur willen gooien en veel te extreem zijn, maar daar wil niet zeggen dat LL gelijk heeft met zijn vergelijking. Alleen al omdat er toch de nodige problemen zijn u die wijk met fundamentalisten en radicalen. Als Hind Fraili indertijd serieus was genomen in plaats van verketterd dan was het misschien minder ver gekomen dan nu. Leo Lucassen is natuurlijk ook erg ideologisch gedreven
op 13 11 2017 at 18:30 schreef F. Greven:
@ Pyt
Groot gelijk heb je Pyt. Fascisme bestrijd je niet met de betere argumenten.
Maar waarmee dan eigenlijk wél?
Het hoge woord komt er bij velen niet uit, want bij fatsoenlijke mensen leeft de idee van zelfverdediging niet tatstbaar. Het is een regelrecht taboe om dit in kringen van links parlementairen te bespreken.
op 13 11 2017 at 19:20 schreef Sum:
Ergste is dat een pseudowetenschapper als Waling tegenover een echte wetenschapper wordt gezet. De facisten lopen over de rode loper, die wordt gewoon uitgerold in medialand Nederland. Witteman heeft nog de pluisjes op de loper met de hand verwijderd. Enige oplossing voor deze vernedering van moslims is terugvechten.
op 14 11 2017 at 01:19 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:
============== [wfor1346:62]
N1. citaat
N1.1. ‘Islamitische Holocaust’
‘Het punt is dat in de jaren dertig joden (en zigeuners, en homoseksuelen, en transen, enzovoort) werden ontmenselijkt en dat nu moslims worden ontmenselijkt.’
N1.2. ‘Of wilde je beweren dat moslims niet worden ontmenselijkt met een term als ‘islamsafari’, waarbij Molenbeek dus een jungle is vol wilde, gevaarlijke beesten waar je maar beter je jachtgeweer op kunt richten? ‘
N1.3. ‘…als je daags nadat er in een EU-land een massademonstratie is geweest van 60.000 fascistische racis…, o sorry, ‘conservatieven’ die Europa wit willen houden en roepen dat ze de joden willen vernietigen en dat ze een islamitische Holocaust wensen, …’
N2. Ja Peter, praten is voorbij, nu worden messen geslepen, en de graanschuren raken leeg, dus er komt een klassieke Europese burgeroorlog aan. 1945-2017: langste periode in Europa zonder oorlogen. Europese bodem lust vers, warm offerbloed van alle partijen.
N3. Europa is een vervloekt continent nu, zondig, verdorven, rijk, hoerig, decadent, kaffir gebied, wie zal de maximaal uitgerekte, spierwitte akkers hier herbeschaven?? De benen van Europa zijn nu wijd geopend….
op 14 11 2017 at 07:46 schreef MNb:
Voor Witteman zou jij nog te vriendelijk zijn. Framen is ook mogelijk op een eerlijke, harde manier. Niet vragen “wil je nou echt beweren” maar iets als “Dus volgens jou is doodgekapt worden met een kapmes niet zo erg als vergast worden” en “jij wordt liever kakkerlak genoemd dan parasiet”.
op 14 11 2017 at 16:30 schreef Mario:
@Koos Swart;
“Volgens mij stelde Godwin een feit. Dan vervolgens mensen gaan wijzen op het in de praktijk brengen van dit feit slaat nergens op.
Dat is juist de hele fucking grap van Mike Godwin.
Zie ook zijn meer recente opmerking (@twatter) over punchable nazi’s (en verdere fascisten).
“Godwin’s Law” wordt net zo hard misbruikt als het zgn. citaat van Churchil, over zgn. fascisten van toen en nu en links en rechts, ook al is het alom bekend dat Churchil NOOIT die (door extreemrechts verspreidde) uitspraak heef geuit. Nooit, nimmer. Check maar.
Kneusjes die Wikipedia en citaten hebben ontdekt zijn superhilarisch (en, vooral, simplistisch).
op 14 11 2017 at 18:21 schreef Chakir:
@Greven: jij bedoelt fascisten hun VVMU ontzeggen? Dat kan helemaal niet en dat wil je ook niet. Op hun bek timmeren? Dat lijkt mij ook niet verstandig. Maar wat moet je dan? Wat in het stuk staat eigenlijk. Kappen met dat fatsoenlijke gedoe in debatten. In de publieke arena a là Malcolm X de fascist (verbaal) afslachten. Daarnaast, heel belangrijk, de nuanceerders, de meeheulers, zeg maar de “stink-NSB-ers” ontmaskeren en verantwoordelijk maken, met name die eikels uit het publieke bestel (“ben je nu godverdomme met mijn belastinggeld aan het meelullen met die racist?”).
-Zucht- eigenlijk wat op deze site continue aan de lopende band wordt gedaan. Terug in het hok met die meeloop-racisten en kom er pas uit als je de stront uit je hersenpan hebt weggespoeld.
op 15 11 2017 at 16:39 schreef Ikke:
Ik heb het filmpje bekeken en ik herkende het bovenstaande verhaal er niet zo in, ik vond het een redelijk normale discussie tussen twee mensen, waarbij het me eigenlijk alleen ergerde dat Witteman duidelijk de kant van Waling leek te kiezen. Persoonlijk vond ik die Waling gelijk hebben dat de vergelijking niet echt opging, maar hij zeurde vervolgens wel over het gevaar van de opmerking, terwijl Wilders ook bepaald niet subtiel is een er vanuit rechts tegenwoordig ook gretig met termen als fascisme wordt gesmeten, niet in de laatste plaats door Wilders en zijn aanhang zelf. Verder zag ik dit meer als een discussie tussen twee mensen met een verschillende ideologische achtergrond dan als een discussie tussen twee wetenschappers. Lucassen heeft natuurlijk wel gelijk dat er teveel gegeneraliseerd wordt over moslims, Marokkanen etc, zeker door figuren als Wilders
op 15 11 2017 at 19:29 schreef Chakir:
Ikke, je bent een meeloop-racist.
op 15 11 2017 at 19:41 schreef jackkak:
Ach ja, moslims, wat zijn ze toch zielig. Waar ze komen, komt ellende. En heel links Nederland zal nog weleens anders piepen als de moslims de macht hebben overgenomen en de linkse Gutmensjes even het halsje komen doorsnijden.
Groetjes,
de Grijze Wolven
op 15 11 2017 at 20:33 schreef Ikke:
@Chakir Pff, boeien. Door “dom rechts” word ik weer een politiek correct gutmensch genoemd. Ik vind het vooral triest dat mensen niet zonder dat doet bekrompen labeltjes kunnen.
op 16 11 2017 at 11:40 schreef Jan Romijn:
Een reaktie op Dewanand: je kunt ook de Indianen er nog bij vermelden, wanneer je de groepen opsomt die ontmenselijkt worden of reeds ontmenselijkt zijn. En hoe paradoxaal : de Indianen zijn toch echt autochtonen.
op 16 11 2017 at 13:55 schreef Dennis:
Je hebt een punt, Jan. De aboriginele inwoners van Europa worden weggezet als onmensen. Arrogante facistische kolonisatoren en moordadige racisten zijn het. Maar dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken. Het is zelfontmenselijking.
op 16 11 2017 at 19:30 schreef Ikke:
@jackak Moslims gaan het hier niet overnemen. Veel van “de moslims” willen dat ook helemaal niet…
op 17 11 2017 at 14:34 schreef Jan Romijn:
We zitten misschien wel op een lijn, Dennis. Alleen vraag ik mij ook werkelijk af of de Indianen het misschien ook aan zichzelf te danken hadden, dat wil zeggen: hun ontmenselijking als gevolg van de kolonisatie. Of geldt dit soms alleen maar voor de aboriginele inwoner van Europa ? Je kunt de Indianen net zo goed een gebrek aan opstandigheid toeschrijven als het gaat om de overheersing door een koloniale overheerser. In de aktualiteit zie je nu zelfs dat de Catalanen de Spaanse overheersing inmiddels spuugzat zijn. En over dertig jaar kunnen wij het nog steeds over hetzelfde onderwerp gaan hebben. Want dan breekt er weer ergens een opstand uit, die vervolgens weer neergeslagen wordt.
op 17 11 2017 at 14:46 schreef Peter:
Alleen vraag ik mij ook werkelijk af of de Indianen het misschien ook aan zichzelf te danken hadden, dat wil zeggen: hun ontmenselijking als gevolg van de kolonisatie.
HO-ly fucking shit.
op 17 11 2017 at 17:31 schreef Ikke:
@jan tonijn Sommige groepen vochten aan de kant van de kolonisatoren of hielpen hem anderszins maar daar is ook alles wel mee gezegd … Het is nogal lastig vechten als je het op moet nemen tegen een vijand met betere wapens (buskruit), je sowieso al gedecimeerd bent door (soms zelfs moedwillig verspreide) ziektes waar je geen weerstand tegen hebt … En er is überhaupt nooit een excuus voor “ontmenselijking”. Klinkklare onzin dus
op 17 11 2017 at 23:42 schreef Chakir:
“HO-ly fucking shit”. Zeg dat wel zeg! En Jantje zegt het gewoon twee keer, hè. : “je kunt..net zo goed..” Wat een waanzinnige gedachte. Net zo waanzinnig als die uitspraak van die hoofdredacteur van TPO over de holocaust.
op 18 11 2017 at 13:37 schreef kees romijn:
Het was een reaktie op het kommentaar van Dennis. Ik nam voor een deel zijn woorden over . Vooral bij Sjakie is het verkeerd gevallen. Je had bijvoorbeeld ook tegen kunnen werpen dat de Indianen wel degelijk opstandig kunnen zijn. Maar dat lees ik niet terug in de kommentaren. Ook erg leuk van Sjakie dat hij mij Jantje noemt. Ik heb nog steeds buikpijn van het lachen, toe ik dat las.
op 18 11 2017 at 15:37 schreef Peter:
Zeg Kees Romijn, rot eens even lekker op met je nonsens en lees een paar boeken voordat je over Indianen bazelt. Mijn tips: ‘Custer died for your sins’, ‘Bury my heart at Wounded Knee’ en ‘Little Big Man’.
op 18 11 2017 at 17:27 schreef Ikke:
@jan of Kees romijn, als je de tegenwerpingen onderkent dan vraag ik me af waarom je überhaupt met zo’n idiote redenatie komt…
op 20 11 2017 at 15:23 schreef kees romijn:
Hoi Peter, bedankt voor jouw reaktie. Misschien dat ik de boeken die jij noemt nog ga lezen ( in 2018 ) en dan zal waarschijnlijk aan het licht komen dat er lacunes in mijn kennis over de Indianen bestaan. Toch ben ik op dit moment nog steeds van mening dat mijn redenatie niet idioot is.
Waarom zouden wij de autochtone inwoners van Europa niet op een lijn mogen stellen met autochtone inwoners van Amerika ? Zo idioot vind ik het niet. De discussie begon overigens met de inwisseling resp. opruiming van een groep in de samenleving. En door wie ? Door een koloniale overheersing onder meer, ofwel door een vreemde bezettingsmacht, door een groep die te lastig werd gevonden, en ga zo maar door.
op 20 11 2017 at 20:01 schreef Ikke:
Ik noemde je redenatie idioot omdat het er één was in de trant van “de joden hebben hun ontmenselijking en holocaust aan zichzelf te danken.
De Europeanen worden niet bezet of etnisch gezuiverd dus ik zit niet hoe die vergelijking opgaat. Ik vind zelf ook niet dat het verstandig is om een heel ruimhartig immigratiebeleid te voeren (laat staan om de grenzen helemaal open te zetten, iets wat Leo Lucassen bepleit heeft), maar we kunnen nog altijd zelf kiezen wat we willen, of denk jij dat de indianen stemrecht en andere democratische vrijheden hadden?
op 21 11 2017 at 13:48 schreef kees romijn:
Bedankt voor de toelichting, Peter. Over de democratische vrijheden van de indianen …..( toen en nu ) weet ik niet zoveel af, maar als de schijn niet bedriegt heeft iedere Amerikaanse burger momenteel stemrecht. Over de joden en hun emancipatie kan ik zeggen dat 150 jaar geleden de joden in Duitsland zichzelf niet konden emanciperen, omdat de Duitse staat een christelijke staat was. De joden konden destijds niet door de christenen ge-emancipeerd worden, omdat die namelijk zelf moesten worden ge-emancipeerd. Dit had te maken met de Duitse grondwet van die tijd. Maar het had ook met het geloof van de christenen en de joden te maken, die nogal van elkaar verschilden. De schrijver Bruno Bauer heeft dit thema destijds aan de orde gesteld.
op 22 11 2017 at 11:49 schreef Moi (Ikke):
Ik neem aan dat je bericht aan mij gericht is … Die Bruno Bauer was zo te zien en antisemiet die ook dergelijke kromme redenaties over joden had
“According to Marx, Bauer argued that the Jews were responsible for their own misfortunes in European society since they had “made their nest in the pores and interstices of bourgeois society”.[8] Bauer’s actual words were, ‘Jewish citizens should not expect to be free in Germany as long as German citizens were themselves unfree.'”
RSS