Islamofoben, hou gewoon eens een keer die grote bek na een tragedie

45 Reacties

op 20 12 2016 at 20:31 schreef Theo:

Eens. Tenenkrommende, woestmakende verslaggeving. Meest schrijnende van dit alles is, na de slachtoffers en nabestaanden, dat fascistisch rechts hier weer volop garen bij spint zo aan de vooravond van verkiezingen. Europa kan zich opmaken voor een nieuw ultra rechts era.

op 20 12 2016 at 20:37 schreef blootgewoon:

En als de horror steeds uit dezelfde hoek blijkt te komen ? Wat dan ? Machteloze woede is waar jij empathie verwacht. Je zal maar Moslim zijn vandaag de dag. Die- zijn er in alle soorten en smaken. Maar wat inspireert die gekken ?

op 20 12 2016 at 20:42 schreef joost:

Die Diederik Smit is inderdaad een ongelooflijk naar mannetje. Die tweet waarin ie suggereerde dat de AFD-er die riep dat dit Merkel’s doden waren misschien wel gelijk had was helemaal wanstaltig: alsof Duitsland enorm veel goodwill had gekweekt wanneer er tientallen (honderden? duizended?) vluchtelingen waren gesneuveld in de modder voor de poorten naar Europa. En zo’n stuk schorem noemt zich christen, het is om kotsmisselijk van te worden.

op 20 12 2016 at 20:46 schreef Mario:

“NOS-correspondent Jeroen Wollaars, nog niet bekomen van zijn zoveelste hoaxverhaal…”

Het is “wachten” tot of Wollaars of Duk een ‘Perdiepje’ doen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia-driehoek

Arm Nederland, met zulke hoernalisten.

op 20 12 2016 at 21:06 schreef Sasha Berkman:

Fantastisch weer Peter!

op 20 12 2016 at 21:09 schreef MNb:

En als Blootgewoon nou eens gewoon niet kan lezen? Of beter: niet wil lezen?

“In Zürich vielen drie doden door een aanval op een moskee.”
Ja vast, steeds dezelfde hoek. Maakt geen fuck uit dat FBI en Europol al jaren iets anders zeggen. Blootgewoon zijn oogkleppen zijn muurvast op één en altijd maar één hoek gericht – dat is de correcte formulering.

op 20 12 2016 at 21:17 schreef Pyt van der Galiën:

Duk heeft een politieke agenda en probeert dus munt te slaan uit zo’n aanslag. Van Wollaars ben ik wat dat betreft minder zeker, dat lijkt me eerder het type hijgerige journalist dat achter elke hype aanloopt en met elke wind meewaait.

Extreemrechtse haatzaaiers als Duk en Smit trekken zich – juist omdat ze een politieke agenda hebben – natuurlijk niets aan van een morele oproep zich wat te beheersen.

op 20 12 2016 at 21:32 schreef sjonnie:

Zeg blootgewoon, begrijp je wel wat hier geschreven wordt of ben je domweg een volgescheten palingvel die denkt zijn behoefte hier te kunnen doen.

op 20 12 2016 at 21:45 schreef Sum:

Godallemachtig wat is die Diederik Smit een schoft

op 20 12 2016 at 22:40 schreef Mo:

Tip: google effe op Denzel Washington en misinformation

op 20 12 2016 at 23:28 schreef Bart:

Tering, dat die Jeroen Wollaars zichzelf nog journalist noemt. Wat een zelfingenomen blaag is dat.

op 20 12 2016 at 23:54 schreef Sasha Berkman:

Bijna niemand kan diet tweets van sigilux lezen helaas.

op 21 12 2016 at 00:02 schreef blootgewoon:

sjonnie, Misschien begrijp jij mij niet. Ik snap het mechanisme van generalisering. Dat is alles wat ik zeg. Maar iets snappen is iets anders dan het er mee eens zijn.

op 21 12 2016 at 01:21 schreef Chakir:

Walgelijk, over de rug van slachtoffers je gelijk proberen te halen. Maar ja, echt verbazingwekkend is t niet, verwacht eigenlijk niets anders van die gore haatzaaiers. Wilders voorop, met z’n walgelijke tweets. Wordt tijd dat z’n beveiliging wordt opgeheven zodat ie s gvd normaal gaat doen, al heb ik daar weinig hoop op.

op 21 12 2016 at 10:55 schreef marco meijer:

Als de beveiliging van Wilders wordt opgeheven, gaat hij heel snel Theo van Gogh en Pim Fortuyn achterna. Geen woorden maar daden, is het credo van fanatici.

op 21 12 2016 at 11:57 schreef Murat:

“Als de beveiliging van Wilders wordt opgeheven, gaat hij heel snel Theo van Gogh en Pim Fortuyn achterna.”

Want Marco weet dat. Marco weet dat gewoon.

op 21 12 2016 at 13:49 schreef Paul Hoekveld:

“Ik vind het zo intens ziek. Dit zijn drama’s, grote tragedies, geen vinkjes op je scorekaart, die je het recht geven tegen moslims tekeer te gaan, en triomfantelijk te doen tegen de Gutmenschen. Er is iets grondig mis met je ethiek door over de verse lijken van onschuldige slachtoffers je onsmakelijke puntjes te drukken, je vreemdelingenhaat te botvieren.”

Met deze alinea is alles samengevat.

op 21 12 2016 at 13:52 schreef Chris:

Prachtig geschreven, heer Breedveld. 99% mee eens. Die ene procent waar ik het niet mee eens ben is dat dat kerstverbod op de Duitse school in Turkije een hoax zou zijn. Helaas is dat gewoon waar en geen hoax. Maakt je punten hier zeker niet minder sterk. Chapeau.

op 21 12 2016 at 15:27 schreef geert van der veen:

Ik kan me de woede van Breedveld voorstellen. Hij heeft gelijk en ongelijk, dunkt me.
Wat waar is dat er tal van idioten zijn (waaronder Geert – ik ben geen fan van Geert) ) die dit onmiddelijk gebruiken als anti-moslim propaganda. Dit is treurig want het verpest de maatschappelijke verhoudingen. Treurig. Idd!
Wat ik echter toch wel enigszins snap is dat Jan en Ingrid denken – daar heb je die verdomde islam weer. Het was een aanslag op een kerstmarkt – Isis heeft het ook opgeeist – er riep iemand Allah Akbar in Turkijke bij een aanslag. Ik heb er enig begrip voor dat mensen bang zijn voor de islam. Die angst maakt mensen nog niet ook meteen bruin geurende racistische Kaaskoppen – ik heb het idee dat dat hier soms wel wordt gesuggereerd.
Al die Trump aanhangers zijn ook helemaal niet zielig, nietwaar. Wat zeuren ze nu eigenlijk helemaal? Niks aan het handje.
Als de beveiliging van Geert Wilders ( ben geen fan van Geert) vandaag wordt opgeheven – zoals een reageerder hier bepleit – dan is de kans zeer groot dat hij 2017 niet haalt. Dat zegt toch verdomme ook iets?

op 21 12 2016 at 16:43 schreef Mario:

@Geert v/d Veen
“Ik heb er enig begrip voor dat mensen bang zijn voor de islam.”

‘De Islam’ bestaat niet als zodanig. Ook deze Abrahamistische stroming kent meerdere zuilen. Gelijk ‘het gristendom’ via “de” totalitairen van SGP, die ook het volgende wil. Ze heten niet voor de flauwekul ‘Poldertaliban’.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dominion_theology

SGP heeft politieke invloed, ‘de islam’ heeft dat hier in Nederland simpelweg niet. Oh, dit ook.. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkelijke_rechtbank

Mensen die zichzelf ‘islamkritisch’ achten, zouden eens naar hun buren “Ali en Fatima” moeten luisteren, middels een heerlijke maaltijd bijvoorbeeld.

Wierd Duk blijft, evengoed, een hypocriete hufter. Wollaars ook.

op 21 12 2016 at 16:51 schreef Murat:

Geert,

Ja en Sylvana moet ook beveiligd worden. Dat zegt toch verdomme ook iets?

op 21 12 2016 at 17:09 schreef MNb:

Murat, je begrijpt er weer niks van. Als Sylvana beveiligd moet worden is het haar eigen schuld – moet ze haar mond maar houden. Als de Grote Blonde Leider beveiligd moet worden is het de schuld van de moslims en dus ook van jou, zelfs als je geen moslim bent, want je hebt een moslim naam. [einde sarcasm].

op 21 12 2016 at 17:18 schreef Chakir:

Eens met Murat + lees dit eens https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Terroristen-bestraft-voor-brandbom-op-moskee-Enschede.aspx. Niemand hier wil dat Wilders het jaar 2017 niet haalt vanwege haatbagger uit zijn bek, hoop niet dat jij dat interpreteert uit “beveiliging opheffen”. Mijn punt is dat t natuurlijke correctiemechanisme, dat zelfs bij psychopaten werkt, totaal ontbreekt. https://fd.nl/morgen/1140333/zit-er-een-psychopaat-in-de-bestuurskamer
Wilders is zwaar geradicaliseerd.

op 21 12 2016 at 18:33 schreef blootgewoon:

Murat, Het zou een volstrekt a moreel experiment zijn, maar als vandaag de bewaking van Geert Wilders en die- van Sylvana zouden worden gestopt, durf ik zeer stellig te beweren dat het met Wilders het eerste slecht afloopt. Kijk maar naar al die stoere schreeuwers die Volkert wel zouden omleggen. Die leeft gewoon nog steeds en heeft nul bewaking. Dus zet die bril af en wees gewoon eens eerlijk naar jezelf. Overigens is het sowieso te gek voor woorden dat er mensen bewaakt moeten worden om hun mening.

op 21 12 2016 at 19:15 schreef Chris:

Murat, je verdoemde me al eens eerder, maar: Ik ben Chris, ben Moslim, en woon zo’n kleine 15 jaar in Indonesië inmiddels. Ook hier heb ik dingen zien veranderen. Zo loopt nu inmiddels 99% (van de vrouwen, welteverstaan) met een hoofddoek op. Dat was anders een paar jaar geleden, en uiteraard is dat geleidelijk gegaan. Ook hebben de organisaties die een strengere vorm van islam willen bevorderen in het land steeds meer invloed. De politie houdt ze niet tegen, staat erbij en kijken ernaar, letterlijk. Peter wil mijn posts met linkjes maar niet posten (zijn goed recht), maar ook hier in groter Jakarta wordt Kerstvieringsuiting onder steeds grotere druk gezet. Ik zeg verder niet dat alle moslims, inclu ik, daarmee slecht zijn, maar er is polarisatie gaande, aan beide kanten van het spectrum.

op 21 12 2016 at 21:10 schreef Chris:

Wat ik ook graag aan Murat zou willen zeggen, is dat ik best begrijp dat de geloofsovertuigingsmajoriteit in een bepaald land best meer invloed mag hebben dan de minderheid. Islamofoob is een non-begrip. Fobie kan achter ieder zelfstandig naamwoord worden geplakt. Zo is dat dus ook hier. Hier heb je Christenfobie; iedereen hier denkt dat iedere goede doelen organisatie (vaak Christen of Buddhistisch) erop uit is om de geholpenen meteen te converteren. So be it. En ok, daar ga ik in mee. Maar dan niet zeiken als bijvoorbeeld jouw buren het maar niets vinden dat moskeeën ineens door speakers hun gebed aankondigen in Nederland, waar, helaas, terecht, joepie, fuck, Islam nog niet de meerderheid is.
Geven en nemen, vriend.

op 21 12 2016 at 21:17 schreef Syl in 't Velt:

Prima stuk! Klopt helemaal. Er wordt veel te veel fact-free geouweneeld.

Maar… voor de volledigheid moet wel gezegd worden dat dat aan beide kanten van de redelijkheid gebeurt. Gisteren las ik hier immers in een reactie van ene Tonnie dat de dader absoluut géén Moslim zou zijn… Dat was natuurlijk net zo voorbarig als roeptoeteren dat het een of andere Pakistaan zou zijn.

Volgens mij lopen de gemoederen vaak gewoon wat te hoog op en zouden we er goed aan doen af en toe eens af te koelen bij een lekker kopje thee. Gewoon, om de redelijkheid te hervinden…

op 22 12 2016 at 01:43 schreef marco meijer:

We weten nog niets van de dader. Er is in de truck een identiteitsbewijs gevonden van een of andere Tunesiër. Dus dat is de dader ? Wie weet is dat gewoon een vals spoor om de verwarring nog te vergroten ? Wie weet is de hele aanslag een false flag operatie ? Laten we eerst maar de resultaten van een gedegen (grundlich) onderzoek afwachten.

op 22 12 2016 at 03:40 schreef geert:

Tuurlijk is het treurig dat Sylvana bewaakt moet worden.Uitstekend dat Breedveld hier krachtig – en hij schrijft verdomd goed, al zegt ie het zelf – is waar – moet er vaak om lachen – en huilen ook trouwens – tegen ageert.

Het is echter ook treurig dat Geert alleen nog maar kan rondlopen met bewakers. Ik kan me zo voorstellen dat dat je wereldbeeld vreselijk kleurt en dat dat je wat paranoia maakt – dat levan in overheidsbunkers. We leven in Nederland helaas nu al in een klimaat van politieke moorden. Linkse en rechtse moorden. Ik gruw hiervan.

Overigens is het geen islamofobie om te stellen dat er iets mis is – iets ernstig en fundamenteel mis met de islam ( net als met veel vormen vna het christendom trouwens)
Ik vond die serie stukken over wat er met vrijdenkers uit Syrie gebeurd die gevlucht zijn voor onderdrukking erg treurig. Ben je net gevlucht voor onderdrukking – word je keihard aangepakt door je langenoten die je homoseksualteit of andersdenkendheid niet lusten.

Ik wil graag lief zijn voor moslims – dat is een aambeeld waar Breedveld terecht op hamert – aan de andere kant kost me dat soms ook erg veel moeite. Er is wel degelijk iets mis met ook de gewone islam.

op 22 12 2016 at 10:20 schreef Chakir:

@geert. Lang geleden heb ik een boek gelezen over sektes in de wereld (sorry weet niet meer welke en google ook niet, t boek was wel vóór de islamitische revolutie in 79). Een Amerikaanse onderzoeker nam wereldwijd allerlei religieuze groeperingen onder de loep. Elke religie kent sektarische afsplitsingen en voor een succesvolle sekte is in ieder geval een sterke charismatische leider nodig. Eén van de zaken die mij goed is bijgebleven is dat de islam in dat onderzoek er zeer goed vanaf kwam. Er werd gesteld dat in de islam, vanwege het nadrukkelijk verbod op mensenverering (blind achter een leider aanlopen is simpel gezegd zondig), men minder gevoelig is voor sektarische bewegingen. Of dat echt zo is weet ik niet, is ook niet boeiend, maar die conclusie ZOU jij je met de ogen van nu echt niet kunnen voorstellen. Mijn punt is: zeggen dat er grondig iets mis is met de islam, is niets anders dan als een dom blind paard zeggen wat nu mainstream is en al járen door iedereen wordt gezegd. Het voegt dus helemaal niets toe

op 22 12 2016 at 11:02 schreef jos:

Geert illustreert hier goed hoe islamofobie werkt. Er is ‘iets mis met de islam’ dus vindt hij het moeilijk om lief te zijn voor moslims.

Wat betekent dat in de praktijk? Eenieder die een moslimachtergrond lijkt te hebben (b.v. een Noord-Afrikaans uiterlijk, een bepaalde naam, een hoofddoek, enz.) zal hij met argwaan benaderen. Bij iemand die hij niet kent wéét hij al dat diegene waarschijnlijk niet deugt. Als een onbekende zich aan Geert voorstelt als moslim dan heeft Geert nog steeds geen idee hoe diegene denkt over b.v. vrouwenrechten of geweld. Dat vult Geert zelf voor hem in en uitgaande van het ergste. Ik vermoed dat er evenveel terroristen zijn onder moslims als pedoseksuelen onder de bevolkingsgroep (witte mannen van een bepaalde leeftijdscategorie) waartoe Geert behoort. Hoe zou Geert het vinden om op voorhand als een kinderlokker gezien te worden tot dat het tegendeel bewezen is?

Dit is waar jarenlange haatpropaganda en het collectief beschuldigen van moslims toe leidt. Dat het publiek het langzaam aan doodgewoon vindt om bepaalde mensen af te stoten en te marginaliseren.

op 22 12 2016 at 11:21 schreef ikzelf:

“Het is echter ook treurig dat Geert alleen nog maar kan rondlopen met bewakers.”
Zegt wie? Is het tegendeel ooit geprobeerd? Zo ja, wat gebeurde er toen? Zo nee, waarom niet en hoe kom je dan aan je boude bewering dat het niet kan?
Waarom is er iets fundamenteel mis met ‘de gewone islam’ (durf ik je vragen wat dat is: ‘de’ islam, laat staan de ‘gewone’ islam)? Hoe kan het dat er met 99,99% van de mensen die zich moslim noemen niets mis is, maar er -onder andere door jou, geert- wel op worden afgerekend? Is er niet ook iets structureel is met eender welk geloof, bijgeloof of ongeloof omdat in elke categorie wel een percentage geradicaliseerde malloten aan te wijzen is?
Heb je je nooit afgevraagd, geert, waarom je specifiek de islam blijft benoemen en de rest onder het karpet veegt? Heb je je ook nooit afgevraagd of het niet minstens even treurig is als je, als Syrisch vrijdenker, net je vege lijf hebt weten te redden om in het veilig gewaande Europa opnieuw als paria te worden opgejaagd?
Jij zou je deze en nog duizend andere vragen moeten stellen, niet ik. Ik hoop dat voorzichtig aan daagt dat er wel degelijk iets mis is met de gewone geert.

op 22 12 2016 at 11:33 schreef Hermann:

@marco meijer Dat ben ik met U eens. Het geeft voeding aan complottheorieën, zoals deze man: https://www.danieleganser.ch/ Net als meisje Zee geeft hij lezingen bij neo-nazi groeperingen. Er zijn nog veel onduidelijkheden bij vorige aanslagen in Duitsland (daar schreef dhr. Ganser ook over en had interviews met o.a. https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Hoffmann_(rechtsextremist), vandaar dat ik aan hem refereer, ondanks dat hij complotter is). Onduidelijkheden over o.a.:
Wehrsportgruppen (o.a. Hoffman, maar er waren er meer)- rechtsextremisme
RAF (bestaat nog steeds)- linksextremisme
Aanslag Oktoberfest 1980 in München
NSU (processen lopen nog, duurste na-oorlogse proces tot nu toe)- rechtsextremisme

Overal was de BfV, BND of de MAD er bij betrokken. https://de.wikipedia.org/wiki/Bommi_Baumann
https://www.youtube.com/watch?v=UHsPKK1Lz5U

En dan weet de opgeklopte Nldse media van alles te melden, wat dus niet kan deugen of niet kan kloppen. Moslims natuurlijk, IS zit erachter, kijk maar naar Nice. Zelfde verhaal etc., etc..

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-12/terrorismus-angst-anschlag-berlin-debatte-hysterie-besonnenheit

op 22 12 2016 at 13:33 schreef geert van der veen:

Ik ben aan het generaliseren inderdaad en dat is dom. Had de term moslims op deze manier niet moeten gebruiken. Fout. Ik wil moslims als groep niet wegzetten – en wil ze als individu netjes benaderen.

Ik kom zelf uit een tamelijk gristelijk dorpje. Daar was weinig vrijheid van denken. Homo’s werden toen ik nog jong was anders bekeken. Allerlei taboe’s enzo. Ook ikzelf mocht niet afwijken.

Ik denk toch dat veel religie’s ( en overigens ook andere ideologieen) een bepaalde geestvernauwdheid / bekrompenheid met zich mee brengen. Intolerantie is daar vaak een uiting van. In elke groep heb je fanatieke idioten – die melken die ingebakken intolerantie maximaal uit.

Dat vind ik griezelig.

Het probleem is hier dat ik in een korte reactie lang niet alles kan zeggen – er zitten zoveel factoren aan.

Ook de geopolitieke.

Ik ben niet blind voor hoe fucking ingewikkeld het is.

op 22 12 2016 at 14:43 schreef MNb:

Natuurlijk is er iets grondig mis met de islam. Er is ook iets grondig mis met het hindoeisme, joodse geloof, het denken van Ayn Rand, de muziek van Justin Bieber en met iedereen die het oneens is met mij. Want anders zou ik wel van mening veranderen, zodat die situatie weer onmiddellijk hersteld wordt. Maw dat is geen enkele redden om me druk te maken. De vraag is wat de stabiliteit van de Nldse samenleving in gevaar brengt. Hint: niet de moslims, muv die 2 of 300 met terroristische neigingen, die allemaal bekend zijn bij het AIVD. Wat dan wel? Nou, lees een paar stukjes van PB en controleer de feiten die hij keer op keer opnoemt.

op 22 12 2016 at 15:10 schreef ikzelf:

Het is alleen maar ‘ingewikkeld’, geert, als je eerst en vooral naar het etiket kijkt dat je op mensen plakt, in plaats van het individu te willen zien. Zie een mens in plaats van een moslim, een persoon, in plaats van een etiket. Beoordeel het individu naar zijn of haar verdiensten en gebreken, niet naar de kwalificaties van het etiket waarmee je een verzameling mensen afzondert.

op 22 12 2016 at 17:22 schreef blootgewoon:

Ja ja makkelijk praten allemaal. Maar het is evolutionair bepaald dat er gegeneraliseerd wordt. Daarom is het ook zo lastig om eraan te ontsnappen. En dat kan overigens best als je van goede wil bent. Over dat generaliseren: in de natuur zie je fel gekleurde kikkers die niet giftig zijn. Die- zijn zo omdat dieren generaliseren: fel gekleurd = giftig…dus afblijven en oppassen. De mens moet zich dus ontdoen van evolutionair gevormde aanvechtingen. Daar is inzicht voor nodig. Daar draagt deze site aan bij. Al gaat men hier weer veel te veel de andere kant op. Maar iemand moet het doen. Alleen door even extreem te zijn in je antithese kunnen er dingen veranderen. Dankzij opgeschoren, onredelijke, militante potten in een tuinbroek zijn we ook een eind gekomen.

op 23 12 2016 at 02:24 schreef Martijn:

Dit boek is zeer leerzaam als je wat over “de” islam wil weten, het zou op school gebruikt moeten worden:

https://www.goodreads.com/book/show/6240926-destiny-disrupted

Een vlot lezend boek en het toont haarfijn aan wat “de” islam allemaal heeft betekend zo door de eeuwen. Is echt veel zinniger dan de Kor’an uitspellen op nare versjes wat de “islamcritici” zo graag doen. Wellicht dat het die kids wat relativering bijbrengt, want een blik op de geschiedenis leert: niets zo veranderlijk als het absolute. Geldt ook voor de andere geloven trws.

op 23 12 2016 at 02:55 schreef Kazonga:

@op 21 12 2016 at 13:52 schreef Chris:

Onzin. De privé school is in Turkije gevestigd, wordt bevolkt door Turkse leerlingen, leraren zijn Turks, maar Duitsland subsidieert het geheel. Vanwege hen moverende redenen.

Punt was dat de leraren geen zin meer hadden om een Kerst zang bijeenkomst bij te wonen. Meer niet.

op 23 12 2016 at 11:58 schreef MNb:

Gewoon je best doen, Blootgewoon. En daar krijg je nog hulp bij ook. Dit bv.

“Maar het is evolutionair bepaald dat er gegeneraliseerd wordt. Daarom is het ook zo lastig om eraan te ontsnappen.”

is al zo lang geleden door slimmere mensen dan jij en ik herkend als de

http://www.txstate.edu/philosophy/resources/fallacy-definitions/Is-ought.html

op 23 12 2016 at 12:43 schreef blootgewoon:

Net dat filmpje gezien van het levend verbranden van twee Turkse soldaten. Ik vraag me af waarom hier zo krampachtig wordt gedaan over waar de rechtvaardiging en inspiratie van dit soort wreedheden vandaan komt. Een atheist wordt zelden gelovig. Gelovigen hebben bijna allemaal een “waakvlam” aangestoken door hun ouders/cultuur. Die waakvlam kan erg gemakkelijk, gegeven de juiste condities, een vuurzee worden. Toegegeven Pol Pot had geen heilig boek nodig om nog wreder te zijn. Het zal wel in de mens zitten. Een hele enge gedachte. Feit is wel dat extremisten echt oprecht geloven dat ze een goede zaak dienen. Die- van Allah. Waarom daar zo om heen draaien ?

op 23 12 2016 at 13:00 schreef Peter:

Blootloper, je bent een griezel. Lekker onder pseudoniem zuigen en de weerzinwekkende racist uithangen en mensen beschuldigen. Opbokken jij. Ga maar naar GeenStijl, fijn bij de andere Nazi’s, je sufrukken op ISIS-filmpjes.

op 23 12 2016 at 13:51 schreef Chakir:

“Ga maar naar GeenStijl, fijn bij de andere Nazi’s, je sufrukken op ISIS-filmpjes.” Hahahahaha

op 23 12 2016 at 14:02 schreef Hermann:

Kladblaadje Volkskrant: “Er is geen reden te twijfelen aan de identiteit van de 24-jarige Tunesiër, die maandagavond twaalf mensen doodde bij de aanslag op een kerstmarkt in Berlijn.” Kladblaadje zit altijd op ’t juiste spoor – alweer die verrekte moslims die ‘ons’ komen terroriseren. Na de aanslag identiteitspapieren en vingerafdrukken van Anis Amri gevonden. NB Van de NSU zijn nooit vingerafdrukken, DNA of wat dan ook gevonden. Je zou er haast wat van denken nu die van Anis Amri wel boven water zijn gekomen. Kat in ’t bakkie lijkt wel, zoals bij de aanslag op het Oktoberfest van 1980: Gundolf Köhler heeft ’t in z’n eentje gedaan. Zie eindrapport: http://file.arbeitskreis-n.su/1980oktoberfest/Oktoberfest_Abschlussbericht_ocr.pdf Vergeten is hier de rol van BfV en BND. Volgens Wiki ligt ’t echter nog steeds erg ingewikkeld: https://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat Ik ga ervan uit, dat de verschrikkelijke daad hier ook niet zo eenvoudig te duiden is. Vraag is, wanneer de dossiers hierover open gaan. Als ze al vrijgegeven worden. Dossiers Oktoberfest zijn bv. door BfV nog niet vrij gegeven, ook niet aan de rechterlijke macht – de Generalbundesanwalt.

op 23 12 2016 at 18:49 schreef Hermann:

Dubbele post; moeten mensen die vaak reageren maar schrijven. Ieder mens die door moedwillig toedoen van anderen om ’t leven is gekomen of gewond is geraakt, raakt me. Daar hadden andere oplossingen voor bedacht kunnen worden. Ik betreur de (onwerkelijke) situatie van de nabestaanden in Berlijn en elders op de wereld. Ik gooi hier lappen Duitse tekst ’t internet op, maar Jeroen W. krijgt nog geen fatsoenlijk woord Duits uit z’n strot. Trump laat ’n scheet, iedereen die ’t weet. ’n Ander gezichtspunt. https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ is opgericht door Anetta Kahane, ook wel bekend als IM (=Inoffizielle Mitarbeiter) Victoria, dus ’n voormalige spion uit de DDR. Google haar, zou ik zeggen en lees dit: http://vera-lengsfeld.de/2016/05/03/sieg-fuer-im-victoria/ Google haar! Dit is heel veel: https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=andreas%20temme%20site%3Ahttps%3A%2F%2Fsicherungsblog.wordpress.com , maar ’n nazi-‘stille’ werkt samen met moslims. Gelovig of niet, mensen plegen aanslagen, géén expliciet moslim-dingetje. Berlijn? Géén idee. https://deutsch.rt.com/inland/44577-bizarrer-berlin-terror-lutz-bachmann-amri/