Islamisering van radicalisme
Peter Breedveld
Foto: Yuko Kashiwagi in Killers on Parade
Bij elke terroristische aanslag door moslims in een Westers land zegt iedereen altijd dat alles nu anders is, dat het nooit meer hetzelfde zal zijn, maar ik betwijfel dat. Het is meer dat de wereld altijd een beetje opschuift en in de maanden daarna gewoon geleidelijk haar oude plek weer inneemt. Zeg maar zoals de man naast je in de trein.
Het lijkt er wel op dat Parijs een soort keerpunt betekent in het multicultidebat, of liever de mediaoorlog. Bij eerdere aanslagen werd op hoge toon van moslims geëist dat ze afstand namen en vervolgens met een zekere handenwrijvende genoegzaamheid vastgesteld dat ze weer nergens te horen waren, de ‘gematigde moslims’. Niet raar, want bij Pauw mag een moslim alleen aanschuiven als hij zo vriendelijk is Joden en/of homo’s te haten of als hij afstand doet van zijn cultuur en zijn ouders en familie.
Onze manier van leven
Dat is nu een beetje anders. De drammers laten zich natuurlijk nog steeds horen, maar de moslims die zich er niet door laten gijzelen, zijn nu ook zichtbaarder. Zo geeft Volkskrant-bijlage Vonk, een bangewittemannenbastion bij uitstek, deze week tot mijn blije verrassing een ruim podium aan Ouafa Oualhadj, die goed uitlegt hoe je als moslim in het nauw wordt gedreven door de oproepen en de eisen en het geblèr: ‘Zelfs de woorden waarmee ik mijn gedachten wil vormen zijn besmet, ze worden gestuurd door wat ik verwacht dat anderen van mij zullen vinden.’
Ook staat in Vonk een stuk van Beri Shalmashi, die in het hol van de leeuw wijst op de hypocrisie of myopie van degenen die stellen dat Daesh (ik zeg ‘Daesh‘ omdat dat van Jan Dijkgraaf niet mag, tot nog toe had ik me ertegen verzet) ‘onze manier van leven aanvalt’. ‘Ik heb lang in het Midden-Oosten gewoond, daar houden mensen ook van restaurants, voetbal en concerten, zelfs in Irak’, aldus Shalmashi.
Dit soort dingen schreven Hassnae en Nouweira Youskine acht jaar geleden al, Hassnae schreef er zelfs een boek over, en daar werden ze voor verketterd. Rapper Appa doet het ook, aandacht vragen voor de Arabische kant, en wordt daarom constant opgevoerd als exponent van de heetgebakerde, schreeuwerige en antisemitische moslim.
Moslims bombarderen
Ik zie het dus echt als een revolutietje, dat er in Vonk eens aandacht is voor de andere kant, voor de wereld buiten de beleving van de witte mens. Ik weet heus wel dat we er nog lang niet zijn, hoor. Gisteren zat iemand van het Vlaams Belang bij Nieuwsuur zijn xenofobie uit te braken en volgende week lezen we in Vonk ongetwijfeld weer een schotschrift van een islamofoob, want Eddy Terstall moet ook worden bediend.
Het is ook typisch dat Shalmashi, die nota bene de oorlogsretoriek van Mark Rutte bekritiseert, op Twitter werd aangeprezen door één van de fanatiekste islamofobe haviken van het land, Maja Mischke. Shalmashi schrijft namelijk óók dat ze denkt dat het ‘veel te laat is om pacifisme een coherente reactie te laten zijn’ en daar krijgt Mischke een natte van: te laat voor pacifisme = oorlog! Fijn moslims bombarderen.
Ieder haalt er het hare uit.
Nieuwe Daesh creëren
En het is natuurlijk ook moeilijk je veilige vooroordelen los te laten. Driftig wordt een stuk in The New York Times rondgetwitterd, over drie vrouwen die in Raqqa met Daesh hebben gecollaboreerd, maar de stad uiteindelijk zijn uitgevlucht. We leren er niets nieuws van; alles wat we al wisten of vermoedden wordt erin bevestigd. Het is het klassieke verhaal over verraad, collaboratie en overleven in een dictatuur, een spannend relaas dat over een paar jaar zal worden verfilmd met Jennifer Lawrence in één van de hoofdrollen, als Syrische vrouw. Het is porno en het zal niemand ervan weerhouden aan te dringen op het van de kaart vegen van Raqqa, waar de bevolking erger lijdt dan in Parijs.
Ook populair is een stuk in de Volkskrant met als kop ‘Die terroristen in Parijs waren prutsers‘. Ik weet niet wat ik daarmee moet, net als met de berichten dat Daesh is verzwakt. Dat geloof ik wel, maar hoe maken we er een einde aan zonder een nieuwe Daesh te creëren? Gaan we de Koerden daarna hun Koerdistan gunnen en riskeren we dan oorlog met Turkije of laten we de Koerden in de steek en worden zíj dan de nieuwe Daesh?
Ik bedoel, ik ben er niet echt gerust op. Ik vertrouw eigenlijk vooral onze eigen regeringen niet.
Ongemakkelijke waarheden
Zelf vind ik dit stuk in de London Review of Books heel belangrijk, waarin voor rechts én voor links een boel ongemakkelijke waarheden staan. Dat Daesh geen voorbeeld is van radicalisering van de islam, bijvoorbeeld, maar eerder van islamisering van radicalisme. Dat een groot deel van deze oorlog zich afspeelt op het Internet, waar Daesh de harten verovert van een deel van de Europese bevolking die vrij expliciet als tweederangsburgers wordt weggezet.
En dat het simplistisch is te stellen dat Daesh is ontstaan uit de Irakoorlog. Daesh heeft in Syrië voet aan de grond gekregen doordat Obama er bij Assad op aandrong af te treden. De anti-Assad-rebellen meenden daardoor onterecht de steun van de VS te hebben, en de strijd werd alleen maar bloediger.
Shakespeariaanse karakterfouten
Dat deed me denken aan de Balkanoorlog in de jaren negentig, die ook begon met het erkennen, door Duitsland, van Bosnië/Herzegovina, dat zich onafhankelijk had verklaard.
We leren dus inderdaad nooit iets van de geschiedenis. Het is alsof we gevangen zitten in onze eigen Shakespeariaanse karakterfouten, gedoemd om steeds dezelfde tragedie op te voeren, net zolang totdat het hele theater afbrandt.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 22.11.2015 @ 14:31
49 Reacties
op 22 11 2015 at 16:50 schreef MNb:
Grote winnaar: Putin. Niemand heeft het meer over de Krim en Oost-Oekraïne. Nummer twee: Assad, wiens overlevingskansen aanmerkelijk zijn gestegen. Dat krijg je als je van buiten een dictatuur wilt omverwerpen maar niet hebt nagedacht wat er in de plaats moet komen.
op 22 11 2015 at 18:39 schreef Likoed Nederland:
Wat een opluchting om te horen dat geweld niet uit de islam komt.
Alhoewel, islamitische predikers denken daar toch echt anders over, die zeggen dat Allah verlangt om onschuldigen af te slachten:
op 22 11 2015 at 18:50 schreef Peter:
Zo zijn er ook joodse en christelijke predikers die denken dat God een harde krijgt van geweld en onverdraagzaamheid, Likoed. Beetje kapotte grammofoonplaat, dit.
op 23 11 2015 at 02:06 schreef dewanand:
hier verzoekje van Wieroe aan jou Peter:
‘mauw mauw namastiaauw Peter,
wil je aub een mensaapje uit Pakistan interviewen over de radicale islamieten in zijn land die daar elke week bommen gooien?”
In elk land reageren mensen toch totaal anders op radicale moslims, denk aan India, Japan, China, enz.
Blanke Hollanders zijn super eendimensionaal, en zij zijn net als lange, grootgeschapen blonde goudvisjes in Hollandse viskommen. Die oogklepjes cultuur van blanke Hollanders zal hen fataal worden en dit zie je nu al overal.
maar goed, het constant muggeziften, kleinzielig pennehoeren en doorzagen zonder eind over een thema lost niets op.
Ok hier vraagje aan een ieder v Wieroe:
‘mauw, miaauw wie kan mij vertellen of islam een zuiver biologisch verschijnsel is in de mensapen wereld of niet??’
zie complimentje v Wieroe als slimme, harige koeliestoeipoes op Facebook v hindoemeid:
—
Ma Broodje
November 22 at 10:27am
u heeft een wijze kat Waldo ji
—
op 23 11 2015 at 07:34 schreef Sam:
Wat een narcisme: de jihadistische terreur is niet het gevolg van de jihadistische geloofsovertuigingen maar gevolg van wat de witman doet.
En dan die wel zeer onsmakelijke theatermetafoor: alsof de slachtoffers in Baclatan vermoord zijn ten gevolge van Europees racisme in plaats van door jihadisme.
Zie hier regressief links: een gevaarlijke combinatie van cultureel narcisme en intellectueel masochisme.
op 23 11 2015 at 09:35 schreef Nrosa:
Goed Sam, gaan we even van jouw gelijk uit. Het komt niet door ‘de witman’ maar door de jihadistische terreur, voortkomend uit deze geloofsovertuiging. Maar waar komt dát dan vandaan, en kom niet aan met een ‘intrinsieke’ motivatie. Ook hier gaat het zoals altijd om de knikkers en niet om het spel.
op 23 11 2015 at 10:27 schreef Tormos:
De wereld schuift inderdaad steeds een stukje verder op en het lijkt zeker zo dat de dagelijkse gang van zaken steeds weer zijn oude beloop neemt. Maar toch zie ik wel fundamentele verschuivingen. Jij was jaren geleden een pionier met Frontaalnaakt in je strijd tegen de wurgende ‘dat mag je niet zeggen’ terreur. De meeste slachtoffers van die terreur zijn in getal racistische nazi’s zoals ik en dat maakte jou vroeger spreekbuis of beter, podium leverancier van allemaal ranzige islamofobe totaalmalloten waar je niets mee te maken wilt hebben. Tegenwoordig zijn dergelijke podia legio. En de macht van de traditionele Linkse Kerk brokkelt steeds verder af. Met iedere aanslag en andere islamitische dwingelandij neemt de islamofobe dwingelandij evenredig toe. En als ik met jonge mensen spreek valt mij vooral de ongeremde walging van de islam op. Ik betrap me er tegenwoordig wel eens op ’tut-tut nou-nou’ te roepen als mensen leeglopen over moslims. Tien jaar geleden zou ik dat nooit gedaan hebben. Linkse posts op Facebook waar niemand anoniem is krijgen steeds minder ‘likes’. Ik hoor linkse vrienden dingen zeggen die Janmaat destijds nog niet bedacht had.
op 23 11 2015 at 11:20 schreef carmo da rosa:
@ Tormos: “Ik hoor linkse vrienden dingen zeggen die Janmaat destijds nog niet bedacht had.”
Na twintig jaar de linkse vrienden beginnen langzaam het vermoeden te hebben dat Hafid links is en Hassnae Bouazza rechts. Dat Aboutaleb een fatsoenlijke moslim is en Farid Azarkan en wolf in wolfs kleren…
op 23 11 2015 at 12:02 schreef Tormos:
Tja, links vs rechts…ik denk liever in liberaal vs collectivistisch. In dat licht bezien is Hafid Bouazza liberaal. Of hij links of rechts is hangt meer af van de omgeving. Rechts is traditioneel en behoudend. Nu zijn de traditionele linkse inzichten conservatief geworden. Alle collectivistische idealen zijn in feite conservatief denk ik.
op 23 11 2015 at 12:17 schreef Pyt van der Galiën:
Misschien dat de oorlog tegen ISIS gewonnen kan worden, maar de ‘War on Terror’ gaat zéker niet gewonnen worden en ik betwijfel of men die wel wil winnen. Het enthousiasme waarmee de surveillancestaat sinds 9/11 is uitgebouwd en het gemak waarmee momenteel reeksen uitzonderings- en noodsituaties worden uitgeroepen, doet me het ergste vrezen.
Net als na 9/11 hebben de voorgestelde maatregelen weinig met de strijd tegen ’terreur’ te maken en alles met het controleren en disciplineren van de eigen bevolking. Zo is encryptie inmiddels in het vizier van de veiligheidsdiensten gekomen, terwijl de terroristen in Parijs helemaal geen gebruik maakten van encryptie, maar elkaar gewoon ongecodeerde SMS’jes toestuurden. En dat – god betere het – terwijl 7 van de 8 terroristen in de gaten werden gehouden door de veiligheidsdiensten. Een brevet van onvermogen, maar de reactie is encryptie en demonstraties te verbieden en links en rechts de noodtoestand uit te roepen.
Nog een paar aanslagen en onze leiders zullen onder luid applaus van het bibberende volk de democratie ook formeel ten grave dragen.
op 23 11 2015 at 12:43 schreef gerard:
Je denkt dat de EU onmogelijk Turkije kan overhalen erbij te komen en Koerdistan op te richten?
Dan houdt nl. de oorlog op, kan Arabisch Irak zich splitsen, en verdwijnt die bende.
op 23 11 2015 at 13:03 schreef Sam:
Hoi Nrosa, De jihadistische geloofsovertuiging wordt ontleend aan koran, ahadith en overleveringen van de profeet, en verspreid via voorgangers, internet en kaliefen.
Het gaat inderdaad om de knikkers en niet om het spel: de knikkers gaan over de hoofden van vrouwen, niet-hetero’s, afvalligen en ongelovigen. Dat accepteer ik NOOIT. NOOIT MEER FASCISME. Om het spel gaat het niet: laat gerust een baard staan.
Het ligt in de lijn der verwachtingen dat de islamieten binnen enkele decennia de gewelddadige jihad uit de islam gooien. Want er zijn natuurlijk weinig mensen enthousiast te krijgen voor het gruwelijk sadisme van jihad. Helaas is er een bloedige periode aangebroken waar de wereld doorheen zal gaan voordat de islam is gepacificeerd.
Onthoud: instituten als ‘de islam’ of ‘het christendom’ of ‘de talmoedische traditie’ hoeven we niet te verdedigen. MENSEN moeten we verdedigen tegen ondedrukking en terreur.
De islam gaat nog eens heel klein en verwaterd worden. Jammer dat we de komende decennia nog tot in den treure het journaal gedomineerd zien worden door jihaditisch geweld.
op 23 11 2015 at 13:14 schreef Murat:
@Tormos,
I am confused, je zegt: “De meeste slachtoffers van die terreur zijn in getal racistische nazi’s zoals ik en dat maakte jou vroeger spreekbuis of beter, podium leverancier van allemaal ranzige islamofobe totaalmalloten waar je niets mee te maken wilt hebben.”
Vooral dat “zoals ik” begrijp ik niet. Ben jij een van die racistische nazi’s?
Verder vind ik dat je erg zinnige dingen zegt. Als psychologisch wetenschapper ben ik het er mee eens dat collectivisme vaak neigt naar conservatisme. Maar lang niet altijd.
Het doorgeslagen individualisme van de “liberalen” kan ook als zeer conservatief beschouwd worden, vooral ook omdat zij ervan uitgaan dat er niet getornd mag worden aan individuele vrijheden omdat dat in strijd zou zijn met onze Westerse waarden. Dit kan totaal doorslaan in het debat over vrijheid van meningsuiting en discriminatie, waarbij collectivistische waarden die de integriteit van anderen probeert te beschermen (niet discrimineren, grens vrijheid meningsuiting is beledigen, etc.) als vijandig beschouwed worden en in strijd met “onze waarden”.
Met andere woorden, neigt het huidige individualisme conservatief te worden en collectivisme meer progressief.
op 23 11 2015 at 13:30 schreef Robin:
“en het zal niemand ervan weerhouden aan te dringen op het van de kaart vegen van Raqqa,”
Doen de Russen al: ” Russia has launched a merciless blanket air campaign, backed by Kalibr cruise missiles fired from the Caspian and Mediterranean Seas, for the object of wiping the Islamic State’s Syrian center of Raqqa off the map,”
http://www.debka.com/article/25032/Massive-Russian-blanket-air-bombardment-is-flattening-Raqqa
op 23 11 2015 at 13:59 schreef jos:
Sam, als jihadisme een intrinsiek probleem zou zijn zoals jij beweert (ofwel: het ligt gewoon aan sommige teksten of interpretaties die moslims weg moeten doen) dan is het onverklaarbaar waarom jihadisme twee of drie decennia geleden vrijwel niet voorkwam. Moslims lazen toen dezelfde koran en dezelfde overleveringen van Mohammed.
De vraag is dus: waarom slaat een extremistische boodschap nu aan bij een zichtbare minderheid van moslims en kreeg dezelfde ideologie geen voet aan de grond in de jaren ’60 of ’70 ? Je kunt er gewoon niet omheen dat er iets in de tussentijd met de moslimwereld is gebeurd: veranderingen van binnenuit maar ook door inbreng van buitenaf. Dáár liggen de oorzaken.
Maar ga gerust verder met je simplistische ideeën (het is “de” islam). De rest van Nederland doet met je mee.
op 23 11 2015 at 14:00 schreef Pyt van der Galiën:
Ik ben er als anarchist trots op ‘conservatief’ genoemd te worden. Conservatisme is een eerzaam begrip dat door neoliberale extremisten en Randgekkies gekaapt is. Niks mis met de betiteling ‘conservatief’.
op 23 11 2015 at 14:32 schreef Sasha Berkman:
Sam praktiseert hier gewoon een rechtse gewoonte genaamt historisch revisionisme. De een ontkent de holocaust, de ander geeft Obama de schuld van de huidige ellende in het midden oosten een ander ontkent de invloed van het westerse imperialisme met miljoenen doden als gevolg of het effect van de jarenlange westerse steun aan de zionistische schurkenstaat.
Dat de daders van aanvallen als die in parijs zelf aangeven dat ze gedreven worden door wraak voor de westerse praktijken wordt als onzin afgedaan.
op 23 11 2015 at 15:05 schreef Tormos:
@ Murat,
Dat ‘racistische nazi’ is de mij regelmatig toegebeten titel. Ik ben geen nazi al twijfel ik wel steeds meer over racisme. Ik denk dat cultuur de belangrijkste vormer is van gedrag maar het verklaard niet waarom er zoveel excessen zijn rond bepaalde etnische groepen ongeacht geografische en culturele factoren.
Wat bedoel je met ‘de vrijheid van meningsuiting wordt begrenst door belediging.’ Is dat jouw mening of bedoel je dat die stelling de huidige common wisdom vertegenwoordigt?
op 23 11 2015 at 15:34 schreef Roland:
Nrosa, als je vindt dat het ‘altijd om de knikkers gaat en niet om het spel’, zeg je dat er alleen maar extrinsieke motivatie is en geen intrinsieke motivatie.
Voor een terrorist zou intrinsiek zijn:
– doen wat op individueel niveau goed voelt, als een hobby of een kick
Dit is bij een zelfmoordaanslag inderdaad moeilijk voorstelbaar.
Voor een terrorist zou als extrinsieke motivatie kunnen gelden:
– eer/martelaarschap/wraak
– beloning voor jezelf (al of niet in hiernamaals) of voor familie
“Wraak” zou deels in antwoord op westers handelen kunnen spelen, maar is voor de meeste (gelukkig) niet voldoende motivatie. Het lijkt me overigens speculatief en op korte termijn zinloos om hier veel onderzoek naar te doen.
op 23 11 2015 at 18:09 schreef Sasha Berkman:
Roland: en hoe denk jij dat zit bij die lieden die vanuit de USA drones afvuren op huwelijken of begrafenissen, die al honderden dode kinderen en vele andere onschuldige slachtoffers op hun geweten hebben?
Wat zou hun intrinsieke en of extrinsieke motivatie zijn? Of die van zionistische babykillers?
op 23 11 2015 at 19:48 schreef sjonnie annoniem:
Wat is jouw motivatie om overal zionisten er aan de haren bij te slepen sasha?
Laat maar……..
op 23 11 2015 at 20:00 schreef Sam:
Beste Jos, De opkomst van jihad in het Westen valt samen met de aanwezigheid van steeds meer islam in het Westen. Jihad is sterker geworden door explosieve bevolkingsgroei, immigratie en technologische vooruitgang.
Beste Sasha, Vergeet de instorting van het Ottomaanse rijk niet. En vergeet vooral wel de mogelijkheid om de staat Israël op te heffen: dat zal niet gebeuren. Zou je dat wel wenselijk vinden, het verdwijnen van de staat Israël? (En heffen we Bangladesh dan ook op?) Stopt dan de wereldwijde jihad? Natuurlijk niet!
op 23 11 2015 at 20:33 schreef Beukman:
“islamisering van radicalisme”: Grunberg poneerde vanmorgen een variant:
“De daders van 13 november zullen vermoedelijk ook in bovenstaande categorie [allerlei psychische stoornissen die vallen onder DSM-5] passen, maar hun daden zijn overgoten met een ideologisch sausje, de reden waarom de psychiatrische stoornis gepolitiseerd kon worden.”
Dit verklaart niet de enorme toename van wrede klootzakken bij Daesh en aanverwante groeperingen, maar is wmb toch een eye opener.
op 23 11 2015 at 20:39 schreef Anoniem:
-op 22 11 2015 at 18:39 schreef Likoed Nederland:-
Ik spreek zeker niet voor Sasha, ‘sjonnie anoniem’ (lafbekje ;-).
Maar lees je eens in, in die ‘Hasbarahoereerdij’.
https://en.wikipedia.org/wiki/Price_tag_policy is al voldoende om: ‘Laat maar……..’
op 23 11 2015 at 21:08 schreef Likoed Nederland:
@Peter
Ik ben benieuwd naar uw filmpjes van rabbijnen en priesters die in synagogen en kerken zeggen dat de moslims tot de laatste man moeten worden uitgeroeid.
Van imams die de ongelovigen willen uitroeien kunt u hier ter inspiratie tientallen voorbeelden bekijken:
http://likud.nl/category/geselecteerd/clips/
op 23 11 2015 at 21:11 schreef Roland:
Sasha, ik vermoed dat dat carrière-militairen zijn die orders opvolgen.
Ik vermoed ook dat hun bazen, politiek of militair, weten dat te vaak de verkeerde mensen doden slecht is voor de moraal van onschuldige burgers in het aangevallen land, én voor het draagvlak onder burgers in het thuisland van de militairen.
Politiek-militair is deze ‘collateral dmage’ dus iets dat vermeden moet worden. Dat dat nooit helemaal lukt blijkt in elk militair conflict.
Drones of bommenwerpers of grondtroepen maken mij overigens niet veel uit. Wapens zíjn alleen maar, pas in handen van je tegenstanders zijn ze vervelend.
op 23 11 2015 at 21:17 schreef jos:
De opkomst van jihad in het Westen valt samen met de aanwezigheid van steeds meer islam in het Westen.
Vertaald is dit: steeds meer moslims hier dus meer jihad. ‘Islam’ bestaat niet op zichzelf en is een abstractie (net als ‘christendom’ of ‘communisme’). ‘Steeds meer islam’ betekent dus gewoon ‘steeds meer moslims’ want moslims zijn datgene wat ‘islam’ concreet en echt maakt.
Behalve dat ’t erg kwaadaardig is om een bevolkingsgroep als geheel te associëren met moord en doodslag verklaar je daarmee helemaal niks. Jihadisme is een probleem van de moslimwereld. Dáár sterven en lijden de meeste mensen. IS zegt zelf dat ze even vijandig staan t.o.v. moslims die hen niet volgen (“afvalligen”) als t.o.v. joden en christenen. Aanslagen “hier” zijn natuurlijk veel erger omdat alleen witte mensenlevens natuurlijk meetellen maar toch blijft jihadisme in het Westen “maar” een neveneffect van datgene in het Midden-Oosten.
En dat jihadisme was er tot de jaren ’80 vrijwel niet. En dus komen we op dezelfde vraag terug. Waarom niet ?
op 23 11 2015 at 21:20 schreef Sasha Berkman:
“sjonnie annoniem:
Wat is jouw motivatie om overal zionisten er aan de haren bij te slepen sasha?”
Erm, hebben we het hier over het midden oosten?
For the record: Wat is het verschil tussen het gedachtengoed en de praktijk van het zionisme en de IS?
Zeg het maar…
op 23 11 2015 at 21:24 schreef Pyt van der Galiën:
@Beukman
Dat radicalisme onder omstandigheden de vorm van gewelddadig jihadisme aanneemt kan ik in elk geval ten dele onderschrijven, maar dat de daders van 13 november psychiatrische gevallen zouden zijn lijkt me onzinnnig. Het zijn geen psychopaten, net zo min als Breivik een psychopaat is. Het zijn mensen die ervan overtuigd zijn dat het doel de middelen heiligt. In dat opzicht onderscheiden ze zich trouwens niet van de gemiddelde politicus.
ISIS is bruut en totalitair, maar het is niet irrationeel. Zelfs de meest extreme gewelddaden van ISIS zijn koel en berekenend. Het probeert hele specifieke doelen te bereiken en de gebruikte middelen worden daarop afgestemd. Merkwaardig geneg schijnt buiten een kleine kring niemand kennis te (willen) nemen van de verklaring van ISIS in de meest recente Dabiq, waarin de groep toch echt heel duidelijk is over de doelen die ze met de aanslag wilde bereiken.
op 23 11 2015 at 21:29 schreef Egbert:
Sam: De opkomst van jihad in het Westen valt samen met de aanwezigheid van steeds meer islam in het Westen. en dan verder … door ….
Nee joh. Dat is de klimaatverandering. Of nee, Israel in het Eurovisie Songfestival. Ook dat winkelwagentje met aanlopend wieltje. Maar dank dat je me op het goede spoor zette.
op 23 11 2015 at 21:37 schreef Sasha Berkman:
Sam: De opheffing van de staat Israel is helemaal niet mijn ding, hoe kom je erbij?
Ik zou niet weten wat je moet doen met die schurkenstaat, maar hij bestaat. We moeten democratische, anti-fascistische krachten in dat land steunen.
sjonnie annoniem: Israel ligt in het midden Oosten en is een medeoorzaak van de huidige ellende. Snapie?
op 23 11 2015 at 21:39 schreef Sam:
Je kunt niet oprecht ontkennen dat mensen met een geloofsovertuiging ook kunnen handelen naar die die overtuiging.
In het seculiere Westen hebben mensen erg veel moeite om zich in te leven in gelovigen, die daadwerkelijk de overtuiging hebben dat zij middels martelaarschap in een eeuwig paradijs komen in plaats van een eeuwige hel. Er zijn mensen die DAADWERKELIJK zich laten leiden door de kennelijke verlokking na een zelfmoordaanslag 72 meisjes te mogen verkrachten. In plaats van voor eeuwig maximale hellepijn te lijden.
Elke aanslag van jihad ofwel politieke islam heeft zijn eigen verhaal. Theo van Gogh is vermoord omdat hij vrij zijn mening uitte, onder andere in de film Submission. Aanslagen in Indonesie, Afanistan, Irak, Somalie et cetera hebben allemaal hun eigen en te onderscheiden verhaal.
Als iemand een politiek streven heeft en gelooft in de mythe van gewelddadige onderwerping, dan zal hij anders handelen wanneer hij een politiek streven heeft en gelooft in de mythe van de andere wang.
op 23 11 2015 at 22:26 schreef Peter:
Lees dit stukje anders even, Liek. Verder heb ik geen zin in dit wedstrijdje ver-pissen, maar de andere reageerders zullen je ongetwijfeld leiden naar filmpjes met genocidale rabbijnen en predikers, waarvan ik me nauwelijks kan voorstellen dat je niet op z’n minst van ze hebt gehoord.
op 23 11 2015 at 22:54 schreef Sasha Berkman:
op 23 11 2015 at 23:17 schreef jos:
“Likoed Nederland” is een hypocriet stuk vuil. Een schets willen geven van het jodendom aan de hand van hate speech door bepaalde rabbijnen en extreemrechtse politici in Israël is antisemitische retoriek, bedoeld om joden in het algemeen in een kwaad daglicht te stellen. Maar hij/zij heeft er geen probleem mee om hetzelfde smerige trucje uit te halen met islam en moslims.
op 24 11 2015 at 00:10 schreef Sam:
Fela Kuti had zijn eigen republiek, Kalakuta genaamd. ‘Kalakuta was a libertarian’s dream and a dictator’s nightmare’, lees ik.
Interessant om eens te kijken hoe hij omging met vrouwen, minderheden en andersdenkenden.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/02/fela-kuti-proved-human-spirit-stronger
op 24 11 2015 at 01:03 schreef Murat:
@Likoed,
Voor dat soort haatpraat hoef je niet eens de Synagogen in the gaan. Israelische mainstream politici, zoals Liebrmann, roepen dat soort ranzigheden gewoon in het publieke debat.
op 24 11 2015 at 02:55 schreef dewanand:
ref cit:
op 23 11 2015 at 21:39 schreef Sam:
‘Je kunt niet oprecht ontkennen dat mensen met een geloofsovertuiging ook kunnen handelen naar die die overtuiging.’
——-
mauw, mauw, namastiaauw Sam,
ik zit hier te luisteren naar mooiste liedje uit oude indiase films: Julie he, julie loves you. OP radio Amor FM v hindoestanen.
Ik moet altijd hard lachen om de domme, lineaire, eendimensionale blanken die experts zijn v negerwetenschap, koelie aap kenners, islam experts, koeliekut kenners, enz.
Maar over het DOMslimme Koelie apengeloof:
Nog gisteravond zat ik een neonazi vriend van mij uit te leggen dat onderstaand betoog NIET ABSOLUUT ONWAAR is, als de parameter i ongelijk aan nul is in het nieuwe absolutistische CREA(i,j) denkmodel:
WEBpublication EBOOK wart0201 / EPAGE 4 of 87
Uitstervende Nederlanders
Mein Kampf, deel 2
0.4. Preludium
http://www.dewanand.com/kampf04.htm
Ja ja Sam, maar dan zijn blanken en BBB Ariers een heel bijzonder ontwerp van Altecrea.
wist je dit???
Geloof maakt het stiekem uitnaaien 107 maal lekkerder onder de Boom van Kennis in het hof van Eden. Eva wist dit he… rest is zondeval story uit genesis.
op 24 11 2015 at 04:08 schreef leo schmit:
Ik zie bij Shats het volgende (link hierboven van PB): “To be sure, anger over Western policies is among the drivers of recruitment for groups like IS, but IS is not a purely reactive organisation: it is a millenarian movement with a distinctly apocalyptic agenda.”
Die woede over Westers beleid in MO inclusief de steun aan de Joodse staat, lijkt mij evident. Die ervaar ik zelf ook.
Maar ‘Milleniarian’, kunnen we daar wat mee? Shats ziet bij IS een geloof in de eindtijd, de komst van de verlosser gepaard met de totale vernietiging. Dat hebben we eerder gezien. In Ned-Indie de ‘Darul Islam’ beweging’ (1949) Zie Van Dijk ‘Rebellion under the banner of Islam’. Zie ook de Madhi beweging in Oost Afrika, zie verder Norman Cohen’s ‘Pursuit of the Millenium’. Dit is niet per definitie een islamitisch fenomeen. Ik vraage af of dit helpt de zaak te verklaren.
Zelf zie ik het vooral als een ‘huurlingen’ probleem. Ook geen typisch islamitisch verschijnsel. Eerder een demografisch overschot aan ‘nutteloze’ (gemarginaliseerde) jonge mensen (m/v). In MO kan je huurling worden onder de vlag van IS, in Nederland kan je BOA worden of in de particuliere bewaking gaan werken.
op 24 11 2015 at 18:53 schreef sjonnie annoniem:
Annoniem,
Ik ben bekend met hasbara, propaganda van Sefton Delmer en Shin Beth, het (ontstaan van) zionisme et cetera.
Ook al is het topic op FrontaalNaakt een recept voor baklava, matzes worden gemaakt met het bloed van christelijke jongetjes, om het maar eens plat uit te drukken.
op 24 11 2015 at 21:31 schreef Tormos:
De islamisering van radicalisme is het gevolg van het letterlijk nemen van Mohammed, de stichter van de Islam. Hij en zijn oorspronkelijke volgelingen dienen als rolmodel. Dit is in de kern een theologische kwestie.
op 25 11 2015 at 10:37 schreef jos:
Tjonge Tormos, wat ’n origineel idee zeg ! Heb je dit zelf verzonnen ? Wordt tijd dat je gedachten uitvoeriger in de media besproken worden.
op 25 11 2015 at 16:48 schreef sjonnie annoniem:
sasha,
Staat ook stijf van jou soort.
op 25 11 2015 at 19:18 schreef Sam:
@sjonnie: ‘jou soort’
Het geeft niet dat je een beperkte ontwikkeling hebt, je kunt best aan het gesprek deelnemen wat mij betreft, maar je plaatst jezelf buiten de orde wanneer je mensen uitscheldt of onnodig in een hokje duwt.
op 25 11 2015 at 20:39 schreef sjonnie annoniem:
Het zijn een paar duizend zionisten Sam, die zeven miljard aardkloot bewoners in hun macht houden.
Over generalisering gesproken.
op 25 11 2015 at 22:52 schreef Sam:
@sjonnie annoniem:
Vergeet vooral de mogelijkheid om de staat Israël op te heffen: dat zal niet gebeuren.
Zou je dat wel wenselijk vinden, het verdwijnen van de staat Israël?
En stopt dan de wereldwijde jihad?
op 26 11 2015 at 18:55 schreef sjonnie annoniem:
Oeps, dat was sarcasme Sam.
Op vrijpreker zijn veel mensen actief die alles aan het zionisme ophangen, vandaar.
op 26 11 2015 at 21:06 schreef Ralph van der Geest:
Net als Pyt vrees ook ik het ergste: dat in een soort Orwell-achtig scenario er een permanente oorlog gevoerd zal worden al dan niet in wisselende bondgenootschappen. Tegelijkertijd en als onderdeel daarvan zal het ’thuisfront’ een permanente ‘illusive’ vijand opgedist krijgen – bijvoorbeeld zoals nu ‘de moslims’ op wie de haat gericht wordt – terwijl de bevolking onder een steeds repressiever regime zal komen te verkeren.
De macht voor een hele kleine groep zal nog meer dan nu een soort permanent doel in zichzelf zijn waar alles en iedereen aan ondergeschikt is. De toekomst zal zijn volgens het angstaanjagende visioen uit Orwell’s ‘Nineteen Eighty Four’: “Imagine a boot stamping on a human face…Forever.” Het dient helemaal nergens toe behalve tot het er simpel weg zijn: zonder doel, zonder rede, zonder nut en zonder perspectief dat het ooit anders zal zijn terwijl al lang vergeten zal zijn dat het ooit anders was of had kunnen zijn…
op 28 11 2015 at 11:56 schreef sjonnie annoniem:
De overhead heeft geen enkel vertrouwen in haar belastingbetalers. In mijn gemeente (Harlingen) moet je elk jaar een verklaring ondertekenen dat je “niet in het bezit bent van een hond”.
Echelon, bewaarplicht providers et cetera.
Propaganda waar Sefton Delmer nog een puntje aan kan zuigen.
De meeste “mensen” slikken het zonder bedenkingen voor zoete koek, want vijlieg tog?
RSS