Ineke van Gent
Jona Lendering
Illustratie: Pulpcovers.com
Ik ga nu bloggen over Ineke van Gent. U weet wel, die van de forensentax. En dat is het probleem. Ze is in uw perceptie – terecht of onterecht, dat maakt niet uit – alleen nog de politica die de Nederlandse forensen tot op het bot bruuskeerde.
Hoe zat het ook alweer? In de eerste plaats: in Nederland zijn de huizenprijzen de laatste decennia sterk gestegen. In de tweede plaats: Nederland heeft, zoals we vorige week weer eens hoorden, een open economie. Dat betekent dat werkgelegenheid hier makkelijk weg kan stromen. Daarom proberen onze kabinetten, in feite ongeacht hun samenstelling, het scholingspeil hoog en de lonen laag te houden. Ook wordt het werkgevers eenvoudig gemaakt personeel aan te nemen op basis van tijdelijke contracten. Daarnaast wordt het voor werknemers makkelijker gemaakt werk aan te nemen buiten hun woonplaats, doordat reiskostenvergoedingen niet werden belast. Alles om de werkgelegenheid in Nederland te houden.
Happy few
En toen kwam Ineke van Gent en die zei dat die aftrekpost een cadeautje was aan “de happy few” en dat forensen best konden verhuizen. Dan snap je dus iets niet, zoals hier haarfijn wordt uitgelegd. Die forenzen kunnen helemaal niet verhuizen, want ze zitten op een tijdelijk contract en gaan niet bij elke job hop verkassen naar een nieuwe stad. Zelfs als ze een vaste aanstelling zouden hebben, is het voor veel mensen moeilijk om met hun inkomen een duur huis te kopen. Je hebt daar in de regel het inkomen van twee mensen voor nodig. Ik ben geen forens, maar weet voldoende van het openbaar vervoer om te begrijpen dat Van Gent de basics van het forenzenbestaan niet heeft begrepen.
Is het erg dat een politicus of politica iets niets weet?
Nee.
Mag zo iemand een stommiteit begaan?
Liever niet, maar vergissen is menselijk.
Leren van je fouten is echter óók menselijk. En dat deed Van Gent niet.
Geloofwaardigheid aan puin
Geconfronteerd met een storm van verontwaardiging twitterde ze terug dat haar honende woorden over de happy few “verkeerd waren gevallen“. Maar dat was niet het geval: die forenzen wisten verdraaid goed wat Van Gent had gezegd en peperden haar dat in. Ongeacht of ze gelijk had: haar geloofwaardigheid lag aan puin.
Is dat erg? Niet per se. Het Nederlandse publiek is vergevingsgezind. Toen de Tweede Kamer tegen het vreemdelingenbeleid van minister Rita Verdonk een motie van afkeuring aannam, kon ze aanblijven als minister, mits ze het onderwerp uit haar portefeuille overdroeg aan collega Ernst Hirsch Ballin. Ook Van Gent kan prima doorgaan als bestuurder, mits ze zich verre houdt van alles wat te maken heeft met forensen.
Die van de forenzentax
Maar nu lezen we dat Van Gent een nieuwe baan heeft gevonden als regiodirecteur Noordoost bij de Nederlandse Spoorwegen. Nou, dáár zal haar talent tot bloei komen. Als er iets in de regio Noordoost verkeerd gaat – en de kans daarop is bij de NS niet helemáál denkbeeldig – zullen de talloze forenzen meteen, ongeacht of ze verantwoordelijk is, met een beschuldigende vinger wijzen naar de regiodirecteur.
Begrijpt de directie van de NS iets van de reizigers? Begrijpen ze bij de NS niet dat Van Gent voor eeuwig “die van de forenzentax” is, de politica die er niets van begreep? Begrijpt Van Gent niet dat ze begint met het nadeel van de twijfel? Een normale bestuurder kan, als er eens iets verkeerd gaat, rekenen op enig begrip; maar regiodirecteur Van Gent heeft die luxe niet. Ze heeft een baan aangenomen waarin ze van meet af aan aangeschoten wild is. Dat betekent dat, als er een probleem is, het moeilijker oplosbaar wordt doordat een van de betrokkenen het gezag niet heeft om oplossingen aan te dragen, zelfs als het de juiste oplossing is.
Geen goed ethos
Begrijp me niet verkeerd: Van Gent weet vermoedelijk heel veel van treinen, maar ze is ongeloofwaardig geworden. Ze heeft, met een term uit de klassieke communicatieleer, geen goed ethos. Er zijn echter genoeg groene of linkse onderwerpen waar ze haar talenten goed kan inzetten. Maar niet het openbaar vervoer.
Eerder gepubliceerd op Lenderings blog Mainzer Beobachter. Lendering won in 2010 de Oikos Publieksprijs. Lees zijn boeken. Meld u aan voor een cursus op Lenderings onderwijsinstituut Livius. Uw leven wordt erdoor verrijkt.
Jona Lendering, 01.02.2013 @ 08:57
22 Reacties
op 01 02 2013 at 11:25 schreef Arjan030:
Pfoeh, dit nieuws had ik niet meegekregen, en nu ik er over lees geloof ik het nauwelijks… Goed stuk Jona!
op 01 02 2013 at 12:04 schreef Ralph van der Geest:
Blijkbaar was het geen vereiste dat twitter-moeke van Gent – die er pas sinds kort van op de hoogte is dat Richard Nixon al bijna 20 jaar dood is en alleen al daarom nooit iets met de campagne van Barrack Obama te maken had kunnen hebben, maar dat terzijde – verstand zou hebben van forenzenproblematiek. Zie je wel vaker in dit land: bestuurders op plekken waar ze de ballen verstand hebben maar die wel zeer riant betaald worden. Moet ik in dit verband het nog uitweiden over het woord ‘corruptie’?
En wat hebben ‘groen’ en ‘links’ eigenlijk met die club waar forenzen-specialist van Gent uit voortkwam te maken?
op 01 02 2013 at 12:12 schreef J.E.Christ:
Hoe komen al deze minkukels toch aan zo n baan?
op 01 02 2013 at 12:27 schreef leo schmit:
Zijnde iemand die de NL politiek nauwelijks heeft gevolgd, was het begrip forenzentax mij niet duidelijk toen het aan de orde was. En het interesseerde me ook geen bal. Maar nu snap ik het, dank Jona. Een ongeloofelijke miskleun van de NS. Of is dit het zoveelste bewijs dat enige kennis van zaken er helemaal niet toe doet in topfuncties? Ik denk het laatste. En de mening van de consument is al helemaal niet van belang, gezien de monopoliepositie van het spoorbedrijf.
Verder, wee ons allen: ‘Er zijn echter genoeg groene of linkse onderwerpen waar ze haar talenten goed kan inzetten. Maar niet het openbaar vervoer.’
Jona, wij gaan een tijd van groene terreur tegemoet, godzijdank zit die van Gent dan bij het Spoor.
op 01 02 2013 at 12:33 schreef Yannick:
Goed betoog!
op 01 02 2013 at 14:58 schreef Sammie Saul:
LOL, een paar jaar geleden heb ik van Gent eigenlijk leren kennen als de kantinejuffrouw van Buro Renkema http://www.youtube.com/watch?v=dfaDXSX-GGU
En hoe goed ze ook was als kamerlid, het neemt niet weg dat een type als wereldvreemde van Gent er deels voor verantwoordelijk is dat GL zetels heeft verloren afgelopen verkiezingen.
Ik weet het niet precies, maar was van Gent niet uiteindelijk de laatste keer herkozen met haar ‘Ien op tien’ campagne, ondanks dat de partij haar lager had geplaatst? Het geeft denk ik goed aan dat de houdbaarheidsdatum van een kamerlid idd beperkt is. Na 8 jaar moet je gewoon de eer aan jezelf houden en verder gaan met je leven, want anders krijg je dus fratsen zoals van Gent die in haar laatste maanden uithaalde. Zonde! Want tot dat moment was ze gewoon een uitstekend kamerlid.
op 01 02 2013 at 15:00 schreef marcodB:
Enkel Opleiding, ervaring en bewezen competenie (dat laatste alleen voor seniore posities) zouden moeten bepalen of iemand geschikt is voor een baan of niet.
Voor alle duidelijkheid: Ik heb ECHT niets tegen Inneke van Gent. Maar haar CV ( zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Ineke_van_Gent ) toont geen enkele ervaring of affiniteit met het spoor.
Dan krab ik me toch achter m’n oor…
op 01 02 2013 at 18:02 schreef Sammie Saul:
@marcodB “Na de mavo (tussen 1969 en 1974) en havo (tussen 1974 en 1976) doorlopen te hebben, studeerde ze tussen 1976 en 1980 aan de sociale academie.”
Moet ik dat nou lezen als ‘van Gent is een gesjeesde student’? Maar buiten dat ze geen enkele ervaring met het spoor heeft vind ik het eigenlijk ook wel een heel mager CV. Schrikbarend mager zelfs.
op 01 02 2013 at 19:50 schreef Pyt van der Galiën:
@Marco & Sammie
Ik betwijfel of ze voor die functie gevraagd is vanwege haar kennis van het spoor. Die is – zoals opgemerkt – vrijwel afwezig. Lees je het bericht, dan zie je dat Van Gent ‘aanspreekpunt zal zijn voor de commerciële aangelegenheden en ‘contact zal onderhouden met provincies, gemeenten en de consumentenorganisaties zoals Rover’‘. Dat is de reden dat ex-Kamerleden voor dergelijke functies gevraagd worden: ze hebben contacten en alleen al bij het noemen van hun naam gaan deuren open.
op 01 02 2013 at 21:26 schreef Sasha Berkman:
Ik mocht Ineke altijd wel omdat ze groningen komt :) en omdat ze bv tegen het kunduz akkoord was. Ze was altijd een linkse stem in het steeds meer verechtsende Groen Links gebeuren.
Ik geef gewoon nog even geen oordeel.
op 01 02 2013 at 21:32 schreef marcodB:
@sammie, Je bedoelt: er staat niet dat ze het heeft afgesloten. Weet ik gewoon niet. In zijn algemeenheid zou ik me nooit uitlaten over een CV van een (ex-) kamerlid. Maar in dit geval viel me gewoon op dat er geen link in te herkennen is met spoor.
Naar aanleiding van de diplomademocratie speech van Gerdi Verbeet heb ik eens een verloren avondje besteed aan het lezen van de CVs van ALLE kamerleden. Daar wordt een mens niet vrolijk van -maar dat is off-topic, en dat doen we Peter niet aan-
op 01 02 2013 at 23:37 schreef marcodB:
@pyt Je hebt -zoals vaak- helmaal gelijk..
And to add insult to injury.. Ze heeft ook geen commerciele achtergrond. Voor het onderhouden van ‘contact met provincies, gemeenten en de consumentenorganisaties zoals Rover’ heeft ze idd de juiste ervaring.
op 02 02 2013 at 01:56 schreef rena:
Jammer dat er ook geen like knopjes bij de reacties zit. Want niet alleen is dit blog weer fantastisch scherp. De reaguurders komen ook lekker uit de hoek.
op 02 02 2013 at 09:42 schreef Jeroen:
Ik hoorde deze week van een voormalig HR-NSer dat de regiodirectie-functies bij de NS een paar jaar geleden zijn opgeheven, en dat deze functie speciaal voor Ineke is gecreëerd. Kan het alleen nergens verifiëren.
op 02 02 2013 at 10:40 schreef Cactus:
@ Jeroen,
mocht dat zo zijn dan vrees ik (o.k. vanuit een onderbuikgevoel) dat de NS regio Noordoost grote problemen heeft, die niet langer onder de pet gehouden kunnen worden.
Oplossing creeer een bestuursfunctie en zet er een volkomen inwisselbaar persoon op, die prima als zondebok kan dienen, mocht het gierend uit de klauwen lopen.
op 02 02 2013 at 13:19 schreef ben:
nou snap ik waarom ik werd afgewezen voor die leuke baan! ik heb normaal gesolliciteerd en heb, gezien mijn leeftijd, te veel ervaring.
er gebeuren op ons Nederlands Spoorwegennet gemiddeld elke 3 maanden 5 bijna-ongelukken.
het eerste ongeluk vond plaats in ’t Noorden, en er vielen gelukkig géén doden….
op 02 02 2013 at 13:55 schreef Herbert:
Ineke van Gent is een van de schijnheiligste politca’s die ik ken. Met een hoog “Holier than thou’-attitude mochte ze tegen de Kunduzmissie stemmen. Maar die missie was, zonder de plaats te noemen, gewoon in het verkiezingesprogramma van GroenLinks gekomen en toen hoorden we haar niet. En toe de motie-Peters die hier toe opriep was aangenomen, stemde ze ook niet tegen. En die motie was de directe aanleiding om dit in het verkiezingsprogramma op te nemen.
Grote waffel over het milieu en zo, maar privé rijdt ze een grote SUV, “omdat mijn man die nodig heeft voor zijn werk.”
En in leugentjes is ze ook niet gestikt. Ze beweerde bij het Kunduzakkoord dat dat haar deed herinneren aan CAO-onderhandelingen en hoe mooi ze dat vond. Alleen aan CAO-onderhandelingen heeft ze nooit meegedaan. dat is voorbehouden aan de vakbonden en daar werkte ze niet, ze werkte bij de FNV. De vakcentrale dus. En die doen geen CAO-onderhandelingen.
GroenLinks is terecht gedecimeerd bij de verkiezingen vanwege het feit dat bijna alle principes werden verkocht omwille van de macht. Zeker 4 zetels zijn op het conto van Ineke van Gent te schrijven.
op 02 02 2013 at 13:55 schreef Ralph van der Geest:
@ Sammie Saul, “Maar buiten dat ze geen enkele ervaring met het spoor heeft vind ik het eigenlijk ook wel een heel mager CV. Schrikbarend mager zelfs.” (einde citaat).
Dat is precies het probleem dat ik heb met ‘de democratie’: omhooggevallen en zich omhoog gelikt en geslijmd hebbende HEMA-worstverkopertjes en andere leeghoofden die over belangrijke zaken (vaak van dood en leven) meebeslissen…
Afghanistan, ESM-verdrag, kernwapens, sociale voorzieningen, gezondheidszorg….you name it.
Overigens: complimenten voor je blog. Ik lees ze regelmatig en hoop dat je er net als Peter Breedveld heel lang mee door gaat.
op 02 02 2013 at 19:47 schreef Sammie Saul:
Ralph van der Geest is een zeer wijs man.
Maar we moeten dus eigenlijk concluderen dat de beperkte kwalificaties van van Gent eerder regel dan uitzondering zijn in de kamer? Godverdomme, dat wordt weer een zure dronk vanavond.
@pyt, het klinkt als een fuctcie waar je idd verder niet zo heel veel voor hoeft te kunnen, dat is dan wel weer een geruststelling. Vraag ik me toch af waarom een groot deel van de oudkamerleden zoveel moeite hebben met het vinden van een nieuwe baan. Je zou zeggen dat bedrijven zitten te springen voor mensen met zo’n netwerk. Maar ik zal hier vast wel weer een denkfout maken.
op 03 02 2013 at 00:45 schreef Ralph van der Geest:
@Sammie, “Maar we moeten dus eigenlijk concluderen dat de beperkte kwalificaties van van Gent eerder regel dan uitzondering zijn in de kamer?”
Ja en sorry dat ik je dronk verzuurd heb.
op 03 02 2013 at 10:18 schreef Pyt van der Galiën:
@Sammie
Ik krijg niet bij iedereen de indruk dat men verschrikkelijk hard solliciteert, eerlijk gezegd. Althans niet zolang men gebruik kan maken van wachtgeld. Op mijn vragen aan Jhim van Bemmel hoe het staat met zijn reïntegratie op de arbeidsmarkt, krijg ik altijd ontwijkende antwoorden. Politici orakelen veel over het activeren van werklozen, maar zwijgen wanneer het de eigen beroepsgroep betreft.
Het is trouwens beslist niet zo dat het allemaal randdebielen zijn, hoe verleidelijk het in deze cynische tijden ook is om dat te denken. Ik ken enkele Kamerleden van SP en VVD nog uit de tijd dat ze lokaal actief waren. Los van wat ik van hun politieke opvattingen vind, zijn dat allesbehalve domme mensen.
op 11 02 2013 at 01:39 schreef Sasha Berkman:
Ik vind het jammer dat Ineke hier collectief wordt afgemaakt. Ik denk dat we geluk hebben dat er eindelijk iemand op die positie zit die we kunnen vertrouwen.
RSS