In Nederland ben je verdacht als je antiracistisch bent en met zwarte mannen omgaat
Peter Breedveld
Scène uit The Handmaiden (2016) van Park Chan-Wook.
In Peter Ackroyds meesterlijke boek London: The Biography beschrijft hij een achttiende-eeuws circus waarin een paard het in de arena moest opnemen tegen een beer. De bedoeling was dat het paard door de beer zou worden verscheurd ter vermaak van het bloeddorstige publiek, maar op de één of andere manier wist het paard zich de beer van het lijf te houden. Toen werd het paard tot winnaar verklaard, tot grote woede van de aanwezige Londenaren, die het circus tot de grond toe afbraken.
Daaraan moest ik denken toen er het afgelopen weekend een storm van hondsdolle woede door Nederland raasde omdat het Openbaar Ministerie een opstandige zwarte zijn plek niet had gewezen, zoals iedereen had verwacht.
Keer op keer op keer heb ik erop gewezen: Domrechts is de baas in Nederland. Er is al jaren sprake van het volgende patroon: één of andere blog- of Twittertroll maakt stennis door iets of iemand te framen volgens de Carel Brendel-methode, waarbij iemand zich met iemand anders in dezelfde ruimte bevond of lid was van dezelfde organisatie en er dus sprake is van een complot om Nederland te vernietigen, De Telegraaf/GeenStijl/Elsevier schrijven dat over en de rest van de media volgt gedwee, waarna ontslag, een verbod of een verandering van beleid volgt want niemand wil de toorn van het volk over zich afroepen omdat iedereen zich nog als de dag van gisteren herinnert hoe dat schuimbekkend en met rood-doorlopen ogen op de poorten van het Binnenhof stond te beuken toen de Heilige Pim was vermoord.
Anonieme troll
Met de zaak Akwasi ging het niet anders: een uitzonderlijk smerig sujet op Twitter, een anonieme troll die zich ‘Vizier op Links’ noemt en die linkse activisten intimideert door hun portret, woonplaats, werk- en opdrachtgevers en extracurriculaire bezigheden te publiceren, had ontdekt dat de officier van justitie, die had besloten om de zwarte activist Akwasi niet te vervolgen wegens bedreiging van Zwarte Piet, samen met een andere zwarte activist in het bestuur van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam had gezeten en dus niet onafhankelijk kon zijn geweest.
De Telegraaf, zelf mede-organisator van de snelwegblokkade door een groep Friese fascisten onder leiding van Jenny Douwes (die weigerde met een zwarte aan één tafel te gaan zitten) maakte kabaal, alle andere media volgden al snel, daarbij steeds die anonieme Twitter-troll als bron aanhalend, Geert Wilders trok zijn scheur open, een CDA’er bemoeide zich ermee en nu wordt de betreffende officier door het OM van een andere racisme-zaak afgehaald, die van de duizend bedreigingen van Telegraaf-lezers en PVV-aanhangers aan het adres van Clarice Gargard, die dat uit de krant moest vernemen.
Een paniekreactie van de overheid, en het zoveelste bewijs dat Geert Wilders de machtigste man van Nederland is. We doen allemaal alleen nog maar wat Geert en de Boze Burgers leuk vinden. Mij valt dan vooral weer de bijzonder onfrisse rol op die de media in deze smerige affaire spelen, als de lakeien van Domrechts, klakkeloos het frame van een anonieme troll napapegaaiend, zonder de minste neiging tot kritische reflectie.
Actievoeren tegen kinderporno
Want wat betekent het als de onafhankelijkheid van een officier van justitie wordt gecompromitteerd als ze lid is van het bestuur van een discriminatiemeldpunt? Dat ze in het openbaar niet zou mogen ijveren voor naleving van de grondwet? Mag ze dan ook niet in een buurtcomité ter bevordering van de verkeersveiligheid in haar straat? Mag ze aan inbraakpreventie doen? Mag ze in de ouderraad van de school van haar kinderen?
En wat betekent het dat haar onafhankelijkheid in het geding is omdat ze moest beslissen over de aangifte tegen een zwarte man terwijl ze met een andere zwarte man in een bestuur zit? Mogen alle andere officieren van justitie dan ook niet over zaken beslissen waar witte mensen bij betrokken zijn? Moet het alle ambtenaren verboden worden met zwarten om te gaan?
En als je activist bent als je iets tegen discriminatie doet, ben je dan ook activist als je tegen moord bent, of tegen zwerfvuil, of tegen kinderporno? Zou De Telegraaf ook actievoeren tegen een officier van justitie die zich sterk maakt voor een hardere aanpak van kinderporno?
Grondwettelijk antidiscriminatiebeginsel
Heel Nederland gaat apestront omdat de betrokken officier van justitie meer dan één zwarte kende. Omdat ze het grondwettelijke antidiscriminatiebeginsel is toegedaan. Dit impliceert dat een neutrale positie er één is waarin racisme en discriminatie als normaal worden beschouwd. Dat van alle officieren van justitie wordt verwacht dat ze racisten zijn. Dat je niet mag beslissen over de vervolging van een zwarte man als je anti-racistisch bent. Dat je verdacht bent als je anti-racistisch bent. In Nederland.
En het Openbaar Ministerie, dat die antiracistische officier van justitie van een andere discriminatiezaak heeft gehaald, is het daarmee eens!
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Vorig jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 15.09.2020 @ 06:33
RSS