Ik schreef over Greta Thunbergs foute piemelgrapje en wat er tóen gebeurde…!
Peter Breedveld
Eerlijk gezegd had ik veel meer bijval uit de progressieve hoek verwacht voor mijn stukje over piemel-shaming door Greta Thunberg en haar aanhang. Zo van, “Verdomd, Peter, daar heb je een punt, we zullen het niet meer doen.” In plaats daarvan kreeg ik me toch een lawine van chagrijn over me heen, niet normaal. Vooral op Mastodon, de Twitter-kloon voor Gutmenschen die elke tweede toot (Een tweet heet een toot op Mastodon) verzuchten wat een oase van welwillende redelijkheid Mastodon toch is. Dat je er echt goede gesprekken kunt hebben. Totáál anders dan Twitter.
Nou, mooi niet, dus. Zoals je op Twitter belaagd wordt door woedende nazi’s als je schrijft dat Jordan Peterson een misogyne kwakzalver is, zo krijg je op Mastodon met de onredelijke razernij van getriggerde Gutmenschen te maken als je zegt dat Greta Thunberg eigenlijk dat kleinepiemelgrapje niet had mogen maken. Mastodon is een safe space, alléén als je in complete harmonie bent met de rest van de boomklevende, intersectionele neurotenbrigade. Anders moet je kapot, net als op Twitter.
Dus heette het dat ik onderkruipsel Andrew Tate verdedigde en dat ik een heel naar stuk had geschreven, dat ik kennelijk heel blij was dat ik een “stokje” had gevonden om Thunberg mee te slaan en dat ik mijn eigen interpretatie gaf aan de Gutmensch-regels zoals Nederlandse horken dat bij moslims deden. Dat ik het woord Gutmenschen in ironische zin had gebruikt, dat wekte ook veel woede. Dat was nazitaal en daardoor hoefde niks wat ik schrijf nog serieus genomen te worden. “Wokies”, dat mag ook niet.
Er was iemand die met een hele lijst met termen en begrippen op de proppen kwam die ik volgens hem niet mocht gebruiken, iemand anders nam aanstoot aan de ondertoon in één van mijn reacties. Over mijn toon en woordkeuze wordt al sinds de Romeinse tijd gezanikt, op Mastodon gaan ze de diepte in en deugt ook mijn ondertoon niet.
Homofoob
Ik ben niet verrast. Ik zei al dat Mastodon echt niks voor mij is en ik wist al dat Gutmenschen niet minder onverdraagzaam zijn dan FvD’ers en PVV’ers en precies zo bloeddorstig.
Niet iedereen daar is zo, natuurlijk. De overgrote meerderheid bedoelt het echt goed, maar het is nou eenmaal overal zo, in een bierkelder net zo goed als in een sjamanistische zweethut, dat de grootste bekken de sfeer bepalen. Er waren er evenwel die het voor me opnamen. Hoogleraar Nederlands en Academische communicatie Marc van Oostendorp, bijvoorbeeld, schrijft dat Frontaal Naakt ‘het weblog aller Nederlandse weblogs’ is en rekent hij af met het excuus dat Thunbergs grap niet over kleine piemels gaat omdat we niet weten hoe groot Tates piemel is. ‘Als ik een wildvreemde op straat begin uit te schelden voor flikker, red me er ook niet uit door te zeggen dat ik niets weet over de seksuele voorkeur van de wildvreemde’, aldus Van Oostendorp.
Op hem wordt veel beleefder gereageerd, viel me op, maar mensen blijven zich hoe dan ook in de vreemdste bochten wringen om maar niet toe te hoeven geven dat een grap over kleine piemels gewoon fout is. Talloze keren heb ik deze vreemde kronkel zien langskomen: “Met small dick energy wordt bedoeld dat degene tegen wie je dat zegt, het erg zou vinden om een kleine piemel te hebben en zou denken dat die dat moet compenseren.”
Oké, dus als je iemand voor homo uitscheldt, ben jij niet homofoob, maar degene die jij uitscheldt is homofoob, want die vindt het kennelijk erg om homo genoemd te worden.
Deaud
Eén van mijn grootste irritaties, altijd al, is wanneer ik in een stukje een argument weerleg en iermand reageert erop door precies dat argument weer in te brengen. Dus als ik schrijf: ‘Juist omdat het niet over Tates piemel ging, beledigde Thunberg met haar sneer over small dick energy onschuldige mannen met een kleine piemel’, komen massa’s mensen tegenwerpen: “Maar het gaat niet over Tates piemel”. Ga es deaud, zouden ze dan op een ander blog zeggen.
Iemand citeerde letterlijk een zin uit mijn stukje, over “puurhartigen die meedogenloos wreed kunnen zijn jegens mensen die ze als minderwaardig beschouwen”, en zei toen dat ik dáárover moest schrijven. Ik kan niet geloven dat mensen zo onpeilbaar dom zijn.
Asperger
Op Twitter was het natuurlijk niet beter. Daar bestonden mensen het echt om te suggereren dat ik zelf dan wel een kleine piemel zal hebben. Dude, seriously? Iemand zei dat ik het “durfde” om iemand met Asperger te bekritiseren, want Thunberg schijnt Asperger te hebben. Dit overkwam me ook al eens toen ik een zwarte vrouw bekritiseerde, toen werd me verweten “zwarte vrouwen onder de bus te gooien“.
Ik bekritiseer mensen zonder aanziens des persoons, of ze nou wit of zwart zijn en een dwarlaesie hebben of Asperger of een grote of een kleine piemel. Dat maakt me een beter mens dan mensen die vinden dat je bepaalde mensen niet mag bekritiseren, bijvoorbeeld omdat ze zwart zijn of Asperger hebben. Discriminatie is dat en wettelijk strafbaar, toevallig.
Keer op keer valt het me op dat de mensen, die zo hypergevoelig zijn over de manier waarop ze zelf worden aangesproken, zelf ongekend agressief en wreed zijn jegens mensen die niet doen wat zij willen en ze wegzetten als “boomer” of “witte man” of kleinbepiemeld. Een groepje wokies probeerde mij eens gecanceld te krijgen omdat ik iemand, die schreef dat ik een brandende autoband om mijn schouders en een baksteen tegen mijn achterhoofd verdiende, in mijn reactie daarop per ongeluk had gemisgenderd.
Wat een fucking freaks.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL24 ASNB 8832 6749 39 (N.P. Breedveld, ASBN Rijswijk), BIC ASNB NL21. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel en sinds kort ook met een Tikkie. Wordt dat symbool van de Hollandse krenterigheid tenminste voor iets nuttigs ingezet. Adverteren? Mail mij.
Peter Breedveld, 14.01.2023 @ 14:41
RSS