Hoog tijd voor zelfreflectie in de Nederlandse journalistiek
Willem van Lunenburg
Ik lees de in Nederland wonende schrijvers, columnisten en journalisten nauwelijks meer. Het gezonde verstand is daar inmiddels zo zeldzaam aan het worden dat ik er niet meer naar durf te zoeken, bang dat het volledig uitsterft. We moeten het nog steeds hebben van iemand als Freek de Jonge, die ons al eens persoonlijk uit het moeras van de muffe jaren vijftig heeft getrokken.
De huidige generatie journalisten lijkt, zingend in het achtergrondkoor van Martin Bosma, vooral hand in hand met diezelfde Bosma terug te willen marcheren naar die jaren veertig. Vandaar dat ze het nazi-gebral door de Blonde Gorilla en zijn slapende (en zo nu en dan in Woerden en Purmerend slaapwandelende) cellen bagatelliseren.
De vluchtelingenhaat en andere ongelooflijke domheid van schrijvend Nederland schreeuwt het momenteel echter zo hard uit dat ze zelfs mij in het oog springt. Mijn conclusie: het is hoog tijd voor zelfreflectie door de Nederlandse journalistiek.
Beter vijanden
De verheerlijking van de Blonde Gorilla heeft ondertussen groteske vormen aangenomen. Ik verwacht dat een reactionair als Ebru Umar ieder moment op zijn verjaardag uitgenodigd kan worden om de taart met daarop het hoofd van een vooruitstrevende vluchteling aan te snijden als startsein voor de eindoplossing.
Umar schijnt de concurrentie met Martin Bosma als beoogd minister van propaganda bijna gewonnen te hebben. Een spreekbeurt over Goebbels, die uiteraard gepland is in de nacht van 9 op 10 november, moet Wilders tot een keuze verleiden.
Met sommige vrienden kan je beter vijanden hebben, zei een oude vriend van Umar ooit. Zelf is ze vooral vijand, van de mens en de vooruitgang. En van de waarheid, die ze kent als geen ander, en die is dat ze in navolging van de Blonde Gorillla natuurlijk helemaal niet boos is op de vluchteling of de islam, maar op de vooruitstrevende mens. Hetzelfde lijkt te gelden voor vrijwel de hele Nederlandse schrijvende pers.
Turkse roots
Dat wat ik van Umar lees, is van een dermate niveau dat het mij niet verbaast dat ze op GeenStijl schrijft. GeenStijl, ondanks alle Telegraaf-miljoenen blijft het toch een beetje de afwerkplek voor vieze mannetjes, in de vieze hoek van het urinoir. Ironisch, die vooruitgang. Dat een krant, begonnen als een spreekbuis van de NSB, inmiddels iets veel gevaarlijkers steunt; deze website voor en door xenofobe conservatieve fanatici.
Umar zou Turkse roots hebben. Niet dat mij iemands roots meer interesseren dan bijvoorbeeld iemands karakter, maar het is misschien een reden waarom ze met vele andere Nieuwe Nederlanders op sites als GeenStijl alle ruimte krijgt om met de Blonde Gorilla mee te vuilbekken, over vluchtelingen en de islam.
Inmiddels heeft overigens zelfs de Libelle Umar ontdekt. Hèt bewijs dat xenofobie in Nederland inmiddels volledig salonfähig is.
Eigentijdse Eva Braun
Umar zelf is het bewijs dat we als mensheid misschien wel evolueren, maar lastig significant aantoonbaar binnen minder dan laten we zeggen zes generaties. Ebru Umar is de eigentijdse Eva Braun, nu in dienst van onze eigen Hitler-van-de-lage-landen, de favoriete Blonde Gorilla in de PVV-dierentuin.
Ach, de Nederlandse schrijvers. Als Umar Jeroen Pauw lief aankijkt, schrijft die ook in haar eigen blaadje, waarvan mij de naam ontschoten is. Keek u nog naar Pauw, dan denkt u misschien nu te weten waarom daar nooit werd doorgeprikt tot de kern in discussies over de in Nederland al een tijdje vervelend opspelende xenofobie.
Discussies immers, die in het programma van Jeroen nooit het gemiddelde, burgermans-moralistisch niveau ontstijgen en dus nooit zijn gegaan over die xenofobie, maar over symptomen, als Zwarte Piet, racisme en, natuurlijk, de islam. Over de ziekte zelf praten we liever niet. Omdat dieper nadenken inmiddels pijn doet bij de meestgelezen en bekeken onderdelen van het journaille.
Hoger beschavingsniveau
Zelfreflectie. Zonder angst voor het vreemde is de enige angst, die overblijft, die voor onszelf. En dat is welhaast de allergrootste angst, dat zag Arnon Grunberg goed. Vooral voor mensen die zichzelf helemaal niet kennen. Is xenofobie soms gewoon zelfbehoud? Zo simpel zal het toch niet zijn?
Angst was ooit een goede raadgever. Een nuttige eigenschap dus, die alleen wat minder aangesproken wordt door weldenkende mensen in tijden van verandering naar een hoger beschavingsniveau. En alle vuilbekkerige onzin die we in Nederland voorgeschoteld krijgen in de media ten spijt: we zitten momenteel in het oog van de orkaan. Een orkaan die ons als vanzelf naar een hoger beschavingsniveau zal blazen.
We zitten dankzij het niveau van de journalistiek ook middenin een nieuwe hetze. En ondanks alle Israëlische vlaggen die de Blonde Gorilla twittert om de overduidelijke schijn op te houden; ook Israëliers worden niet gespaard in deze hetze. Het nieuwe aan deze hetze is namelijk dat die niet meer focust op ras, maar op iedereen die geen xenofobe conservatieve fanaticus is. De hetze is daarmee in theorie vele malen gevaarlijker dan de hetzes zoals we die uit het verleden kennen.
Sick joke
Angst is voor bange mensen maar iedereen die deze hetze van haatjournalisten faciliteert en ze een podium geeft voor hun meningsuiting, al is het maar bij ‘Heel Holland Bakt’, die kan je verantwoordelijk houden voor elke daad van agressie tegen nieuwe, vooruitstrevende Nederlanders door de minder intelligente meelopers met Wilders en Umar. Toch een beetje griezelig?
Welnee, het voelt momenteel hoogstens een beetje als een sick joke die ik te laat begrijp; maar ik besef nu dat de Blonde Gorilla en aanhangers als Umar heel goed weten dat ze geen racisten zijn. Ze koketteren er slechts mee, zie Martin Bosma en zijn soapachtige commentaar op het feit dat vooruitstrevende intellectuelen in Nederland zich ooit uitspraken tegen de apartheid in Zuid-Afrika.
Willem van Lunenburg is een pseudoniem. Zijn echte naam is bekend bij Uw Hoofdredacteur.
Gastschrijver, 15.10.2015 @ 16:38
53 Reacties
op 15 10 2015 at 17:19 schreef vander f:
Over zelfreflectie gesproken, ik las vanochtend een rake collumn van Luuk Koelman, in de Metro notabene.
Over de angstige kinderen van het blonde aapje,
met z’n spruitjes conservatisme.
Om Ebru Umar nu een journalist te noemen gaat mij overigens veel te ver, hoogstens een stukjesschrijfster,
en Geert houdt een zekere schijn op wat betreft Israel?
Dacht het niet, hij is bloedserieus in z’n bewondering voor de Islam bedwingers, maar dat hij zou koketteren met z’n racisme begrijp ik niet.
Maar je hebt gelijk wat betreft de hetze, ook tegen genuanceerd denken, dan ben je zomaar een landverrader, de zaak is totaal gepolariseerd,
en die domheid.. ik kijk bv al jaren geen tv meer, ik heb geeneens een tv,
te stompzinnig om te kunnen verdragen.
op 15 10 2015 at 19:46 schreef Gertjan:
“Dat een krant, begonnen als een spreekbuis van de NSB […]” Het dagblad in kwestie dateert van 1892, de beweging van Mussert van 1931. Beargumenteerd afwijzen van de Telegraaf-koers kan toch ook zonder de NSB er te pas en (zoals hier) te onpas bij te sleuren?
op 15 10 2015 at 20:28 schreef su:
Nederland is een rechts land geworden. Links is dood. De angst voor rechts regeert. Ik snap de lafheid niet. Waar is links bang voor? Waarom is het profiel van de Nederlandse journalistiek rechts? Hoe kon dit ooit zover komen? Waarom is Nederland nog steeds getraumatiseerd door ene Pim? Waarom laten we ons chanteren door rechts?
op 15 10 2015 at 20:33 schreef Kazonga:
Goed stuk! Ik las laatst ook een stuk van ‘Ebru’ en ik viel zowat van mijn stoel.
Zo laag, dat ik eerder dacht dat het niet lager kon, maar zij ‘flikt’ het gewoon. Onvoorstelbaar.
op 15 10 2015 at 21:37 schreef Kazonga:
@Gertjan:
Zo’n beetje overal waar je kunt reageren, wordt je totaal afgemaakt qua reacties, indien je nuance poogt aan te brengen in het ‘debat’.
Het gaat allang niet meer om discussie, maar enkel om je NIMBY endeldarm los te laten. Doe jij dat ook niet, dan ben je de sigaar en een zgn ‘Gutmensch’.
op 16 10 2015 at 09:14 schreef marten:
Ik vind dit een vreselijk stuk. Anderen uitmaken voor ‘vijand van de mens en de vooruitgang’ en dan doen alsof je haar innerlijke roerselen kent (“ze weet die waarheid”) is niet zo kies. Dan heb ik het nog niet eens over de goedkope WO II vergelijkingen (‘Eva Braun’) Ik ben geen fan van Umar maar dit stuk is slechter dan wat zij schrijft.
op 16 10 2015 at 09:50 schreef toe maar:
Vergelijkingen met dieren, nazi’s, het kan niet op. Alles om andersdenkenden te ontmenselijken. Hoeveel haat kan er voortkomen uit vermeende goedheid.
op 16 10 2015 at 10:57 schreef Gertjan:
@Kazonga:
Dat is inderdaad een risico van nuance willen brengen. Helaas is het wel nodig omdat een debat op grond van onjuiste stellingen geen debat is. En is eenmaal iets aan de NSB gelinkt, dan heb je verder ook geen argumenten meer nodig. Een beetje armoedig is dat wel.
op 16 10 2015 at 14:25 schreef Gaz Typari:
Su,
Waarom zo bang voor rechts?
– Jelmer Siljee, wiens leven zuur werd gemaakt
– Peter Breedveld, die met grote regelmaat bakken stront over zich heen krijgt, inclusief lastigvallen werkgever.
– Yvonne Hagenaars, Rijswijks raadslid wiens dochters dreigen te worden ontvoerd
– Zelfs hier: Willem van Lunenburg, die eigenlijk anders heet maar toch kiest voor een pseudoniem
– Klaas Dijkhoff (die zelf gewoon rechts is) van wie de spiegels van de auto worden getrapt.
Nee, openlijk links zijn is hier niet veilig. Daar heeft men “schrik” van, zoals ze in België zouden zeggen. Ik denk dat er genoeg zijn die gewoon niet uit de kast durven te komen.
Ja ik bedoel burgers dan he, zoveel “linkse” journalisten zullen er wel niet meer zijn.
op 16 10 2015 at 14:48 schreef Sasha Berkman:
toe maar: het is “rechts” die al veel te lang de toon van het debat bepaalt.
op 16 10 2015 at 15:22 schreef Rosa Van de Velde:
@Marten
Als je niet geassocieerd wil worden met opkomend fascisme, associeer je dan ook niet met opkomend fascisme
op 16 10 2015 at 16:08 schreef Ralph van der Geest:
Ik heb een voorstel om Nederland enigszins te genezen van de ziekte die fascisme of extreem-rechts heet: De Educatieve Maatregel Mensenrechten, Gedrag en Omgang.
De lijst met mensen die ik ervoor in aanmerking vind komen, groeit, groeit, groeit en groeit: http://www.krapuul.nl/politiek-blog/xenofobie-2/2530520/een-educatieve-maatregel-mensenrechten-gedrag-en-omgang-met-anderen/
op 16 10 2015 at 18:02 schreef Anoniem:
Is dat zo Sasha? Zijn er niet hele volksstamen ” gelukszoekers ” die heel goed voor zichzelf kunnen zorgen maar die tegengehouden worden door bijvoorbreld de ” vakbonden ” om iets te ondernemen zodat ze in hun eigen onderhoud kunnen voorzien?
op 16 10 2015 at 18:38 schreef Sam:
Veel succes met jullie Verzet tegen het witte Fascisme.
Jullie zijn het enge neefje van Wilders.
Het is vreselijk zonde dat dit blog is zo afgegleden.
Gelukkig houd ik voortaan tijd over voor serieuze websites. Saluut.
op 16 10 2015 at 21:49 schreef dirtdevil:
Artikel is niet de moeite waard om te lezen als er de hele tijd maar hitler dit en nazi dat wordt geroepen. Kom nou ’s met echte argumenten om mensen mee te kunnen overtuigen. Dit soort huiljournalistiek is niet om aan te zien.
op 17 10 2015 at 02:06 schreef Sasha Berkman:
Mooi dat je nooit meer terug komt sam!
op 17 10 2015 at 07:19 schreef Nrosa:
Met mensen die nu nog de overeenkomsten met facisme en de pvv ontkennen, kan je met goed fatsoen niet meer in discussie gaan, ze zijn te stóm om de overeenkomsten te zien, óf gewoon kwaadwillend.
op 17 10 2015 at 08:58 schreef dirtdevil:
goede inhoudelijke nrosa! schieten uit heup, want nadenken doet zeker pijn. iq van een grassprietje.
op 17 10 2015 at 12:12 schreef Nrosa:
Gelukkig bent u een lichtje in de geestelijke duisternis… Ga eens kijken naar de overeenkomsten, u zou nog wel eens kunnen schrikken, onbenul.
op 17 10 2015 at 13:06 schreef John de Beer:
Maar wat is er nu interessant aan een opiniesite waarop alle neuzen dezelfde kant op staan? Fijn om bevestigd te worden in je eigen gelijk, maar de dood in de pot voor discussie en democratie. Dus moeten Sam en andere tegendraadse figuren blijven. Juist onwelgevallige opinies scherpen de geest!
op 17 10 2015 at 14:21 schreef dirtdevil:
@Nrosa, toon mij de overeenkomsten, ik kom niet langs de vele Godwin kaarten die direct gespeeld worden.
op 17 10 2015 at 14:40 schreef Peter:
Beste DirtDevil, ook jij komt niet verder dan “je mag niet Godwinnen”. Ik zou zeggen: til het debat naar een hoger niveau met inhoudelijke argumenten.
op 17 10 2015 at 17:24 schreef MNb:
Voor Stofduivel: begin maar met het Leidersprincipe. Hint: partij met één lid, dat uiteindelijk alles bepaalt.
Als je dat verteert hebt mag je hier kijken:
Het aantal overeenkomsten bedraagt meer dan de helft. Eentje ontbreekt, al is die verbonden met een aantal wel genoemde criteria: de bereidheid geweld te gebruiken om politieke doeleinden te bereiken. Wilders is in dat opzicht ambivalent.
op 17 10 2015 at 17:27 schreef Mario:
Dirtdevil, geef jij eens aan waarom jij de PVV niet fascistoïde acht.
Dan ga je zo langs die zgn. Godwins.
Overigens maak je een cruciale (denk)fout. Het wijzen op het fascistoide gehalte van de PVV (fuhrer-prinzip is er slechts één van), is nml. geen Godwin; integendeel zelfs. Dit had je kunnen weten als je even de moeite had genomen om je in het e.e.a. te verdiepen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law
Je bent waarschijnlijk in de war met het nationaalsocialisme (=nazisme). Je weet wel, waar Martin Bosma (PVV) zo idolaat van is.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_socialism
Ben benieuwd…en nu niet met de staart tussen de benen afdruipen. Want dat zou toch wel heel lafjes zijn.
op 17 10 2015 at 17:57 schreef Anoniem:
Eens met John, jammer dat de beheerder van deze opinesite dan “platte petten” op zijn dak krijgt, of erger.
Nrosa, ik denk dat je meer kans van slagen hebt met het leren vliegen van een bloemkool.
dirtdevil(s) zijn de moeite niet waard.
op 17 10 2015 at 19:00 schreef Sasha Berkman:
John, als Sam de dingen die hij over moslims beweert over joden gezegd zou hebben zou jij denk ik wel anders reageren.
op 17 10 2015 at 19:20 schreef H.M. Concitare:
Pictognosie!
Wat is er nieuw, en wat is er aan de hand?
Zoveel onrust op zoveel verschillende plekken.
Meer en meer onrust, meer en meer hoge hekken.
Bij ons, en in willekeurig welk ander land.
ER is geen ontploffing of anderszins grote ramp.
“Opsluiten in kampen, en laten verrekken,
“laat ze maar verzuipen!” roep-toeteren vette nekken.!”
Het zijn de nieuwe motto’s van ineens zo wakker Nederland!
Allerhande gekakel van kippen zonder kop.
Het gebral en getier, stiekem (nachtelijk) sluipen op gympies.
Swastika’s – zelfs achterstevoren – de domheid houdt niet op.
Niemand die nog luistert en wij vinden onszelf allemaal ‘slimpies’.
Wij herkennen de beelden niet, pictognosie marcheert hier voorop!
Ons land is vergeven van armzalige en kortzichtige NIMBY’s.
op 17 10 2015 at 19:47 schreef Murat:
@Dirtdevil,
De enige die hier die zielige Godwinkaart weer trekt bent u (zoals domrechts altijd doet als ze terecht worden vergeleken met extreemrechts, nazis en Hitler).
Godwin kan me mijn reet roesten, overtuig ons maar dat de vergelijking niet gemaakt mag worden.
op 17 10 2015 at 22:08 schreef John de Beer:
@ Sasha
Nou nee Sasha, nu niet etnocentristisch gaan denken a.j.b.
op 17 10 2015 at 22:20 schreef Gertjan:
@Mnb
Discussieren over fascisme is een legitieme en nuttige bezigheid. Verwijzen naar een wat vage website die 14 punten aanhaalt van een deskundige met een twijfelachtige doctorstitel is dat niet. Een beetje kritisch naar internetbronnen kijken kan geen kwaad: er is daar een hoop oonzin te vinden. Een groot deel van die 14 punten zijn onder beslist niet-fascistische regimes ook waar te nemen. Er zijn mensen als Robert Paxton, Roger Griffin en Michael Mann – die op dit terrein naar mijn opvatting de beste papieren heeft – die hier zinvollere dingen over zeggen.
Ik ben met je eens dat geweld een constituerend element is van fascisme. Wilders is in dit opzicht ambivalent, zeg je. Ik vind Wilders een buitengewoon slechte en destructieve politicus en mijn stem zal hij nooit krijgen, maar ik heb van hem nog geen initiatieven tot geweld gezien. Kan je die ambivalentie wat nader toelichten?
op 17 10 2015 at 23:53 schreef Mario:
Wilders (plus achterban) en geweld? Kleine greep:
– knieschoten
– rassenrellen die eigenlijk best wel ok zijn, volgens Wilders dan
V.w.b. de achterban van Wilders..
Even een paar stappen door de jaren heen:
http://www.youtube.com/watch?v=TX1L9WKfvKo
en
http://devriendenvangeert.tumblr.com/
Wilders is wel zo snugger om geweld in woord af te keuren, via een simpele twitterbericht. Blijft onverlet staan dat hij wel degelijk een voorstander is van geweld mocht dat zo uitkomen, blijkens zijn uitspraken.
Overigens heeft Theodor Adorno m.i. wel een handig checklijstje gemaakt: de zgn. F-schaal (F voor fascist). Een test die eigenlijk iedereen zou moeten maken ;-]
https://en.wikipedia.org/wiki/F-scale_%28personality_test%29
Over Robert Paxton gesproken (Gertjan). Anatomie v/h fascisme is gewoon via de bieb te verkrijgen.
Leesvoer (extra & in PDF formaat):
http://www.salemstate.edu/~cmauriello/pdfEuropean/Paxton_Five%20Stages%20of%20Fascism.pdf
Maar goed, Dirtdevil en zijn doorwrochte uitleg over waarom de PVV (=Wilders) niet fascistoïde zou zijn.
Ik wacht af.
op 18 10 2015 at 07:38 schreef Nrosa:
Dirtdevil maakt om te beginnen een lees-fout Ik heb het helemaal niet over nazi’s, ik heb het over fascisme. Elke nazi is een fascist, elke facsist is niet een nazi. Dat zie ik vaker, en dan begint men te brullen over godwins. Leer nou eerst eens begrijpend lezen. Verder ben ook ik zeer benieuwd en wacht af..
op 18 10 2015 at 10:51 schreef Gertjan:
@Mario
Wilders’ stupide knieschotsuggesties waren toch meer bedoeld voor de ordehandhavers – die het idee terecht afwezen – en niet als onderdeel van machtsverwerving door de PVV?
En in welk stadium uit Paxtons model zou Wilders dan nu zitten?
op 18 10 2015 at 13:07 schreef Sasha Berkman:
Me dunkt dat je hem op zijn minst een proto-fascist kunt noemen.
op 18 10 2015 at 13:56 schreef cRR Kampen:
“The Anatomy of Fascism” is zelfs online in pdf leesbaar: https://libcom.org/files/Robert%20O.%20Paxton-The%20Anatomy%20of%20Fascism%20%20-Knopf%20%282004%29.pdf .
Stadium 2 is natuurlijk keurig rond, stadium 3 wordt alvast in de peilingen op vooruitgelopen.
Het opportunisme van het fascisme maakt deze taxonomie wel een beetje moeilijk toe te passen – daar slaat een kreet als ‘crypto-fascisme’ op. Fascisme is anti-democratisch en geweldsverheerlijkend, dus belijdt Wilders voor het grote publiek ontkenning van beide. Ik gok dat hij z’n Paxton ook wel gelezen heeft.
Let op daden en gebeurtenissen. Die zijn echt. Woordjes zijn meestal blabla.
op 18 10 2015 at 16:04 schreef Gertjan:
@cRR
Dat is de achilleshiel van Paxton. Niet het opportunisme van het fascisme maar de rigiditeit van het model maakt het lastig toepasbaar op lopende ontwikkelingen. Ik verkies daarom Michael Manns theorie.
‘Woordjes’ kunnen dienen voor het accuraat beschrijven van daden en gebeurtenissen. Dat kan heel zinnig zijn. Ze kunnen ook dienen voor exercities als hierboven, waarbij een irreële verwachting ten aanzien van een verjaardagstaart en een anachronistische bewering over de Telegraaf worden uitgesproken. Dat is inderdaad blabla.
op 18 10 2015 at 16:25 schreef MNb:
“Verwijzen naar een wat vage website die 14 punten aanhaalt van een deskundige met een twijfelachtige doctorstitel is dat niet.”
Tja, Gertjan, als de inhoud je niet bevalt kun je nog altijd de bron gaan vervuilen om je punt binnen te halen. Wat maakt jou een drogreden uit? Wie en wat die website en die deskundige zijn zal me aan mijn achterwerk oxideren. Ik heb de 14 punten stuk voor stuk doorgenomen, geconcludeerd dat ze allemaal van toepassing zijn op de diverse varianten van fascisme, opgemerkt dat er één ontbrak. Tenslotte heb ik de punten op de Grote Blonde Leider toegepast. Meer dan de helft is van toepassing. Daar doet jouw geleuter en namedropping niets aan af. Het enige relevante dat je hebt ingebracht is de vraag
“Kan je die ambivalentie wat nader toelichten?”
Ja hoor. Hij heeft opgeroepen Marokkaanse voetbalvandalen door de knie te schieten. Hij heeft ook zijn steun uitgesproken voor de deportatie van 80 miljoen moslims uit Europa. Jij mag mij vertellen hoe dat zonder geweld voor elkaar te krijgen. Maar knokploegen voor op straat heeft hij nog niet georganiseerd.
op 18 10 2015 at 16:31 schreef MNb:
Sorry voor het dubbelposten, maar ik had dit gemist:
“en niet als onderdeel van machtsverwerving door de PVV?”
En daar gaat Gertjan lekker draaien. Wat schreef ik ook alweer?
“de bereidheid geweld te gebruiken om politieke doeleinden te bereiken.”
Marokkaanse voetbalvandalen door de knie schieten dient een overduidelijk politiek doel – de ene bevolkingsgroep opzetten tegen de andere. Ben je alleen maar naïef (dat zou knap zijn na al die jaren PVV) of gewoon dom?
op 18 10 2015 at 16:34 schreef Kees Bronkels:
Beste dirtdevil: Als jij de PVV géén fascistische partij vindt, dan vraag ik me af onder welke steen jij de afgelopen 10 jaar hebt gelegen. Of probeer jij je eigen ziekelijke fascisme salonfähig te maken?
op 18 10 2015 at 17:25 schreef Gertjan:
“Wie en wat die website en die deskundige zijn zal me aan mijn achterwerk oxideren.” Mij wel. Een beetje duidelijk en onderbouwd definiëren is zo gek nog niet. Vandaar de namen van enkelen die dat geprobeerd hebben te doen op een wat coherentere manier dan Britt. Verder ben ik ongetwijfeld gewoon dom. En ik verschil van mening met jou, maar dat zal wel met elkaar te maken hebben.
op 18 10 2015 at 19:13 schreef Kees Bronkels:
Gertjan. Je stond duidelijk niet vooraan bij het hersenen uitdelen. Geert voldoet aan alle 14 eigenschappen van een fascistische leider. Onderbouwing lijkt me niet eens meer nodig, lees die ‘vage’ website nog eens (grappig dat ineens alles ‘vaag’ wordt als het tegen jouw overtuiging spreekt). Zwakbegaafde randdebielen als jij maken het internet soms zo’n vermoeiende plek….
op 18 10 2015 at 19:37 schreef Sasha Berkman:
“Zwakbegaafde randdebielen als jij maken het internet soms zo’n vermoeiende plek….”
In het echte leven maken dit soort mensen door hun niet willen weten, niet handelen, ontkenningen etc, dodelijke slachtoffers en worden smeerlappen als dit soort tuig een nagel aan de doodskist van onze beschaving.
op 18 10 2015 at 19:46 schreef Hans:
Wat een PVV haters hier . Dat mag hoor . We leven in een vrij land
op 18 10 2015 at 19:51 schreef Gertjan:
@Kees
Als je vindt dat dit lijstje een verschijnsel als fascisme coherent definieert is het inderdaad geen wonder dat wij elkaar bij het uitdelen van de hersens niet gezien hebben.
Ik zal voortaan in mijn reservaat van zwakbegaafden blijven. Intellectueel natuurlijk niet te vergelijken met waar jij je bevindt, maar we zij er in ieder geval een beetje beleefd tegen elkaar.
op 18 10 2015 at 19:56 schreef Hans:
Trouwens Mario, de test even gemaakt en mijn uitslag was ik ben een Liberal Airhead .
Dus geen fascist
op 18 10 2015 at 20:45 schreef Sasha Berkman:
Nogmaals, protofascist lijkt me niets op af te dingen.
op 18 10 2015 at 22:35 schreef vraagteken:
Antiracisme staat of valt bij raciale eensgezindheid. Anders is het een suïcidale droom.
En weet je wat ik zou willen?
Dat de maan van goud was en in mijn tuintje viel.
op 18 10 2015 at 23:06 schreef Robin:
“Maar wat is er nu interessant aan een opiniesite waarop alle neuzen dezelfde kant op staan?”
Precies, een beetje tegengas voor b.v. idioten als die Berkman en van der Geest brengt juist een beetje leven in de brouwerij.
Linkse (zogenaamde) goedmensen, die denken alles zo goed te weten, zijn er hier al meer dan genoeg.
op 19 10 2015 at 00:20 schreef MNb:
“Mij wel.”
Tuurlijk, Gertjan. Zolang je maar niet op de inhoud hoeft in te gaan. Vandaar dat je met namen gaat strooien – zonder te vertellen wat die nou voor inhoudelijks hebben te vertellen. Dat is te veel moeite. Zo ook vertellen wat er precies vaag en incoherent is aan
“Krachtige en doorgedreven Nationalisme – fascistische regimes neigen constant gebruik te maken van patriottische motto’s, slogans, symbolen, liederen en andere parafernalia. Vlaggen worden overal gezien, vlagsymbolen op kleding en in het openbaar.”
Dit
zie je bv. niet bij de Christen-Unie.
Maar ja, discussiëren over fascisme mag een legitieme en nuttige bezigheid zijn, jij wilt er niet aan mee doen. Wilde je dat, dan zou je
1. Uitleggen wat er mis is met dat criterium;
2. Deze vervangen door een betere;
3. Nagaan hoe dit criterium dan wel jouw betere van toepassing is op de PVV.
Maar dat doe je allemaal nou net niet. Je negeert ook de knieschoten en de deportaties. Want dan zou het over de inhoud gaan en dat kan je natuurlijk niet hebben.
Dat begrijp ik heus wel, hoor.
op 19 10 2015 at 09:15 schreef cRR Kampen:
Gertjan 16:04 – re ‘achilleshiel’, volledig mee eens. Ik overwoog het zelf even te noemen daar. Paxton is ’te streng’.
Re de ‘woordjes’, dat sloeg op fascistische opportunistische retoriek. We zien vandaag een voorbeeld op dit blog: GeenStijl beweert ‘anti-establishment’ te zijn, net als fascisten in de proto-stadia, en dat is dus volkomen onzin.
Algemeen, bij dat ‘knieschot’ wil ik wel die andere pregnante uitspraak ff memoreren. De tandenborstel (waarmee de PVV ongetwijfeld alles wat los en vastzit aan de van-Tonningenkring achter zich schaarde: woordjes!!).
http://vorige.nrc.nl//binnenland/article1799929.ece/PVV_wil_stadionverbod_voor_Marokkanen
op 19 10 2015 at 11:50 schreef Sasha Berkman:
“idioten als die Berkman en van der Geest”
Wat bedoel je?
op 19 10 2015 at 13:48 schreef Mario:
Dirtdevil is dus wel met de staart tussen de benen afgedropen? Typisch, maar lafjes.
op 21 10 2015 at 00:55 schreef Sasha Berkman:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24640149/__Politie_ontruimt_kraakpand_in_Amsterdam__.html
check het woordgebruik
RSS