Holocaustgrappen

83 Reacties

op 11 12 2013 at 09:22 schreef Gerry:

Toch interessant hoe hier seksisme vergoelijkt wordt. Want een handjevol schele ladies uit de overgangsklasse is gewoon helemaal geen humor of bijdehand. Maar met vrouwen mag nou eenmaal vrijuit gespot worden. Vrouwen mogen geobjectiveerd worden, gepakt worden op hun leeftijd, op hun uiterlijk, op hun gedrag. Het mag allemaal. Seksisme tiert net zo welig in deze maatschappij als racisme, maar het wordt nog veel en veel meer als normaal gezien.
Dat Gordon gepakt wordt, terecht. Maar vrouwelijke fans van een popgroep pakken op leeftijd, uiterlijk en vermeende incontinentie, sorry, laag, smakeloos en heel, heel erg seksistisch.

op 11 12 2013 at 09:31 schreef Jona:

Ik ben het niet steeds met je eens, Peter, maar dit keer ben je right on track.

op 11 12 2013 at 09:44 schreef Rosa:

Zijn we de ‘enorm leuke’ grappen van de Winter over de sterilisatie van Palestijnen via de aan te leggen waterleiding hier niet even vergeten?Meneer de Winter is een enorme hypocriet.

op 11 12 2013 at 11:08 schreef Mieke:

Belangrijk detail: Witteman ZEGT dat ze holocaustgrappen maakt maar in het interview zelf is geen holocaustgrap te vinden. De Winter maakt haar echt af, met een overdrijving van haar omvang en vermeende “gulzigheid”.

En by the way, van De Winter mag Witteman niet over haar pestverleden praten, want ze is nu toch al bijna vijftig. Zeg, hoe lang geleden was die holocaust ook alweer? De Winter moet als geen ander weten dat sommige pijn (groot of klein) niet overgaat.

op 11 12 2013 at 11:34 schreef Richard:

Ook interessant dat Curb Your Enthousiasm (uitgezonden door de VPRO) in Nederland niets deed…

op 11 12 2013 at 11:58 schreef Beukman:

Kennelijk moet je tegenwoordig een afgestudeerde ethicus raadplegen om uit te vissen of er wel of niet om een grap mag weorden gelachen.
Geef mij dan toch maar het ouderwetse onderscheid tussen een goeie en een slechte grap. Om een goeie grap lach je, ook als ie “fout” is, en ja, dat is subjectief.
Daarom heb ik ook zonder morele bezwaren hartelijk kunnen lachen om De Winter’s stuk, hoewel ik het inhoudelijk van een zeer dubieus gehalte vind. Degenen die De Winters reactie niet om te lachen vinden, doen zich naar mijn idee te kort.

op 11 12 2013 at 12:45 schreef Ralph van der Geest:

Ach, huilebalk-rechts jammert altijd als ze een koekje van eigen deeg krijgen….
En jullie weten wier inspiratiebron degenen zijn die de zwakkeren en de weerlozen trappen, vernederen, in de zeik zetten en naar boven likken en slijmen hè.
Trouwens, nu we het er toch over hebben: ik denk dat ik maar niet hoef te vragen of Jan Bennink namens hemzelf en die racistisch-hufteromroep POWNed van ‘m al de moed en het fatsoen heeft opgebracht die arme Russische winkelier excuus aan te bieden.
Maar ik zal hem ermee blijven achtervolgen, desnoods tot in de hel, door het telkens weer ter sprake te brengen.

op 11 12 2013 at 13:28 schreef Bertje:

Peter
Bravo.
Goed stuk.

op 11 12 2013 at 13:49 schreef Renaldo Fantechi:

Je verdediging van de tenaladies-grap maakt je verhaal, dat me verder overtuigt, wel wat zwakker. Het is moeilijk te zien waarom dat geen “repressieve” humor zou zijn.

op 11 12 2013 at 14:01 schreef Peter:

Het is moeilijk te zien waarom dat geen “repressieve” humor zou zijn.

Omdat vrouwen in de overgang geen underdogs zijn. We worden allemaal oud (als we geluk hebben) en ouderdom komt met gebreken. Daar mag om gelachen worden. Als het om mannelijke fans was gegaan, had Van ’t Hek vast een grap over nadruppelende knarren gemaakt of iets dergelijks.

op 11 12 2013 at 14:30 schreef Renaldo Fantechi:

Goed, maar het blijft dus lachen om gebreken, en niet schoppen tegen de gevestigde orde. Dat plaatst de grap imho meer in de repressieve categorie.

op 11 12 2013 at 14:34 schreef Peter:

Ik denk dat het bij humor altijd gaat om lachen om gebreken en tekortkomingen.

op 11 12 2013 at 14:42 schreef Jie:

Met alle respect: Ik heb liever dat iemand slechte grappen over me maakt dan dat mijn etnische groep als weerloos en zielig gezien wordt. Imho de meest ernstige vorm van paternalisme.

op 11 12 2013 at 14:44 schreef Bertje:

Renaldo

Nee dat is niet lachen om gebreken.
Als je dit niet snapt hapert je humorkwab.
Lachen om iemand zijn gebreken of zijn tekortkomingen kan soms leuk zijn, meestal niet.
Iemand zijn gebreken of tekortkomingen in de context van een grap verwerken is van een heel andere orde.
Dacht zeg het even.

op 11 12 2013 at 14:51 schreef Marco Meijer:

op 11 12 2013 at 14:34 schreef Peter:

Ik denk dat het bij humor altijd gaat om lachen om gebreken en tekortkomingen.

Maar over bepaalde spraakgebreken (‘nummel 39 met lijst”) mag je niet meer lachen.
Vroeger wel. “hele emmel Lemia” was nog niet zo lang geleden te zien en te horen op de STER reclame. Dat werd toen kennelijk nog niet gezien als racistisch, mij zijn althans geen klachten bekend.
O tempora, o mores.

Verder ben ik het eens met Gerry. Seksistische grappen zijn nog niet taboe. Dat gaat de komende jaren nog wel veranderen. Als we klaar zijn met de (al dan niet Zwarte) Piet discussie.

op 11 12 2013 at 14:58 schreef Peter:

Ik heb liever dat iemand slechte grappen over me maakt dan dat mijn etnische groep als weerloos en zielig gezien wordt.

Hé daar hebben we Said el Haji weer, die vanmorgen op Facebook al liet blijken niets van mijn stuk te hebben begrepen, en nu onder een pseudoniempje, ‘Jie‘ hetzelfde gezeur nog eens over komt doen.

Het gaat niet over zielige etnische minderheden, Said! Het gaat over humor, en de machtspositie waar Gordon in zat toen hij een deelnemer vernederde aan de talentenjacht die hij jureerde.

op 11 12 2013 at 17:05 schreef MNb:

Dankjewel, Rosa. Leon de Winter die in de Telegraaf het fatsoen verdedigt was voor mij een niet te verteren brok. Maar mijn brein heeft niet genoeg capaciteit om alle rotzooi bij te houden. De “grappen” van De Winter die niet aan zijn eigen criteria voldoen was ik dan ook vergeten.

op 11 12 2013 at 18:17 schreef edo:

Holocaust grappen kunnen grappig zijn als ze in de context erg misplaatst zijn en de misplaatstheid belachelijk maken. Niet het leed van de slachtoffers. Ook dan is het trouwens vaak niet grappig omdat het nogal cliché shockerend is en z’n effect daardoor mist. Het moment dat er geen holocaust grappen meer woorden gemaakt is het moment dat de ernst van de holocaust in de collectieve herrinering is weggezakt. Verzin maar eens een leuke grap over de Eerste Wereldoorlog. Tot zover mijn humor college van vandaag.

op 11 12 2013 at 18:35 schreef Rosa:

you’re welcome. :)

op 11 12 2013 at 19:01 schreef Rob:

Leon de Winter was de man die op een door de Anne Frank Stichting georganiseerde avond grapte dat de Palestijnen maar gesteriliseerd moesten worden via het drinkwater. Hij weet dus alls van smakeloze humor.
Wat mij betreft schrijven huppelkutje Witteman en etnisch zuiveraar De Winter elkaar helemaal kapot. Maar kan dat dan niet in het huis-aan-huisblad van Nieuw-Scheemda of zo?

op 11 12 2013 at 19:26 schreef Gerry:

Vrouwen in de overgang zijn geen underdogs volgens Peter.

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24413_vooroordelen/

Vrouwen zijn underdogs. En de grap van Youp is puur seksisme, want jonge meisjes zijn aantrekkelijk en vrouwen in de overgang zijn dat zo duidelijk niet dat ze publiek afgezeken mogen worden. Heel normaal toch? Gebeurt bij mannen toch ook, altijd en eeuwig dat beoordelen op uiterlijke kenmerken?

De foto’s hier op FN zijn wat dat betreft ook heel duidelijk. Geen mooi, natuurlijk naakt meer (alhoewel de mannen daar ook schaars waren), maar verdere objectivering van het vrouwenlichaam. Niks mis mee, toch?

op 11 12 2013 at 20:18 schreef Vanes:

Ooit vergeleek van ’t Hek het varkensleed in de stallen met de Holocaust. Nee Youp is al jaren van het patje af. Nu met inderdaad een ronduit seksistische grap.
En er is niets leuker dan thuis, privé, een volstrekt ongepaste grap te maken. Wat dat betreft snap ik Witteman wel. Maar het is net als met seks,iedereen doet het, niemand praat erover.

op 11 12 2013 at 21:57 schreef Thomas E:

‘Leedvermaak humor’ is leuk als je er binnen je eigen referentiekader geen negatieve connotaties mee hebt. Ik herinner me nog de grappen in de trant van “Mevrouw, Jantje is onder een stoomwals gekomen.” “Ojee heb ik dat? Nou… schuif ‘m maar onder deur door.” Als je melig bent is-leuk, maar niet voor mensen die een kind door een verkeersongeluk zijn kwijtgeraakt. En zo is het ook met de holocaust; voor de jongeren is dat ongeveer zo ver van hun bed als de Watersnood. Iets van heel vroeger waar oude mensen op de herdenkingsdag een ernstig gezicht bij trekken. Daar maak je makkelijker gekkigheid over dan de ouderen die er familieleden door verloren hebben.

op 11 12 2013 at 22:09 schreef Brenda van der Veer:

Op ‘Joop’ staat een citaat uit het interview met Sylvia Witteman waarin ze het volgende zegt: “Ja, dat vind ik leuk. Ik heb zo’n ontzettende hekel aan politiek correct gezeik. Er is weinig waar ik echt voor sta maar het vrije woord vind ik belangrijk. Ik zie echt het verschil in lading niet tussen de woorden ‘neger’ of ‘blanke’. Maar daar zijn mensen dan boos om. Dus dan gebruik ik het woord neger nog een keertje extra.”

Ik heb het hele interview niet gelezen dus vraag mij niet waarom Sylvia een hekel heeft aan ‘politiek correct gezeik.’ Maar iedereen, Gordon of Sylvia bijvoorbeeld, kan de weerlozen in zijn of haar grappen genadeloos aanpakken om de machthebbers die het voor die weerlozen opnemen te bekritiseren. Dan heeft Maxim toch een punt.

op 11 12 2013 at 22:51 schreef dewanand:

Namaste Peter en Fnaakters,

Nogal pittig thema zeg, nu begrijp ik een beetje waarom men je dingen kwalijk neemt die je schrijft en rare mails toestuurt.

Kijk fundamenteel gaat het om dit literair en inhoudelijk verschil inzake humor over een gevoelig thema (denk ruim he, vb Joodse Holocaust, nou het begon al in het oude Rome denk ik):

1. Viewpoint van de schrijver/ bedenker van deze vermeende grap. Oftewel: het perspectief in literaire, schrijftechnische zin ed. Dit bepaalt de pijn of laster lading kan je zeggen bij de doelgroep waar de tekst over gaat. REF: absurdisme /humor

2. Wie is die auteur of bedenker, en hoe origineel is hsij?

vb deze islam humor tekst van mij en Wieroe:

De eerste klas vagina van de moslima,
zegeningen halal pil, Insha Allah lala
Offerdatum 4 oktober 2007
http://www.dewanand.com/wfor1232.htm

Ach, elke moslim man en imam zou met mij rollebollen in de moskee van het lachen en daarna zouden wij samen bidden tot Allah dat de moslimmeisjes geen vieze, gore, uitgewoonde Westerse of Hollandse hoeren worden. De geest van islam zit in deze tekst.

Note:
Een humor ontwikkelaar moet veel weten over de doelgroep om niet te kwetsen.

dewanand en Wieroe

op 11 12 2013 at 22:58 schreef Herbert:

Natuurlijk mogen er geen grappen over Anne Frank en de Holocaust gemaakt worden, dat raakt aan de handel van Leon de Winter. En zonder Holocaust geen Leon de Winter.

Was het niet dat Leon de Winter die tot de Hoge Raad procedeerde tegen Theo van Gogh en sinds 2 november 2004 knokt met Theodor Holman en Jeroen Krabbé wie nu nou de beste vriend van Theo van Gogh was?

Financieel heeft Theodor Holman tot nu toe gewonnen.

op 11 12 2013 at 23:01 schreef vander f:

Ah gut, geen machtsongelijkheid bij homo’s?
Das nieuw voor mij.
Reetridder staat dus in geen verhouding tot 33 met rijst?
Allejezus wat een bekakt liberaal wereldbeeld Peter,
nogal jammer.

op 11 12 2013 at 23:11 schreef Bertje:

Vanes en Gerry

De vergelijking van Youp was een geheel terechte.
En zijn grap is objectief niet seksistisch.
Als je alles uit zijn context haalt tja dan kan en mag er niks meer gedaan of gezegd worden zonder dat een braafje er aanstoot aan neemt.

op 11 12 2013 at 23:19 schreef Gerry:

Tja, Bertje. Als man heb jij nou eenmaal niet met seksisme te maken. Youp en Peter ook niet. Je ziet het niet, wilt het niet zien.
Want jullie zal het nooit treffen.
Male privelege.

op 11 12 2013 at 23:30 schreef Peter:

Wat nou, male privilege. Je kunt als man geeneens een plaatje van Manara meer op je eigen fucking site zetten zonder dat Gerry weer aan komt kakken met d’r oeverloze en humorloze gedram.

op 12 12 2013 at 00:32 schreef MNb:

“Maar daar zijn mensen dan boos om. Dus dan gebruik ik het woord neger nog een keertje extra.”
Nogal kenmerkend. Witteman haar eigen recht op vrije meningsuiting is haar hoogste goed, als anderen datzelfde recht uitoefenen door hun boosheid te uiten lapt ze dat aan haar achterwerk.
Het grote probleem in Nederland is het gebrek aan empathie, aan inlevingsvermogen, aan bereidheid rekening te houden met medemensen. Dat is in de jaren 80 begonnen met yuppiedom.
Voorbeeldje? Ik ben 100% atheist. Toch lijkt het me niet gepast dat luidkeels uit te dragen op een religieuze begrafenis, maakt niet uit hoezeer ik in mijn recht op vrije meningsuiting sta. Niettemin eisen Gordon, Witteman en nog zo’n paar een dergelijk recht op.
De bedoeling van humor is volgens mij nog altijd mensen aan het lachen te maken. Dus als ik een grap over negers enz. maak vraag ik mij af of negers enz. daar om kunnen lachen. PB schrijft terecht dat dat anders ligt voor mensen in een machtspositie.
Het is niet zo heel moeilijk.

op 12 12 2013 at 09:04 schreef Daan:

Het gaat allemaal om perspectief en context, lukraak iemand beledigen omdat het kan, iemand uitschelden omdat je niets beter weet te verzinnen omdat je in de hoek geluld bent of te dom of redelijk onderbouwd iets proberen te duiden met humor als ontwapenend middel.

Los daarvan, als ik een grap zou maken over de uitholling van cultuur en geschiedenis, door de vermusicalisering van Anne Frank, is het dan kies om daar een verwijzing naar de holocaust te maken, buttons met een ster, of sterretjes met springveren op een haarband bevestigd, onder het mom van, het is crisis, dus alles mag in de uitverkoop.. heb de grap al gemaakt, geen sterren gebruikt, punt is ook zonder duidelijk, maar vroeg het me serieus af.

op 12 12 2013 at 09:33 schreef Gerry:

Dubbele moraal, rapecultuur, objectivering van het vrouwenlichaam, nog steeds achterstanden op de arbeidsmarkt. Seksueel geweld in overvloed. Maar humor ten koste van vrouwen moet mogen. En dit soort plaatjes, niks mis mee volgens Peter. Heel veel mis mee Peter. Heel veel mis met een cultuur die dit normaal vindt.

op 12 12 2013 at 11:30 schreef Thomas E:

Seks is essentieel in het leven, Gerry. En vrouwen hebben de seksuele macht; dit geldt voor praktisch de hele natuur. Wat is er mis met het feit dat dit gegeven in kunst en cultuur tot uitdrukking komt?

op 12 12 2013 at 11:44 schreef Gerry:

Vrouwen hebben de seksuele macht Thomas? Ik doe heel, heel erg mijn best om beleefd te blijven. Maar dit? Zegt de term seksueel geweld je iets?
Hoe vaak heb jij seksuele opmerkingen naar je hoofd gekregen? Hoe vaak heeft er iemand geprobeerd aan jou te zitten terwijl je daar niet om gevraagd hebt? Hoe vaak heeft iemand geprobeerd jou van je fiets te trekken?
Heeft er op een schoolfeest wel eens iemand in jouw borsten geknepen in een dronken bui? En stond daar een groep andere jongens toen ook zo bij te lachen?

Zomaar wat normale seksuele vrouwelijke ervaringen.

Dag Thomas, slaap rustig verder.

op 12 12 2013 at 11:45 schreef igor stratoff:

Peter geeft terecht aan dat humor ten koste gaat van tekortkomingen en gebreken, daarom zijn grappen over etnische afkomst minder grappig dan grappen over lekkende vrouwen. Om Gerry ter wille te zijn, of over druipende mannen. Daarnaast gaat het ook niet om het zieke brein van de Winter in het algemeen, maar om zijn reactie op Witteman. Dat beide humorloze oogklepridders zijn binnen hun eigen grenzen spreekt voor zich, maar dat dat dan weer thuis hoor in een blaadje uit Scheemda vind ik weer afbreuk doen aan Scheemda. Humor moet gaan ten kosten van gebreken en tekortkomingen (gericht op de ‘eigen’ doelgroep) en moet de gevestigde orde kontschoppen. Alle andere vormen zijn naargeestig en laag.

op 12 12 2013 at 12:11 schreef Thomas E:

Je voorbeelden bewijzen dat je als vrouw de seksuele macht in handen hebt. Als vrouw heb je kennelijk iets waar kerels blauwtjes op lopen, wat ze geil maakt, wat ze tot vechten aanzet, wat ze tot maatschappelijke prestaties brengt. Enzovoort. Maar ook, en daar heb je gelijk in, wat ze over de grenzen van jullie lichamelijke integriteit doet gaan. En dat praat niemand hier goed hoor. Maar daarom mag je vrouwen toch wel als een volwaardige 50% van de mensheid beschouwen? En ze dus volwaardig betrekken in kunst- en cultuuruitingen; en dus ook in seks(e)richte grappen?

op 12 12 2013 at 12:45 schreef Rob Geurtsen:

Ik denk dat de zogenaamde grappen van Sylvia Witteman als reactie op ‘relevante onderwerpen’ uiting van slap truttig puberaal verzet zijn, maar in mijn buurt wel effectief. Ik zou inderdaad denken, okay, ik houd mijn snufferd over mijn zogenaamd relevante onderwerp.

Er is ook een andere redenatie mogelijk en die geeft Peter Breedveld in alle helderheid. Sylvia Witteman verdient een pak slaag op haar lekkere dikke billen tot ze rood gloeien van buiten en van binnen. Omdat ze “er geen been in ziet de Holocaust te bagatelliseren ter meerdere eer en glorie van zichzelf” kijk mij eens leuk serieuze prater onderuit halen, met een ongepaste grap…

nee ‘Soof’ je hebt het hartstikke mis, je bent gewoon een botte hond.

op 12 12 2013 at 13:26 schreef Bertje:

Gerry

Laat me raden je maakt je vast ook boos over een heleboel andere grapjes en roept daarbij te pas en te onpas racist, seksist en wat al niet meer.
Seksisme Gerry is een vrouw zien als een stuk scharrelvlees en daar naar handelen. Seksueel geweld is walgelijk daar zijn we het over eens.
Maar humor met de vrouw als lijdend voorwerp daar is niks mis mee.
Een plaatje van een gaatje is niet per defenitie seksistisch hoor.
Maar goed: “kerel je hebt een kut, daar lullen we niet meer over”
( Bram en Freek / Nederlands Hoop )

op 12 12 2013 at 15:54 schreef laarmans:

Wie als gescheiden man van plan is om een dansclub,beter kneuzenclub,voor alleenstaanden te bezoeken weet wat hem te wachten staat.Hij wordt bij binnenkomst door alle vrouwen van top tot teen gewogen gelijk een veekeuring.Het valt nog mee dat ze niet aan hem vragen of ie zijn broek en slip niet kan uitdoen.Ik kan u verzekeren dat de man in kwestie zich heel ongemakkelijk en geintimideerd voelt onder al die blikken.Seksuele intimidatie gebeurt ook door vrouwen, beste Gerry.

op 12 12 2013 at 17:09 schreef Gerry:

Bertje, verander vrouw eens door een andere groep.

Racisme is walgelijk, daar zijn we het over eens. Maar humor met de Neger als lijdend voorwerp daar is niks mis mee.

Zal ik hem ook nog eens schrijven voor je met antisemitisme en Jood….

op 12 12 2013 at 18:51 schreef Sasha Berkman:

Mensen die beweren dat er geen problemen zijn met sexistische grappen verkeren in niet al te fris gezelschap denk ik. Sexisme is in mijn kringen (gelukkig) in elk geval not done.

op 12 12 2013 at 19:02 schreef Brenda van der Veer:

Een aantal uitspraken van Thierry Baudet over racistisch getinte grappen uit P&W: “Je kunt je ook afvragen, eh, is het niet een teken van toenemende integratie dat we over iedereen en alle groepen grappen maken. [..] Je kunt het ook zien als toenemende gelijkwaardigheid juist. [..] Op het moment dat je grappen over iemand kan maken dan hoort ie erbij.”

De beweringen van Thierry hebben iets weg van wat Thomas E hierboven schrijft: “En ze (vrouwen) dus volwaardig betrekken in kunst- en cultuuruitingen; en dus ook in seks(e)richte grappen?”

Vraagje Thomas, ben je het met Thierry Baudet eens of denk je dat seksegerichte grappen wat minder pijnlijk zijn omdat vrouwen in Nederland al dan niet beter worden behandeld dan mensen met een donkere huidskleur?

op 12 12 2013 at 20:16 schreef Bertje:

Gerry

Inderdaad humor met neger, jood of poot etc. als lijdend voorwerp daar is in principe niks mis mee.
Natuurlijk kunnen dit soort grappen ontsporen in racisme of seksisme dat bestrijd ik dan ook niet.
En zelfs in een enkel geval kunnen bepaalde racistische danwel seksistische grappen etc. bijzonder grappig zijn.
Het gaat m.i. om de context waarin “de grap” staat.
Ik heb de indruk dat jij eenvoudig weg deze context vergeet of domweg niet wil zien.

op 12 12 2013 at 20:36 schreef dewanand:

namaste Laarmans,

Ja, je zegt iets leuks hier: midden in een danszaal staan als zielige, 47 jarige, gescheiden, nulkommanul, loser mannetje, vies bruin, klein, micro penis size, ja ik dus. Daarom ga ik met Wieroe naar discotheken dan doen wij de katten Salsa samen lekker bloot in de zaal. Hierom heeft Wieroe zoveel lovers nu, ik ben allang afgeschreven als mannelijke super meercellige indiase, koelieachtige amoebe.

Kan nou een vrouw een man verkrachten? De vrouw bepaalt toch de erectie factor en opwinding bij mannen en daarom zijn die kleine, schriele, lege, holle meiden zo machtig. En dat ding van ze is zo rekbaar dat je niet wil weten wat er al in ging afgelopen nachten.

Veel mannen zijn erg bang voor vrouwen die zo zelfverzekerd, wijd uitgerekt, onbevredigbaar, veeleisend en superieur zijn.

Maar waarom zijn blondjes altijd de losers als het om spot en laster gaat? Anti vrouwelijke grappen zijn er zat. Vrouwenhaat is normaal buiten beschaafde Westerse wereld.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 12 12 2013 at 22:02 schreef Rosa:

Gerry, ik herken dit helemaal,vrouwen weten deze shit!, Sterkte! :)

op 12 12 2013 at 22:31 schreef Gerry:

Laarmans, echt? Ik had ook e.e.a geschreven over wat vrouwen zoal meemaken. Peter vindt dat blijkbaar niet passen op zijn site.

Hier een linkje: http://www.seksueelgeweld.info/feiten_en_cijfers/omvang_seksueel_geweld/vrouwen_en_mannen

39 procent van de vrouwen is ooit slachtoffer geweest van seksueel geweld. Tien procent van de vrouwen heeft ooit een verkrachting meegemaakt

Zeven procent van de mannen is ooit slachtoffer geweest van seksueel geweld. Naar schatting heeft een procent van de mannen ooit een verkrachting meegemaakt (Bakker, 2006)

Plegers zijn meestal mannen, ook als het om een mannelijk slachtoffer gaat

Gaan de oogjes al een beetje open heren? Zou het kunnen dat seksistische grappen als van Youp en seksistische plaatjes zoals hier invloed hebben op hoe mannen naar vrouwen kijken?

op 12 12 2013 at 22:42 schreef Gerry:

Sorry, Peter, verkeerd gelezen, het staat er wel.

op 12 12 2013 at 22:49 schreef Gerry:

Thomas, dat soort grappen dat Youp maakt, en de ‘kunst en cultuur’ uitingen objectiveren vrouwen. Je mag met ons spotten, je mag ons objectiveren, het belangrijkste aan ons is blijkbaar ons uiterlijk, onze leeftijd en onze geslachtsdelen. Want we zijn zo gelijkwaardig dat bijna 2 op de 5 van ons te maken krijgt met seksueel geweld. Tegenover 7 op de 100 bij mannen.

En dan zeg jij dat wìj de macht hebben? Omdat wij bij mannen wat oproepen? En dat is macht?

Weet je wat macht is? De maatschappij je eigen normen en waarden opleggen. Bepalen wat gewoon is, bepalen wat normaal is. De standaard zijn. En drie keer raden wie de standaard bepalen als het gaat om seksuele grappen, en seksuele afbeeldingen.

op 12 12 2013 at 22:52 schreef Peter:

Nee Gerry, de oogjes gaan niet open. Je bent echt volkomen van de pot gerukt als je stelt dat het belachelijk maken van vrouwen in de overgang en de strips van Milo Manara leiden tot seksueel geweld tegen vrouwen.

Maar hé, laat ons de onderzoeken zien waaruit blijkt dat ik ongelijk heb. Misschien gaan de oogjes dan open.

op 12 12 2013 at 23:30 schreef Gerry:

En ja, het heeft effect: http://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/the-sexual-objectification-spillover-effect

“do sexualized images of women impact how other women are perceived?” – the answer is again a resounding “yes,” at least for men. Specifically, in one study researchers randomly assigned men to view sexualized or nuetral images of women. They were then told that they would have to rate the female experimenter for a task unrelated to the images. When the men had just viewed sexualized images of different women, they rated the experimenter, even though she was modestly dressed, as less competent and intelligent.

These studies are important because every time someone sees a sexualized image of a woman (which studies show are far more frequent than those of sexualized men), this likely is detrimental to how women are perceived.

op 12 12 2013 at 23:39 schreef Peter:

Seksueel geweld had je het over, Gerry. Ik wil bewijs zien dat mannen die lachen om Van ’t Heks ’tenaladies’ overgaan tot seksueel geweld.

Ik wil trouwens wedden dat als vrouwen eerst naar een foto van Brad Pitt kijken, ook minder positief over mij oordelen.

Dus nu ga ik maar naar bed, om mezelf in slaap te janken.

op 12 12 2013 at 23:45 schreef Thomas E:

@Brenda en Gerry
Natuurlijk is het zo dat vrouwen (in de westerse wereld) hun gelijkwaardigheid hebben moeten bevechten. En nog steeds zal er wel wat aan schorten. Maar ontken nou niet dat seks het wapen van de vrouwen is, zoals kracht dat van de man is. Vrouwen kunnen hun partners straffen door hen seks te ontzeggen. Is het dan zo gek dat seks/verleiding aan de ene kant, en krachtpatserij/dominantie aan de andere kant, al sinds mensenheugenis onderwerp zijn van kunst, reclame-uitingen en grappen? Mannen worden toch ook afgebeeld/bespot als pantoffelhelden of dommekrachten. Het wordt m.i. pas abject als er overduidelijk de bedoeling achter zit om de andere sekse als minderwaardig neer te zetten (en dat versta ik onder seksisme). Dus toch een beetje eens met Baudet, Brenda.

op 12 12 2013 at 23:57 schreef Bertje:

Gerry

“Je mag met ons spotten, je mag ons objectiveren, het belangrijkste aan ons is blijkbaar ons uiterlijk, onze leeftijd en onze geslachtsdelen.”

Hè verhip beschrijf je daar even de algemene zienswijze der mensen en dan zijn ze ook nog toepasbaar op vrouwen. Schande driewerf schande dat mensen oordelen op uiterlijk, leeftijd en geslachtsdeeltjes.

op 13 12 2013 at 02:24 schreef MNb:

“Je mag met ons spotten”
Je mag ook met mannelijke mij spotten, hoor Gerry. Hé verrek, nogal wat vrouwen doen dat ook. Dat is nou het mooie van gelijkwaardigheid.
Nee, daarmee ontken ik niet seksueel geweld. Daar spot ik nou niet mee.

op 13 12 2013 at 12:28 schreef Gerry:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-07/uog-sjf070209.php

Bij deze.

Over wat de objectvicatie van vrouwen, zoals hier op FN gebeurt doet:

”
Abstract

Philosophers have argued that when people are objectified they are treated as if they lack the mental states and moral status associated with personhood. These aspects of objectification have been neglected by psychologists. This research investigates the role of depersonalization in objectification. In Study 1, objectified women were attributed less mind and were accorded lesser moral status than non-objectified women. In Study 2, we replicated this effect with male and female targets and extended it to include perceptions of competence and pain attribution. Further, we explored whether target and perceiver gender qualify depersonalization. Overall, this research indicates that when people are objectified they are denied personhood. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
”

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.755/abstract

Het is er allemaal al lang hoor, het bewijs. Gelijkwaardigheid, dream on. Ook nog volop institutionele discriminatie. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24413_vooroordelen/

Op de on

op 13 12 2013 at 12:50 schreef Gerry:

Nog eentje:

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071106083038.htm

“Sexist humor is not simply benign amusement. It can affect men’s perceptions of their immediate social surroundings and allow them to feel comfortable with behavioral expressions of sexism without the fear of disapproval of their peers,” said Thomas E. Ford, a new faculty member in the psychology department at WCU. “Specifically, we propose that sexist humor acts as a ‘releaser’ of prejudice.”

op 13 12 2013 at 13:42 schreef Peter:

Je kunt wel een lawine van humorloos en gelijkhebberig gedram over ons heen storten, Gerry, maar die relatie tussen de grappen van Youp van ’t Hek en seksueel geweld zie ik nog altijd niet bewezen.

op 13 12 2013 at 15:16 schreef Brenda van der Veer:

“Als vrouw heb je kennelijk iets waar kerels blauwtjes op lopen, wat ze geil maakt.” “Maar ontken nou niet dat seks het wapen van de vrouwen is, zoals kracht dat van de man is.”

Een klasgenote vertelde mij ooit dat mannen pure seks in hun broek hebben. Kun je het je voorstellen dat het mannelijke lichaam, vooral als dat aantrekkelijk is, voor een heteroseksuele vrouw een oase van seksualiteit kan zijn? Ze heeft dat mannelijke lichaam zelf niet, het is dus niet alleen van top tot teen spannend maar soms ook intimiderend.

Het zal niemand verbazen dat mannen op dezelfde manier naar het vrouwelijke lichaam kijken. Het wordt echter een probleem als mannen het vrouwelijke lichaam als een wapen gaan zien. Dat probleem loopt volledig uit de hand als die mannen ook nog geloven dat seks een recht is waar je altijd aanspraak op mag maken. Dat laatste heeft niets met seksuele vrijheid te maken.

P.S. Ik vind Thierry Baudet een lekker ding, het is alleen jammer dat hij een conservatief is. Zonde van dat mooie lichaam!

op 13 12 2013 at 15:39 schreef laarmans:

Als jongetje van 12 begonnen de hormonen bij mij en mijn vriendjes al langzaam te kriebelen. Meisjes waren een geliefkoosd onderwerp. Wie vind je leuk, knap of juist lelijk. Ach, zei er wel altijd eentje in het gezelschap:”kut is kut, zei de boer en neukte zijn varken”.Ik ben er van overtuigd dat de kijk op vrouwen al in de pre-puberale tijd zijn gestalte krijgt.De een blijft in het dierlijke steken, een ander ontwikkelt een feminine kijk op vrouwen.Kwestie van Iq of Eq? Is een jongen opgegroeid met zussen femininer dan een jongen die samen met zijn broers het leven gaat ontdekken?

op 13 12 2013 at 18:31 schreef Krek.:

Aan de felle reacties op Gerry te zien, mogen vrouwen niet zelf bepalen vanaf welk moment en door wie zij zich gediscrimineerd voelen. Terwijl ik eerder in deze kolommen het idee kreeg dat dit voor gekleurde mensen wél geldt. We waren het toch min of meer eens dat als een groep mensen zich gekwetst voelt, dat op zich al een goede reden kan zijn om je gedrag aan te passen.

Dat werpt de vraag op of de belediging nou puur het probleem is van het slachtoffer (je wordt niet gekwetst, je láát je kwetsen), of het een kwestie van intentie is (het is grof maar iedereen weet dat Youp het niet kwaad bedoelt) of dat een grap gewoon een grap is waar je verder niet moeilijk over moet doen.

Of iemand bij een mogelijk kwetsende grap misbruik maakt van zijn machtspositie is kennelijk minder makkelijk te bepalen, omdat dat sterk afhangt van de perceptie van het lijdend voorwerp.

Gerry voelt zich ongemakkelijk. Is dat dan alleen haar probleem?

op 13 12 2013 at 19:29 schreef Gerry:

Je wilde onderzoeken? Je hebt ze gekregen. Tja, Peter, op het moment dat je de onderzoeken zelf niet serieus neemt en op deze manier blind wilt blijven dan houdt het op.

Het is voor jou ook heel makkelijk om blind te blijven. Jij gaat in je leven hoogstwaarschijnlijk nooit met seksueel geweld of seksuele discriminatie te maken krijgen. Net als je medemannen. Ga verder met dromen dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn hier, sluit je ogen, dat kun jij doen. Jij bent een man. Jij kunt het je veroorloven om de onderzoeken die ik je gegeven heb aan je laars te lappen.
Hard roepen dat er gelijkheid is, maakt het alleen niet waar. Is het lekker Peter, blind zijn?

op 13 12 2013 at 21:31 schreef Peter:

Je wilde onderzoeken? Je hebt ze gekregen.

Nee, ik vroeg om onderzoeken waarin aangetoond werd dat er een relatie is tussen het lachen om tenaladies en seksueel geweld. Niet om eender welk onderzoek.

Je hebt tot nu toe al je frustraties op mij en mijn seksegenoten geprojecteerd, je hebt allerlei seksistische aannames geponeerd, je hebt je gedragen als een humorloze, mannenhatende, azijnziekende feminist volgens het boekje, maar je hebt niet aangetoond dat er een relatie is tussen seksueel geweld en het lachen om tenaladies, of tussen seksueel geweld en het lezen van strips van Milo Manara.

op 13 12 2013 at 23:42 schreef Thomas E:

@Brenda

Bij beide seksen lopen foute types rond, die de andere sekse discrimineren of seksistisch kleineren. Vermijd die male chauvinist pigs zou ik zeggen, en vermaak je met degenen die jou op voet van complete gelijkwaardigheid inspireren, fascineren en uitdagen. Geniet van het sekseverschil (zoals je zelf al aangaf) en van de plagerijen en grappen die hierop geënt zijn.

op 14 12 2013 at 00:05 schreef Beukman:

Gerry, je citeert met instemming:
Do sexualized images of women impact how other women are perceived? – the answer is again a resounding “yes, at least for men.
Waar ik nu een beetje mee zit, is de vraag wat te doen met vrouwen die zichzelf graag presenteren als “sexualized”, dwz opgedoft als voor mannen sexueel aantrekkelijke wezens. Zij dragen dus in belangrijke mate bij aan de zo door jou gewraakte beeldvorming van vrouwen. Verwijt je hen dit?

op 14 12 2013 at 01:48 schreef dewanand:

namaste Peter, Gerry, thomas, ea Fnaakters,

Kijk, ik begin steeds meer ervan overtuigd te raken dat ik niet blank ben dus hierom denk ik anders dan de lange, superieure, grootgeschapen, bekakte blanke mannen. Mijn goudbruine huidskleur heeft hoe dan ook invloed op de bovenste en onderste kopjes van mij (hoofd en eikel) en gewoon het feit al dat ik dit hier zo vlot neerpen zegt elke blanke man al genoeg. Ja, dit is het kutkoelie perspectief of de vreemde, abnormale bruinlander viewpoint kan je zeggen. Komt het door mijn bruine poepkleur dat ik anders denk en ben of komt het door mijn bruine drollen?

Goed, zie onder een oude tekst van mij over de hemelse, goddelijke, zalige vagina die ik als de oneindigheid voorstel aan elke eindigheid, oftewel de pikken. Dit is hindoeistische filosofie over de shiv/shaktie dans in de kosmos, oftewel de stijve en natte paardans van pik en kut. Dit is zuiver hindoeisme in engere zin geloof ik en Wieroe geeft mij nu gelijk.

In het Hindoeisme is de yoni goddelijk, kosmisch.

check het:

“De vagina als filosofisch orgaan”

Offeraar Dewanand
Offercode ART121
Offerdatum donderdag 19 maart 1998

http://www.dewanand.com/art121.htm

op 14 12 2013 at 08:48 schreef Sneebal:

Gerry je zet inderdaad flink door. Je gaat niet van iedereen gelijk krijgen.

Maar ik ga wel mee in een deel van je betoog. Vrouwen worden anders beoordeeld dan mannen (door mannen en vrouwen Beukman) en beeldcultuur speelt daar een rol in. Ik heb geen bewijs dat beeldcultuur leidt tot geweld, net zoals ik dat niet heb van het verband tussen films, gaming en geweld. Maar ik weet wel dat overtuigingen en schemata mede gevormd en gevoed worden door bloostelling aan beelden en gesprekken. En dat overtuigingen gedrag beïnvloeden. Minimaal subtiel. Het gaat dus om een optelsom en daarom is Peters vraag naar direct bewijs waarschijnlijk nog steeds niet beantwoord. Maar bijvoorbeeld dit onderzoek laat zien dat er effecten zijn van blootstelling aan vrouwonvriendelijke muziek op acceptatie van geweld: http://pwq.sagepub.com/content/15/1/49.short

Kortom, dit onderwerp is niet simpel. 1 plaatje van Peter maakt geen verschil. En los van alle intenties: heel veel plaatjes overal bij elkaar – in onze culturele context – maken wel verschil.

op 14 12 2013 at 09:58 schreef Peter:

Kijk, met Sneebal komen we ergens, in de samenvatting van het onderzoek waar hij naar linkt, staat:

The results indicated that males with an extrinsic religious orientation were more accepting of sexist and rape-supportive beliefs.

En verderop:

An unexpected finding was greater self-reported sexual arousal in response to classical music.

Ik moet zeggen dat mijn bullshitalarm apestront gaat, maar intrigerend is het zeker.

op 14 12 2013 at 11:29 schreef Gerry:

@Krek, dan je wel. Een man die het snapt.

@Sneebal, bijna geheel met je eens. Maar juist de onderzoeken die ik geef, tonen aan dat blootstelling aan beeldmateriaal in ieder geval invloed heeft op de acceptatie van geweld tegen vrouwen. En nog wat meer dingen.
In plaats van dat iemand zich rotschrikt dat hij door wat hij doet hieraan dus meewerkt, wenst Peter weg te kijken en mij op deze manier weg te zetten: “Je hebt tot nu toe al je frustraties op mij en mijn seksegenoten geprojecteerd, je hebt allerlei seksistische aannames geponeerd, je hebt je gedragen als een humorloze, mannenhatende, azijnziekende feminist volgens het boekje,”

Ofwel, een mop van Gordon maakt geen verschil. Het is het klimaat dat maakt dat de mop getolereerd en grappig gevonden wordt dat fout zit. In dit klimaat als het gaat over vrouwen zitten o.a. de plaatjes, waarvan bekend is hoe schadelijk ze zijn. Maar de man Peter, kijkt liever naar zijn plaatjes dan dat hij zich afvraagt hoe het nou zit met het klimaat. Want hij discrimineert toch niet, net als Thomas, MNb en de rest. Goh, waar ken ik dit soort argumenten toch van?

op 14 12 2013 at 12:10 schreef Peter:

Maar juist de onderzoeken die ik geef, tonen aan dat blootstelling aan beeldmateriaal in ieder geval invloed heeft op de acceptatie van geweld tegen vrouwen.

Nee, dat doen ze niet, Gerry. Nu begin je gewoon glashard te liegen. Je manipuleert wetenschappelijke onderzoeken om je gelijk te halen.

Dat is ongelofelijk fout.

De rest van je reactie bestaat uit pure wartaal. Wat de fuck heeft het klimaat nu opeens met dit alles te maken?

op 14 12 2013 at 12:36 schreef Gerry:

Het seksistische klimaat in dit land. Zo beter Peter?

Op het moment dat ik voor leugenaar uitgescholden ga worden ben ik klaar. Je hebt de links, je hebt de gegevens. Maar Peter moet naar zijn plaatjes kunnen blijven kijken, en Youp moet vrouwen af kunnen blijven zeiken onder het mom van humor.

En onderzoeken die gewoon glashard aantonen dat seksistische humor en objecitvering van vrouwen mannen positiever laten staan over seksueel geweld wenst Peter niet te zien voor wat ze zijn. Peter zegt dat ìk lieg. Op het moment dat sneebal (een man) een ander onderzoek geeft waaruit hetzelfde blijkt over seksistische rapmuziek dan wil Peter ineens wel kijken.

Want hier in Nederland zijn mannen en vrouwen helemaal gelijkwaardig. Dat vooroordelen nog steeds welig tieren als het gaat om aannamebeleid, die link heb je ook al gehad. Maar nee, niet belangrijk.

Maar wacht even, oh, het gaat alleen om mannen die toch al seksistisch waren en da’s natuurlijk niemand hier… Misschien je toch eens afvragen waarom 2 op de 5 vrouwen met seksueel geweld te maken krijgt in haar leven? Zou het kunnen omdat mannen seksistischer zijn dan ze denken en idem voor deze maatschappij?

op 14 12 2013 at 12:47 schreef Gerry:

En nog een speciaal voor Peter, een blog dat het allemaal veel en veel beter uitlegt dan ik:

“To put it simply, reading and enjoying sexist jokes can change how you think about certain things–perhaps without you even realizing it. This is far from a novel concept in social psychology, but many people seem to have trouble accepting it when it comes to pesky stuff like sexism. Do all those sexist jokes you hear all over the place–on TV, in your office, from your friends at a party–really matter? It appears so.”

http://freethoughtblogs.com/brutereason/2013/05/01/does-sexist-humor-matter-a-review-of-the-research/

op 14 12 2013 at 12:48 schreef Peter:

onderzoeken die gewoon glashard aantonen dat seksistische humor en objecitvering van vrouwen mannen positiever laten staan over seksueel geweld

Welke onderzoeken, Gerry? Ik heb er steeds naar gevraagd, maar jij komt steeds aankakken met onderzoeken waaruit blijkt dat het beeld van vrouwen bij mannen wordt beïnvloed door de plaatjes waarnaar ze kijken.

Dank je de koekoek, zo ken ik er nog wel een paar. Mijn beeld van olifanten, bijvoorbeeld, zeer beïnvloed door de plaatjes van olifanten, die ik in mijn jeugd gezien heb. Mijn beeld van mannen trouwens ook. En baby’s, en spitsmuizen.

Op het moment dat sneebal (een man) een ander onderzoek geeft waaruit hetzelfde blijkt over seksistische rapmuziek dan wil Peter ineens wel kijken.

Ja, want ik kijk alleen als mannen iets aandragen.

Ga toch fietsen, Gerry.

op 14 12 2013 at 12:56 schreef Gerry:

En nog een voor Peter, aangezien ik een bloedhekel heb aan het staaltje retoriek dat hij gebruikte om wat ik schrijf in discrediet te brengen.
http://freethoughtblogs.com/brutereason/2013/04/03/busting-myths-about-feminism-with-science/

“Feminist activists are invariably compelled to respond to silly, derailing claims about feminists’ supposed appearance, personalities, sex lives, attitudes towards men. You know the ones. Feminists are ugly. Feminists are angry and bitter. Feminists just hate men. Feminists just need a good lay.

These claims are extremely effective as derailing methods because they compel feminists to respond to these ridiculous, unsubstantiated claims (since they’re personal attacks, basically) rather than the important issues that actually matter.”

En waar ze vooral goed in zijn is om mannen zichzelf mee in slaap te laten sussen. Het is immers maar “humorloze, mannenhatende, azijnziekende feminist ” die het zegt…. Welterusten mannen hier.

op 14 12 2013 at 13:20 schreef Thomas E:

Gerry, wat is er toch gebeurd in jouw leven dat je zó verbitterd bent over ‘het andere geslacht’??

op 14 12 2013 at 14:08 schreef Krek.:

In een van de onderzoeken die Gerry aandraagt, staat duidelijk dat mannen die seksistische grappen te lezen kregen daarna meer genegen waren om een vrouw te verkrachten (proclivity to rape) dan mannen die neutrale moppen voorgeschoteld kregen.

Een ander onderzoek toonde aan dat mannen na het kijken naar geile plaatjes van vrouwen de neiging hadden een vrouw die een bepaalde taak uitvoerde een lager ‘rapportcijfer’ te geven dan de groep mannen die plaatjes van neutraal geklede vrouwen bekeek.

Plaatjes van blote vrouwen ‘objectiveren’ die vrouwen in de ogen van de man en zorgen ervoor dat die man ook andere vrouwen lager inschat.

op 14 12 2013 at 14:46 schreef Gerry:

En nog een van Peter, de verbitterde feministe. Nee, ik ga niet mee in je frame. De link die uitlegt hoe dit werkt heb ik je ook al gegeven. In mijn laatste post. Maar gewoon nog een proberen…

Nog een quote voor je, de link heb je al: ‘So, again, these studies do not show that being exposed to and/or enjoying sexist humor makes men rape people. They do suggest, though, that sexist humor may cause men to be more accepting of rape, to blame the victim more, and to treat rape as a crime less seriously by assigning a shorter jail sentence to a hypothetical rapist.

They also show that, in general, enjoyment of such humor is correlated with acceptance of rape myths and endorsement of hostile sexism, or misogyny, and that men who have a strong distaste for such humor may not experience these effects. ”

Je kent de term rape myth?
Hoeveel hamers heb je nodig Peter?

op 14 12 2013 at 15:00 schreef Peter:

Op het moment dat je in de sfeer van ‘may’ en ‘suggest’ komt, weet je dat je zaak verloren is, Gerry. Voor mij is deze zin cruciaal:

So, again, these studies do not show that being exposed to and/or enjoying sexist humor makes men rape people.

Daarmee is het gewoon klaar. En dan hebben we het al niet eens meer over het feit dat een grapje pver ’tenaladies’ geen seksisme is, maar een grap over ouderdom.

En Krek haalt de begrippen ‘bloot’ en ‘geil’ ook nog door elkaar.

Man, wat een zootje maken jullie ervan.

op 14 12 2013 at 17:25 schreef Herbert:

Euh Gerry, het gaat over Holocaustgrappen. Niet over seksisme.

En hele lappen tekst de keet in gooien helpt de discussie (v), als die er al was, ook niet echt.

op 14 12 2013 at 17:46 schreef Krek.:

Als iemand die jarenlang elk weekend en elke vakantie naar een naturistenterrein ging, weet ik goed het verschil tussen bloot en geil, Peter. In het onderzoek waarnaar ik verwees ging het over

“Researchers randomly assigned men to view sexualized or neutral images of women. They were then told that they would have to rate the female experimenter for a task unrelated to the images. When the men had just viewed sexualized images of different women, they rated the experimenter, even though she was modestly dressed, as less competent and intelligent.”

‘sexualized images’ zijn geen blote plaatjes maar geile plaatjes. En jouw site bevat weliswaar vooral blote plaatjes, maar die van Manara (van wie ik overigens al fan ben sinds hij in de ‘A Suivre’ stond) vallen toch echt in de categorie ‘sexualized’.

op 14 12 2013 at 17:52 schreef Peter:

Als iemand die jarenlang elk weekend en elke vakantie naar een naturistenterrein ging, weet ik goed het verschil tussen bloot en geil, Peter.

Blijkt toch van niet. In je voorlaatste reactie schrijf je:

Een ander onderzoek toonde aan dat mannen na het kijken naar geile plaatjes van vrouwen de neiging hadden een vrouw die een bepaalde taak uitvoerde een lager ‘rapportcijfer’ te geven dan de groep mannen die plaatjes van neutraal geklede vrouwen bekeek.

Plaatjes van blote vrouwen ‘objectiveren’ die vrouwen in de ogen van de man en zorgen ervoor dat die man ook andere vrouwen lager inschat.

op 14 12 2013 at 19:56 schreef Krek.:

Het ging nog steeds over dezelfde plaatjes, Peter. Ik heb ze niet gezien, maar ga er van uit dat het om geile plaatjes van blote (of deels ontblote) vrouwen ging.

Maar goed, als je liever over semantiek discussieert dan over de inhoud van het onderzoek, dan kan dat natuurlijk.

Blijft als een paal boven water staan dat FrontaalNaakt niet alleen blote, maar zeker ook objectiverende plaatjes van vrouwen bevat. Niks mis mee, wat mij betreft, maar waarom zou je er spastisch over doen als iemand – onderbouwd door onderzoek – beweert dat objectiverend naakt invloed heeft op de manier waarop mannen over vrouwen denken?

Ik zie veel overeenkomsten met de racismediscussie, waar degene die klaagde steevast werd weggezet als zeikerd met te lange tenen.

op 14 12 2013 at 20:08 schreef Peter:

Het enige wat als een paal boven water staat is jouw onnozelheid, Krek, met je ‘objectiverende plaatjes’.

Ik doe nergens spastisch over. Gerry doet spastisch.

En nu zijn we klaar met dit gezeur, want jullie blijven jezelf alleen maar herhalen.