Het zou de minister sieren als hij zijn excuses aanbood
Peter Breedveld
Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Lodewijk Asscher rekent in een stukje op Facebook af met onbeschofte twitteraars. Hij krijgt nogal wat over zich heen: “Respectloze hond!”; “kut kop”; “”Zionistenhond”; “Asscher kruipt liever in een moslim hol”; “werkt graag met de bezetter mee”, enzovoort.
Een aparte alinea wijdt hij aan de vele antisemitische verwensingen aan zijn adres. Die alinea sluit hij af met: “Volgens Peter Breedveld cs ben ik zelfs de gevaarlijkste racist van Nederland.”
Ik schrok me rot. Ik kraak regelmatig harde noten met Asscher, maar ik weet zeker dat ik hem nooit de gevaarlijkste racist van Nederland heb genoemd, of zelfs maar racist. Voor de zekerheid heb ik mijn stukken over hem nog eens nagevlast en het is inderdaad gewoon niet waar. Asscher verzint maar wat.
Stalker
Bij zijn stukje heeft Asscher echter screenshots van de door hem geciteerde tweets geplaatst. Daaruit blijkt in één oogopslag dat de auteur van de tweet waarin hij ‘de gevaarlijkste racist van Nederland’ wordt genoemd, een zekere Kars Abbes is.
‘Kars Abbes’! Dat lijkt niet eens op ‘Peter Breedveld’! Dat weet Asscher natuurlijk ook wel, dus heeft hij ervoor gezorgd dat onder de tweet van Abbes de reactie erop van mijn stalker Ans Aarsema zichtbaar is. Aarsema, die in het echt Jan Bennink heet, is dag en nacht bezig mij te belasteren, waarbij altijd mijn werkgever wordt genoemd. Verder wordt iedereen op Twitter, die het met mij eens is of die iets aardigs over mij zegt, er door hem van beschuldigd mij te zijn.
Zo ook Kars Abbes. Maar ik ben Kars Abbes niet. Ik weet niet eens wie dat is. Ik hou de minister toch ook niet verantwoordelijk voor de verwensingen die ik nu naar aanleiding van zijn stukje in mijn tijdlijn krijg? Ik tweet en schrijf onder één naam en dat is mijn eigen naam: Peter Breedveld. Peter. Breedveld. Het is niet heel ingewikkeld.
Antisemitische verwensingen
Asscher weet heus wel wie ik ben en ik vermoed ook wel dat hij weet wie Ans Aarsema is. Eén blik op de Twitter-tijdlijn van Aarsema en het is iedereen duidelijk wat voor sujet dat is. Een anonieme troll van de naargeestigste soort die totaal door mij is geobsedeerd. Er is maar één soort dat zijn tweets serieus neemt: domrechts schorem van het allerlaagste allooi. De vorige keer dat ik op deze manier werd besmeurd, was door Elma Drayer en ook die had zich toen laten misleiden door (onder andere) Jan Bennink.
Dat is niet alles. Asscher noemt mij als enige bij mijn eigen naam. Alle andere twitteraars in zijn stukje hebben een pseudoniem of alleen een voornaam. Bovendien zet hij mij in een alinea vol antisemitische verwensingen. Als ‘bewijs’ voert hij een screenshot op waarin ook mijn werkgever wordt genoemd.
Zeg mij dat dit deugt. Kijk me recht in mijn ogen en zeg dan, zonder stotteren, dat dit in orde is.
Het is mij wel duidelijk wat hier gebeurt. Het is Asscher er blijkbaar om te doen mij in grote moeilijkheden te brengen. In plaats van dat hij ingaat op de inhoudelijke kritiek die ik op zijn voor niet-westerse allochtonen zeer stigmatiserende beleid lever, probeert hij me de mond te snoeren, op dezelfde manier waarop GeenStijl, De Telegraaf, Carel Brendel, Bert Brussen en Elma Drayer dat hebben geprobeerd.
Turkse organisaties
Asscher gaat hier op dezelfde manier te werk als hij deed met de wetenschappelijke rapporten over Turkse organisaties en dat ondeugdelijke Motivaction-onderzoek naar Turkse jongeren waarmee hij eind vorig jaar voor gaas ging. Als de feiten hem niet bevallen, past hij die gewoon aan de werkelijkheid aan die hij zelf liever heeft. Dat daar dan andere mensen voor moeten worden geslachtofferd, daar heeft de minister duidelijk maling aan.
Asscher wordt geprezen door Alexander Pechtold en Jesse Klaver en door de journalisten die alles klakkeloos overschrijven in hun berichtjes. Ook die zien wel dat niet Peter Breedveld maar Kars Abbes degene is die de minister een gevaarlijke racist noemt en ze weten heus wie Aarsema is. Die springt iedereen in zijn nek om te vertellen hoe slecht ik ben, dat ik een Jodenhater ben en PVV’ers wil doodschieten en wat al niet.
Iedereen weet wat hier gaande is. Tussen de reacties op Asschers stukje staan die van Max Molovich en Natasha Gerson, die hem er ook nog eens op wijzen dat hij fout zit. Maar Asscher geeft geen sjoege. Hij laat het gewoon gaan.
Persoonlijk gesprek
Ik hoef dit natuurlijk niet te pikken. Het zou de minister sieren als hij zijn fout toegeeft, zijn excuses aanbiedt en rectificeert. Ik neem aan dat de media daar dan ook even vlot over berichten (ik neem dat natuurlijk niet echt aan, ik ken mijn pappenheimers inmiddels wel)
Ook wil ik een persoonlijk gesprek met de minister. Ik denk dat hij me dat door deze blamage wel verschuldigd is.
Mag ik overigens zeggen dat ik het een hypocriet stukje vind? Asscher heeft, door de manier waarop hij dat ondeugdelijke Motivaction-rapport in de media bracht, waarvan iedereen toen al wist dat het het niet deugde, een heleboel mensen vreselijk gegriefd. Turkse jongeren voelden zich extra gestigmatiseerd, en de spanningen rond allochtonen en moslims zijn toch al zo hoog. Eind vorig jaar moest hij toegeven dat hij met dat rapport een vreselijke uitglijder had gemaakt, maar hij vond het vooral heel erg voor zichzelf.
Antisemieten en homohaters
Ook in zijn laatste stukje voert hij zichzelf weer op als slachtoffer. Hij presenteert daarbij een selectie van de grofste tweets die mensen aan hem richten en die zijn inderdaad verwerpelijk, daarover geen misverstand, maar op de vele tweets van mensen die hem keurig ter verantwoording roepen, die zich in het nauw gedreven voelen door zijn beleid, weggezet als antisemieten en homohaters, op die tweets geeft hij nooit antwoord.
Maar die mensen zijn ook slachtoffer. Zij kunnen zich niet verdedigen tegen de vele aanvallen op hun karakter, op hun persoon, op hun cultuur en familie. Want als zij een stukje op Facebook plaatsen, zal dat De Telegraaf worst wezen.
Niet oké, dit.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 09.02.2016 @ 23:26
36 Reacties
op 09 02 2016 at 23:40 schreef Bart:
Wat een erbarmelijke gênant stukje koketterie van die Asscher vandaag. Die man moet tegen zichzelf en zijn voortwoekerende, alles overstijgende ijdelheid, in bescherming genomen worden.
op 09 02 2016 at 23:50 schreef Kapitein Kloefkapper:
Asscher moet uitkijken dat de redding van Schiphol uit de vlerken van het bedrijfsleven niet het enige is waarmee hij de geschiedenis in gaat. Want de kritiek op zijn beleid sinds zijn ministerschap is niet mals en resultaten heeft het nog niet opgeleverd. Zie ook VN van een paar weken terug.
op 10 02 2016 at 01:38 schreef Murat:
Het is een vreselijke (moslim-hatende) man, die Asscher en heel Nederland kan dat duidelijk zien.
Dus hij zou niet eens moeten piepen als hij (terecht) de grootste racist genoemd zou worden.
Asscher weet diep in zichzelf ook wel dondersgoed dat ie een pesthekel aan allochtonen heeft en dat dat gevoel erg moeilijk te onderdrukken is.
op 10 02 2016 at 08:27 schreef Nadia:
Ten eerste: schandelijk en schadelijk hoe hij jou met naam en toenaam inzet maakt van zijn strijd tegen internetterreur. Hij liegt en draait, omdat hij niet tegen (jouw) kritiek kan. Wat een nare streek.
Ten tweede: dit is klassiek Asscher. Als hij onder vuur ligt vanwege slecht of geen beleid (hoe gaat hij al die vluchtelingen laten ‘integreren’ en wanneer lost hij eindelijk zijn belofte in om al die werklozen aan week te helpen?) verlegt hij simpelweg de aandacht. Nu praat iedereen (journalisten zijn schapen) over wat hem overkomt i.p.v. wat hij moet doen. Voor de goede orde, het gescheld op sociale media (tegen hem) is weerwekkend. Maar verwar kritiek niet met haattweets. Dat hoef je een minister toch niet uit te leggen?!
op 10 02 2016 at 08:35 schreef Dirk:
Ach joh, je noemt hem nooit racist maar verwijt hem dat wel te zijn. Stigmatiseren van Turken e.d. toch? Wat is het verschil dan? Wanneer ik tegen jou zeg: peter stigmatiseert Turken dat is toch hetzelfde als: peter is een racist?
op 10 02 2016 at 08:39 schreef John de Beer:
Heel erg akelig Peter, ik las het gisteren en wist dat dit niet klopt. Ik zou zeggen: onmiddelijk publieke rectificatie eisen! Sterkte.
op 10 02 2016 at 09:09 schreef Diederik:
Dit hele huilstuk omdat iemand je racist noemt? Nederlandse policor in volle glorie: omfg iemand noemde me een racist!!! Dat is idd het ergste dat je kan overkomen, snel een polemiek opstarten. En natuurljk excuses eisen. Wat… Een… Onrecht.
op 10 02 2016 at 10:03 schreef Ralph van der Geest:
Asscher moet opzouten met zijn gejank over het vuurtje dat aan zijn tenen brandt. Hij heeft namelijk zelf als minister flink meegeholpen datzelfde vuurtje aan te steken.
En geen gelegenheid voorbij laten gaan middels zijn stemmingmakerij dat vuurtje nog wat op te stoken.
op 10 02 2016 at 10:05 schreef PEet:
Ik ben het totaal niet een smet Peters koers van de laatste jaren. Ik vind de huidige stamgasten op Frontaal Naakt griezels. Maar wat Asscher hier heeft gedaan vind ik wel heel erg fout. Asscher MOET dit corrigeren. Peter Breedveld is HEEL DUIDELIJK GEEN antisemiet of homofoob. Verre van dat. Hij is een keurig verlicht modern mens met een groot talent voor polemiek. Iemand die je moet koesteren wanneer je het met hem eens bent en zeker wanneer je van ispgids zicht of mening Meg hem verschilt. Ik volg dit blogspot al meer dan tien jaar. Ik vind het heel erg dat Asscher totaal de verkeerde persoon bij naam noemt wanneer hij zijn punt maakt over walgelijk gedrag in het debat. Peter Breedveld is al meer dan tien jaar een parel in het debat, een zeldzame eenling, een held. Met wie ik de laatste jaren overigens diametraal van inzicht verschil (en dat vind ik stimulerend in plaats van dat ik er bang door word).
op 10 02 2016 at 10:18 schreef PEet:
Ik ben het totaal niet een smet Peters koers van de laatste jaren. Ik vind de huidige stamgasten op Frontaal Naakt griezels. Maar wat Asscher hier heeft gedaan vind ik wel heel erg fout. Asscher MOET dit corrigeren. Peter Breedveld is HEEL DUIDELIJK GEEN antisemiet of homofoob. Verre van dat. Hij is een keurig verlicht modern mens met een groot talent voor polemiek. Iemand die je moet koesteren wanneer je het met hem eens bent en zeker wanneer je van inzicht of mening met hem verschilt. Ik volg dit blog al meer dan tien jaar. Ik vind het heel erg dat Asscher totaal de verkeerde persoon bij naam noemt wanneer hij zijn punt maakt over walgelijk gedrag in het debat. Peter Breedveld is al meer dan tien jaar een parel in het debat, een zeldzame eenling, een held. Met wie ik de laatste jaren overigens diametraal van inzicht verschil (en dat vind ik stimulerend in plaats van dat ik er bang door word).
op 10 02 2016 at 10:29 schreef Ralph van der Geest:
Ik heb trouwens Stichting Vluchteling gevraagd hoe zij hun werk kunnen verenigen met het in de arm nemen van een sujet als Jan Bennink voor de reclamecampagnes van die stichting.
Het antwoord blijft – ook na een dag of drie – nog steeds uit. Kan ik me voorstellen want het is ook niet uit te leggen hoe je menslievendheid met een mensen verachtend wezen kunt verenigen…
op 10 02 2016 at 10:31 schreef Jona Lendering:
Ik denk, beste Peter, dat ik het oneens met je ben dat het Asscher erom te doen is je in grote moeilijkheden te brengen. Hij heeft zich domweg onvoldoende verdiept in de materie die hij hekelt.
Juist daarom denk ik dat je een heel goede kans maakt op een ministerieel excuus als je hem een brief schrijft. Als hij daarop niet ingaat, schrijf je de Nationale Ombudsman of de Commissie voor de Verzoekschriften van de Tweede Kamer.
op 10 02 2016 at 10:31 schreef Murat:
“Ik vind de huidige stamgasten op Frontaal Naakt griezels”
Zei PEet, de grootste racistische griezel die we hier in jaren hebben gezien.
Ik zou zeggen, DOEI!
op 10 02 2016 at 10:40 schreef Remco:
Ik las over Asschers berichtje in het Nederlands Dagblad. Daarin werd je niet genoemd. Dat maakt datgene wat je hier aankaart niet minder dubieus. Maar gelukkig pikken niet alle media het op.
op 10 02 2016 at 11:28 schreef Pyt van der Galiën:
Schandalig stukkie van Asscher, die natuurlijk inderdaad wel beter weet. Blijkbaar heb je een gevoelige snaar geraakt met je inhoudelijke kritiek en moet er weer eens een lastercampagne gestart worden. Niks van aantrekken, al realiseer ik me dat het makkelijk gezegd is.
op 10 02 2016 at 13:28 schreef Egbert:
Ongelooflijk laag van Asscher. Toch even de werkgever noemen he? Zogenaamd een tweet niet goed begrijpen? Peter Breedveld noemen in een alinea over ‘Mijn joodse achternaam is … een verklaring voor mijn gedrag en opstelling’? En Peter per ‘cs’ verantwoordelijk maken voor anderen?
Dan, de Asscher-gotspe van de maand: “PS2: mensen die … ongenoegen over mij, de politiek of het beleid op een gewone manier kenbaar maken … zal ik … serieus op in gaan.” (You just didn’t, Asscher).
Ik citeer uit Peter’s De krokodillentranen van Lodewijk Asscher (17 december 2015)
“Als ik naar mijzelf kijk…” Nee, Asscher, we gaan het voor één keer niet over jou hebben. Het gaat niet over jou, over jouw geschoktheid, je verontrustheid, je verbijstering en dat het zo naar voor je is dat ze jou niet vertrouwen. Het wordt tijd dat je eens wat voor een ander doet.
Asscher’s Facebook reaktie toont aan (a) dat Peter de spijker op zijn kop sloeg (doet pijn he Lodewijk), en (b) dat Asscher reageert met -jawel- nog meer jankend misplaatst zelfbeklag. Bravo Peter.
op 10 02 2016 at 14:20 schreef Paul Hoekveld:
Ik ken Peter niet persoonlijk, lees zijn stukjes de laatste jaren veelvuldig. Ben het (bijna) overal mee eens. Ik denk af en toe wel eens Peter; dit verwoord je wellicht te hard (uiteraard kan ik niet inschatten wat bedreigingen (digitaal) met iemand doen)wellicht neem je het te persoonlijk. Maar veel persoonlijker dan Asscher het maakt kan natuurlijk niet. Hopelijk laat hij zien dat het een kerel is die ergens op terugkomt.
op 10 02 2016 at 15:05 schreef Haes:
Ik ben het met Jona Lendering eens dat je om een officieel excuus moet vragen en als dat niet lukt tot de hoogst mogelijke regionen moet gaan.
Uiteindelijk zal hij op de een of andere manier op een dergelijke brief moeten reageren. Los van het feit dat je daar recht op hebt, ben ik benieuwd naar de capriolen die deze kat dan in zijn nood zal moeten maken.
op 10 02 2016 at 15:21 schreef sum:
Ongelofelijk gênant en populistisch stuk van Asscher. De man heeft maar 1 missie. Turken die zich georganiseerd hebben in positieve zin in diskrediet brengen. Helaas voor hem, Turken laten zich niet op deze schofterige manier behandelen. PVDA, never ever zal ik op ze stemmen.
op 10 02 2016 at 16:49 schreef Thomas:
Feitelijke onjuistheden zijn te betreuren en het zou Asscher sieren om excuses te maken om iemand als Breedveld een racist te noemen. Ik heb eigenlijk nog nooit iets racistisch gelezen van Breedveld en snap dan ook niet waarom Asscher zo persoonlijk uithaalt.
Maar ik heb wel begrip voor Asscher en zijn kritiek op de toonzetting in de sociale media en ik begrijp eigenlijk niet goed waarom hier een aantal reageerders het proberen goed te praten onder het mom van ‘ hij heeft het zelf uitgelokt’ en ‘ hij moet er maar tegenkunnen’ .
Ik weet niet meer op welke site, maar een aantal jaar geleden was er iemand die Asscher vergeleek met Heydrich en Stuckart. Of te wel: nazi’s die mede verantwoordelijk waren voor miljoenen doden.
Een dergelijke vergelijking is dusdanig onder de gordel en abject, dat ik Asscher (ook gezien het feit dat hij vele familieleden heeft verloren in WO2) goed begrijp dat hij dit veel te ver vindt gaan. Ik heb die discussie verder niet meer gevolgd, maar neem natuurlijk aan dat de schrijver ook zijn excuses aan Asscher heeft aangeboden.
op 10 02 2016 at 17:37 schreef MNb:
Ook ik denk dat dit wel eens de moeite waard zou kunnen zijn. Wel ben ik lang zo optimistisch niet als JL; maar een klacht bij de Nationale Ombudsman zou wel eens wat kunnen opleveren.
op 10 02 2016 at 18:03 schreef Anton:
Een officieel excuus is niet meer dan terecht. Echter excuses kan je uitleggen als het gelijk van PB in stukken als krokodillentranen e.d. Ik sluit niet uit dat Asscher over lijken zal gaan om gezichtsverlies te voorkomen. Dit is een politicus met een reputatie om media te bespelen en feiten te verdraaien in zijn voordeel.
op 10 02 2016 at 18:40 schreef Pyt van der Galiën:
Asscher weet precies wat hij doet en hij gaat echt geen excuses aanbieden, in geen miljoen jaar. Asscher haalt uit naar Peter omdat hij slecht tegen kritiek kan. Hoe dat werkt heeft Krapuul twee jaar geleden al eens meegemaakt toen de toenmalige hoofdredacteur iets vergelijkbaars overkwam.
op 10 02 2016 at 19:05 schreef Ana:
Veel wijze raad hierboven en wat minder wijze raad. Ik zeg met Nadia, John de Beer, Diederik, Jona Lendering, Haes; persoonlijk excuus vragen. En met een scherpe pen, maar dat is je wel toevertrouwd.
op 10 02 2016 at 19:51 schreef Maurice:
Volgens Thomas scheldt Asscher Peter uit voor racist. Asscher huilt volgens mij dat hij door Peter voor ‘ergste racist van Nederland’ zou worden uitgemaakt.
In de screencap van die tweetlink naar “Krokodillentranen van Asscher” wordt Asscher als ‘gevaarlijker dan de PVV’ gesteld. Asscher zal zich daarmee geen gevaarlijkere racist van Nederland kunnen voorstellen.
Thomas, die vergelijking die je noemt stond op Krapuul, waarvan redacteuren er hier ook altijd reageren. De linkbutton naar hun site vindt je aan de rechterkant. Dit is het stuk dat je bedoelt:
http://www.krapuul.nl/samenleving/recht-2/127370/echo-wilhelm-stuckart-reinard-heydrich/
Mij bekroop het gevoel dat Asscher Krapuul & FN 1 pot nat vindt, maar Krapuul niet wil noemen en liever 1 naam noemt.
Excuses gaan natuurlijk niet komen. Letterlijk gezien, zou Peter Asscher kunnen aanklagen voor smaad. Asscher citeert niet, maar neemt de mening van een ander, over Peter, over. Of die mening inhoudelijk klopt is dan het volgende punt. Ik ben wel benieuwd hoe sec je zo’n situatie moet nemen.
op 10 02 2016 at 20:00 schreef Egbert:
Thomas: ik begrijp eigenlijk niet goed waarom hier een aantal reageerders het proberen goed te praten
Welke reageerders hier, Thomas? Namen en citaten graag. Ik zie er niet een.
op 10 02 2016 at 20:21 schreef Pyt van der Galiën:
@Maurice
Lijkt me los te staan van de affaire rond Krapuul, twee jaar geleden, toen Bert Brussen en aanhang Asscher opriepen naar de rechter te stappen om Krapuul te laten verbieden. Iets waar hij in eerste instantie wel wat voor leek te voelen, maar uiteindelijk toch maar vanaf zag.
Opmerkelijk genoeg kon op Krapuul vier jaar lang tekeer worden gegaan tegen de PVV zonder dat dat enige consequentie had. Na één keer kritiek op Asscher kreeg de site onmiddellijk een serie DDOS-aanvallen te verwerken waardoor Krapuul gedwongen werd te verhuizen naar een veel duurdere server. Verre zij het van mij een oorzakelijk verband te suggereren, maar opmerkelijk was het wel.
Hoe dan ook: dit is een zeer bewuste beschadigingsactie van Asscher. Die excuses komen er never nooit niet.
op 10 02 2016 at 20:43 schreef Sasha Berkman:
Assher is ook gevaarlijker dan de PVV, hij zit in het centrum van de macht.
op 11 02 2016 at 21:25 schreef Sasha Berkman:
“op 10 02 2016 at 08:39 schreef John de Beer:
Heel erg akelig Peter, ik las het gisteren en wist dat dit niet klopt. Ik zou zeggen: onmiddelijk publieke rectificatie eisen! Sterkte.”
Als hij die excuses al krijgt zijn ze afgedwongen me dunkt.
Ik ben eerder bang dat peter gaat radacaliseren. :)
op 11 02 2016 at 22:34 schreef Egbert:
hp/de tijd is helemaal op eigen kracht in het verkeerde rijtje terecht gekomen: toch even de werkgever noemen.
op 11 02 2016 at 23:08 schreef job van der velde:
Ben al meer dan een jaar niet op deze site geweest, maar het feit dat LA Peter een racist noemt is inderdaad aardig schandalig. Als dit een fout is door niet goed op de hoogte te zijn zal hij misschien excuses maken(ook goed voor zijn imago) maar als het vooraf de bedoeling was zal dat zeker niet gebeuren. Hij had gewoon behoeft aan een voorbeeld om zo redelijk mogelijk over te komen. De nieuwe PvdA-vader des vaderlands.
Wel moet ik er bij zeggen dat de toon en de felheid van PB et toe bijdraagt dat mensen zich ergeren of boos worden. Hij heeft vaak in de kern gelijk, maar gooit veel ramen in door die beschuldigende toon. Van mij mag dat, maar ik hoop dat PB niet verder gaat radicaliseren.
op 12 02 2016 at 09:14 schreef leo schmit:
Met deze smerige truuk probeert Asscher twee doelen te bereiken: 1/ sympatie wekken door middel van een slachtofferrol uit naam van een bekende ethnische (of religieuse) groep en 2/ ontwijkinging van de terechte kritiek die hij ontvangt van PB en Krapuul op zijn racistisch beleid dat bepaalde ethnische bevolkingsgroepen stigmatiseert en ook nog eens een slappe poging is om wat PVV stemmen af te vangen.
Overigens vind ik PB nog lang niet radicaal genoeg en heb ik met zijn toon geen enkel probleem. In tegendeel. Smullen.
op 12 02 2016 at 10:03 schreef Murat:
Ik zal nog eens doneren. Lul.
op 12 02 2016 at 10:18 schreef Peter:
Echt, Murat? Geen enkel begrip? Je realiseert je dat jij anoniem bent en ik in al mijn naaktheid aan de wereld ben blootgesteld? Jammer.
op 17 02 2016 at 16:00 schreef Krapuul:
[…] aan propaganda, maar zelfs voor het vaderlandse journaille gaat dit wel erg ver. Sinds Asscher de aanval opende op een van de weinige bloggers die de Macht nog kritisch durft te benaderen komen de ratten en […]
op 17 02 2016 at 17:00 schreef De publieke omroep als verlengstuk van extreemrechts | Krapuul:
[…] aan propaganda, maar zelfs voor het vaderlandse journaille gaat dit wel erg ver. Sinds Asscher de aanval opende op een van de weinige bloggers die de Macht nog kritisch durft te benaderen komen de ratten en […]
RSS