Het recht om beledigd te zijn

20 Reacties

op 21 04 2016 at 08:57 schreef Bertje Knor:

Beste Ruud

Prima stuk.

Alleen dit “De legers hysterische onbenullen die zich tegen Merkels keuze keren…”
Zelf woonachtig in Duitsland kan ik me niet vereenzelfige met Merkels keuze. Ik vind het van haar niet getuigen van enig leiderschap. Ze vergeet bij haar keuze eenvoudig andere belangen. Het resultaat is o.a. dat een journalist van de ARD geweerd wordt uit Turkije zonder een gegronde reden.
Merkel geeft met haar keuze bepaalde signalen af die niet wenselijk zijn in een land als Duitsland.
De komiek en cabaretier Dieter Hallervorden heeft het in een lied prachtig verwoord.

https://www.youtube.com/watch?v=JdtL9TBJ6jY

op 21 04 2016 at 10:10 schreef MNb:

Bertje, Merkel had helemaal niets te kiezen. Ze had zich aan de wet te houden. Nou kan je die stom vinden – vind ik ook – maar de rapen zijn pas echt gaar als een staatshoofd naar eigen goeddunken wetten opzij gaat schuiven.

op 21 04 2016 at 10:10 schreef Thomas E:

“Merkel geeft met haar keuze bepaalde signalen af”

JA Bertje, en het belangrijkste signaal is dat Duitsland geen dictatuur is, waarin iemand door de leider de mond gesnoerd wordt, maar een democratie met een scheiding der machten, waarin de rechter het laatste woord heeft.

op 21 04 2016 at 10:40 schreef Haes:

Precies MNb en Thomas, zoals Ruud ook al beweert, Merkel heeft gedaan wat ze in een rechtstaat moet doen, of het nu leuk is of niet.
Ik denk (en hoop) echter dat de rechter gehakt zal maken van de aanklacht, dan kijkt Erdogan lekker op zijn neus dankzij een democratische rechtsgang.

op 21 04 2016 at 11:21 schreef Wouter van Vliet:

@MNb: Merkel had wel degelijk wat te kiezen, zoals ik het begrepen heb schrijft die paragraaf 103 namelijk voor de Duitse regering toestemming moet geven om de zaak op te nemen voor het gerecht (vervolging).

Verder ben ik het helemaal eens met Ruud, Freek en andere weldenkende medemensen; laat de rechter het nu maar uitzoeken.

Overigens schijnt het ook dat die paragraaf 103 op de planning staat om geschrapt te worden in 2018. Om die reden had Merkel misschien nog vervolging kunnen weigeren.

op 21 04 2016 at 13:24 schreef Bertje Knor:

Wouter

paragraaf 103 wordt geschrapt zoveel is zeker.

Haes / MnB

Natuurlijk hat Frau Merkel een andere keus kunnen maken, sapperdeflap zeg.
Ze had zich ook op een andere manier “aan de wet kunnen houden”
Ze buigt nu heel diep voor de schurk en zie het resultaat.
Maar goed het is nu aan de rechter.
Ik ben me zeker dat zo een pak hem beet 4 Miljoen “erdogan” Turken niet blij gaan zijn met de uitspraak. Wat voor Erdogan weer een rede zal zijn om de druk op Duitsland nog maar eens extra op te voeren.
Dit verhaaltje krijgt nog een onplezierig staartje want als Erdogan ergens niet van houd dan is het wel recht.

(o ik ben me bewust dat er in Duitsland 7 Miljoen Duits -Turken leven)

op 21 04 2016 at 18:29 schreef babs:

Vrijspraak lijkt me onmogelijk, want de belediging is overduidelijk en VVM heeft hier denk ik geen voorrang, omdat het beledigen een doel op zich is hier.

Blijft over de strafmaat. Tientje boete lijkt me en eventueel voorwaardelijk plantsoen vegen.

op 21 04 2016 at 18:36 schreef John de Beer:

De rechter heeft altijd het laatste woord en zo hoort het.
Wellicht moet onze Rutte al spoedig eenzelfde keuze maken want Erdogan heeft de smaak te pakken en heeft Turkse Nederlanders als een soort reserveambassadeurs opgeroepen melding te maken van beledigingen aan zijn adres. Het worden interessante tijden.

op 21 04 2016 at 19:59 schreef Bertje Knor:

Babs

Dat is nou net de grap hij heeft geen staatshoofd beledigd.
(tenminste niet direct)
Ik vraag me werkelijk af of de mensen de hele sketch wel hebben gezien.

John de Beer

Yep dat wordt nog lachen hier in Duitsland.
Ben toch wel benieuwd of Dutch-Mark net zo diep bukken kan als Frau merkel.

O en laat extreem rechts en dom rechts met hun klauwen van dit thema afblijven.
Hoop doet zweven….

op 21 04 2016 at 20:13 schreef Thomas E:

Los van de kwestie of en door wie die Duitse komiek bestraft moet worden, vind ik dat goede satire een herkenbare relevantie met de ‘bespotte’ persoon moet hebben. Pak Erdogan hard aan op zijn megalomanie, zijn tirannie, zijn onbetrouwbaarheid – en gebruik daar gerust onverbloemde straattaal bij. Maar waarom beledigen óm het beledigen: geitenneuker of pedofiel met kleine jongetjes. Op school doen we alles om pesten tegen te gaan, maar als volwassenen moeten we het ineens heel leuk gaan vinden als iemand zonder enige relevantie verrot gescholden wordt.

op 21 04 2016 at 20:44 schreef Sasha Berkman:

“Erdogan slaat kinderen met een leren masker op” is geen belediging? Erdogan is een pedofiel en een dierenneuker geen belediging?

Als je zoiets bedenk ben je ziek in je fascistische rotkop. Als je dergelijke leugenachtige schoferingen ook nog doelbewust op televisie uitspreekt ben je mijns insziens geen haar beter dan goebels met zijn “bloeddrinkende joden”. Make no mistake dit is een bewuste schofering van miljoenen mensen ook al zullen de huigelachtige smeerlappen die deze smeerlapperij verdedigen alszijnde “vrije meningsuiting” dat niet toegeven.

Deze smeerlapperij wordt alleen maar verdedigt door amorele oorlogshitsers. Overigens, ik zeg het er maar bij voordat ik ervan beschuldigt wordt een erdogan fan te zijn, ik vind Erdogan een walgelijk figuur.

op 21 04 2016 at 21:42 schreef Marco Meijer:

Ik ben toch een beetje verbaasd over de commotie na de beslissing van Merkel. Volgens mij heeft zij het prima begrepen: het woord is aan de rechter. En ik heb er (net als Merkel, naar ik aanneem) het volste vertrouwen in dat vrijspraak de uitkomst zal zijn. Dat het maar duidelijk is.

op 21 04 2016 at 23:11 schreef Bertje Knor:

Sasha

Je bent niet goed bij je hoofd.
Het is aan je reactie te merken dat je de hele sketch niet heb gekeken en je overtrokken mening baseerd op wat andere citeren en zeggen.
Bewuste schoffering, vent laat je nakijken zeg.
Ik en met mij vele andere Duitsers laten ons niet door extreem rechts of extreem linkse types als een Sasha in een hoek wegzetten.

op 21 04 2016 at 23:15 schreef Peter:

Echt, Sasha, wat een gebazel. Er is geen sprake van ‘oorlogshitsen’ en als je ‘miljoenen Turken’ schoffeert door Erdogan te beledigen, heb je als satiricus volgens mij hartstikke beet. Word jij ook geschoffeerd als ze Rutte te grazen nemen? In dat geval: rijp voor de psych.

Iets andere orde van grootte dan de antisemitische propaganda van Goebbels, dunkte me.

Dit stuk van Hans Beerekamp: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/12/geslaagde-provocatie-van-duitse-satiricus-1608062

op 22 04 2016 at 16:16 schreef Sasha Berkman:

We verschillen gewoon van mening dan peter.

op 22 04 2016 at 17:54 schreef Harry Dillema:

Bart Schut is een zionistisch complot.

op 22 04 2016 at 19:19 schreef Hermann:

Over bevriende staatshoofden en beledigingen.

https://gerard1945.wordpress.com/category/bevriende-staatshoofden/

Maar dat is al meer dan 20 jaar geleden en is uit het collectieve geheugen verdwenen, lijkt wel.

op 24 04 2016 at 10:42 schreef Egbert:

Volgens mij is het punt dat Merkel kon kiezen al of niet de rechter in te schakelen. Dat is dus eerst een politieke keuze, geen juridische.

op 28 04 2016 at 09:32 schreef MrOoijer:

@Hermann: sindsdien is de wet in Nederland dan ook aangepast. Je mag geen (buitenlands) staatshoofd beledigen als (a) die zich in NL bevindt en (b) de belediging hem belemmert in het uitoefenen van zijn functie.

Daarmee is praktisch gesproken het beledigen van een buitenlands staatshoofd hier onmogelijk, want hoe bewijs je (b) ?

op 28 04 2016 at 18:17 schreef Hermann:

@MrOoijer.

Dank. Dat wist ik niet.