Het racistische gezwatel van Ebru Umar
Hassnae Bouazza
Volgens Ebru Umar moeten journalisten, die twijfelden aan de superheldenvertelling over Jan Roos en de twaalf Marokkanen, zich schamen.
Het is niet verrassend dat juist Ebru Umar het zo hartstochtelijk opneemt voor iemand die leugenverhaaltjes over agressieve Marokkanen opdist. Zij schreef eerder over Marokkanen: ‘Klote Marokkanen. There I said it. Onopgevoed tuig. Waardeloze ouders. Schande voor hun moeders. Drama voor ons burgers. Wat hááát ik die mensen.‘
Vergeef me als ik Umar, die grossiert in dergelijke onderbuikloop, niet serieus neem als moreel anker. Haar enige argument is eigenlijk dat we Jan Roos (die zich ook graag verliest in racistische oprispingen en zich in nazi-uniform liet fotograferen) maar op zijn blank-suprematistische ogen moeten geloven omdat zijzelf nare ervaringen met ‘Marokkanen’ (in Nederland geboren jongeren staan in mijn boekje gewoon aangeschreven als Nederlanders) heeft gehad.
Laag allooi
Eén van die traumatische ervaringen beschrijft ze in haar stuk. Daarbij ging het om drie Marokkanen, die haar herkenden uit de media en met haar op de foto wilden. Dat wilde Umar niet. Dat was de nare ervaring.
Mensen belagen, geweld plegen, het is allemaal verwerpelijk. Daar past geen excuus. Als een journalist wordt belaagd, zelfs iemand van het lage allooi van Jan Roos, past een ondubbelzinnige veroordeling.
Maar als zo’n journalist, die toch al een twijfelachtige reputatie geniet als het aankomt op feitelijkheid, een bij aanvang al ongeloofwaardig verhaal opdist dat hij bij elke volgende vertelling ook nog eens aanpast, moet je niet alleen vraagtekens plaatsen bij Roos zelf, maar ook bij zijn vriendenclub die hem hardnekkig en krampachtig blijft verdedigen.
Roos beweert door twaalf Marokkanen te zijn belaagd die gewapend waren met stokken, staven en stenen die ze uit de grond hadden gerukt. Vervolgens heeft hij die Marokkanen, heldhaftige ’tata’ die hij is, slalommend door een regen van stenen weggejaagd. Zonder zelfs maar een schrammetje op te lopen! Zonder dat er zelfs maar een krasje op zijn auto zit, waar hij pal naast stond toen de stenenregen op hem neerdaalde!
Marokkaanse barbaren
Roos’ verhaal bleef ook niet erg consistent. Zo beweerde hij op Twitter eerst voor zijn leven te hebben gevochten. Een mens zou van minder verward raken: had Tata Roos de wilde groep Marokkaanse barbaren nu met een oerbrul weggejaagd of moest hij vechten voor zijn leven? Het is of het een of het ander.
En dan waren er nog de verklaringen van buurtbewoners en betrokken jongens die wisten te melden dat ’tata’ Roos met een kapmes van wel een meter had gedreigd de ‘kankerkoppen’ van de jongens af te hakken.
Wie had ooit geweten dat er een bloeddorstige IS-strijder in tata Roos schuil ging. Toen dit kleine detail bekend werd, zei Roos erop dat hij dat niet relevant vond.
Lastigvallen en belasteren
Meer dan genoeg redenen om niet alleen te twijfelen aan Roos’ relaas, maar ook te spotten met de op hol geslagen fantasie van deze nepjournalist die zijn brood verdient met het lastigvallen en belasteren van mensen.
Schaamte past degenen die via de media van verschillende getuigen mochten vernemen dat Roos een groepje kinderen, die hem wat wilden vragen, met een kapmes dreigde hun ‘kankerkop af te hakken’ en het toch voor deze gek blijven opnemen. Onbegrijpelijk dat de politie het hierbij laat. Diep verontrustend dat mensen zijn laakbare gedrag verdedigen.
Racistische gezwatel
Zeer beschamend ook dat NRC Handelsblad, ooit een baken van rust en rede in een kolkende zee van populistisch gebrul, een hele pagina inruimt voor het racistische gezwatel van Ebru Umar, nota bene enkele dagen nadat de krant werd afgedroogd door de Internationale pers vanwege een expliciet racistische kop met dito tekening.
NRC zet bij het verhaal van Umar nota bene een tekening die expliciet verwijst naar dat schandaal. Alsof de redactie een dikke middelvinger uitsteekt naar haar critici: wij maken zelf wel uit of we racistische bagger in onze krant plaatsen.
Tot onze verbijstering werd dit stuk niet geweigerd door NRC. Het stond er (ingekort) afgelopen maandag in. Het weekend daarvoor al was het geween en getandenknars van Ebru Umar en haar posse niet te harden.
Hassnae Bouazza, Duistere Kracht van het Internet, is regisseur en eindredacteur van Femke Halsema’s serie Seks en de Zonde, schreef een boek over Arabieren, Arabieren Kijken. En ze heeft haar eigen hedonistische site, Aicha Qandisha. Deze zomer heeft ze in Beiroet de Arouwad Award gekregen voor haar stukken over de Arabische wereld. Daar is in KuKluxland, waar je Arabieren moet haten omdat je anders een landverrader bent, niemand in geïnteresseerd. Lees vooral ook haar relaas over het racisme op de progressieve redacties waar zij heeft gewerkt.
Hassnae Bouazza, 27.08.2015 @ 07:14
22 Reacties
op 27 08 2015 at 09:08 schreef Nrosa:
Mensen ‘groeien’ als ze aandacht krijgen van Umar?? Mûhahahah…..
op 27 08 2015 at 09:13 schreef Sasha Berkman:
Mooi dat dit afgedrukt is!
op 27 08 2015 at 09:34 schreef John de Beer:
De beschaving is inderdaad zeer ver te zoeken op de tv en de digitale media. Een teken aan de wand dat de gedrukte media hierin ook al meegaan en voetstoots aannemen wat een proleet als Roos zoal verkondigt. Goed stuk Hassnae!
op 27 08 2015 at 10:06 schreef marcodB:
Het argument van Umar is tenenkrommend slecht: Ze claimt dat Marokkaanse jochies een track-record hebben in het belagen van mensen (Dat heeft zij ook een keer meegemaakt, claimt ze), EN DAAROM moet je het verhaal van Roos geloven.
Maar ze gaat daarbij wel volledig voorbij aan het track-record van Roos, die -laten we dat nu ook maar benoemen- zich nou niet heeft geprofileerd als de meest zorgvuldige verslaggever.
Daarnaast gaat ze niet in op de evidente gaten en inconsistenties in het verhaal van Roos.
Het beeld wat over blijft is: De jochies zijn schuldig. Hoor en wederhoor hoeft niet te worden toegepast, want -1- Umar verwacht dat ze schuldig zijn, en -2- vragen stellen bij het verhaal van Roos is onjuist.
op 27 08 2015 at 11:36 schreef jos:
Zeer beschamend ook dat NRC Handelsblad …
En dáár moet het over gaan, niet over Ebru Umar’s gewauwel op zich. Het probleem in Nederland is niet domrechts maar het establishment die zulke figuren een podium geeft en hen salonfähig maakt.
Dit stuk van Greenwald benoemt een belangrijk probleem in de huidige media: de misplaatste gedachte dat journalisten objectief en neutraal horen te zijn en dus evenveel ruimte moeten geven aan de meest ranzige uitingen als aan een fatsoenlijk, humaan geluid. Het plan van Trump om miljoenen illegalen (waarvan de helft Amerikaanse kinderen heeft) te deporteren wordt dus neergezet als ook maar een mening. Want stel je eens voor dat je door Trump en zijn aanhangers beschuldigd wordt van partijdigheid ! Dat is natuurlijk véél erger dan een stellingname tegen massa-deportaties.
Misschien is dit ook wel een deel van het probleem in dit land. Iedereen moet vertegenwoordigd zijn in de media, ook racisten, moslimhaters en tweedekans-nazi’s. En dus wordt hun geluid steeds meer ‘normaal’.
op 27 08 2015 at 13:00 schreef Vanes:
Jos heeft gelijk, het grootste probleem is dat deze domrechtse zwatelaars serieus worden genomen door de Nederlandse media, die ze haast kritiekloos op een voetstuk plaatst. Van mij mag je Roos of Umar best interviewen maar confronteer ze met hun dubieuze en slecht onderbouwde standpunten. Zaag ze bij de knieën af, zoals het hoort.
Maar nee ze worden omarmd door het establishment als een verrijking van de debatcultuur die we helemaal niet hebben. Interviewers moeten gewoon 1 keer doorvragen op zo’n populistisch standpunt en het is geneutraliseerd, dat elementaire kunstje is de Nederlandse journalistiek niet machtig.
op 27 08 2015 at 13:38 schreef Thomas E:
Nee Jos en Vanes, het trieste is juist dat de media abonnees, losse kopers, luisteraars en kijkers verliezen als zij domrechts negeren. Dan verworden ze tot goedwillende calimeromedia. En dan moeten trossen journalisten op zoek naar een andere baan – en dat willen zij niet. Eieren voor je geld, heet dat. Want het xenofobe ikke-en-jij-stikke volk vráágt, en de media draaien. Zo zit het.
op 27 08 2015 at 13:53 schreef dewanand:
Citaat ref:
op 27 08 2015 at 11:36 schreef jos:
‘Misschien is dit ook wel een deel van het probleem in dit land. Iedereen moet vertegenwoordigd zijn in de media, ook racisten, moslimhaters en tweedekans-nazi’s. En dus wordt hun geluid steeds meer ‘normaal’.
————
jazeker Jos,
Misschien moet Wieroe als slimme hindoe nazi (homo) kat ook een miaauw column krijgen in de hollandse KUT kranten. Dan zijn in een klap vier etnische minderheden aan het woord.
De problematiek van Marokkanen is niet anders dan van de hindoestanen, afro’s, antillianen, ea niet blanken in een underdog positie, die allemaal moeten wonen en werken in een blanke meerderheidsstaat. Dus het biologische verhaal hierachter is identiek en daar zit dan ook de oplossing van het probleem.
De biologische basis van Extreem Rechtse bewegingen, is overal ter wereld identiek; let wel: de def van extreem rechts is volks- en rasonahankelijk in de PV RE schaal.
Kijk dit is de mooiste tekst van Wieroe en mij over Marokkanen:
Marokkaanse power
Offeraar Dewanand
Offercode wfor1281
Offerdatum 31 maart 2010
http://www.dewanand.com/wfor1281.htm
op 27 08 2015 at 14:13 schreef jos:
@ Thomas E
Ik vraag me echt af of NRC of VK eronder zouden lijden wanneer ze domrechts zouden negeren (of in ieder geval veel kritischer zouden aanpakken). Voor zover domrechts leest wordt er toch in de eerste plaats voor de eigen niche gekozen (Geen Stijl, Elsevier, enz.) Het is net als met de PvdA die het PVV-geluid kopiëert: daarmee krijgen ze niet de ‘bezorgde burgers’ terug want die kiezen hoe dan ook voor de real thing.
op 27 08 2015 at 14:33 schreef MNb:
@Jos: Oh fuck, in de VSA en andere landen met beschaafde inwoners zijn er nog die dit aan de kaak stellen. Niet in Nederland.
“I used to trust the media
To tell me the truth, tell us the truth
But now I’ve seen the payoffs
Everywhere I look
Who do you trust when everyone’s a crook?”
Dank voor je link.
@Thomas E: “het trieste is juist dat de media …..”
Klopt niet. Tot nog maar een paar jaar geleden verkocht Trouw uitstekend door feiten te presenteren en daar een breed scala aan interpretaties en meningen aan toe te voegen. Veel lezers vinden het best leuk als iederéén gefileerd wordt.
De Surinaamse Ware Tijd doet dat nog. Komt het Ministerie van Openbare Werken met een ronkend verhaal over water management, zetten ze zo’n foto erbij:
http://www.waterkant.net/ suriname/ wp-content/ wateroverlast.jpg
De oppositie krijgt dezelfde behandeling. Dat is journalistieke objectiviteit.
op 27 08 2015 at 15:55 schreef Thomas E:
Jos en MNb, ik hoop van harte dat jullie gelijk hebben. Misschien ben ik wat cynisch geworden, maar ik ben bang dat de daden van IS, Boko Haram, Al Qaida, noem ze allemaal maar op, plús de toenemende stroom asielzoekers, de toon in NL aan het zetten zijn (al worden ze nog zo objectief en in context in het nieuws gebracht). En dat ‘het publiek’ dus grijpt naar de media die de angst en onvrede – soms sneaky – bevestigen.
op 27 08 2015 at 16:56 schreef Ralph van der Geest:
Ik vraag mij werkelijk af of er nog wel een grens is aan zowel het onbetamelijke als het dwaze in dit land. Net wanneer je denkt dat het niet zieker kan, gebeurt er wel weer iets dat maakt dat het vorige er welhaast bij verbleekt. Hoe zouden over pakweg honderd jaar historici over de meeste Nederlanders, hun media en vooral hun omgang met elkaar en met de rest van de wereld beoordelen? Ik vrees dat het een weinig vleiend verhaal wordt. Eigenlijk heb ik alleen nog hoop omdat er in ieder geval nog een paar mensen zijn – Hassnae is één van hen – die weigeren mee te marcheren in de bruine tsunami. Maar soms is het om moedeloos van te worden.
op 27 08 2015 at 17:23 schreef su:
Een schapenherder uit Anatolie heeft meer wijsheid en wereldse blik dan de geretardeerde geenstijlfasciste waarvan de naam hierboven bij de titel staat. Niet zij, de geretardeerde, maar de hoofdredacteur die haar mening publiceerde is hier dom geweest. Het ziet er niet naar uit dat ik binnen nu en 10 jaar een abonnement zal nemen op een Nederlandse krant. Geen cent waard namelijk.
op 28 08 2015 at 01:03 schreef MNb:
@Thomas E: “al worden ze nog zo objectief en in context in het nieuws gebracht.”
Daaruit blijkt dat je of de link van Jos niet hebt gelezen of het stuk niet hebt begrepen.
op 28 08 2015 at 08:44 schreef Thomas E:
MNb, rupsje-nooit-tevreden, ik heb het over DIE nieuwsuitingen – vrij spaarzaam weliswaar – die écht objectief verslag doen. Zoals gisteravond nog in Eén Vandaag, waarin gesteld werd dat de ‘stroom asielzoekers’ slechts (uit mijn hoofd) éénhonderdste procent zullen gaan toevoegen aan het huidige inwonersaantal van Europa. Dus dat er niet zo paniekerig gedaan moest worden. Het leek wel of ze Flip van Dyke geraadpleegd hadden.
Maar het zal niet helpen, want het gros van de mensen wil tasjesdieven, meevreters en terroristen blijven zien.
op 28 08 2015 at 09:16 schreef Hounskull:
Wat ik niet goed kan begrijpen is hoe politici Jan Roos nog te woord kunnen staan als hij in het tweede kamergebouw rondloopt. Je associeert je toch met een gewelddadige misdadiger.
op 28 08 2015 at 17:12 schreef MNb:
Thomas E, met
“ik heb het over DIE nieuwsuitingen – vrij spaarzaam weliswaar – die écht objectief verslag doen”
bevestig je alleen maar dat je Jos’ link of niet gelezen of niet begrepen hebt. Wat is trouwens “niet-echt objectief”?
“Dus dat er niet zo paniekerig gedaan moest worden”
Wat is er bv. écht objectief aan het getal één-honderdste procent als standaard voor wel of geen paniek? Paniekerig is al een subjectieve beoordeling.
Kijk, ik vind het ook flauwekul om me druk te maken over 0,01 % (geloof het of niet – ik kan wiskundige taal lezen) vluchtelingen, maar ik pretendeer niet dat dat een objectief standpunt is. En dat is precies wat Jos’ link voorhoudt. Die jij dus of niet gelezen of niet begrepen hebt.
op 29 08 2015 at 16:33 schreef Thomas E:
Waar vind je dat soort spijkers ook al weer, MNb?
op 30 08 2015 at 18:09 schreef MNb:
Je kan natuurlijk ook gewoon toegeven dat je het fout hebt, Thomas. Te moeilijk voor je?
op 30 08 2015 at 20:21 schreef Mo:
Ikke ikke en de rest kan stikke.
Dat was de boodschap van een column van
haar paar dagen geleden.
Haar ouders hebben haar zogenaamd gebracht tot deze zogenaamde place of inner materialistic happines.
maar syrische ouders die hetzelfde willen voor hun kids,
dat gaat niet want Ebru wants it 4 herself,
wat een mensch, heart full of shit
op 31 08 2015 at 15:16 schreef Thomas E:
Trouw wist te melden (editie 28/8) dat er nu ook een nu ook een subcategorie ‘Islamofobie’ komt bij Meldpunt Discriminatie. Eindelijk.
op 27 09 2015 at 00:15 schreef vander f:
Ik zit alleen wel met die ‘Marokkanen dan wel Turken’ die Nederlanders zouden moeten zijn want hier geboren enzo.
Die zelf bij hoog en laag beweren Turken en Marokkanen te zijn, ik ken er nogal wat, met plat overijssels accent en al.
En ken er, hier in Nedeland geboren, die geeneens een Nederlands paspoort hebben al hadden ze er zo een kunnen aanvragen op hun 18’e.
En het zijn er echt niet een paar.
Men doet voorkomen of al die tweede en derde generatie types Nederlanders zijn, zal best dat de meerderheid zo denkt en voor mij zijn dat dan ook Nederlanders, je bent een Nederlander als je jezelf zo ziet, punt.
Maar scheer ze niet allemaal over 1 kam.
Dat is gewoon niet juist.
RSS