Het Nieuw Israelietisch Weekblad, voor al uw fake news
Martin Hymans
‘Rechts mag van alles beweren, maar links moet het eerst maar eens bewijzen.’ Deze zin staat al heel lang in mijn geheugen gegrift. Het was één van de wijze lessen van een oudere collega bij het toenmalige Vrije Volk in Rotterdam, toen ik destijds begon in de journalistiek.
Een les die deze dagen een nieuwe betekenis kreeg bij de verkiezing van Donald Trump, die ongeveer alles, wat hem betreft, verzonnen vindt, terwijl hij zelf de belangrijkste vervalser is. Zo vindt hij de Amerikaanse hulpverlening aan het door een orkaan getroffen Puerto Rico “fantastisch”, terwijl ze daar na tien weken toch nog vrijwel allemaal zonder stroom zitten.
Joodse minderheid
Trumps vreemde relatie met de realiteit wordt redelijk belicht door diezelfde media die hij van het verzinnen van nieuws beticht. En mede daardoor valt het nu ook ineens op dat het eigenlijk gaat om een veel breder verbreid fenomeen. Kijk in de VS naar Beitbart, het ‘Freedom Center‘ van David Horowitz en al die vergelijkbare instellingen. Of neem Nederland met zijn rijke traditie aan sites als De Dagelijkse Standaard, The Post Online, GeenStijl, Jalta of hoe ze allemaal mogen heten, en het NIW…
Het NIW? Het Nieuw Israelietisch Weekblad?
Ja, ook het NIW. Ooit was het een redelijk gerespecteerd weekblad voor de Joodse minderheid (ik ben er zelf meer dan twintig jaar medewerker van geweest), tegenwoordig hoort het volledig thuis in de categorie van de makers van fake news. Wat niet vreemd is als we ons realiseren dat hoofdredacteur Esther Voet en de voornaamste redacteur, Bart Schut, afkomstig waren van Jalta, waar beiden overigens niet zo lang geleden door hoofdredacteur Livestro de laan werden uitgestuurd in een poging het blad een klein beetje geloofwaardiger te maken.
Racistische lulkoek
Schut, die door Voet werd meegenomen toen zij vervolgens in een gat sprong dat was achtergelaten na een principegevecht dat haar voorganger voerde met de Stichting NIW voerde en dat helaas door hem werd verloren, kan er tegenwoordig naar hartenlust zijn uit leugens en racistische lulkoek samengestelde verhalen kwijt, precies zoals hij ze eerder placht te slijten aan Jalta. Opeengestapelde vervalste details, onjuiste feiten, en handenvol ongefundeerde giftige modder. Laten we kijken naar zijn stukje van deze week.
Het gaat over een debatavond die op 31 oktober wordt gehouden in debatcentrum De Nieuwe Liefde over het thema ‘Israel-Palestina, de grenzen van verzet’. Alle hoofdpersonen worden met verzonnen of verdraaide kletskoek om de oren geslagen en het stukje bevat een stuk of zes koeien van voorbeelden van fake news. Eigenlijk is het hele stukje fake.
Vervalste Facebook-post
Schut vraagt zich retorisch af of er gezien de name wel gediscussieerd zal kunnen worden. En geeft vervolgens vast de antwoorden. Bij deelnemer Dyab Abou Jahjah belicht Schut bijvoorbeeld weer eens diens suspecte anti-Joodse karakter aan de hand van een ‘citaat’. De Israeli’s, zo luidt dat, zouden de keuze hebben tussen ‘la valise ou le cerceuil (sic!)’. Nu was dit, ‘De koffer of de doodskist’, de titel van een Franse film over Algerije uit, ik meen uit 2012. Maar dat daargelaten, heeft Abou Jahjah deze aan hem toegeschreven uitspraak al een keer bij ‘Pauw‘ en nog een keer bij ‘Zomergasten‘ aangemerkt als een door het Vlaams Blok vervalste Facebook-post. Schut komt er niettemin weer mee aanzetten.
Over Brigitte Herremans (Pax België/Broederlijk Delen) merkt hij op dat ze tien jaar Israel niet meer in mag omdat ze had voorgesteld ‘Israëlische burgers die naar België komen, aan ondervragingen te onderwerpen’. Herremans, die zich met hart en ziel inzet voor een Israelisch-Palestijnse oplossing, heeft naar het schijnt inderdaad ooit zoiets geopperd als mogelijk onderdeel van een veel wijdere boycot van Israel. Maar dat was wel NADAT ze als medewerkster van een NGO en begeleidster van een groep bezoekers, zoals wel meer Israel-critici de laatste tijd is overkomen, op de luchthaven Ben Gurion werd aangehouden en het land uitgegooid met het verbod de eerstkomende tien jaar terug te komen.
Antisemitische uitspraken
Dan Marcel Brus, hoogleraar in het internationaal recht in Groningen, die wordt voorgesteld als ‘lid van de Raad van Toezicht van Dries van Agts omstreden Rights Forum‘. Brus is inderdaad lid van de Raad van Advies van het Rights Forum, zoals ongeveer alle internationale rechtsgeleerden van Nederland. Wat misschien de vraag oproept wat eigenlijk ‘omstreden’ is in de ogen van Schut, het Rights Forum of het internationale recht.
Ook geeft Schut dan nog een knietje aan de voorzitster van de discussie: Hassnae Bouazza. die, zo schrijft Schut, ‘in 2013 door Elma Drayer van antisemitische uitspraken werd beschuldigd’. Dat werd ze inderdaad, samen met haar vriend Peter Breedveld. Zoals vaker bij Drayer was dat een totaal onverdiende, ronduit schunnige beschuldigingdie hier door Schut wordt herhaald. Jammer dat het openbaar ministerie het niet strafbaar schijnt te vinden om mensen ten onrechte voor antisemiet uit te maken.
Maar al met al zou dit volgens Schut, met deze deelnemers, zelfs aanleiding zijn om officieren van Justitie naar de bijeenkomst te sturen. Er zouden immers best nare, strafbare dingen kunnen worden gezegd. En hij voert met instemming een jongen op van CiJo (de jongerenorganisatie van de Israellobby in Nederland, het CIDI), die daarover een brief heeft gestuurd aan de Amsterdamse gemeenteraad.
Kristallnachtherdenking
Maar dan zijn we er nog niet. Schut heeft het daarna, geheel in de fake news modus van het NIW, ook nog even over de aanstaande Kristallnachtherdenking op 9 november. Hier stapelt hij het ene fake detail op het andere. Dries van Agt, die daar spreekt, voert hij op als ‘de grote leider’ van het Rights Forum (wat van Agt intussen al twee jaar niet meer is). Hij noemt Anja Meulenbelt een organisator van de herdenking (onjuist, ze is wel een geregelde bezoekster). Hij noemt het huren van de Uilenburgersjoel, voor de herdenking van verleden jaar, een ‘provocatie’. (Wat het niet was. We hadden het gebouw domweg gehuurd. De echte provocatie ontstond pas als gevolg van de totale ‘fake news‘ berichtgeving van het NIW, maar niet alleen het NIW, over het karakter van de herdenking).
Hij noemt Haneen Zoabi, spreekster in 2015 ‘berucht van haar ontkenning van Israels bestaansrecht’ (alsof een Palestijnse parlementariër die het bestaansrecht van Israel ontkent ooit nog een dag langer een Israelische parlementariër zou kunnen blijven) en voert haar ten tonele als voorbeeld van de anti-Israelische en antisemitische sprekers die wij door de jaren heen hebben gehad.
Verzinsels van eigen makelij
Wel, als we het daar dan toch even over moeten hebben, misschien is dan goed er nog eens op te wijzen dat het het NIW was (in dit geval Schuts vriendin Esther Voet) die als één van de eersten al in 2010 bij elkaar loog dat wij, de organisatoren, altijd tijdens onze herdenkingen kritiek lieten leveren op Israel en ons nooit bezig hielden met het nazi optreden tegen de Joden.
Totale en volledige kul. Fake news. Het was simpel te verifiëren geweest. Alle toespraken staan sinds jaar en dag op internet. Maar dat heeft Voet dus nooit gedaan.
Bart Schut die, net als Voet met haar Telegraaf-verleden, een journalist van niks is, neemt dat allemaal klakkeloos van haar over en verrijkt het ook nog wat met verzinsels van eigen makelij. ‘Rechts mag van alles beweren en links moet het eerst nog maar eens bewijzen.’
Welja, het huidige NIW is er inderdaad een afschrikwekkende illustratie van.
Martin Hymans is journalist (voormalig IKON, ANP, de Volkskrant en Het Parool) en blogt onder de naam Abupessoptimist. Dit stuk is afkomstig van zijn blog. Hij zit ook op Twitter.
Gastschrijver, 22.10.2017 @ 14:50
7 Reacties
op 22 10 2017 at 15:14 schreef Natasha:
In zijn stuk over de ‘verzwegen’ ‘marrochinate’ van vrouwen in Zuid-Duitsland tijdens het oorlogseinde, geweigerd door het kritische Marokkaanse blad Telquel en door Bart Schurt geactualiseerd en bewerkt voor Jalta, was zijn voornaamste bewijsstuk een interview met kroongetuige inzake de verkrachtingsgolf in het stadje Freudenstadt op 19 april 1945, dr. Renate ‘Lutz Lebsanft’ (eigenlijk Lutz -Ruoff). Wat er nog meer allemaal op het betreffende geheimzinnige bandje stond, verzweeg hij. Namelijk dat eruit bleek dat de kroongetuige sinds jaren een onvervalste nazi was. Dat had zijn primeur kunnen zijn, maar dat moffelde hij weg…
Dat deze man nu voor het NIW werkt is werkelijk niet te velen.
hier een van de veel opmerkelijke fragmenten van het cassettebandje…u hoort dr. Lutz haar visie op de holocaust geven, op de bekennende Kirche en op de laatste oorlogsdagen.
op 22 10 2017 at 15:40 schreef leo schmit:
Het lijkt me een uitstekend idee van Herremans om burgers van de Zio-staat bij aankomst in Europa een verhoor af te nemen. Na gemiddeld 3 jaar dienst in het IOF bezettingsleger of bij de politie en burgerwachten van de kolonisten, is er vrijwel geeneen onder hen die niet betrokken is geweest bij oorlogsmisdaden of misdaden tegen de mens (de palestijnse mens wel te verstaan). Dit verklaart ook het hoge zelfmoord cijfer onder IOF soldaten, die er liever uit stappen dan verhoord te worden of hun kinderen in de ogen te kijken.
Ook geplaatst bij NIW
op 22 10 2017 at 16:06 schreef Natasha:
Hier nog een clipje uit het cassettebandje met Bart Schut’s eerbiedwaardige dokter.
Wat een prettige schone stad Stuttgart was tijdens het derde rijk, en het niet stikte van de marokkanen, negers, zoeloes en zigeuners
op 23 10 2017 at 22:48 schreef Sjors:
“Maar dat daargelaten, heeft Abou Jahjah deze aan hem toegeschreven uitspraak al een keer bij ‘Pauw‘ en nog een keer bij ‘Zomergasten‘ aangemerkt als een door het Vlaams Blok vervalste Facebook-post. Schut komt er niettemin weer mee aanzetten.”
Dat is inderdaad Abou Jahjahs verweer, maar erg geloofwaardig is het niet. Hij deed deze uitspraak in een Facebook-discussie met een Joodse dame die niet aan ’t Vlaams Blok is verbonden. Ook zij bevestigde deze uitspraak van Jahjah. Later verwijderde Jahjah al zijn Facebook-bijdragen aan deze discussie, waardoor niet meer is na te gaan wat hij hier werkelijk heeft gezegd. Tja, dat maakt z’n verweer er niet geloofwaardiger op.
op 24 10 2017 at 10:54 schreef SIGILUX:
Bart Schut is een domme loopjondje die niets kan als niemand hem eerst regelmatig ontvlooit, behalve opscheppen over hoeveel Marokkaanse vrouwen hij wel niet heeft geneukt, of de extreemrechtse Che Guevara uithangen in Latijns-Amerika waar wanhopige vrouwen in moeilijkheden die van een betere toekomst dromen in Europa, hem wijsmaken dat hij JFK is in ruil voor snelle seks in benauwde motels zonder wc-papier.
Nee, de brein hier achter is mevrouw Voet, die bij de Story gepokt en gemazeld is in de kunst van het roddelen en sindsdien er een beroep van heeft gemaakt overal waar ze komt – en weer uitgegooid wordt zodra ze haar doorhebben. CIDI, Jalta, etc, en NIW zal de volgende zijn al kan dat nog een tijdje gaan duren. In haar eigen woorden in Trouw: ‘Voor zover ik weet, heb ik nooit gelogen, maar ik heb wel dingen aangedikt en mensen in een kwaad daglicht gezet.‘ En dat allemaal omdat ze een keertje ‘s nachts in de Sinaï op een berg is geklommen en een visioen kreeg die haar onthulde dat haar geweten uitschakelen de enige manier was om van dat gapende wond in haar hart af te komen, nu ik eraan denk, een goede beschrijving van de huidige politieke aspiraties in Israël. SAD.
op 24 10 2017 at 19:26 schreef Chakir:
EEN STAANDE OVATIE voor Sjors, voor zijn uitputtend forensisch onderzoek inzake Jahjah. Zo, en nu? Martin Hymans’ verhaal staat ineens op losse schroeven?
op 24 10 2017 at 21:18 schreef Sjors:
Als ’t nieuws een beetje volgen reeds als “uitputtend forensisch onderzoek” geldt, dan leg je de lat niet erg hoog. Desalniettemin hartelijk dank voor je ovatie, staand nog wel.
RSS