Het intellectuele Moerman-dieet van Bas Heijne
Peter Breedveld
Illustratie: Goyō Hashiguchi
Bas Heijne heeft een nieuw sociaal-cultureel-literair-ontologisch-filosofisch essay uitgebracht, genaamd ‘Onbehagen’, waar heel intellectueel Nederland al een maand op aan het soppen is. De boodschap: we hebben een nieuw beschavingsoffensief nodig. Als een CDA’er hier nog mee komt in 2016, wordt ie – terecht – de TV-studio’s uitgeranseld, maar uit de pen van Bas Heijne is het blijkbaar het revolutionairste inzicht sinds de uitvinding van de diepvrieskip.
Heijne haalt voor zijn verhandeling – godbetert – Freud uit zijn verkleedkist, die al decennia door niemand meer serieus wordt genomen. Freud zegt, zegt Heijne, dat mensen uit zijn op het botvieren van hun lusten en agressie. ‘Hyperindividualisme’ noemt Heijne dat en daar komen populisten als Wilders en Trump van.
Hyperindividualisme! Dat is gewoon een nieuw woord voor ‘doorgeschoten individualisme’ en daar verveelde de door iedereen belachelijk gemaakte Jan Peter Balkenende ons vijftien jaar geleden al constant mee. We hebben geen groot verhaal, zegt Heijne, en daardoor kiezen we zondebokken om de schuld van ons ‘onbehagen’ aan te geven, zoals de moslims.
Overgewaaide Jodenhaat
En daar word ik dus heel kriegel van. Niet alleen omdat Heijne de grootste bullshit-artist van het land is sinds Lou de Palingboer, die andere grote intellectueel, maar vooral omdat Heijne net zo hypocriet is als zijn visies plat en belegen zijn.
Want als we het over zondebokken gaan hebben: volgens Heijne is het antisemitisme in Europa overgewaaid uit de Arabische wereld. Sinds ik hem daarom de oren heb gewassen, heeft-ie me geblockt op Twitter en is-ie ook over me wezen klagen bij één van mijn opdrachtgevers. Ik gooi het er dan maar op dat het dus óók Heijne ontbreekt aan een ‘groot verhaal’.
En indeed. ‘Onbehagen’?! Nog maar twee jaar geleden speelde dat zich volgens Heijne allemaal vooral af op televisie. Het volk dat verteerd werd door wrok en onvrede, ‘wanneer men er een keer op uittrekt, blijkt de werkelijkheid er plotseling heel anders uit te zien’, schreef Heijne. Het succes van Wilders? Zijn aanhang zou volgens hem weglopen zodra die stopte zijn haar te verven.
Maar lo and behold, twee jaar later blijkt het ‘onbehagen’ (ook alweer negen jaar geleden door Ad Verbrugge gemunt) opeens wél tastbaar en alomtegenwoordig en heeft Heijne ontdekt – via Freud, anders was-ie er nooit achter gekomen – dat mensen hun lusten najagen. En dat ze de wereld vanachter hun laptop naar hun hand menen te kunnen zetten.
Kitscherige dooddoener
Hier doe ik even een Zihni’tje: weet je welke versmade margeblogger er al eerder op wees dat we geen goed verhaal meer hebben en dat er daarom driftig naar moslims en allochtonen gewezen wordt? Inderdaad, ik zei de gek. Ook zwaai ik al jaren en jaren met het boek Opstand der Horden van José Ortega y Gasset die in 1933 (lang voor de tijd van de laptops) al dit schreef:
Nu echter gelooft de grote hoop dat hij het recht heeft zijn koffiehuispraatje bindend te maken en er kracht van wet aan te geven. Ik twijfel eraan of het óóit eerder in de geschiedenis is gebeurd dat de menigte zo onmiddellijk het bewind voerde als heden ten dage. Daarom spreek ik van hyperdemocratie.
Heijne graait links en rechts in het gedachtegoed van het CDA, Ortega y Gasset en een keur van stukkiesschrijvers, doet er een beetje interessantdoenerigheid over Freud bij, flinke scheut Balkenende, snufje Ad Verbrugge, spreekt zichzelf steeds spectaculair tegen (zonder ooit toe te geven dat hij het fout had) en murmelt wat over Verlichtingsidealen (welke idealen hij precies bedoelt, wordt me niet duidelijk, iedereen beroept zich tegenwoordig op Verlichtingsidealen). Als kers op de taart is zijn oplossing de kitscherigste dooddoener aller tijden: liefde! Ook daarbij beroept hij zich op Freud.
Make love, not war. O, als we allemaal maar eens lief tegen elkaar gingen doen, dan zou de wereld niet zo’n puinhoop zijn.
Halalle slijterijen
En die wordt nog serieus genomen ook, door een heleboel mensen die ik zelf wél hoog heb zitten. Ik begrijp daar echt niks van. Dat nieuwe essay van hem is een intellectueel Moerman-dieet, Heijne hoort qua denkniveau in de categorie Merel en Tessa van Green Happiness. Ik schat Thierry Baudet nét een beetje hoger in, op hetzelfde niveau als de Echte Jannen, zeg maar. De Bloedgabbers.
Wat Freud betreft moet je eens naar Annabel Nanninga kijken, het vleesgeworden ‘Onbehagen’, constant bezig haar lusten na te jagen en haar agressie bot te vieren. Heeft inderdaad alles wat ze maar kan wensen, echt alles. Toch is ze ervan overtuigd dat haar tekort wordt gedaan. Dat alles wordt overgenomen door de moslims. Zelfs de slijterijen in haar ‘geallochtoniseerde’ buurt, zegt ze zonder enige ironie, zijn halal.
Dat is geen onbehagen maar waanzin, gevoed door de media, door Bas Heijne onder andere, met zijn fictieve uit de Arabische wereld overgewaaide Jodenhaat. Shariadriehoeken met varkensslagers die goede zaken doen, halal slijterijen.
Doorgeschoten collectivisme
Het is ook geen doorgeschoten individualisme, eerder doorgeschoten collectivisme. Iedereen lacht me altijd uit als ik zeg dat Nederland een collectivistisch land is, collectivistischer dan bijvoorbeeld Japan, maar het is gewoon zo. Je pompt er een hoop nonsens in en er komt ongebreidelde haat uit. En de hoogleraar die probeert het beeld bij te stellen met wat cijfers en feiten, moet worden ontslagen.
Niks onbehagen. De apen hebben het overgenomen. En de apen moeten terug in hun kooien.
Meer over mij weten? Lees dit interview met mij van Enis Odaci op Nieuw Wij.
Frontaal Naakt kost me geld! Véél geld zelfs. Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan de financiële schade te beperken. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 02.10.2016 @ 14:20
8 Reacties
op 02 10 2016 at 15:37 schreef babs:
Veel pareltjes en veel waarheden.
op 02 10 2016 at 15:47 schreef Kazonga:
Goed stuk Peter, en ware het niet zo (wat het wel is), dan is het wel buitengewoon jammerlijk. En triest.
op 02 10 2016 at 16:12 schreef MNb:
Dat krijg je nou als een lichtgewicht diep probeert te graven. Niet dat ik nou zo’n groot licht ben, maar ik sleep er in een kort stukje geen Freud met de haren bij.
op 02 10 2016 at 21:24 schreef Chakir:
Wat een hééérrr-luk-ke column weer zeg. De spijker op z’n kop!
“Dat nieuwe essay van hem is een intellectueel Moerman-dieet, Heijne hoort qua denkniveau in de categorie Merel en Tessa van Green Happiness.”
Peter, als we toch aan het Zihni-en zijn geslagen: zo’n tien jaar geleden (nou vooruit.. 8 jaar geleden) werd voor mij al(-lang) duidelijk wat voor een “helder licht” de heer Heijne was. In zomergasten had hij een jonge professor tegenover zich die een redelijk betoog houdt over “integratie”, waarop de heer Heijne reageert met: “enneh… is Maxima nu goed ingeburgerd?” Hilarisch :)
https://www.youtube.com/watch?v=rjyzwdVktq0
op 02 10 2016 at 22:39 schreef Bauke Jan Douma:
Had Basje Heijne (zo hoor je hem te noemen) het nog over de haat van Joden gericht tegen Arabieren, met name Palestijnen?
(Dat is een haat die bovendien in negen van de tien keer daadwerkelijk, direct resultaat heeft: een of meerdere dode Arabieren.)
Kent Basje, die meen ik ooit filosofie studeerde, het causaliteitsbeginsel niet?
Kan het zijn dat Basje Heijne misschien /persoonlijk/ zo sterk op zijn onderwerp betrokken is, dat het lampje in zijn verlichte denken van de weeromstuit nu en dan uitvalt?
op 03 10 2016 at 08:13 schreef babs:
Wat Heijne doet is best knap. Moerman diëten verzinnen is makkelijk, maar het zo lang volhouden en zelfs in elk detail van je interieur en kleding uitstralen dat je het allemaal meent, dat vereist een extreme discipline.
op 03 10 2016 at 19:59 schreef Anoniem:
Apen met stemrecht.
op 09 10 2016 at 12:39 schreef Frank L.:
Ik ben het voor het eerst volstrekt oneens met Peter Breedveld, alsmede de meeste reacties onder zijn stuk.
Bas Heijne staat bij mij al jarenlang hoog aangeschreven, en daar zal geen verandering in komen.
Meteen zeg ik er bij: dat essay ‘Onbehagen’, dat heb ik nog niet gelezen. Maar ik kan me niet voorstellen dat de inhoud hiervan radicale veranderingen in Heijnes wereld- en mensbeeld bevat.
Dat wilde ik even kwijt, ter verdediging van één van de weinige wijze auteurs/columnisten die ons land nog telt.
Wanneer ik opgemeld essay gelezen zal hebben, kom ik er uiteraard op terug.
Tot slot: ik vind het curieus dat uitgerekend de cultureel (politiek, economisch, anderszins) begaafde Bas Heijne op FrontaalNaakt met de grond gelijk gemaakt wordt.
Dat is een onaangename gewaarwording voor mij.
RSS