Het coronabeleid wordt niet bepaald door feiten, maar door verkiezingen

Jasper Mekkes

Professor Didier Raoult heeft gelijk: de wereld is gek geworden. In China heeft men corona onder controle gekregen door het afsluiten van enkele steden en vervolgens het massaal testen, isoleren en behandelen van patiënten; o.a. met hydroxychloroquine, een malariamiddel dat in veel landen zonder recept verkrijgbaar is. Maar degenen die in Europa het corona beleid bepalen zijn dokters die geen patiënten meer zien. Het motto van professor Raoult: we hebben recht op intelligentie.

Het is natuurlijk weer het constructivisme, de huisfilosofie van het neoliberalisme die hier aan het werk is. Volgens die filosofie kan alles tegelijkertijd waar en onwaar, noodzakelijk en onbelangrijk, gezond en ongezond zijn, opdat de onzichtbare hand van de markt geen strobreed in de weg gelegd wordt. De koppen in de media worden dientengevolge zo langzamerhand steeds absurder: Zo is het volgens de NOS inmiddels niet meer van belang wat het effect van de vaccinatie tegen corona is en de Volkskrant noemt wetenschappelijke bewijzen van de werkzaamheid van hydroxychloroquine ijskoud ‘een evangelie‘.

En in werkelijkheid zorgt dit medicijn dus gewoon aantoonbaar voor minder ziekenhuis-opnames en minder sterfte door corona hè.

Hogere winsten

De lange termijn-effecten van ‘innovatieve’ westerse vaccins en medicijnen als remdesivir zijn onbekend. Maar in de neoliberale ideologie is innovatie ook slechts een manier om de omzet en dus de winst te vergroten. De onderbouwing voor de noodzaak van een innovatie is daarbij altijd een zogenaamd veiligheidsrisico van het voorheen gebruikte product, terwijl in werkelijkheid slechts zaken als een hogere productiecapaciteit, lagere kosten en hogere winsten de doorslag geven – en niet de gezondheid van de patiënt.

Traditionele Chinese vaccins die, zoals tot nu toe gebruikelijk, geïnactiveerde virussen bevatten, zijn volgens de NOS dan ook minder interessant. Lees: minder winstgevend voor grote Europese en Amerikaanse bedrijven.

Ondertussen stapelen de bewijzen zich op dat grotere aantallen mutaties van het virus ontstaan op plaatsen waar grote groepen dieren bij elkaar gehouden worden. Het eerste deel van de epidemie ontstond mogelijk op een Chinese boerderij met schubdieren, het tweede deel waarschijnlijk op een nertsenfokkerij in Denemarken.

Wetenschappelijke inzichten

Wat echt nodig is, leren van wetenschappelijke inzichten èn de praktijk, op basis daarvan oorzaak en gevolg uit elkaar houden en doorpakken met duurzaam beleid dat zich hierop baseert, gebeurt niet.

Zo worden nergens ter wereld zoveel dieren per inwoner op zo’n kleine oppervlakte gehouden als in Nederland. Onze politici zitten dan ook gevangen in de neoliberale ideologie, worden niet aangestuurd door de kiezer maar door aandeelhouders, onder meer uit de agribusiness. Aandeelhouders die uitsluitend sturen op steeds hogere omzetten en winsten. En daarmee op steeds lagere prijzen voor voedsel. Lage prijzen die dan weer gesubsidieerd worden met miljarden euro’s belastinggeld in de vorm van Europese landbouwsubsidies; waar bijna een derde van het Europese budget aan opgaat.

Burgers worden zo niet alleen van hun eigen geld ziek gemaakt door teveel slecht voedsel, de ziektes die als gevolg van de wijze van produceren van dat voedsel ontstaan, treffen vervolgens ook nog eens de allerzwaksten onder hen.

De volgens de Volkskrant ‘populistische’ arts en professor Didier Raoult is in werkelijkheid één van die tegenwoordig zeldzame mensen die zich nog effectief verzetten tegen deze populicide door de liberale elite, die er, om met Raoult te spreken, in de coronacrisis voor heeft gezorgd ‘dat mensen niet meer behandeld worden met bewezen methoden, maar thuis worden opgesloten’. In blijde verwachting van de zich in Nederland tergend langzaam voortslepende logistieke operatie die een ‘innovatief’ maar vooral westers vaccin moet brengen. Hopelijk niet voor gezonde jongeren, maar alleen voor de mensen die er het meest baat bij hebben – ouderen van boven de 75 en andere kwetsbaren. Want de feiten spreken boekdelen: bij mensen onder de 65 jaar is geen verhoogd sterftecijfer aan te tonen.

Economische en sociale risico’s

De wereldster op het gebied van epidemiologie, John Ioannidis van de Stanford Universiteit, zei in maart 2020 dan ook al dat het en masse opsluiten van alle bewoners van een land, niet gebaseerd is op de juiste data; en daardoor irrationele economische en sociale risico’s met zich meebrengt.

Er is namelijk geen aantoonbaar verband tussen lockdowns en het terugdringen van het aantal besmettingen; in Frankrijk liepen de besmettingscijfers na de eerste lockdown bijvoorbeeld gewoon op. Lockdowns zijn dus per definitie niet zo intelligent.

Dit alles bewijst maar weer eens dat de Nederlandse democratie, met haar talentloze carrière-politici, van een bedroevend laag niveau is. Onze politici denken niet zelf na maar besteden dat denken uit aan de markt en de publieke opinie. Ze beweren van alles en nog wat om vervolgens een week later zonder blikken of blozen precies het tegenovergestelde te beweren.

Het corona-virus was slechts een Chinees probleem, een griepje dat hier niet zou komen, de grenzen sluiten voor het virus kon niet, waarna de grenzen voor iedereen behalve vliegtuigpassagiers gesloten werden, mondkapjes hadden geen effect maar werden wel verplicht, een lockdown van een Chinese stad was onzin want groepsimmuniteit, maar inmiddels zit het hele land op slot, ‘de’ Aziaten hadden nu eenmaal een volgzame natuur – maar kritiek op het Nederlandse corona-beleid moet zo snel mogelijk gesmoord worden, jonge kinderen waren nauwelijks besmettelijk maar basisscholen moesten dicht en zelfs een avondklok was noodzakelijk, hoewel, na wat ijlings verboden protesten tegen dit absurde corona-beleid wilden de heren politici diezelfde avondklok een week later alweer afschaffen – en de scholen weer openen.

Kletskoek van politici

Gezonde jongeren, die een te verwaarlozen voordeel zullen hebben van een vaccin maar tijdens het wachten op dat vaccin wel sociale, economische èn gezondheidsrisico’s lopen door een lockdown, hebben recht op intelligentie. We kunnen het niet maken om met de kletskoek van onze politici als onderbouwing, een deel van hun jeugd on hold te zetten en hun toekomst in gevaar te brengen.

Het voorkomen van corona-doden gaat over het analyseren van de wijze waarop besmettingen ontstaan, gericht en massaal testen, gericht isoleren, de risico-factoren zoals obesitas aanpakken en, indien nodig volgens de behandelend arts, in een vroeg stadium de juiste, wetenschappelijk bewezen medicijnen gebruiken. Niet met de Tweede Kamerverkiezingen, maar met de feiten in het achterhoofd.

Jasper Mekkes is ingenieur en vooruitgangsfilosoof en heeft net een boek gepubliceerd: Wil tot Waarheid; een materialistische ontologie van de mens en zijn natuur.

Tweet

Jasper Mekkes, 03.02.2021 @ 11:38

[Home]