Heeft Bart Schut een racismeprobleem? Nou en of!

90 Reacties

op 10 05 2012 at 21:50 schreef Harry:

Gaat lekker tegen elkaar op Geen Stijl en jullie kruisen tegelijkertijd de virtuele degens “Peter Breedveld: “GeenStijl heeft gelijk” ” Johnny Quid | 10-05-12 | 21:00

op 10 05 2012 at 21:52 schreef Petrus de Rewa:

Niet alleen Bart Schut heeft een racismeprobleem: http://hollandsehufters.blogspot.com/2012/03/het-geval-van-den-beukel.html

op 10 05 2012 at 22:03 schreef 3littlebrdz:

Afgezien van de fittie in laatste alinea retweetable. Jammer dat niemand, maar dan ook niemand, bereid is te erkennen dat racisme/vooringenomenheid een nogal pertinente menselijke kwaal is. Het getuigt niet van enig intellect, imho.

op 10 05 2012 at 22:11 schreef René van Leeuwen:

Ik volg deze discussie vanaf de tribune, zoals ik gister al zei met een bak popcorn, en kijk nou, het wordt nog steeds leuker ook.

U vindt Schut een racist, hij vindt dat hij dat niet is. Ok. Wat hebben we hieraan…?

Ik zie overigens aan beide kanten dezelfde (non-)argumentatie, scheldpartijen, etc. etc.

Overigens zijn er denk ik weinig mensen die racisme onder autochtonen ontkennen. Maarja, er wordt nergens naar een onderzoek o.i.d. verwezen waaruit we iets zouden kunnen halen van objectieve data, dus vooralsnog zijn we sinds het debat in P&W geen stap verder gekomen.

Maar leuk is het wel. Ik neem nog ’n bakkie popcorn. Groetjes.

op 10 05 2012 at 22:16 schreef Peter:

Dat van die popcorn zegt iedereen op Twitter al, René. Wees toch geen papeschaap.

Non-argumentatie? Ik leg hierboven haarfijn uit waarom Schut een racist is. Met argumenten. Je bent een kleuter die met z’n handen voor z’n oren heel hard LALALA roept.

op 10 05 2012 at 22:20 schreef René van Leeuwen:

Het kan best dat Schut een racist is, om eerlijk te zijn interesseert dat mij niet bijzonder veel. Met hem heb ik net zoveel te maken als mevrouw Bouazza met het racistische Marokkaanse gajes waar U over spreekt. Deze hele discussie begon met het stuk van Schut met de vraag: is er een racisme-probleem onder Marokkanen? Wat de oplossing van die vraag betreft, en de daarbij horende argumenten, zijn we nog geen steek verder gekomen. Dat lijkt me een veel interessantere vraag.

Overigens zei ik gister avond al iets over popcorn, maar ach, of ik een kleuter of ‘papeschaap’ ben, dat mag U uitmaken.

op 10 05 2012 at 22:31 schreef Peter:

Dat van die popcorn was gisteravond ook al sleets geschapegaai, René.

Als Schut het wil hebben over het racismeprobleem van Marokkanen, zijn er betere manieren om dat te doen. Alle Marokkanen aanklagen vanwege de daad van vijf van hen en omdat iemand je vriendin voor negerhoer uitschold (waarna Schut, laffe lul dat-ie is, helemaal niets deed) is racistisch, en dus niet de juiste manier.

op 10 05 2012 at 22:34 schreef Jon:

Ik wil niet flauw doen Peter, maar moet toch even lachen om: ‘In Nederland mag het alleen maar gaan over de misstappen van anderen.’ Ben jij dan geen typische Nederlander? Hier wordt vaak op hoge, soms zelfs badinerende, toon anderen de maat gemeten en gepretendeerd heel veel zaken, scherper te zien dan anderen.
Maakt mij verder niet echt uit, ik volg je blog (vooral vanwege de prikkelende invalshoeken, niet vanwege de stelligheid of hang naar absolute waarheid) maar ik zie jou niet vaak openlijk zoeken naar de vlekken in je eigen perspectief. Had ook niet verwacht dat jij of Hassnae de hand (een klein beetje) in eigen boezem zouden steken.
Toch vermoed ik wel, als ik zie hoe je anderen aanpakt, dat je waarschijnlijk ook zo kritisch kijkt naar je eigen overtuigingen, ook al laat je dat niet (vaak) merken. Met de aantekening: ik weet dat ik gis (het is een hypothese en ik probeer een reactie te ontlokken.. en dat staat uiteraard vrij).

op 10 05 2012 at 22:38 schreef René van Leeuwen:

Ok, sleets, waarvan akte.

Eens over de manier, het was sterk aangezet en ongenuanceerd. Maar me dunkt, erop reageren met een genuanceerd verhaal had een beter idee geweest.

De andere kant op geredeneerd, Schut heeft in ieder geval wel een storm van reacties opgeroepen. Nou nog de diepte in met die discussie, en iedereen is blij.

op 10 05 2012 at 22:46 schreef You On A Gin:

Het lijkt inderdaad of Bart Schut meende zijn shining moment te krijgen als iemand die eindelijk een ‘heikele kwestie’ durft aan te kaarten. En dat is nogal lullig aan de hand van zo’n gebeurtenis.

De hele discussie vond ik een beschamende vertoning; niet eens omdat ik beiden niet bijster sterk vond, maar omdat P&W gespreksleiders waren van lik-m’n-kut. Het waren eerder gesprekslijders. Jammer, want in mijn herinnering zijn het goede journalisten. Natuurlijk moet je sappige televisie maken, maar ik had dit net zo goed niet kunnen kijken. Maar ja, ik was op visite en het stond op.

Ik ben in ieder geval geen fan van een wedstrijdje “laten we kijken welk volk het meest racistisch is”. Dat leidt nergens naartoe, behalve een hoop gewelles-nietes.

Enne, Peter, het is niet dat je direct voor mij van je voetstuk dondert, maar ik geloof dat ik je tot nu toe nog niet zoveel taalfouten in een stukje heb zien maken.

op 10 05 2012 at 22:57 schreef Peter:

Misschien omdat het laat is en ik anderhalf biertje op heb, maar ik heb twee kleine foutjes gevonden en gecorrigeerd. Als je er meer hebt, graag in de mail. Waarvoor dank.

op 10 05 2012 at 23:19 schreef Templar:

Waarom toch ontkennen dat marokkanen zo racistisch zijn dat zelfs nazis er gunstig bij afstekken?
Niet alleen tegenover onze wat donker gekleurde medemens maar ook tegenover Joden, homoseksuelen en natuurlijk de ozo gehate autochtone kaaskop.

op 10 05 2012 at 23:31 schreef Peter:

Alle Marokkanen, Templar? Allemaal? En Nederlanders zijn natuurlijk een heerlijk tolerant volk. Homofobie komt bij de autochtone Nederlander niet voor! De joden in de Tweede Wereldoorlog, die werden door Marokkanen aangegeven, toch?

op 10 05 2012 at 23:37 schreef Templar:

Ja een hele hoop marokannen, Peter.
Komt door de cultuur, opvoeding en religie.
De vraag is niet of marokkanen zo in zulke grote getallen rascistisch zijn (dat is gewoon een feit) maar is er wat aan te doen ?

Van de oorspronkelijke bewoners van marokko (Joden dus oa) zijn er nog maar een paar duizend levend in marokko.
Hoe zou dat toch komen ?

op 10 05 2012 at 23:42 schreef Bas:

“Kennelijk ging hij ervan uit dat Hassnae ZO’N MAROKKAAN is, die Berbers niet als volwaardig beschouwt.” Wat voor Marokkaan bedoel je daar mee?

op 10 05 2012 at 23:50 schreef Peter:

Kennelijk ging hij ervan uit dat Hassnae ZO’N MAROKKAAN is, die Berbers niet als volwaardig beschouwt.” Wat voor Marokkaan bedoel je daar mee?

Ik bedoel daarmee een Marokkaan die Berbers niet als volwaardig beschouwt. Of was het een strikvraag? Ben jij er eentje van GeenStijl?

Templar, ga de geschiedenis lekker op Stormfront vervalsen. En leer spellen.

op 11 05 2012 at 00:03 schreef Sasha Berkman:

Ik bied heel de wereld mijn verontschuldigingen aan voor de Nederlandse Geen Stijl Nazis.

Over Matthijs van den Beukel, alias Johnny Quid:

http://hollandsehufters.blogspot.com/2012/03/het-geval-van-den-beukel.html

op 11 05 2012 at 00:34 schreef You On A Gin:

@ Peter
Ik heb geen idee hoe/waar ik jou zou kunnen mailen, maar mijn adres is in ieder geval [mijn pseudoniem zonder spaties] + [apenlul] + [gmail.com].

Ik telde drie foutjes. En dat is zo’n twee, drie meer dan ik van je gewend ben. :)
De twee échte foutjes heb je inderdaad gecorrigeerd, maar de derde aangaande zal ik zelf publiekelijk het boetekleed moeten aantrekken, want ik wist niet dat “prakkezeren” blijkbaar (in de volksmond) ook ‘mag’. Prakkiseren trouwens ook. En dat voor iemand die ooit Nederlands heeft gestudeerd.

@ Sasha Berkman
Waarom zou je? We zitten hier juist te bewerkstelligen dat “de” Marokkaan niet verantwoordelijk is voor dingen die andere Marokkanen doen.
Ben jij je broeders hoeder? We gaan toch ook niet elke yank verantwoordelijk houden voor hypochristelijk rechts en Fox News, of elke Israëliër voor hun kolonistenlikkende kutregering?

op 11 05 2012 at 01:20 schreef mango:

Je moet er voor de gein eens op letten hoeveel rabiate bashers er uit een christenfundi- achtergrond komen. (Brussen, Arthur van Amerongen) Sommige mensen kunnen echt alleen langs bepaalde lijnen denken. Die stap is inderdaad niet zo groot. Scherp opgemerkt Peter.

op 11 05 2012 at 01:33 schreef MNb:

“in mijn herinnering zijn het goede journalisten.”
In mijn herinnering is Pauw nooit een goede journalist geweest en Witteman niet meer sinds minstens 15 jaar. Maar ik geef toe dat ik beide maar onregelmatig volg, namelijk een enkele keer als ik weer eens in Nederland op vakantie ben. Het einde heb ik nooit gehaald.
PenW is de reden dat ik de discussie tussen Hassnae en Schut nog niet heb gezien. Het is naar mijn beperkte maar toevallige ervaring vrijwel onmogelijk om bij PenW op een redelijke, verstandige manier over een moeilijk onderwerp te discussiëren, zeker als dit stukje van PB over Schut zelfs maar voor 50% correct is.
En ik ga zelfs van Hassnae niet het onmogelijke eisen.

op 11 05 2012 at 01:54 schreef vander F:

Overdrijven is ook een kunst, het sterft in dit land van de anti-racisme clubjes, de vele vele anti-racisme manifestaties door de jaren heen, de aandacht die op scholen aan racisme wordt gegeven etc.
Dan kun je echt niet beweren dat de balk in eigen oog niet ontwaard wordt.
Dat er verder een kudde domoren is, was en zal blijven bestaan hou je toch.
Maar een boel mensen zijn weldegelijk redelijk geïnformeerd, doen hun best hun eigen racisme te ontwaren en weten deze daardoor te beteugelen.
Alleen al het feit dat nu een racisme discussie flink oplaait geeft dat aan. Wel wordt de discussie behoorlijk verkrampt gevoerd, dat is dan weer jammer.

Maar het botte onwetende racisme wat ik op mijn reizen wel ben tegengekomen is hier te lande gelukkig een stuk minder, bewustwording en scholing werkt.

op 11 05 2012 at 02:29 schreef PurnoDePurno:

Ik dacht dat je tegen het ‘Wij-Zij-denken” was? Welke ‘we’ moet eerst het straatje schoonvegen,de blanke man? Toont die zin niet een ontzettend racistisch wereld beeld?

op 11 05 2012 at 05:37 schreef Lucas:

Bart Schuts betoog doet denken aan de opmerking die Paul de Leeuw tegen een Surinaamse Hassnae ooit eens maakte over joodse slavenhouders in Suriname.

op 11 05 2012 at 09:12 schreef Peter:

Dan kun je echt niet beweren dat de balk in eigen oog niet ontwaard wordt.

Dat kan ik en dat doe ik. Je hebt zelf de weerzinwekkende verwensingen aan Hassnae’s adres gezien van dezelfde types die zich zo vreselijk druk maken om het racisme van Marokkanen. Een Marokkaan mag een vrouw geen ‘negerhoer’ noemen, maar zij mogen Hassnae wel ‘stinkhoer’ noemen en ‘kankerhoer’ en ‘moslimhoer’.

Dan zie je dus de balk in eigen ogen niet. Die antiracismeclubjes van jou worden door GeenStijl, De Telegraaf Media Groep, PowNed, de PVV continu gediskwalificeerd. Dan zie je de balk in eigen ogen niet.

Herhaaldelijk vraag ik hier aandacht voor het feit dat Nederland zijn eigen racistische verleden wegpoetst. Dan zie je de balk in eigen ogen niet.

Wat jij doet, VanderF, is een typische Hollandsche reflex. Onmiddellijk in de ontkenning, en dan hartstochtelijk gaan beredeneren dat Nederland zoveel aan zelfkritiek doet. Terwijl dat overduidelijk onzin is.

Sjonge, wat heeft dit land veel antiracismeclubjes. De grootste daarvan, de PVV, mag op de steun van anderhalf miljoen antiracisten rekenen.

Zaterdag plaats ik hier nog een zooi mails van een aantal van die antiracisten.

op 11 05 2012 at 09:13 schreef Peter:

Ik dacht dat je tegen het ‘Wij-Zij-denken” was?

Ben ik helemaal niet. Hoe kom je daarbij? Ik maak een duidelijk onderscheid tussen ‘wij’, de goeien, en ‘jullie’, de nazischurken.

op 11 05 2012 at 09:49 schreef dieanderepeter:

De (2e) link naar Joop.nl verwijst, evenals de eerste, naar het stuk van dhr Schut ipv naar jouw column. Verwarrend. Na een paar kliks toch gevonden en gelezen.

Goed stuk, heldere stellingname. Herhaling van wat ik al van je weet en las. Het is noodzakelijk om te debunken wat er te debunken valt. Te benoemen wat in het licht gezet mag worden.

Ik heb alleen wat moeite met:

Maar ik blijf erbij: voordat we Marokkanen de maat gaan nemen, moeten we eerst de grote olifant maar eens onder ogen zien die in de Hollandse huiskamers zit te stinken en die AUTOCHTOON RACISME heet. Eerst je eigen straatje schoon, motherfuckers, dan mag je met je romige papvingertje naar anderen wijzen.

“Voordat” en “eerst” mogen wat mij betreft evolueren tot “tegelijkertijd”.

Om in elk geval een poging te doen uit de patstelling te komen die zich steeds scherper aftekent. Ook al doet de ander in eerste instantie niet mee, het is een toonbeeld van kracht om ruimte te geven voor een 360 graden blik.

op 11 05 2012 at 09:52 schreef Henk:

De joden in de Tweede Wereldoorlog, die werden door Marokkanen aangegeven, toch?

Haha, Godwin.
Tijd niet meer geweest hier, maar weinig veranderd. Wat een hoop non-argumenten weet je weer aan elkaar te knopen, Peter, onderbracht in een emotioneel klaagstuk.

Jammer voor je dat je op andere sites niet iedereen kan blokkeren die een (wel goed) onderbouwd weerwoord biedt. Maar goed, merk wel aan je toon dat het aan je vreet.

op 11 05 2012 at 09:54 schreef Bertjoh:

Beste Peter, we weten al geruime tijd dat Hassnae bij de psychiater loopt, maar ik begin nu ook zo langzamerhand te denken aan een afspraak voor mijnheer Peter himself bij deze hulpverleners.

Heb je trouwens dit al gelezen

http://www.mamjo.com/forum/index.php?topic=132283.0;wap2

Hier kunt je lezen over de marokkanen die zwarten voor sprinkhanen uitmaken

Succes met censureren.

op 11 05 2012 at 10:20 schreef Peter:

Inmiddels ben ik wel weer klaar met de racistische en seksistische ad hominems (ja, Wielaard, ook die van jou). Bespaar je de moeite, niemand krijgt ze nog te zien, ik mieter ze meteen weg.

op 11 05 2012 at 12:12 schreef MNb:

Doet hij dan ook niet. In plaats daarvan bevestigt hij met zijn link de laatste paar reacties van PB.

op 11 05 2012 at 12:21 schreef Omar:

Peter, begrijp je nu echt niet dat je je zaak juist onrecht aandoet met dit soort reacties? Dit geldt ook voor Hassnea en andere Marokkanen die op deze manier in de bres springen voor andere Marokkanen. Jullie bewijzen goedwillende Marokkanen juist een slechte dienst. Ongeacht de boodschap die je wilt brengen, is in de verdediging schieten de meest foute manier om een boodschap te brengen. Stop nu je energie in het goede voorbeeld geven voor Marokkanen. Goed voorbeeld doet goed volgen. Nu creëer je een klimaat waarin het goed is om te ontkennen en je te verdedigen, terwijl Nederland juist behoefte heeft aan Marokkanen die roepen dat zij het ook zat zijn dat uitschot de boventoon voeren. Feit is nu eenmaal dat veel Nederlanders het gedrag van Marokkanen als probleem ervaren. Dit heeft een oorzaak die al ouder is dan Wilders en Fortuyn, want dit bestaat al veel langer. Probeer liever een manier te vinden waarop Marokkanen zelf onder deze vooroordelen uitkomen door hun gedrag te veranderen.

op 11 05 2012 at 12:26 schreef Peter:

Moeten Marokkanen hun gedrag veranderen, Omar? Moet Hassnae haar gedrag veranderen? Moet Majda haar gedrag veranderen? Moet Najib Amhali misschien zijn gedrag veranderen? Of Abdelkader Benali? Is er iets mis met het gedrag van Ahmed Aboutaleb? Of dat van Khadija Arib? Wat doet de jongen, bij wie ik altijd mijn vis haal, precies verkeerd? Wat is er mis met de Marokkaanse vrienden van mijn zoon?

Ik ga niet in de verdediging, ik ga juist in de aanval tegen het racisme waar ook jij je schuldig aan maakt.

op 11 05 2012 at 12:28 schreef Omar:

Wat we overigens vaak vergeten is dat Nederlandse tolerantie nauw samenhangt met onverschilligheid. Nederlandsers vinden vaak alles best, zolang je ze maar niet lastvalt of ze vertelt wat ze wel of niet mogen doen. Discussies over hoofddoekjes en handenschudden zijn slechts symptomen van dit echte probleem: Nederlanders voelen zich aangetast in hun vrijheid. Als geen moslima had geëist dat zij een hoofddoek mocht dragen, was het voor niemand een probleem geweest dat zij dat deed. Sterker: veel Nederlanders vroegen dan zelfs naar het hoe en waarom.

Waarom denk je dat Nederlanders veel minder problemen hebben met Chinezen? Criminaliteit onder Chinezen is heel hoog (mensenhandel, belastingontduiking) maar geen Nederlander die er een groot probleem van maakt: Chinezen lossen het onderling op en Nederlanders hebben er geen last van.

op 11 05 2012 at 12:31 schreef Jona:

Eigenlijk zou ik een inhoudelijke discussie tussen Johnny Quid – die op GS meer dan eens leuke artikelen heeft geplaatst – en Peter Breedveld best de moeite waard vinden.

op 11 05 2012 at 12:33 schreef Maarten:

Beste Peter, je argumenten zijn altijd wel sterk, maar zouden nog serieuzer worden genomen als je niet zo vaak op de man speelt, zoals je bij René van Leeuwen doet. Bij oetluls als Bertjoh en Wielaard is het daarentegen alleen maar leuk.

op 11 05 2012 at 12:37 schreef Omar:

“Ik ga niet in de verdediging, ik ga juist in de aanval tegen het racisme waar ook jij je schuldig aan maakt.”

Vertel me eens hoe ik me schuldig maak aan racisme? Ik zie het niet namelijk.

Je geeft overigens een aantal juiste voorbeelden: Najib Amhali geeft het goede voorbeeld in zijn shows door de foute keuzes van zijn jeugdvrienden te bekritiseren. Najib Amhali wordt daarom ook gewaardeerd door Nederlanders; ook door PVV-stemmers. Diezelfde groenteboeren die bij mij om de hoek zitten (waarschijnlijk vergelijkbaar met jouw visboer) geven ook het goede voorbeeld. Geen slecht woord van iemand in mijn wijk over deze mensen. Waarom: zijn werken hard, zijn vriendelijk en helpen je proactief door tips te geven over bijvoorbeeld het bewaren van groente. Ook aan Nederlanders.

En ja de Marokkanen met wie Nederlanders problemen hebben

op 11 05 2012 at 12:37 schreef Peter:

Eigenlijk zou ik een inhoudelijke discussie tussen Johnny Quid – die op GS meer dan eens leuke artikelen heeft geplaatst – en Peter Breedveld best de moeite waard vinden.

Ik daag alle redacteuren van de Roze Khmer regelmatig uit voor een inhoudelijk debat, maar ze durven geen van allen uit hun schuttersputjes te komen.

maar zouden nog serieuzer worden genomen als je niet zo vaak op de man speelt

Mensen die mijn argumenten niet zien voor wat ze zijn omdat ik mensen lik op stuk geef, kunnen mijn rug op.

op 11 05 2012 at 12:43 schreef Omar:

“Mensen die mijn argumenten niet zien voor wat ze zijn omdat ik mensen lik op stuk geef, kunnen mijn rug op.”

Ik kan dit interpreteren als: “mensen die mijn argumenten niet per definitie voor waar aannemen, kunnen mijn rug op. Hun mening is overigens slecht, want, in mijn ogen, in strijd met mijn mening en dus niet waar”.

Ik kan het ook anders interpreteren, maar ik durf te wedden dat dit het effect is op heel veel mensen. Dit is exact het soort opmerkingen waar ik op doel die de kloof tussen Marokkanen en Nederlanders nog groter maakt. Je hebt blijkbaar totaal geen idee dat je de negatieve spiraal (groter wordende kloof) waar we met zijn allen inzitten alleen maar versterkt.

op 11 05 2012 at 12:45 schreef Peter:

Vertel me eens hoe ik me schuldig maak aan racisme? Ik zie het niet namelijk.

Waarom moet ik toch altijd op mijn hurken? Ik heb nu al een keer of dertig (zeker wel) gehamerd dat je niet alle Marokkanen verantwoordelijk kunt houden voor het gedrag van een aantal van hen. Of alle ‘nieuwe Nederlanders’ zelfs, zoals GeenStijl doet.

Jij zegt dat Marokkanen hun gedrag moet veranderen. Ik zeg dat dat racistisch is. Jij moet je gedrag veranderen.

Als je het over Marokkanen wilt hebben die andere Marokkanen aanspreken op hun houding en gedrag, vergeet dan Hassnae niet te noemen. Ze heeft er een hoge prijs voor betaald.

op 11 05 2012 at 12:48 schreef Peter:

Ik kan dit interpreteren als: “mensen die mijn argumenten niet per definitie voor waar aannemen, kunnen mijn rug op.

Maar je moet het interpreteren als: “Mensen die mijn argumenten niet zien voor wat ze zijn omdat ik mensen lik op stuk geef, kunnen mijn rug op.” Want dát is wat ik schrijf.

Die neiging om alles maar een eigen draai te geven, vind ik ziekelijk. Terwijl ik zo helder en ondubbelzinnig ben.

op 11 05 2012 at 12:59 schreef hassnae:

Altijd leuk, mensen die mij gaan vertellen wat ik moet doen en hoe ik het moet aanpakken.

Waar was ‘Omar’ eigenlijk al die tijd? Waar zijn zijn opiniestukken? Hij lijkt het allemaal beter te weten.

Ik heb hem, en al die andere Marokkanen en betweters, alleen nooit gezien toen ik stukken schreef over Marokkaans straattuig, over Marokkaanse vandalen die Hamas-leuzen scandeerden. Toen andere Marokkanen me voor PVV-teef uitmaakten.

Noch heb ik hem, of zijn collega-moralisten, gezien toen ik inhoudelijke stukken schreef tegen Wilders of voor diens vrijheid van meningsuiting opkwam.

Nee, ze laten zich alleen zien en horen als ze denken vanaf hun kanseltje mij de les te lezen. Maar als je dat wilt doen, zul je om te beginnen eerst moeten leren een gesprek goed te volgen, voordat je allerlei onzin over mij gaat debiteren.

op 11 05 2012 at 13:06 schreef Omar:

Ik schrijf “Marokkanen”. Jij leest “alle Marokkanen”. Dat jij dat leest, is jouw vooringenomenheid. Ja, ik had beter kunnen specificeren dat het om de Marokkanen gaat die het slechte voorbeelden geeft. Mijn fout. Neemt niet weg dat je hiermee aantoont dat je leest wat je wilt lezen en exact hetzelfde doet als waar je andere mensen van beschuldigt: “Mensen die mijn argumenten niet zien voor wat ze zijn omdat ik mensen lik op stuk geef, kunnen mijn rug op”.

Ik heb nergens iets genoemd over de houding van Hassnea richting Marokkanen. Ik heb wel wat gezegd over de houding van Hassnea over Marokkanen richting, in dit geval, Bart Schut (om maar even specifiek te zijn). Deze houding komt op veel mensen over als verdedigend en kan zelfs geinterpreteerd worden als ontkennend (gezien de reacties op internet).

Nog steeds heb je me niet uitgelegd waarom ik een racist ben. Volgens mij geef ik alleen handreikingen om het leven voor eenieder makkelijker te maken. In plaats van handreikingen aan te pakken, schiet je nu in de aanval tegen iemand die het beste voor heeft met ook Marokkanen in Nederland.

op 11 05 2012 at 13:39 schreef Peter:

Ja, ik had beter kunnen specificeren dat het om de Marokkanen gaat die het slechte voorbeelden geeft. Mijn fout.

Precies, dus ik begrijp niet waarom je maar blijft doordrammen. Jouw fout. Punt. Niet meer doen.

Nog steeds heb je me niet uitgelegd waarom ik een racist ben.

Dat heb ik uitgelegd en dat ga ik niet nog eens doen. Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw domheid.

op 11 05 2012 at 13:51 schreef Omar:

“Ja, ik had beter kunnen specificeren dat het om de Marokkanen gaat die het slechte voorbeelden geeft. Mijn fout.

Precies, dus ik begrijp niet waarom je maar blijft doordrammen. Jouw fout. Punt. Niet meer doen.”

Jammer dat je alleen hierop ingaat en niet op de rest van de reactie, terwijl ik alleen maar duidelijker maak wat ik bedoelde.

“Waar was ‘Omar’ eigenlijk al die tijd? Waar zijn zijn opiniestukken? Hij lijkt het allemaal beter te weten.” Eens moet de eerste keer zijn dat je je mond opentrekt. Daarnaast doe ik dat al veel langer in mijn directe omgeving, ook richting Marokkaanse jongeren die probleemjongeren dreigen te worden.

op 11 05 2012 at 13:55 schreef Peter:

Jammer dat je alleen hierop ingaat en niet op de rest van de reactie

De rest van de reactie doet er niet toe. Jij was fout. Je mag niet alle Marokkanen opzadelen met de schuld van enkelen van hen. Dat was mijn hele punt. Klaar.

Eens moet de eerste keer zijn dat je je mond opentrekt.

En jij vond dat dit moment nu is aangebroken. Het moment om je mond open te trekken, anoniem, tegen twee mensen die zich verzetten tegen de racistische bejegening van Marokkanen.

op 11 05 2012 at 13:59 schreef Omar:

“Jammer dat je alleen hierop ingaat en niet op de rest van de reactie

De rest van de reactie doet er niet toe. Jij was fout. Je mag niet alle Marokkanen opzadelen met de schuld van enkelen van hen. Dat was mijn hele punt. Klaar.”

Dus omdat ik mijn boodschap in eerste instantie niet volledig specificeer en daarna in correctie (door aan te geven dat ik moest specificeren dat het niet voor ALLE Marokkanen geldt), is de inhoud van mijn boodschap niet ter zaken doende? Pfff, op deze manier is discussieren niet echt mogelijk he!

Bovendien: ik zadel, met de opmerking dat het niet voor alle Marokkanen geldt, zoals ik in mijn reacties aangeef, helemaal niet alle Marokkanen op met de schuld van enkelen van hen. Waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel.

op 11 05 2012 at 14:04 schreef babs:

Omar,
Je kunt alleen mensen zinvol aanspreken op verkeerd gedrag als je voor hen opkomt als ze onheus bejend worden.

op 11 05 2012 at 14:05 schreef Peter:

Omar, zit niet zo vreselijk te zeuren. Jij meldde je hier met het verwijt dat Hassnae en ik ‘op de bres spingen voor Marokkanen’. En waar we al drie dagen mee bezig zijn is mensen voorhouden dat de meeste Marokkanen keurige burgers zijn, die je niet de schuld van de daden van een ander mag geven. En dat het bovendien nogal potsierlijk is om, als vertegenwoordiger van een met racisme doordrenkte samenleving als Nederland, met je roomblanke vingertje naar Marokko te wijzen.

Jij geeft toe dat je fout zat door Marokkanen te generaliseren. Mooi. Einde discussie. Nu ophouden.

op 11 05 2012 at 14:07 schreef cRR Kampen:

Genoeg gezien weer. Ik ga maar terug in m’n hol van vier eeuwen geleden, leve de Gouden Eeuw (en da’s meer dan een dageraadje).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Liever_Turks_dan_paaps

op 11 05 2012 at 14:11 schreef Sasha Berkman:

als het niet ziek was zou het grappig zijn, anti-moslim-fascisten en PVV aanhangers tegen racisme….

op 11 05 2012 at 14:14 schreef Omar:

“Jij geeft toe dat je fout zat door Marokkanen te generaliseren”

Leer alsjblieft lezen. Dit zei ik namelijk helemal niet! Ik generaliseerde Marokkanen niet en kan op dat punt dus al helemaal niet fout zitten. Ik had in eerste instantie alleen een reactie geplaatst die je OOK kon interpreteren (zoals jij deed) als ware het zou gelden voor alle Marokkanen. Dit heb ik hersteld door te zeggen dat dit niet geldt voor alle Marokkanen. De fout was dat ik blijkbaar HEEEEEL specifiek moet zijn voor jou zodat jij niet kan lezen wat je wilt lezen.

Ik verwijt jullie niet dat je op de bres springt voor Marokkanen. Ik geef aan dat de manier waarop jullie dit doen averechts werkt, gezien de reacties die jullie erop krijgen.

op 11 05 2012 at 14:21 schreef Yvonne:

Ik ving een gedeelte van een gesprek op met Sørensen . Het ging erom dat men bezig is om het woord allochtoon te schrappen omdat het achterhaald is en wat ik begreep gebruikt werd om achterstanden in te halen. Dit was niet meer nodig, want de achterstanden zijn grotendeels ingehaald. (helaas voor de oerdomme reageerders). Na de hoeveelste generatie hier geboren ben je tenslotte nog allochtoon? Lul de behanger (met zo’n naam?) vond dat het woord allochtoon moest blijven. Niet i.v.m positieve discriminatie, dan moest het woord allochtoon er wel uit, wat blijft er dan nog over? Dus zei de gesprekspartner (wetenschapsbureau?) u wilt niet dat het in positieve zin gebruikt wordt maar wel in negatieve zin en zo is het maar net. Hoe duidelijker wil je het hebben?

op 11 05 2012 at 14:39 schreef Peter:

Leer alsjblieft lezen. Dit zei ik namelijk helemal niet!

Dat zei je wel. Je zei:

Ja, ik had beter kunnen specificeren dat het om de Marokkanen gaat die het slechte voorbeelden geeft. Mijn fout.

En daarin heb je helemaal gelijk.

Ik generaliseerde Marokkanen niet en kan op dat punt dus al helemaal niet fout zitten.

Dat deed je wel. Je schreef:

Probeer liever een manier te vinden waarop Marokkanen zelf onder deze vooroordelen uitkomen door hun gedrag te veranderen.

Een klassieke omdraaiing van slachtoffer/dader. Marokkanen worden gediscrimineerd, en dat komt omdat enkele van hen zich misdragen (wat niet eerlijk is, want er zijn ook Nederlanders die zich misdragen en daar hoef ik, roomblanke Nederlander, me nooit voor te verantwoorden) en daarom moeten zij hun gedrag veranderen.

Nee zeg ik, mensen die alle Marokkanen discrimineren omdat een aantal van hen zich misdraagt, die moeten hun gedrag veranderen.

op 11 05 2012 at 14:52 schreef Daan:

Wordt de grote olifant bijvoorbeeld hier, vanaf een minuut of 3, nota bene door Pownews, niet prima onder ogen gezien? http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1251445. Overigens was de kop, met een vraagteken, boven het stuk van Schut zonder meer tendentieus. Daar had Hassnae gelijk in en daar was ze terecht strijdbaar tegen in de penw-discussie. Een discussie, zeker publiek, voer je het best met heldere argumenten en duidelijke taal. Dus de noodzaak van gebruik van woorden als agitprop en oriëntalisme ontgaat me. Evenals gebruik van woorden als muts, mafkees en racist door jou, Peter. Daar help je haar echt niet mee. Al het dom gescheld tegen Hassnae bestrijd je niet door intelligentere mensen die gewoon met argumenten willen discussiëren uit te schelden.

op 11 05 2012 at 15:10 schreef babs:

Omar,
Kritiek op discriminatie kan wel degelijk averechts werken. Maar je moet toch ergens die streep trekken. Waar trek jij die?

Ik heb wel begrip voor de moeilijke situatie waarin nette mensen met donker haar zich bevinden. Moet je openlijk afstand nemen van mensen die je verder helemaal niet kent? Moet je een milde vorm van discriminatie laten passeren om het vooral niet erger te maken? Is niet zo makkelijk. (De Joodse Raad komt in mijn gedachten op, maar dat is een Godwin, dus dat mág verder helemaal niet van GS.)

op 11 05 2012 at 15:12 schreef cRR Kampen:

Menigeen hier schijnt speciaal voor Marokkanen te willen invoeren wat niet shari’a is, zoals hand afhakken en stenigen enzo voor het per ongeluk bekijken van een (wit) broodje bij de (eigenvolksche) bakker.

Terwijl we al zó heel erg ontzettend goed op weg zijn hee:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/14/verdachte-met-buitenlands-uiterlijk-krijgt-eerder-celstraf/

Factor vijf, 5, nog even en ze zijn allemaal de bak in. Met Hassnae en collaborerende Breedvelders en al!

op 11 05 2012 at 15:39 schreef Pyt van der Galiën:

In de 2e kamer hebben wij geen partij die de Tora, of de Bijbel wil verbieden. Wel een partij die de koran wil verbieden..

En dat is geen splinterpartijtje, maar een partij waar bij de meest recente verkiezingen 1,5 miljoen Nederlanders op gestemd heeft. Dat betekent dat Nederland dus tenminste 1,5 miljoen autochtone racisten kent die mensen met een religie die hen niet aanstaat het liefst met geweld over de grens zouden willen zetten.

Hadden we het trouwens al gehad over voetbal-hooligans, Hell’s Angels, Willem Holleeder en Tristan van der Vlis? Geen bevolkingsgroep die zo vaak negatief in het nieuws komt als de autochtone bleekscheet. Kunnen die Marokkanen niet aan tippen.

Kortom: de figuren die op hoge toon eisen dat de Marokkaanse gemeenschap maar eens verantwoording af moet gaan leggen voor het racistische gedrag van sommigen onder hen, zijn zélf niet meer dan hypocriete, racistische schreeuwers.

op 11 05 2012 at 15:48 schreef Peter:

Al het dom gescheld tegen Hassnae bestrijd je niet door intelligentere mensen die gewoon met argumenten willen discussiëren uit te schelden.

Dat komt hier PowNews promoten en daarna jammeren dat ik mensen ‘racist’ noem, omdat ze dat zijn.

Ik wil je zien als Hassnae voor moslimhoer wordt uitgescholden, Daan, en met de dood wordt bedreigd. Maar dan hoor ik niks van je. Nee, Daan komt met zijn belerende vingertje wapperen als ik een muts een muts noem en een racist een racist.

Mafkees.

op 11 05 2012 at 15:53 schreef aysel:

ik ga er ook wat tegenaan gooien

het buitensluiten of discrimineren van een ander wijst op een stukje in jezelf, een stukje wat je afwijst, onderdrukt etc. hoe simpel…dus ja we kunnen er vele woorden aan vuil maken blablablaaa wat leidt tot nog verder weggaan van de kern…en wat gaan we voeden en aandacht geven? onze zogenaamde ego/trots/strijd….of je diepste geloof/hart als je durft te voelen en kijken zonder kleur?? zijn we klaar voor het doorbreken van patronen die we vast houden uit angst…hoe harder iemand schreeuwt hoe groter de angst daaronder…

op 11 05 2012 at 16:16 schreef aysel:

IK ZEG: verplichte verbroederingscursus voor ieder mbt het leren omgaan met elkaar :)
Leestip: De bejegening tussen jou en mij, hierin beschrijft Ferdinand Cuvelier de grondslagen van het omgaan met elkaar, beschreven aan de hand van de begrippen: erkenning, toegankelijkheid, verwerking, zelfexpressie, beïnvloeding en effectbesef. Hallo Nederland ga eens echt ‘NAAKT’

op 11 05 2012 at 16:28 schreef Omar:

@Babs

Ik trek die streep bij geweld en dreiging met geweld. Ook ik heb wel begrip voor de moeilijke situatie waarin nette mensen met donker haar zich bevinden. Openlijk afstand nemen hoeft van mij niet per sé. Dat kan en zou denk ik ook helpen, maar brengt ook andere gevaren met zich mee.

Het goede voorbeeld geven kun je ook doen door je leven goed te leiden. Er zijn tal van Marokkanen die heel succesvol zijn en waar niemand (behalve een stel onverlaten die echt te ver in hun eigen wereldje zitten) een onvertogen woord over spreekt. Najib Amhali heb ik al als voorbeeld genoemd. De groenteboer bij mij om de hoek ook. Mijn punt is dat je door zelf negatief te reageren, je negatieve reacties uitlokt. Door te reageren als Peter en Hassnea, leg je de focus JUIST op het negatieve. Het debat gaat dan JUIST over negatief gedrag en ontkenning, terwijl we juist een debat willen hebben over hoe je wel succesvol kunt zijn in de NL samenleving, zoals veel Marokkanen ook zijn. Dat is zoals het bij de meeste mensen werkt. Gelukkig zijn er mensen die de negatieve spiraal (actief) proberen te doorbreken en positieve energie de wereld in kunnen sturen. Ik vestig mijn hoop voornamelijk op deze

op 11 05 2012 at 16:46 schreef Omar:

@Aysel,

Ik ben het volledig eens met wat je schrijft. Dat boek van Ferdinand Cuvelier kende ik nog niet. Ga ik zeker lezen. Ik las net over de Axenroos (die ik niet kende) die gebaseerd is op de Roos van Leary) die ik wel kende. Ook dit ondersteunt een van de boodschappen die ik probeer te brengen mijn reacties: je eigen gedrag bepaalt ook hoe anderen reageren.

op 11 05 2012 at 17:00 schreef cRR Kampen:

“Door te reageren als Peter en Hassnea, leg je de focus JUIST op het negatieve.”
Volgens Omar.
Begrip voor, toch niet mee eens. Bepaalde dingen verdwijnen helemaal niet door ze dood te zwijgen, racisme en eliminatiesentimenten zijn daar één van.

Zag vandaag overigens een hemeltergende apologie van Hirsi Ali voor Breivik. Die wat ik hierboven zeg in een lastig duidbaar vaag licht zet. Dat zeg ik er maar even bij om ’n ander voor te zijn :)

op 11 05 2012 at 17:02 schreef Peter:

Omar, probeer nog één keer die reactie te plaatsen die ik al tachtig keer heb getrashed en je krijgt een IP-ban. Voorgoed.

op 11 05 2012 at 17:13 schreef aysel:

Omar :) dank je wel, fijn, en ja het is nog altijd makkelijk en soms ook heerlijk om alles buiten onszelf om te plaatsen. Media en politiek zijn hier toch een ‘voorbeeld’ in vind ik. Whatever, we zijn en blijven magneten, we trekken aan wat we zijn of denken. Tja, wat als ieder daar zelf zijn/haar eigen verantwoordelijkheid gaat nemen. Dan blijft er toch weinig af te geven op de ‘ander’. Waar moeten we dan heen met de masochistische structuur in ons, het zogenaamde kotsen op anderen met al onze conditioneringen en heerlijke blablablaa wat ontlading brengt! ja ik kan er ook wat van haaa…hmmm ik zeg :) Houdoe en Bedankt

op 11 05 2012 at 17:24 schreef aysel:

en Omar, jij trapt erin ;)door ook te gaan ‘spreken’ over Marokkanen en al die termen nog meer die je daarmee aandacht geeft. Geloof je werkelijk dat je daarmee iets kan veranderen?? haha It is just the mind who is f*cking, not the essence of oure being. Ik zeg, laat je hoop los en just do it and it will flow on, en we doen het NU :)

op 11 05 2012 at 17:28 schreef babs:

Omar,
Als je wacht op geweld, vind ik dat je te lang wacht. Er is in Nederland sinds een paar jaar sprake van een vrij uitgebreide, vrij openlijke haat tegenover moslims en Marokkanen. Dat heeft overigens al tot geweld geleid, maar nog niet op heel grote schaal. Ik denk dat alleen maar het goede voorbeeld geven niet meer genoeg is om hier tegenin te gaan, daarvoor is het racisme te wijdverspreid, te openlijk en te algemeen geaccepteerd geworden.

Ik respecteer je keuze, maar mijn eigen advies: hakken in het zand. Onderbouw waarom een racist een racist is en zeg het hem.

De haat die Hassnae en Peter oproepen is niet door hen gecreerd. Die haat is er al. Ik vind Hassnae een groot voorbeeld hoe goed te leven (voor zover ik kan beoordelen). Voor mij was de haat die haar ten deel valt een eye-opener. (Haat tegenover Peter kan ik beter volgen, veel mensen dachten dat hij aan hun kant stond en zien hem als nestbevuiler en afvallige verrader.) Lacht Hassnae vriendelijk, dan lacht ze om dooie Joden, praat ze minder vriendelijk, dan is ze emotioneel aan het krijsen en nog steeds een stinkende hoer natuurlijk.

op 11 05 2012 at 17:36 schreef aysel:

en zijn niet alle oorlogen begonnen om een vrouw, knap staaltje werk hier ;) en absoluut voedend voor de Rigide structuur en ondertussen :)
Helder, ik ga afscheid nemen hier en mijn eigen blog beginnen. Ben absoluut geinspireerd geraakt hmmmmm mooiiie mensen!

op 11 05 2012 at 17:50 schreef aysel:

Edo, er zijn verschillende karakterstructuren en ieder mens bezit alle structuren in zich, oa. oraliteit, masochisme, psychopathie. Deze overlevingsmechanismen hebben ons gevormd tot wie we zijn en hierin zitten onze valkuilen en onze kwaliteiten. Deze structuren zitten ook ‘in’ ons lijf. Het masochisme waar ik over spreek heeft een iets andere lading dan het geconditioneerde woord masochisme :) In het boek de Maskermaker van Wibe Veenbaas kun je meer lezen over de diverse structuren. Zelfkennis is macht :) in stilte

op 11 05 2012 at 19:18 schreef Rob:

Wie de Nederlander voor de voeten werpt wat de Moskouse politie met homo- of democratiedemonstraties doet, die wordt heel vreemd aangekeken. Wie de Nederlander verwijt wat de maffia hier in Italie doet, die wordt voor gek versleten.
Maar een Marokkaan, dat is een Arabier, en die kun je dus verwijten wat er in Jemen gebeurt, of in het Midden-Oosten, en zelfs in Iran of Somalie waar niet eens Arabieren wonen. Wij hebben namelijk besloten dat dat allemaal één pot nat is. Al ligt Jemen stukken verder weg van Rabat dan Moskou van Amsterdam.
Waarom kom ik nou met Jemen? Ene @hipsolien vond het stuk van Schut geweldig want zij was in Jemen en het Midden-Oosten gediscrimineerd als zwarte vrouw. Het is me nooit duidelijk geworden wat dat toch met Marokkanen in Amsterdam te maken heeft. Maar nu gaat dus het verhaal dat ik “als linksmens niet wil weten” dat ze gediscrimineerd is.
Dus bij deze, @hipsolien: Nee muts, dat weet ik wel. Het heeft alleen net zoveel met Marokkanen te maken als de genocide van Rwanda met jou te maken heeft.

op 11 05 2012 at 21:06 schreef Target:

Hmmz ja, toch blijft het wel interessant dat Peter en Hasnae ervan overtuigd zijn dat ze helder communiceren maar dat de reactieruimtes hier voor een groot deel toch altijd weer vol staan met miscommunicatie tussen schrijver en lezer. Ik heb twee stukken eerder al aangegeven dat ik het vreselijk vind voor Peter en Hasnae dat ze ten onrechte zoveel bagger over zich heen krijgen, dat gun ik mijn ergste vijand niet. Tegelijkertijd vraag ik me af hoe lang iemand het vol houdt om op deze uitputtende en energie verslindende manier problemen aan de kaak te stellen. Komt er ooit nog een moment dat er van tactiek veranderd gaat worden om mensen van het gelijk te overtuigen?

op 12 05 2012 at 13:59 schreef Omar:

@Edo “Jij bent het toch ook niet eens dat alle jonge Berbers in NL nu in de spiegel moeten kijken?”
Ik vind dat iedereen geregeld in de spiegel moet kijken. Een betere wereld begint bij jezelf.

“jij bent het toch ook niet eens dat gastarbeiders eigenlijk een soort nieuwe slaven zijn?”
Bart Schut haalde een geschiedenis naar voren die ik niet kende en waarvan ik het waarheidsgehalte niet kan inschatten. Geen idee hoe dit is gegaan. Ik vind het overigens sowieso negatieve energie, dus helpt niet mee aan een positieve draai geven aan de situatie.

“Jij bent toch ook voor de vrijheid van meningsuiting, ook die van Wilders?”
Zeker weten, zolang het binnen de wet blijft. Helaas is de wet nog wat multi-interpretabel.

“Waarom is het dan verkeerd als een Marokkaanse vrouw (of Nederlands, of een combinatie van die 2 wat je wilt) dan niet fel het debat in gaat.”
Ik vind het juist goed dat debat wordt gevoerd om de situatie beter te krijgen. De manier waarop die wordt gevoerd, daar stel ik mijn vraagtekens bij. Negatieve energie creëert negatieve energie. Ik kijk liever naar hoe je het goed kunt doen, dan erop wijzen waarom men dingen fout doen.

op 12 05 2012 at 18:19 schreef MNb:

Mooi, Omar. En wanneer denk je te beginnen met zelf in de spiegel te kijken? En je bevindingen daarvan mede te delen? Want wij hebben nog niet het genoegen van dat spektakel gehad.

op 12 05 2012 at 18:28 schreef You On A Gin:

@ babs
“Lacht Hassnae vriendelijk, dan lacht ze om dooie Joden, praat ze minder vriendelijk, dan is ze emotioneel aan het krijsen en nog steeds een stinkende hoer natuurlijk.”

Ja. Je doet het toch nooit goed, want die mensen willen gelijk hebben en cognitieve dissonantie maakt dat alles in het eigen voordeel wordt uitgelegd.

Doet een normale moslim iets aardigs of leuks, dan is het taqqiya en willen ze je in werkelijkheid nog steeds dood hebben.

Loopt een fundie moslim weer eens haat te zaaien, dan is het ziejewelziejewelziejewel.

op 12 05 2012 at 21:04 schreef Omar:

Mnb,

Doe ik geregeld. En gelukkig houden ook veel mensen mij een spiegel voor, ook in discussies. Als merk dat ik met mijn gedrag niet bereik wat ik wil bereiken, probeer ik dat aan te passen. Lees ik uit je reactie goed dat je vind dat ik nog niet eerder in de spiegel heb gekeken? Hou me dan de spiegel voor! Ik ben altijd bereid te luisteren en te leren.

op 12 05 2012 at 22:31 schreef Yvonne:

Het heeft geen zin om met redelijke argumenten te komen omdat racisten niet voor rede vatbaar zijn. Daarvoor ben je een racist.

op 14 05 2012 at 12:03 schreef babs:

Ja. Je doet het toch nooit goed, want die mensen willen gelijk hebben en cognitieve dissonantie maakt dat alles in het eigen voordeel wordt uitgelegd.

Nog één toevoeging daarbij. Als het bij de cognitieve dissonantie zou blijven, zou ik me niet zo’n zorgen maken. Het schelden en bedreigen is ergerlijk en kan zelfs gevaarlijk zijn en toch is bij mij niet de kern van het probleem (wellicht omdat ik veilig en anoniem ben). Ik vind het ergste dat het bewust georkestreerd wordt door mensen met verstand van media.

Duidelijkste voorbeeld van kwade genius is Bennink, die zit TV te kijken terwijl hij zich continu zit af te vragen hoe hij iets zo kan monteren dat de Jood als untermensch kan worden neergezet. En dan krijg je tweets waarin hij zich afvraagt of Hassnae om dode Joden lacht.

Burema is meer een gefrustreerde frontsoldaat. Burema is soldaat England, Bennink is Minister Rumsfeld die bewust de omstandigheden schept waarin Marck England zijn gang kan gaan.

op 15 05 2012 at 18:00 schreef You On A Gin:

Die toevoeging onderschrijf ik.

op 19 05 2012 at 04:58 schreef las artes:

Vanaf de jaren zeventig kwam een nieuw begrip op: ‘multiculturalisme’. Hierbij is verschil toegestaan. Men spreekt over droit à la différence (van vrouwen, homo’s, migranten). Maar rond 2000 raakt ook dit begrip alweer uitgeput. Als probleem van ‘multiculturalisme’ werd gezien, dat verschil verheerlijkt wordt. De nieuwe opinie binnen sociale wetenschappen nu is dat migranten het in het algemeen goed doen. Ze zijn adaptable. Ze zijn in staat in een andere omgeving een andere manier van leven aan te leren. Sinds het begin der tijden vonden vermengingen plaats. De term ‘assimilatie’ komt terug, maar niet in de oude vorm. In de Verenigde Staten bestaat nu het idee bij sociale wetenschappers dat migranten niet worden geassimileerd, maar zelf assimileren. Dit ontrolt zich vanzelf over één of meerdere generaties. Er wordt verwezen naar de antropoloog C. Levi-Strauss (1971), volgens wie mensen meer met elkaar gemeen hebben dan waarin ze verschillen, bijvoorbeeld de mogelijkheid om te assimileren.

op 20 05 2012 at 05:10 schreef You On A Gin:

Wat moest Bart Schut met een donkere, Marokkaanse vriendin indien hij een racismeprobleem heeft?

op 20 05 2012 at 09:57 schreef Peter:

Wou je suggereren dat je geen racist kunt zijn als je een donkere vrouw hebt? Dan kun je zeker ook geen misogyn zijn? En iemand die zelf kinderen heeft, kan nóóit een kindermishandelaar zijn. Mensen met een hond zijn echte dierenvrienden.

Weet ik veel wat-ie met een donkere vrouw moest. Z’n oriëntalistische fantasietjes op projecteren.

op 20 05 2012 at 13:24 schreef You On A Gin:

“Wou je suggereren dat je geen racist kunt zijn als je een donkere vrouw hebt?”

Neuh. Ik stelde gewoon een vraag. Iemand als Peter Klashorst zou ik bijvoorbeeld ook wel een racist kunnen noemen omdat-‘ie juist altijd achter negerinneren aangaat en er speciaal voor naar Afrika verhuist. En dat meen ik, hoor.
Er zijn ook selectieve racisten die een hekel hebben aan lichtgetinte mensen, maar als het een mooie dame is knijpen ze een oogje toe. In dat licht zou je mijn vraag kunnen zien.

“Weet ik veel wat-ie met een donkere vrouw moest. Z’n oriëntalistische fantasietjes op projecteren.”

Kan wezen, maar wat moet ik eronder verstaan? Dat-‘ie hoopte dat ze voor ‘m ging buikdansen of zoiets?

op 20 05 2012 at 13:37 schreef Peter:

Waarom vraag je dat allemaal aan mij? Ik had tot twee weken terug nog nooit van Bart Schut gehoord. Waarom ik hem een racist noem, heb ik hierboven en elders keurig onderbouwd, en heeft niks te maken met zijn ex-vriendin of zoiets.

op 21 05 2012 at 13:59 schreef You On A Gin:

Ik vraag het aan iedereen hier. En inderdaad, ik kende hem ook niet. Juist dat met die ex-vriendin vind ik interessant in het verhaal.

op 25 06 2012 at 11:11 schreef Michael:

Ooh! Wat ben ik het hier mee oneens, zeg. Eigenlijk is de hele opzet van dit debat en de discussie eromheen van racistische aard. Want waar gaat het om= Racisme van Marokkaan naar Noord-Europeaan of andersom? Of racisme van Marokkaan (Arabier/Berber) naar zwarten? Juist.. En waar zijn zwarten in deze discussie? Nergens. Geen stem.
Dus zal ik dat maar proberen te zijn als “zwarte”en bekend maken dat Schut volkomen gelijk heeft. Dit is gebaseerd op vele ervaringen met Marokkanen vanaf de kleuterschool tot “as we speak ” en dus NIET zoals sommigen zullen willen beweren, op basis van 1 enkel geval met 1 enkele Marokkaan. Uiteraard heeft de auteur gelijk als hij/zij zegt dat autochtone Nederlanders “er ook wat van kunnen”. Ook dat is mij uiteraard in die meer dan 30 jaar als zwarte niet bespaard gebleven. Maar vanwege je uiterlijke kenmerken, zowel verbaal als fysiek gediscrimineerd worden door leden van een groep die graag in de media roepen dat ze zo “gestigmatiseerd” en gediscrimineerd worden, is bijna surrealistisch.
Ik zeg er met klem bij: niet ALLE Marokkanen maar voldoende om verontrust te zijn.

op 25 06 2012 at 12:17 schreef Peter:

Michael, je bent niet de enige die autoriteit probeert te ontlenen aan het feit dat-ie zwart is, of zegt te zijn. Op mij maakt dat geen enkele indruk. Daarnaast word ik, op Facebook en Twitter, voortdurend met instemming geciteerd door zwarte Antillianen en Surinamers. Dus dat er geen zwarten aan deze discussie meedoen, is onzin.

Maar het gaat hier om inhoudelijke argumenten, en die worden niet meer of minder waar met de huidskleur van degene die deze argumenten inbrengt.

Overigens ben ik ook een paar keer gediscrimineerd vanwege mijn blanke velletje, door zwarten. Ik zal me inhouden en niet meteen een vlammend stuk naar de Volkskrant sturen: ‘Zwarten hebben een racismeprobleem’!

op 26 07 2012 at 09:39 schreef Mick the Nick:

Wordt het hoog tijd dat ‘we’ eerst eens naar het racisme in de eigen gelederen kijken?

Waarom kan bovenstaande uitspraak door de beugel zolang we voor ‘we’ Nederlanders invullen, en is-ie racistisch zodra iemand daar ‘Marokkanen’ voor invult? Het ligt ongetwijfeld aan mijn racistische inborst, maar dat onderscheid vind ik best een beetje lastig.

Ook het argument ‘je kunt individuen niet verantwoordelijk houden voor de daden van een handvol anderen uit de sociale groep waartoe ze behoren’ is ofwel waar, ofwel onwaar. Maar niet slechts waar zolang het om Nederlanders gaat. Waarom zou *ik* me iets moeten aantrekken van de racisten onder de Nederlanders, maar een Marokkaan niet van de racisten onder de Marokkanen?

Even op je hurken, Peter. Want snappen doe ik het niet.

op 26 07 2012 at 11:27 schreef Peter:

Dat is niet mijn probleem, Nick. Ik weet niet of je Bart Schut bent onder een pseudoniem – de manier waarop je argumenten verdraait en anderen woorden in de mond legt, doet dat wel vermoeden.

Goed lezen, zindelijk argumenteren, probeer het dan nog maar een keer.

op 29 08 2014 at 19:44 schreef De wonderlijke wereld van Alexander Pechtold | Krapuul:

[…] schijnt terug te komen – wel eens goed bekeken? Een platform voor fascisten was het met de ene fascist (al dan niet van de PVV) na de andere die gezellig aan mocht schuiven om zijn mensen verachtende […]

op 26 02 2015 at 13:00 schreef Massamoordverheerlijker propagandaminister regime kanselier Wilders/ vice-kanselier Asscher | Krapuul:

[…] Bart Schut met zijn obsessies inzake moslims, joden, antisemitisme en zijn verdere racismeprobleem subiet de laan uit zou sturen in de hoop dat mijn blad dan wel ooit een keer weer serieus genomen […]