Hassnae over de Muslim Rage
Man, man, wat genuanceerd weer allemaal. Terwijl de Wouke van Scherrenburgs en Joost Niemöllers zich voor de camera’s staan te verdringen om hun domme moslimhaat te botvieren, gooit Hassnae weer roet in het eten met haar gerelativeer en nuance. Stenigen zou je zo’n mens. Nou ja, als je een moslim was, natuurlijk. Maar wij zijn geen moslims. Wij zijn beschaafd.
Filmpjes, Hassnae Bouazza, 17.09.2012 @ 20:00
70 Reacties
op 17 09 2012 at 20:15 schreef Hans:
Het is allemaal RAAK wat mevrouw daar roept/zegt..
iets met petje af en zo..
op 17 09 2012 at 20:16 schreef Hans Berenstein:
Helder verhaal. Nuance en meer perspectieven op een zaak, daar houd ik van zoals velen hier weten.
–
Vraag die blijft hangen: waarom zijn er op zoveel plekken protesten (door die kleine groepen), over de hele wereld?
op 17 09 2012 at 20:31 schreef Bakito:
Een hoogopgeleide, vrijgevochten moslima die op televisie een analyse mag geven van geopolitieke ontwikkelingen vormt voor sommige autochtone Nederlanders kennelijk een grotere bedreiging dan een boerkadraagster of idioot met bomgordel.
Het lijkt me een kwelling als je emotioneel op en neer wordt geslingerd tussen jaloezie en vreemdelingenhaat.
op 17 09 2012 at 21:11 schreef Sasha Berkman:
op 17 09 2012 at 21:20 schreef Rene Koeman:
Onmacht en wraakzucht in combinatie met crises Hans Berestein. Ik denk dat dat een deel van het antwoord op jouw vraag is. En dat geldt net zo goed in Nederland.
op 17 09 2012 at 21:20 schreef Sasha Berkman:
Ik ga het overigens nog een keer kijken. Haar analyzes zijn vlijmscherp
op 17 09 2012 at 22:26 schreef Olav:
Hans, je vraagt waarom. René geeft al antwoord. Ik voeg daaraan toe: drone strikes.
Lees ook de analyses van Glenn Greenwald, die maakt meestal vrij goed duidelijk hoe e.e.a. in elkaar zit.
op 17 09 2012 at 22:35 schreef Asmodeus:
Denk het niet, Rene Koeman.
De vaandelzwaaiers op het Museumplein maken een geregisseerde indruk… Geen uitgehongerde, wanhopige horde. Paar busjes uniform geklede geronselden onder leiding van ijdele sekteleiders.
Zo marginaal als autochtoon extreem-rechts (Glimmerveen, Voorpost), met vergelijkbare blinde haat tegen de VS en Israël…
op 17 09 2012 at 23:15 schreef MNb:
Voortreffelijke analyse. Gedeeltelijk was ik al op de hoogte:
http://freethoughtblogs.com/singham/2012/09/14/it-should-not-be-so-easy-to-enrage-people/
en het viel me vrijdag op het NOS-journaal op dat ze het hadden over tientallen, honderden, maximaal duizend demonstranten.
Moeten zij nou de aanstormende moslimhordes voorstellen?
op 17 09 2012 at 23:22 schreef Asmodeus:
http://community.eveonline.com/devblog.asp?a=blog&nbid=73406
Ik speel het wonderlijke spel EVE, net als een van de gesneuvelde diplomaten in Libië…
Misschien totaal off topic, wellicht geeft de link één van de slachtoffers een gezicht.
op 18 09 2012 at 00:02 schreef You On A Gin:
Dit maakt natuurlijk geen sappige nieuwsberichten:
http://imgur.com/a/tlCyI
Jammer, ja.
op 18 09 2012 at 09:47 schreef Bigpete:
Ik ben het vaak niet met Hassnae eens maar in dit geval wel. Overigens zijn het nogal wat open deuren natuurlijk, maar het kan geen kwaad dit nog eens onder de aandacht te brengen.
Ondertussen vallen er doden terwijl de regimes in nogal wat moslimlanden hetzij actief (achter de schermen) meewerken met het “protest” ofwel bewust de andere kant uitkijken. Er zal dus niets veranderen en bij een volgende gelegenheid vallen er weer doden.
De geschiedenis herhaalt zich, ze moet wel want niemand luistert….
op 18 09 2012 at 11:09 schreef Sasha Berkman:
Ik vond dit een aangrijpend verhaal. De laatste zin, de vraag van de taxi-chauffeur is erg relevant ook.
op 18 09 2012 at 11:57 schreef Aaron:
Opvallend hoe de Joost Niemöllers en de Wouke van Scherrenburgs aangepakt worden terwijl ik die ook constant bezig zie met het re-tweeten, het linken en het schrijven over dezelfde ‘nuances’ die Hassnae nu ook beschrijft.
Maar dat past natuurlijk niet in het plaatje van de kwaadaardige moslimhaters. In dat opzicht zijn jullie geen haar beter dan die heethoofden die zo’n filmpje niet kunnen relativeren.
op 18 09 2012 at 12:09 schreef hassnae:
Wie zijn ‘jullie’ Aaron?
op 18 09 2012 at 12:13 schreef Peter:
Wou je nou serieus beweren, Aaron, dat Niemöller genuanceerd over moslims schrijft?
Ik weet niet wat Van Scherrenburg allemaal retweet, ik weet wel dat ze weer met haar vacuüm getrokken waffel op tv was en kwaakte dat ‘de moslims’ maar eens tegen een geintje moesten kunnen.
En als ik een cent kreeg voor elke lamlul die zeurt dat ik ‘geen haar beter ben’ dan de types die ik bekritiseer, was ik nu megamultisupermiljardair geweest.
op 18 09 2012 at 12:52 schreef Ryan:
Puike reply van Hassnae. Although, to be fair, John Oliver is also making a slam dunk.
op 18 09 2012 at 13:13 schreef Aaron:
‘Jullie’ frontaal-naakters.
Je kunt andere conclusies aan de gebeurtenissen verbinden, maar verwacht niet veel sympathie of begrip als je andere mensen linkt aan “domme moslimhaat” en vervolgens scheldpartijen van internethelden poneert als de hunne.
Feit is wel dat er midden op het Museumplein en in België de meest enge militante groepjes staan te ‘demonstreren’ en dat weerstand alleen plaatsvindt vanuit de veilige bureaustoel of vanachter de camera. De militanten voeren ook hier de boventoon, met back-up van de overleveringen.
Ik zou het resultaat wel eens willen zien als ik een openluchtvoorstelling van die film op het museumplein laat zien… Ik denk dat verschillig Nederland dan te klein is.
op 18 09 2012 at 13:59 schreef Sasha Berkman:
Aaron: jij mag je anti-mosliom-nazisme hier toch ook vrij uiten? Ik wordt zo ziek van die dubbele moraal van jullie.
op 18 09 2012 at 14:10 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Het is zeker mooi dat er verhalen zijn die laten zien dat er in die ‘enge landen’ genoeg normale mensen zijn. Het is goed om het beeld te bestrijden dat bewoners van ‘islamitische’ landen allemaal schuimbekkende troglodieten zouden zijn.
Maar wat zou iemand kunnen antwoorden op de vraag van de chauffeur behalve “ja”? Is het geen retorische vraag?
op 18 09 2012 at 14:17 schreef MNb:
Ik ben alleen frontaal naakt in bed en onder de douche, pointeloze Aaron Kersenplukker. Wat denk je, zou je angst voor “die meest enge militante groepjes” genetisch gedetermineerd zijn? Evenals je onwetendheid tav de term “militant”? Er was een beetje weinig geweld op het Museumplein, vind je niet? Zet een paar Ajax- en Feyenoordsupporters daar, dan begrijp je misschien wat “militant” betekent. Als je genen tenminste niet in de weg zitten.
Ik ben het niet met die knakkers eens, maar ook zij hebben het recht te demonstreren tegen een film die ze niet leuk vinden.
De link van YOAG hierboven al bekeken? Ik denk zomaar van niet. Wat ben je toch een onbenul.
Jouw sympathie of begrip kun je me besparen. Ik ben beter af zonder.
op 18 09 2012 at 14:19 schreef Sasha Berkman:
“Kwaad over het filmpje, maar vooral omdat het de zoveelste keer is, zegt de 35-jarige Mohammed. ‘Eerst was er die cartoon in Denemarken, toen die film in Nederland, nu weer dit – het moet afgelopen zijn. Ik heb niets tegen het het Westen of Amerikanen, maar waarom beledigen jullie ons steeds zo? Is dat vrijheid?'”
Als dat vrijheid is is vrijheid een vrij waardenloos gebeuren, toch?
op 18 09 2012 at 14:21 schreef Mark:
Mevr. Bouazza gaat aan het feit voorbij dat in Egypte mensen die “Amerikaans” uitzien door menigten in elkaar worden geslagen, of met lynchpartijen worden bedreigd.
En ook die mensen in de Arabische wereld die de dood van de Amerikaanse ambassadeur en enkele consulaatmederwerkers openlijk betreuren: Wat zouden zij vinden van de productie en verspreiding van de film? Erkennen zij dat dit een zaak is voor de Amerikaanse regering, of wijzen ze vrijheid van meningsuiting in andere staten af? Ik denk het laatste.
Mij persoonlijk interesseert het mij niet waar welke een of andere profeet voor zou staan: Men heeft maar hier te schikken naar de wetten van ons land.
Jeuh, Aaron, een heel goed idee is het om zo’n flutfilmpje op het museumplein te laten zien. Het heeft in ieder geval cultstatus bereikt, dus vandaar zou het te rechtvaardigen zijn. Misschien krijg je er kunstsubsidie voor.
Waar mevr. Bouazza wel gelijk in heeft, is dat bepaalde facties de aangewakkerde verontwaardiging over de film gebruiken om andere conflicten in het MO op de achtergrond te drukken: Te denken is aan Iran en Hezbollah.
Maar goed, in Libanon zal toch wel vroeg of laat een burgeroorlog ontketenen.
op 18 09 2012 at 14:28 schreef Edo:
Ja die berichtgeving viel mij ook op, moet ik zeggen. Voor de rest heeft Hassnae natuurlijk gelijk hier. ’t is allemaal niet hogere wiskunde wat ze zegt, maar ’t helpt wellicht dat mensen ’t horen. Je hoopt ’t.
op 18 09 2012 at 14:33 schreef Mark:
Hee, psssst, MNb, neo-nazi’s kunnen ook alleraardigst in het gelid lopen, en op “waardige” wijze hun woede uiten. Vind je die ook net zo leuk als de salafi’s?
op 18 09 2012 at 14:38 schreef Sasha Berkman:
Mark: salafisten schijnen in Egypte de US ambassade beschermt te hebben..
op 18 09 2012 at 14:59 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Hoezo? Vrijheid en fatsoen zijn niet dezelfde dingen. Wat voor een mening je ook toegedaan bent; er is altijd wel iemand op de wereld die daar aanstoot aan zal nemen. Weet je wanneer vrijheid inderdaad volstrekt waardeloos zou zijn? Wanneer deze éérst langs een arbitraire, morele meetlat van potentiële ‘kwetsfactor’ zou moeten worden gelegd. Wat je met je mening doet, en óf en hoe je die ventileert, is een kwestie van fatsoen.
Denk je niet dat de dingen die je hier vaak zegt niet kwetsend of aanstootgevend zouden kunnen voor sommige lezers? Ik schrik me soms dood van wat je allemaal roept. Valt dit dan niet onder jouw vrijheid om dat te doen, vanachter je schermpje, met een dak boven je hoofd, net zoals dat voor iedereen hier geldt?
op 18 09 2012 at 15:16 schreef Herbert:
Hans Berenstein vroeg zich af:“Vraag die blijft hangen: waarom zijn er op zoveel plekken protesten (door die kleine groepen), over de hele wereld?”
Je kan je beter afvragen hoe spontaan die demonstraties zijn, temeer bijna niemand dat filmpje gezien heeft. Maar als je armoedzaaiers €10,- geeft dan willen ze best even voor jou demonstreren.
op 18 09 2012 at 15:21 schreef Sasha Berkman:
YoaG, ik denk dat het een mooi vraagstuk is. Thats all.
op 18 09 2012 at 15:26 schreef MNb:
Hé pssst, naamgenoot Mark, heb je mijn héle reactie wel gelezen? Dit vooral?
“Ik ben het niet met die knakkers eens”
Voltaire, weet je wel. Of is die te hoog voor je gegrepen?
Dus ben je gewoon dom, kwaadwillig of allebei?
op 18 09 2012 at 16:47 schreef Aaron:
@MNb
Goed, dan weten we in ieder geval wie er voor eensgezindheid pleit en wie voor verdeeldheid bij het afkeuren van deze demonstraties. Aan mij zal het niet liggen. Steek dat eilandje met moreel verhevenen maar verder van wal….
Typerend weer, dat zij-doen-het-ook-vingertje naar de 100% arische Hollandse voetbalfans, die als een ware trofee altijd weer aangegrepen wordt door de correcten. Alsof ik dat goedpraat, alsof zij niet al aangepakt worden als ze de verkeerde leuzen roepen en als ze geweld gebruiken of ertoe oproepen… alsof dit artikel daarover gaat en alsof dat ook maar iets met iemands religie te maken heeft.
En “militant” betekent overigens niet alleen het directe zichtbare gebruik van geweld, simpele…http://www.encyclo.nl/begrip/militant
op 18 09 2012 at 17:16 schreef Pyt van der Galiën:
@Aaron
Vrijdag stonden er op het Museumplein 30 mensen te demonstreren, zondag zo’n honderd. Zowel op vrijdag als op zondag gedroegen de demonstranten zich vreedzaam. Aangezien demonstreren in Nederland nog altijd niet verboden is, lijkt het me dat iedereen die zich daar over op meent te moeten winden niet alleen hysterisch, maar vooral ook kwaadwillend is. Dus wat probeer je nou eigenlijk te betogen?
Dat Niemöller zich genuanceerd uitlaat over moslims en de gebeurtenissen in het MO is ook nieuw. Niemöller heeft het laatste restje rede inmiddels achter zich gelaten en zit nu in alle ernst te betogen dat Obama een moslim is die in hoge mate verantwoordelijk is voor de ongeregeldheden. Dat is toch echt iets wat je tot nu toe alleen op krankzinnige complotsites als die van Pam Geller tegenkwam.
op 18 09 2012 at 17:25 schreef Anoniem:
Ze zeggen het zelf: “Whe are all Bouyeri” of “We are all Osama”
http://www.skylines.io/search?q=Museumplein
op 18 09 2012 at 18:10 schreef Aaron:
@Pyt van der Galiën
Zijn apocalyptische stijl is de mijne niet. Ik verdedig ook niet zozeer zijn stellingen maar wel zijn oprechtheid. Het lijkt me niet iemand die blinde haat als sterkste drijfveer heeft.
Ik steun de Niemöllers echter wel als het gaat om de afschuw voor die demonstraties.
Voorbeeld: Toen de ENGLISH Defence League, zeg maar het extreme spiegelbeeld van de BELGISCHE shariaboys (minstens even marginaal, dom en agressief), hier naar Amsterdam kwam werden er tegendemonstraties georganiseerd door alle mogelijke anti-racisme/fascisme-bewegingen die Nederland rijk is, waarop de radicalere agressieve takken van de correcten wel even een fysiek handje probeerden te helpen. Dan blijkt Nederland ineens wél in opstand te komen tegen de terugkeer van fascistische elementen in de samenleving. Idem dito als er weer een groep neo-nazi’s een demonstratie houdt.
Ik ben niet zozeer boos op moslims dat ze zich er niet tegen verzetten, eerder boos op onze autoriteiten en op mijn medeburgers. Zou het misschien iets met dat vermoeiende selectieve downplayen te maken hebben?
op 18 09 2012 at 18:15 schreef Bigpete:
@Pyt
Mensen die borden meedragen waarmee ze zich identificeren met een opperterrorist en een politieke moordenaar zijn niet vreedzaam, al doen ze op dat moment niks…
Er viel niks te protesteren, laten ze lekker in de VS gaan demonstreren.
op 18 09 2012 at 18:19 schreef Sasha Berkman:
We are all Osama is een begrijpelijke leus. Hij is de enige die de agressieve, imperialistische, oorlogsmisdadige amerikaanse babykillers een koekje van eigen deeg heeft gegeven in de ogen van miljoenen moslims.
Dat het westen de amerikaanse praktijken niet massaal afkeurt is kenmerkend voor het morele failliet van de westerse samenleving. De westerse beschaving zinkt dieper en dieper in het moeras, ook vanwege akties van fascistische provocateurs als Wilders en de maker van deze “film”. De vrijheid opeissen om te beledigen en te schoferen en de natuurlijke reacties afdoen als barbaars en gevaarlijk. Hoe hypocriet kun je zijn?
op 18 09 2012 at 18:40 schreef Hans Berenstein:
Als ik de reacties op mijn vraag samenvat zie, concludeer ik: er is onvrede en er zijn mensen die regisseren. Lokaal kunnen de motieven enigszins verschillen.
Dan nog wel de vraag: is er een onderstroom die wel globaal gelijk is?
Ik vind ook opvallend dat er veel invalshoeken op de zaak naar voren komen die stuk voor stuk onderbouwd kunnen worden: sociaal-economische misstanden, religie in ontwikkeling, gevaarlijke religie, foute westen, vrijheid van meningsuiting beschermen, slechts kleine groepjes, nee een uiting van een grotere beweging.
Neem deze, net uit. Naast een paar van bovenstaande invalshoeken ook een nieuwe (salafisten krijgen te veel ruimte in Nederland).
http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/3318228/2012/09/18/Salafisten.dhtml
Ik zie de reacties al weer voor me: Ephimenco is zus en zo..
op 18 09 2012 at 18:55 schreef Pyt van der Galiën:
Ja, Aaron. Maar waar zijn die moslims die het Amerikaanse consulaat bestormen nou? In de tijd dat ik nog sprintjes kon trekken om uit handen van Grote Piet en zijn collega’s te blijven, ging het er toch heel anders aan toe bij dat consulaat. Hoezo, downplayen? Hier gebeurt dus gewoon helemaal niks. Er wordt niet eens een verfbommetje gegooid. Het gemiddelde artikel op Amsterdam Post of De Dagelijkse Standaard is agressiever dan deze demonstratie. Er valt niks te downplayen.
Hoe bedoel je, Pete? Je ben dus óók gewelddadig wanneer je géén geweld gebruikt? Wat heb ik gemist? Hebben ze recentelijk het Wetboek van Strafrecht gewijzigd?
op 18 09 2012 at 19:00 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
“Dat het westen de amerikaanse praktijken niet massaal afkeurt is kenmerkend voor het morele failliet van de westerse samenleving.”
Klinkt voor mij hetzelfde als elke individuele moslim verantwoordelijk houden voor wat er geflikt wordt in naam van hun geloof.
“We Are All Breivik”, dat werk. Blegh.
op 18 09 2012 at 20:13 schreef Aaron:
Er bestaat nog altijd zoiets als aanzetten tot geweld en bedreigen, Pyt, en dat is strafbaar. Het feit dat ze niet gewelddadig zijn tijdens die demonstratie zelf zegt niets.
op 18 09 2012 at 20:46 schreef Pyt van der Galiën:
@Aaron
Waar zijn die strafbare feiten dan? Daar vraag ik op Twitter ook al dagen naar en ik krijg alleen maar ontwijkende antwoorden of ik word geblokt.
Het enige wat ik zie is een stel religieuze mafketels die vast reuze enge opvattingen hebben – ik twijfel er geen seconde aan – maar wiens ernstigste overtreding schijnt te bestaan uit groepsgewijs bidden. Ze hebben die demonstratie zelfs keurig aangevraagd, geloof ik. Zoiets burgerlijks zouden wij vroeger nooit gedaan hebben.
Ik begin zo langzamerhand te denken dat jij en Niemöller eigenlijk ernstig teleurgesteld zijn dat die religekkies het consulaat niet bestormd hebben.
op 18 09 2012 at 20:48 schreef Hans Berenstein:
Zullen we geweld en aanzetten tot geweld wel gewoon blijven afkeuren? Kan me niet voorstellen dat iemand het daarmee oneens is. Of bijvoorbeeld Sasha toch wel?
Hoe scherp je vervolgens handhaaft is een ander verhaal, maar ga niet glijden met afkeuren van geweld. Praat het gewoon niet goed met dingen als Amerika is zelf fout of de demonstranten en relschoppers zijn met weinig.
op 18 09 2012 at 21:05 schreef Aaron:
Neo-nazi’s vragen ook keurig een vergunning aan en weten maar al te goed wat ze wel en niet tegen de pers mogen zeggen. Dat lijkt me eerder een kwestie van professionalisering dan van onschuld. Wel je tanden laten zien maar niet gelijk bijten. Niks burgerlijks aan…
op 18 09 2012 at 21:12 schreef Pyt van der Galiën:
Ze hebben dus géén strafbare feiten begaan, Aaron? Heel fijn dat we het daarover eens zijn. Het is trouwens wel zo constructief wanneer je tijdens een discussie niet probeert de doelpalen te verzetten.
op 18 09 2012 at 21:45 schreef Hans Berenstein:
@Pyt
Ben jij het er dan mee eens dat impliciet dreigen met geweld (door je te associeren met twee moordende fundamentalisten) ook niet oke is? Of wilde je daar ook meer over zeggen?
op 18 09 2012 at 22:02 schreef Aaron:
@pyt
Velen van hen zijn al eerder veroordeeld, en ik denk dat er ook dit keer wel aanknopingspunten zijn vanwege de impliciete bedreiging die ook Hans Berenstein noemt. Waar precies heb ik de doelpalen verzet?
op 18 09 2012 at 22:34 schreef Pyt van der Galiën:
Ga jij de doelpalen nu ook verplaatsen, Hans? De vraag die tijdens mijn discussie met Grote Piet en Aaron ter discussie stond, was of er tijdens de demonstraties vrijdag en zondag strafbare feiten begaan zijn en/of er geweld gepleegd is. Nee, die strafbare feiten zijn niet begaan, noch is er geweld gepleegd. Grote Piet’s poging eigenhandig het Wetboek van Strafrecht te herschrijven werkt me vooral op de lachspieren.
Wat houden we dan over? Twee demonstraties met een belachelijk lage opkomst en deelnemers die netjes alle instructies van de politie opvolgen. Kortom: tot twee keer toe een zielige vertoning op het Museumplein. Het lijkt me duidelijk dat de Nederlandse afdeling van Het Internationale Islamitische Complot Om De Wereld Te Veroveren niet echt van de grond wil komen. De Oranjevereniging in het dorp waar ik tegenwoordig woon is minder gezagsgetrouw dan die reliclowns op het Museumplein.
@Aaron
Nou, kom maar met die aanknopingspunten dan. En graag wat onderbouwd met juridische argumenten.
op 18 09 2012 at 22:40 schreef Bigpete:
Gewoon lezen Pyt, lijkt me toch niet zo moeilijk. Ik zeg dat ze niet vreedzaam zijn, ze zijn ten volle bereid hun waanideeën met geweld aan anderen op te dringen. Ik zeg niet dat ze daar ter plekke strafbare feiten hebben gepleegd.
op 18 09 2012 at 22:49 schreef Hans Berenstein:
@Pyt
Je herhaalt je juridische punt (ik denk dat je gelijk hebt mocht dat helpen) maar beantwoordt mijn vraag niet. Wat vind je ervan dat ze impliciet dreigen?
Hoe klein de groep ook is, ik keur dat moreel af en ben benieuwd naar jouw mening op dat punt.
op 18 09 2012 at 22:51 schreef MNb:
@Aaron Kersenplukker: “Alsof ik dat goedpraat”
Alsof ik beweerd heb dat jij dat goedpraat. Domoor. Voltaire nog opgezocht? Nee zeker?
“Toen de ENGLISH Defence League”
Toen heb ik niet gepleit voor een verbod, zolang ze geen geweld gebruikten. Idem voor Stormfront.nl of hoe dat ook heet.
“werden er tegendemonstraties georganiseerd”
Het juiste tegenmiddel, dat aangemoedigd moet worden. Zolang er geen geweld aan te pas komt. Maar jij brengt dat in als argument tegen voorvechters van de vrijheid van meningsuiting als PvdG. Of je weet zelf niet meer waar je tegen argumenteert, dat is heel goed mogelijk. Als het maar anti-islam is. Warhoofd met je impliciete bedreiging. Die is vooral een product van je verhitte fantasie.
@Grote Piet: “identificeren met een opperterrorist”
Ook dat mag, is nergens wettelijk verboden. Wel handig om de AIVD een kijkje te laten nemen, als voorzorgsmaatregel.
@HB: “is er een onderstroom die wel globaal gelijk is?”
Nee. In het Caraïbisch gebied wonen ook nogal wat moslims; daar wordt niet geregisseerd en geen onvrede gespuid.
op 18 09 2012 at 23:41 schreef MNb:
“Zie ook Ayaan Hirsi Ali. Weggepest door Cees Driehuis met zijn veertig betrokken Vara-fatsoensrovers.”
Dat mag blijkbaar niet van BB. De fatsoenist.
op 18 09 2012 at 23:57 schreef Mark:
MNb
Hee, pssst, ik heb niet alles van Voltaire gelezen, eigenlijk helemaal niets. Maar ik weet dat hij ooit iets in de trant had geschreven van “ook al ben ik niet met u eens, ik zal uw recht dit te uiten tot in de dood verdedigen,” dat misschien? Ja, ik ken dat, ik geloof alleen niet, dat ik daardoor overtuigd raak. Nog erger, ik geloof bijna zeker te weten, dat mensen die aan koppen afsnijden kunnen denken, hierdoor niet van gedachten kunnen worden veranderd. Ik ben in dit geval te vergelijken met de Groot-Inquisiteur in de “Gebroeders Karamazov” van Dostojevski.
Ik geloof, ik behoor tot jouw “kwaadaardige categorie,” daar ik jouw Michael Jackson-ideologietje van “make the world a better place” enzo niet onderschrijf.
op 19 09 2012 at 00:04 schreef Aaron:
@MNb
“Als het maar anti-islam is”
Daar ga je dus de mist in. Ik ben tegen die militante idioten die balanceren op het randje maar ben ook fel tegen rechts-extremisme. Ik zie alleen wel een discrepantie in het verzet tegen marginale, totalitaire en racistische stromingen. Ik denk dat dit zo is omdat het moeilijk blijft om als niet-moslim een stroming van Islam te bekritiseren zonder als Islamofoob weggezet te worden. Zie ook de hele boerka-discussie… Als je voor een verbod bent(waar in mijn ogen veel legitieme argumenten voor zijn) is de wereld te klein.
@PytvanderGaliën
Ik ben geen jurist. Misschien heb je gelijk en kunnen ze nergens op berecht worden. Toch lijken die foto’s te impliceren dat mensen ‘hun lessen moeten trekken’ en dat zou geïnterpreteerd kunnen worden als een concrete bedreiging. Ik weet niet wat bestaande jurisprudentie is en wacht het wel af.
op 19 09 2012 at 09:45 schreef You On A Gin:
@ Bigpete
Sharia4Losers zaait haat. Dat is voor mij genoeg. Ik betaal belasting om te mogen wonen in een samenleving waar ik en mijn dierbaren beschermd, veilig mogen zijn. Wanneer ik mezelf dus (binnen redelijke grenzen) verdedig tegen pyama’s die mij liever ‘weg’ zien, vind ik dat ik ontzien zou moeten worden. Helaas maak jij, noch ik daar de wetten in. Buiten dat oordeel blijven is een kunst op zich.
Niemand heeft een Wilders of andere contra-haatzaaier nodig; laat ze het proberen. Meer mag ik niet zeggen. Maak je geen zorgen om een marginale groep. Nederlanders zijn geen Belgen.
op 19 09 2012 at 09:55 schreef Bigpete:
@Pyt
Gewoon een vraag.Stel er staan zaterdag 100 man in SS uniform met borden met de foto van Adolf Hitler met de tekst We are all Hitler. Geen problemen mee?
op 19 09 2012 at 10:04 schreef Sasha Berkman:
BigPete: je bent wel erg opportunistisch, normaal als dat gebeurd beschermen jouw collegas dat schorum tegen anti-fascisten.
op 19 09 2012 at 10:31 schreef Hans Berenstein:
Sasha
Waar is je inhoudelijke reactie? Even los van wat Aaron en BigPete volgens jou zelf fout doen (en los van het feit dat ik ook westers fascisme en racisme afkeur en snap dat er anti-westerse sentimenten en nuances zijn onder moslims).
Ik ken Aaron, BigPete en hun motieven verder niet, maar wil simpelweg weten:
vind je dat er gedreigd is of niet met de ‘we are’-borden en keur je dat goed of niet?
Pyt
Je bent stil. Waarom?
op 19 09 2012 at 11:07 schreef Pyt van der Galiën:
@Pete (& Mark)
Nee. Vrijheid van meningsuiting. De weg van AFA is niet (meer) de mijne. “If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all.” Uiteraard heb ik vervolgens het volste recht mijn verachting luidkeels kenbaar te maken.
Bovendien vind ik jouw 100 SS’ers al net zo pathetisch als die religekkies op het Museumplein. Vijftien extreemrechtse racisten in de Tweede Kamer, dát vind ik pas bedreigend.
In die zin vind ik de PVV ook aanmerkelijk bedreigender dan Breivik. Breivik’s politieke strategie lijkt me kansloos en eigenlijk tamelijk wereldvreemd. Hetzelfde geldt voor de religekkies. Ook die zijn bezig met een kansloze missie, zoals blijkt uit de opkomst bij die betogingen.
Wat me dan zo verbaast is dat islamofoob Nederland i.p.v. een zucht van opluchting te slaken, écht volledig door het lint gaat. En ik meen wel te weten waarom: Nederlandse moslims hebben afgelopen vrijdag en zondag niet voldaan aan het beeld dat men graag van hen schetst.
op 19 09 2012 at 11:15 schreef Sasha Berkman:
Ik heb geen problemen met die borden. Ik vind de opwinding daarover verschrikkelijk hypocriet. Mosilms worden dagelijks vermoord door drones, miljoenen zijn gestorven als gevolg van op leugens gebaseerde oorlogen, het westen zwijgt daarover in alle talen. Dagelijks worden moslims geschoffeerd door de fascisten van de PVV en andere hypocrieten.
Dan moet ik me opwinden over een paar types die osama verheerlijken? De verering van de USA, de manier waarop het westen alle misdaden van de zionistische schoften accepteerd, daar ligt de kern van het probleem.
op 19 09 2012 at 11:36 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Heb laatst nog wat van die “anti-fascistische” helden praktisch van me af moeten rammen omdat ik een bomberjack en kisten in mijn vrije tijd draag. En dat terwijl ze me zouden moeten doodknuffelen, immers – kleurtje. Je vroeg eerder wat over vrijheid, nou, waar is mijn vrijheid in de ogen van die linksfascisten? In de meeste gevallen sprongen zij nog op en neer op de Backstreet Boys of de Spice Girls toen ik al in kraakpanden optrad (waarvan de meesten inmiddels ontruimd).
Waar was de privacy van die twee vriendinnen van mij, waar een paar van die eikels ooit een blauwtje bij hebben gelopen zodat ze het nodig vonden om ze met naam en toenaam te kakken te zetten op de “Antifa” site?
Waar is de vrijheid om met ze van mening te verschillen? Nou, die mensen prediken “tolerantie” met de mond en met hun brul-crust-punk, maar in de praktijk blijft er weinig van over. De harde kern van bijvoorbeeld de Blauwe Aanslag (de lui die het dus oorspronkelijk gekraakt hadden) is weggepest door dat soort lui – meestal verveelde, verwende rijkeluiskinders met een plotselinge “roeping”. En daar moet de redding van komen? Laat me niet lachen.
op 19 09 2012 at 12:27 schreef Sasha Berkman:
YoaG: gaaap
op 19 09 2012 at 12:49 schreef MNb:
@Grote Piet: ja. De SS is namelijk sinds de Processen van Neurenberg een verboden organisatie. Bedenk een ander uniform, dan mogen ze hun gang gaan. Met bord.
Hé pssst, Mark, je bent de doelpalen aan het verschuiven.
Want op 18 09 2012 at 14:33 schreef je “net zo leuk als de salafi’s?”
Dat heet begging the question; daarvoor gebruik je een leugen, want ik schreef daarboven precies het tegendeel – nl dat “ik het oneens ben met die knakkers”. Je bent een leugenaar, Mark. Alleen wil je dat, geheel volgens verwachting, niet toegeven. Dus begin je over iets anders, Mark Liegbeest.
“Als je voor een verbod bent is de wereld te klein”
En daar ga jij de mist in, Aaron. Ik ben nl een voorstander van een burka-verbod. En dat heb ik hier een paar keer geschreven ook.
Je gaat nog meer de mist in met je opmerking over islamkritiek. Je moet eens opzoeken wat PB schrijft over Nldse moslims. Maar het is fijn te ontdekken dat je verstand langzaam ontluikt. Een hele reactie zonder dommigheden; alleen maar onwetendheid. Compliment.
Begin hier maar.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/waarom-ik-geen-moslim-ben.html
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/joost-niemoller-heeft-gelijk.html
op 19 09 2012 at 15:24 schreef Pyt van der Galiën:
Ter correctie, boven mijn reactie van 11.07 had moeten staan: @Pete (& Hans). Excuses.
op 19 09 2012 at 17:45 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Met die vijf letters spreek je boekdelen. Meer informatie dan je met menige reactie hier hebt overgebracht, al dan niet bewust. Bedankt voor de bevestiging.
op 19 09 2012 at 22:39 schreef Sasha Berkman:
YoaG: Fantasties! Precies 10 letters.
op 19 09 2012 at 23:24 schreef Mark:
Hé pssstt, MNb, mag ik even nu jou ook van onwetendheid beschuldigen? Waar jij geen rekening mee houdt is dat de islam in Egypte en overige landen zeer sterk afhankelijk is van intimidatie, officiële en minder officiële onderdrukking van andersdenken en, zeker ook, andersgelovigen.
Denk je nu werkelijk dat een Egyptische kopt het in zijn hoofd haalt religieuze kritiek al te openlijk te ventileren? Denk je werkelijk, dat moslims de gelegenheid wordt gegeven expliciet uit het geloof te treden? Nee, en men weet het. Daarom ook zullen er niet al te vaak een grote explosie van geweld veroorzaken, zelf-censuur is vaak genoeg effectief. Maar om nu te stellen dat deze zelf-censuur door de kopt of sceptische moslim een gevalletje “eigen keuze” is, gaat mij te ver. Evenmin kun je stellen, zoals mevr. Bouazza doet, dat een relatief rustig verlopen demonstratie aantoont, dat “de moslims” aldaar grosso modo slechts schouderophalend de productie en verspreiding van zulk anti-religeus materiaal betrachten.
op 20 09 2012 at 13:44 schreef MNb:
Hé Pssst, Mark Liegbeest, heb je opgemerkt dat ik in deze draad nul komma niets gezegd heb over DE islam in Egypte en overige landen? Alleen over demonstranten? Je neukt een stropop. Wij tweetjes hadden het over salafi’s op het Museumplein en de leugen over mij die jij debiteerde.
Jij gaat eerst toegeven dat je over mij gelogen hebt. Daarna gooi ik er zand over. Dan pas zullen wij het eens over Egypte en Kopten hebben. Tot dan ben jij Mark Liegbeest. Dat zal, gegeven mijn jarenlange ervaring met liegbeesten als jij, nog héél lang duren.
“Evenmin kun je stellen …”
Dat kan Hassnae wel. Het is aan jou te bewijzen dat ze ongelijk heeft. Het enige bewijs dat je tot nu toe hebt aangevoerd is de verrotte lucht afkomstig uit je onderbuik.
op 20 09 2012 at 21:05 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
En een spelling die warme nostalgische gevoelens oproept. :)
op 26 09 2012 at 21:58 schreef Sasha Berkman:
MnB: heel bedreigende taal: zand over iemand heen gooien. Pas maar op dat Opstelten je geen arrestatie bevel tegen je uitvaardigd, dan komt grote piet je afhalen op het vliegveld.
op 28 09 2012 at 11:44 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Als iemand uit zijn bericht zou halen dat hij zand over iemand heen wil gooien i.p.v. over een kwestie, dat kan die persoon niet begrijpend lezen. Ik vond het altijd een irritant vak op de basisschool, Begrijpend Lezen. Eenvoudige stukjes die elke mongool begrijpt (tenminste, dat zou je denken) helemaal kapot analyseren, dat is hoe het op mij overkwam. Maar blijkbaar is het toch nodig.
RSS