Hassnae in Vrouw & Paard

66 Reacties

op 23 09 2009 at 23:46 schreef rena:

Geweldig leuk Hassnae!
Van harte!!
(Jullie gaan het zeker nooit over Louboutin’s hebben? ;-))

op 24 09 2009 at 01:47 schreef Alf Berendse:

Ik gun het Hassnae van harte, ook dat ze er goed voor betaald krijgt (gaat er wat belasting geld naar een sympathiek persoon). Maar ik hou niet van die programma’s waar wat mensen rond de tafel hun dertien-in-een dozijn meninkjes verkondigen, vaak gespeend van enige kennis over het onderwerp en niet in het bezit van het minste retorisch talent. Nou ja, Man en paard is iets beter dan De tafel van vijf. Ik hoop dat ze vooral Carrie, zij uit Rotterdam, veel de mond snoert, als die nog meedoet. En dat Hassnae steeds beslagen ten ijs komt, met onderbouwde meningen.
En Hassnae is natuurlijk een sight for sore eyes, dus vooruit dan maar.

op 24 09 2009 at 06:38 schreef Benech:

Proficiat Hassnae idd.

op 24 09 2009 at 06:47 schreef vasti:

Van harte, Hassnae!
Veel succes en plezier toegewenst. ( en brede schouders voor alle ongenuanceerde generaliserende sjitt kritiek die je ongetwijfeld over je heen zal krijgen)
Ik persoonlijk ben blij dat er een, in mijn opinie midden in het vrelichtingsproces zittende moslim(a) meedoet.

Alf B,
“Dertien in dozijn meninkjes” kunnen, afh. van persoon, ook erg interesssant zijn.

op 24 09 2009 at 09:21 schreef Petrus de Rewa:

Als Hassnae meedoet, dan moet het wel de moeite waard zijn.

op 24 09 2009 at 10:07 schreef babs:

die gaan we dan daar uitvechten

Als je zo kunt relativeren en de anderen kunnen dat ook, dan wordt het een erg leuk programma.

Het programma lijkt me een goede afspiegeling van de ontwikkeling van Nederland. Vroeger had je alleen maar interviews, waarin een enkele gast zijn hele verhaal mocht opdreunen, tegenwoordig zie je steeds meer discussie, waarin de deelnemers het niet met elkaar eens zijn en het ook niet eens gaan worden. Meer polarisatie dus, net zoals in Nederland in het algemeen. Het wordt er wat mij betreft interessanter door.

(In Spanje zie je regelmatig 10 mensen door elkaar schreeuwen of de nieuwe vriendin van de zoon van een bekende zangeres nu wel of geen slet is, dat is misschien te veel van het goede.)

op 24 09 2009 at 11:20 schreef yurp:

Sorry Hassnae maar ik zal er niet naar kijken. Ook naar een Johan Derksen kijk ik niet. Slechts inhoudelijke discussies tussen deskundigen op een bepaald gebied kan ik aanzien. Als non-deskundigen ergens over gaan praten wordt het vaak zo’n welles-nietes verhaal dat nergens heen gaat. Maar in ieder geval veel succes, voor jou hoop ik dat velen het niet met me eens zijn :)

op 24 09 2009 at 11:23 schreef Zeikhaas:

Als je wordt gevraagd voor zo’n programma, doet je mening ertoe. I’d be honoured! :)

op 24 09 2009 at 13:03 schreef vetklep:

Ik vrees dat het een beetje doelgroepbabbel voor de doelgroep wordt. En ik voorzie een hoop botte humor van daarbuiten. Dat kan niet anders, gezien de ingredienten: vara + vrouwen + paard.

op 24 09 2009 at 13:19 schreef judas:

wat een belachelijk één-tweetje tussen het moslimmannetje met zijn moslimvrouwtje. zitten een beetje reclame te maken voor zichzelf. en dan klagen dat deze site niet gekozen is als beste. ikdenk dat de meeste stemmen van breedveld en zijn hassnolleke zelf afkomstig zijn, uiteraard onder de diverse aliassen

op 24 09 2009 at 13:51 schreef Peter:

Sjiek, Judas. Heel sjiek. Bedankt hiervoor.

op 24 09 2009 at 15:38 schreef Max J. Molovich:

Maar hij heeft wel gelijk, Peter. Het moet hier niet gekker worden. Een beetje gaan lopen zitten vertellen dat je vriendin, die op de koop toe Islamitisch is, een vast panellid wordt van een televisieprogramma! Ik bedoel, dat jullie het daar ’s avonds in bed over hebben, voor, tijdens of na het consumeren van jullie liefde voor Allah en diens pedofiele profeet, dat moeten jullie zelf weten, maar ons daarmee gaan zitten lastig vallen! Ronduit wal-ge-lijk, meneer Breedveld.

op 24 09 2009 at 16:06 schreef Bert Brussen:

Judas, een aantal dingen:

– Na een punt, dus het begin van een nieuwe zin, volg een Hoofdletter.

– Veelvuldig gebruik van spaties is aan te raden.

– Als je het hebt over de Revu Weblog Top 20: daarbij is niet gestemd maar gekozen door een jury. Er zijn dus al helemaal geen stemmen “onder diverse aliassen” gebruikt.

– Het gebruik van de laaghartige ad hominem “hassnolleke” is een beetje zielig. Het lijkt er op dat je om een bepaalde reden boos bent op Peter of Hassnae, maar dat je niet bij machte bent onder woorden te brengen waarom. Bij gebrek aan dergelijke argumenten ga je kennelijk schelden. Dat maakt je zaak er niet echt sterker op. Mensen vinden dat onsympathiek, wat terecht is, en je komt er zeer onbetrouwbaar door over.

– Het beste kun je, als je geen argumenten hebt of niet in woorden kunt uitdrukken hoe je je voelt, het reageren op websites achterwege laten. Accepteer maar gewoon dat niet iedereen de gave heeft zijn of haar grieven in woorden uit te drukken. Er is vast wel iets waar jij wel goed in bent.

– Het gebruiken van een pseudoniem is sowieso al bedenkelijk, het gebruik van het pseudoniem “Judas”, een verrader die mede verantwoordelijk is voor de moord op Jezus, is ronduit dom. Mensen wantrouwen je meteen met zo’n pseudoniem en als je ook nog eens niet normaal kunt schrijven, geen verstand hebt van interpunctie en niet verder komt dan dom schelden maak je van jezelf een tragische karikatuur.

– was het mijn site geweest dan had ik je geband. Wat mij betreft houdt jouw soort van gevaarlijke anonieme gekken gewoon op met bestaan. Dat Breedveld je niet bant toont slechts aan hoe verschrikkelijk ruimhartig hij is.

– Inderdaad, jouw soort van idioten zal nooit worden gehoord: niet in de main stream media,niet op het internet. Godzijdank daarvoor. Sommige gekken kun je maar beter niet horen.

op 24 09 2009 at 16:16 schreef onno:

@bertbrussen.. over judas lopen de meningen uiteen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_naar_Judas

op 24 09 2009 at 16:32 schreef Peter:

Nou, Onno, ik denk dat je gerust kunt stellen dat volgens de consensus Judas een laaghartige verrader was. In die context moet je natuurlijk ook het gebruik van de naam in de spreektaal zien. ‘Een Judas’ is een verrader, een matenaaier, iemand die het ene zegt en het andere doet. Bijvoorbeeld: ‘De kroonprins is een saboteur, een judas en een lafaard’.

op 24 09 2009 at 16:34 schreef Wampie:

Judas is echt de smerigste drek. Alleen interessant als fenomeen: het vuil zelf en de plaats waar het gedijt.

op 24 09 2009 at 16:44 schreef vetklep:

Waarom zou Brussen een A4tje vol opbouwende kritiek besteden een reactie die hem niet bevalt?

Ik herken natuurlijk meteen die grijsgedraaide plaat over anonimiteit en de verwijzing naar het feit dat hij zelf een soort site heeft.

Of zou hij misschien, als in een soort diepere betekenislaag, de minder oplettende lezers onder ons willen attenderen op minder vriendelijke bedoelingen van Judas?

Het valt me trouwens op dat de interpunctie en zinsbouw van Brussen ook het een en ander te wensen overlaat.

op 24 09 2009 at 16:51 schreef Peter:

En dan weer, waarom voelt Vetklep zich wèl geroepen Bert Brussen op zijn nummer te zetten, en laat hij Judas ongemoeid? Is dat omdat zijn weerzin tegen Bert groter is dan die tegen Judas? Zou hij Judas misschien zelfs sympathiek vinden? Een Internetguerrillastrijder misschien?

op 24 09 2009 at 17:14 schreef Bert Brussen:

Vetklep (de enige echte anonieme held) zit achter zijn beeldscherm en denkt: “Welke treurige dooddoener op vmbo-niveau zal ik nu eens gebruiken? Een Godwin? Een jij-bak? een hee-heb-je-wel-genoeg-geneukt? Een je-bent-zeker-gefrusteerd? Een linkse-kerk-sockpuppet?”

Dan heeft Vetklep (de enige echte anonieme held) het: hij gaat Bert Brussen aanpakken met snoeiharde, striemende argumentatie: “Bert Brussen, waarom kritiek besteden aan iets dat je niet bevalt?”

Kijk, dat zijn argumenten! Dat zijn antwoorden! En dan nog wel vanachter je luizige, niet originele, deerniswekkend slechte, laffe, bescheten bange broekpoepertjespseudoniempje.

En dan straks wel weer hele weblogs vullen met “opbouwende kritiek” over dingen die Vetklepje niet bevallen zoals moslims in het algemeen, hoofddoekjes in het bijzonder en eigenlijk iedereen die het niet instant met Vetklep (de enige echte anonieme held) eens is. Dan is het natuurlijk geen enkel probleem dat er A4tjes vol worden geschreven, want als het om Vetklep’s mening gaat mensen, nou, dan liggen de zaken HEUL anders.

Daarom heeft hij ook een lafbekken pseudoniempje. Daaruit wordt voor iedereen meteen duidelijk hoe belangrijk zijn zielige, voorspelbare, poepsmijtersmening eigenlijk is.

Maar vertel eens “Vetklep”, waarom besteed JIJ eigenlijk bandbreedte aan zaken die je toch niet bevallen? Als het je niet bevalt, waarom zou je er dan nog je mening over uiten? Dat is tenslotte de strekking van je hierboven geplaatste comment?

op 24 09 2009 at 17:18 schreef Anonieme lafbek:

die grijsgedraaide plaat over anonimiteit

Heh ja, laten we het eens over grijsgedraaide platen gaan hebben. U kunt kiezen uit: links, moslims, Bos, Den uyl, hoofddoekjes, linkse kerk, Breedveld, moslimhoer en natuurlijk pedo. Rrrrrrrroept u maaarrrrr!

op 24 09 2009 at 18:13 schreef Mensch:

Eindelijk Hassnae weer op TV….
Niet echt mijn programma, maar voor Hassnae ga ik zeker kijken.

op 24 09 2009 at 18:32 schreef vetklep:

Ik vond Judas’ reactie niet bepaald verheffend, nee. Maar ik had het idee dat iedereen dat zelf wel kon lezen, zonder Berts uitgebreide uitleg. Anders was het misschien ook leuk geweest nu door een succesvol journalist van repliek gediend te worden. Dat je de Bert Brussen zo hebt weten te ergeren dat hij er een A4tje over volfulmineert.
Zou hij te lang niet geneukt of te lang niet geschreven hebben?

op 24 09 2009 at 19:14 schreef Smeets:

Hassnae, Gefeliciteerd..

op 24 09 2009 at 19:15 schreef Smeets:

Hassnae, Succes..

op 24 09 2009 at 19:24 schreef vetklep:

Ik wil het wel zien trouwens. Doe nog even een reminder t.z.t. s.v.p.!

op 24 09 2009 at 20:12 schreef hassnae:

Veel dank, lieve mensen. En Rena: wat mij betreft wel!

op 24 09 2009 at 21:25 schreef Gleysteen:

Hoezo wordt het vuurwerk , als het over de Palijstijnen gaat?
Juist dat , maar jullie doen dit , is het probleem.

op 25 09 2009 at 01:33 schreef Asmodeus:

Het gebruiken van een pseudoniem is sowieso al bedenkelijk,(…)

Bert toch, waarom dan jezelf het pseudoniem ‘Anonieme lafbek’ aanmeten?
Dat een ‘Judas’ gebrekkig en incorrect formulerend probeert te kwetsen maakt het gebruik van een nom de plume (door bijvoorbeeld Bob Dylan, Stendhal, Kamagurka, Lou Reed, Billy Holiday, Age Bijkaart, Fleischbaum) niet bedenkelijk. Graag argumenten die je stelling onderbouwen.
De bloggers waar Hassnae onlangs over sprak publiceren waarschijnlijk ook niet onder eigen naam. Dat zij het niet kunnen is wel bedenkelijk.
Een allesbehalve laffe Iraanse met een grote bek (Pedestrian) is te vinden op http://www.sidewalklyrics.com, een aanrader…

op 25 09 2009 at 01:38 schreef Huub:

Hardstikke leuk hoor, maar Vrouw en Paard is toch gewoon de Tafel van Vijf? Alleen dan van de Publieke Omroep, dus wordt het niet meteen van de buis gehaald.

op 25 09 2009 at 04:48 schreef MNb:

Guttogut, wat ben ik toch dom. Ik dacht dat dit interview een persiflage was … Maar PB maakt een tikje goedkope reclame voor zijn geliefde. Dat is heel begrijpelijk, doe ik ook als ik de kans krijg. Affijn, naar Man en Paard keek ik ook al nooit. Toch wens ik Hassnae veel plezier toe.
Veel interessanter is de persoon Judas. De Italiaanse regisseur Raffaele Mertes (zie Imdb) heeft rond 2000 een paar TV-films gemaakt rond het leven van JC, waaronder één waarin Judas centraal staat. Ik weet niet genoeg van het NT om te beoordelen hoeveel feiten daaruit geput zijn, maar deze interpretatie is veel geloofwaardiger dan het oppervlakkige verhaal van een hebzuchtige verrader.

op 25 09 2009 at 09:07 schreef Peter:

Juist dat , maar jullie doen dit , is het probleem.

Is er een tolk in de zaal?

Asmodeus, dat Bert dezelfde is als Anonieme Lafbek, is meteen duidelijk. Hier voert hij een typetje op. Zijn pseudoniem is een stijlfiguur. Judas verschuilt zich achter een masker om ongebreideld en ongestraft te kunnen schelden. De vergelijking met Arabische Internetactivisten vind ik een gotspe. Judas is niet in levensgevaar, hij loopt alleen het risico, bij ontmaskering, om bekend te staan als een vieze incontinente afgunstige man en typisch voorbeeld van Domrechts.

MNB, ook in de bijbel is het personage van Judas complexer, maar dat neemt niet weg dat ‘een judas’ een schooier is, en dat er niks nobels mee wordt bedoeld.

Dat je mijn reclame ‘goedkoop’ vindt, vind ik weer een beetje humorloos.

op 25 09 2009 at 09:58 schreef Asmodeus:

De vergelijking met Arabische Internetactivisten vind ik een gotspe.
Ik maak geen vergelijking, zie slechts de enige overeenkomst in het gebruik van een schuilnaam. Dat een ‘Judas’ daar misbruik van maakt, is geen reden om ieders gebruik van een pseudoniem als ‘bedenkelijk’ te kwalificeren.

op 25 09 2009 at 10:10 schreef Max J. Molovich:

Volgens Scorsese in The Temptation of Christ is Judas (Harvey Keitel) de enige van de discipelen die zijn leermeester kritisch blijft bekijken. De rest van het soepie zijn slaafse volgelingen.

Daarnaast is Judas natuurlijk hoogstnoodzakelijk. Zonder Judas was Christus misschien wel niet aan het kruis gestorven. En dan hadden wij hier dus gezeten met al onze zonden die nooit vergeven zouden worden.

op 25 09 2009 at 10:19 schreef Asmodeus:

(…)een vieze incontinente afgunstige man(…)
Een gehangene laat inderdaad zijn ontlasting de vrije loop…

op 25 09 2009 at 10:19 schreef Peter:

En dan hadden wij hier dus gezeten met al onze zonden die nooit vergeven zouden worden.

Nee man, dan zouden we al meer dan 1000 jaar zijn geïslamiseerd. Bonifacius zou de Dokummers een lesje hebben geleerd, in plaats van andersom.

op 25 09 2009 at 10:20 schreef Peter:

Ik zou naar Marokko zijn afgevoerd, en Hassnae’s huisslaaf zijn geworden.

op 25 09 2009 at 10:35 schreef vetklep:

Anonieme lafbek:
http://www.youtube.com/watch?v=NZTZthjEhZM

op 25 09 2009 at 11:18 schreef Chaimae:

Judas,

Wat een nonsens dat Peter zogezegd reclame zou maken voor zijn liefje. Hij wilt zijn publiek alleen maar inlichten over het programma. Waarvan dank, Peter. Ik wist, en velen met me, namelijk niet dat het het bestond. Dus, Judas, ga ergens anders maar de mug uitzijgen en de kemel doorzwelgen.

Hassnae, laat ze een poepie ruiken! Toi toi toi..

op 25 09 2009 at 11:34 schreef Peter:

Dat was NMb, Chaimae. Judas is die van ‘Hanassnolleke’.

op 25 09 2009 at 11:38 schreef Paco:

Ouwehoeren op de buis is aan mij niet besteed, dus de drie publieke zender komen bijna nooit aan. De meningen van al die linkse gasten komen me al meer dan 10 jaar de strot uit.

op 25 09 2009 at 11:48 schreef Chaimae:

NMB, voel je aangesproken! Ik wil best wel eens een programma bijwonen.

op 25 09 2009 at 12:26 schreef Peter:

Je kunt je aanmelden, Chaimae.

op 25 09 2009 at 12:30 schreef Bert Brussen:

Ja mensen, alle programma’s van de publieke omroep zijn LINKS! Als “Paco” dat zegt IS het gewoon zo.

op 25 09 2009 at 12:49 schreef Labamme:

Zoooooooooooo gekozen voor haar Marokkaanse afkomst.

Toch gefeliciteerd! En succes gewenst.

op 25 09 2009 at 12:54 schreef Chaimae:

Ik zag het al.. bedankt, P.

op 25 09 2009 at 12:56 schreef Labamme:

Ik kom hier trouwens niet vaak meer, maar wat een triest zooitje is het hier geworden. Een klein, kibbelig groepje nepliterairen met als middelpuntzoekende kracht hun gedeelde ellendigheid.

op 25 09 2009 at 13:38 schreef Peter:

Dat lijkt maar zo, Labamme. In werkelijkheid zijn het allemaal sokpoppen van mij, de enige bezoeker van Frontaal Naakt, het zieltogende margeweblogje van een belligerente narcist met een meervoudige persoonlijkheidsstoornis. Mag ik je doorverwijzen naar het enorm succesvolle weblog van die ene vaderjodin die zo graag met antisemieten tongzoent? Kom, hoe heet dat nou toch ook weer…

op 25 09 2009 at 14:33 schreef Paco:

Goed zo, Bert, nog enige bijval hier. Mijn dag kan niet meer kapot, nogmaals erg bedankt.

op 25 09 2009 at 15:05 schreef Bert Brussen:

Tsss, welke antisemiet tongt er nou met een jodin?
Ik ben trouwens geen sokpop van breedveld, ik ben de enige echte Peter Breedveld, de rest zijn sokpoppen van Judas.

op 25 09 2009 at 15:31 schreef Chaimae:

Bert,

Wat een toeval! Een redactielid keek over mijn schouders mee, en zag je naam staan!”Heey, Bert Brussen ken ik. Die heb ik vorig jaar (telefonisch) geinterviewd.” Hij vond je wel een flapuit, maar dat vind ik ook..

op 25 09 2009 at 17:23 schreef leo schmit:

Met nog 3 uur te gaan wordt het tijd voor een analyse van de achtergronden en mogelijke voorkeuren van de dames waar onze Hass straks mee te maken krijgt:

– voetbal commentator Barbara en Israel fan?
– social advocaat Cary en keiharde zoener?
– kansrijke Heleen en New York promoter?
– oorlogsjournalist Ekiz en Turkije promoter?
– veiligheidbestuurder Marianne en milieuactivist?
– feminist Hanneke en mede-oprichter van ander joods geluid?

op 25 09 2009 at 17:46 schreef Bert Brussen:

@Chaimae: in tegenstelling tot een hoop andere neuzelaars neuzel ik het leifste oprecht. Ik noem dat eerlijk, zure journalisten noemen dat “flapuit” wat kennelijk iets negatiefs is.

Welke redactie?

op 25 09 2009 at 21:59 schreef Nog een laffe anonymus:

Helemaal eens met Labamme. Een paar verveelde jongetjes die om beurten met een vingertje in de oogjes van de anderen proberen te prikken. Oja! We hebben een ad hominem gevonden, kom, laten we daar eens met een ad hominem op reageren. Peter en Bert, kleine Narcissusjes voor het spiegelende oppervlak van hun weblogs.

Jaja, ik weet wat er komt: je hóéft hier niet te zijn, je hóéft het allemaal niet te lezen. Inderdaad.

Wel jammer hoor, het had zo inhoudelijk kunnen zijn allemaal. Als jullie nou eens niet overal boven op waren gesprongen, maar de discussie een beetje hadden laten lopen… Inmiddels is reageren een Pavlov-reactie geworden, jullie kunnen niet eens meer anders – en waarschijnlijk kwijlen jullie erbij ook.

op 25 09 2009 at 22:42 schreef Asmodeus:

in tegenstelling tot een hoop andere neuzelaars neuzel ik het leifste[sic] oprecht.
Ah, een antwoord!

op 25 09 2009 at 23:44 schreef Chaimae:

Ik vind het juist een compliment, ben ook dol op flapuiten.

Maargoed, uhuu, gewoon een student Journalistiek. Ik heb het vandaag beluisterd en het ging over darwinisme. Ik heb de link wel, maar ik weet niet of ik wel (ivm discretie) mag plaatsen van je. Gaat er een belletje rinkelen?

op 25 09 2009 at 23:50 schreef Chaimae:

Darwinisme in combinatie met Kees van Helden. ;)

op 26 09 2009 at 02:27 schreef MNb:

Chaimae, zodra ik weet wat uitzijgen, kemel en doorzwelgen betekenen zal ik je advies opvolgen. Goedkoop bedoel ik in de letterlijke betekenis – ie zonder er munt- of papiergeld tegenover te hoeven stellen. De humor zit hem in de voorspelbare lange-tenen-reacties. Mijn avond is weer goed.
Waarvoor dank, PB en Chaimae.

op 26 09 2009 at 05:22 schreef Peter:

Niet zo zeuren, MNb.

op 26 09 2009 at 07:59 schreef Fridjof:

Begint inderdaad meer op Frontale Aanval te lijken ipv Frontaal Naakt.Wat een hoop zure meningen en afgunst…

Succes, Hassnae!

op 26 09 2009 at 12:45 schreef Chaimae:

Oh, maar ik heb absoluut geen lange tenen. Als ik jou moet geloven heb ik die omdat ik op jouw post reageerde? Nou, ik zal dan nooit meer op iemand reageren anders heb ik namelijk ‘lange tenen.’

op 26 09 2009 at 12:46 schreef Peter:

Chaimae heeft kleine, sexy teentjes. Heb ik zelf gezien.

op 26 09 2009 at 12:57 schreef Chaimae:

Nee joh, lekker dik zul je bedoelen! Mnb, hoe zijn jouw tenen? Zijn die een beetje te pruimen?

op 26 09 2009 at 13:04 schreef Peter:

Zou ik niet weten, ik heb ze nooit geproefd.

Weet je wie sexy tenen heeft?

[img]http://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2009/08/hasschoenen.jpg[/img]

op 26 09 2009 at 13:05 schreef Peter:

O, je vroeg het MNb. Ik dacht dat er btw stond, by the way.

op 26 09 2009 at 13:12 schreef Chaimae:

Mooi gelakt! Ik kan mijn nagels op de een of ander manier nooit netjes lakken. :(

Enne, mooie voeten en sandaaltjes!

op 26 09 2009 at 13:17 schreef Chaimae:

Overigens vind ik benen het allerbelangrijkste bij een vrouw! Als die niet mooi zijn, dan is dat schade.

Nmb, show me jouw lange tenen. :)