GroenLiegt
Petra Kramer
Scène uit Gate of Flesh (Seijun Suzuki)
GroenLinks heeft een ‘snelkieswijzer‘ gemaakt waarin ze de verschillen tussen GroenLinks en de Partij voor de Dieren belicht. Daarbij cherrypickt de partij steeds uit stemmingen in de Tweede Kamer waar de Partij voor de Arbeid, D66 of de Partij voor de Dieren tegen hebben gestemd en GroenLinks voor. Daar verbindt ze vervolgens verregaande conclusies aan. Als je niet voor X bent dan ben je tegen het aanpakken van Y. Dat soort werk.
Zo stelt GroenLinks dat de Partij voor de Dieren tegen het aanpakken van belastingontwijking is omdat Marianne en Esther tegen Europese minimumtarieven voor bedrijfswinsten hebben gestemd.
Dat is me nogal een soevereiniteitsoverdracht, want momenteel gaat de EU helemaal niet over belastingtarieven. Aangezien de EU vooral een verzorgingsstaat voor multinationals is, zouden we dat ook helemaal niet moeten willen.
Bovendien is het geen Europees probleem. De drie meest in het oog springende belastingparadijzen zijn Nederland, Ierland en Luxemburg. De eindbaas van de EU, Jean Claude Juncker, is ook nog eens een van de belangrijkste architecten van de belastingontwijkingsindustrie. GroenLinks vertrouwt hem het oplossen toe van de kwaal die hij zelf heeft veroorzaakt, de Partij voor de Dieren niet.
Klimaatakkoord van Parijs
Gelet op het feit dat Luxemburg de klokkenluiders van de #LuxLeaks vervolgt zou het zomaar kunnen dat de Partij voor de Dieren een punt heeft.
Volgens GroenLinks zou de Partij voor de Dieren onduidelijk zijn over het wel of niet willen halen van de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs. LOLFUCKINGWHAT? Het is bepaald niet zo dat de Partij voor de Dieren is opgericht omdat GroenLinks zo fantastisch is. De partij is opgericht omdat een aantal mensen vond dat het allemaal veel te langzaam ging, dat er tempo moet worden gemaakt. De Partij voor de Dieren wil Nederland dan ook in 2040 CO2-neutraal hebben, GroenLinks pas in 2050.
Toch waagt GroenLinks het om te twijfelen aan de klimaatintenties van de Partij voor de Dieren. GroenLinks wil een Europese Energie-Unie, wat wederom een enorme soevereiniteitsoverdracht behelst.
Polen is op dit moment bezig met het kappen van oerbossen, de Partij voor de Dieren en GroenLinks hebben daar bezwaar tegen. Als GroenLinks de door hen gewenste energie-unie voor elkaar krijgt dan hebben ze het maar te slikken dat het kappen van oerbossen zogenaamd duurzame biomassa oplevert.
Krakkemikkige kerncentrales
We hebben momenteel mot met België vanwege krakkemikkige kerncentrales. Die dingen moeten dicht, volkomen terecht. Maar als je energieopwekking uitbesteedt aan de EU dan geef je een land als Polen een flinke vinger in de pap terwijl Polen volkomen verkeerd bezig is met zijn kolenverslaving. Bilateraal is het misschien bekvechten, maar multilateraal heeft Nederland hooguit vier procent invloed.
Europa is mooi, maar Europa is niet altijd beter. GroenLinks vergeet dat zowel Polen als Hongarije de democratie op verregaande wijze onder druk zetten en toch zijn ze bereid om die landen invloed te geven op ons nationaal beleid. Erger nog, omdat de Partij voor de Dieren dat niet wil, worden wij daarop aangevallen. Met halve waarheden.
Het is onzin dat de Partij voor de Dieren geen uitkering gunt aan ZZP’ers die arbeidsongeschikt raken, het is onzin dat de Partij voor de Dieren niet wil nivelleren, het is onzin dat de Partij voor de Dieren de klimaatdoelstellingen van Parijs niet wil halen en het is onzin dat de Partij voor de Dieren het grootbedrijf niet wil beteugelen door belastingontwijking aan te pakken.
Kom op zeg, als er iets blijkt uit ons partijprogram dan is het wel dat we het roofkapitalisme aan banden willen leggen, meer dan GroenLiegt.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 07.03.2017 @ 07:44
8 Reacties
op 07 03 2017 at 09:00 schreef Ernst:
Het lijkt een pleidooi ter verdediging van PvdD maar er sijpelen verbazend veel PVV standpunten door tussen de regels. Opvallend voor een zelfbenoemde anarchist-jihadist.
op 07 03 2017 at 10:12 schreef Lex:
Onzin. Er een groot verschil is tussen een gezonde scepsis jegens de EU en een ‘de grenzah moetah digt!!1!’ houding van de PVV.
op 07 03 2017 at 10:50 schreef ikzelf:
Benoem die “PVV-standpunten” dan, Ernst, die volgens jou door de regels sijpelen.
op 07 03 2017 at 11:38 schreef Hans Naaktloper:
@Ernst
PVV gebruikt rechtse en linkse standpunten ter camouflage van hun ene échte standpunt: weg met moslims.
Dank je Petra voor je goede analyses hier op FN. Ik ben benieuwd of je Sacred Economics van Charles Eisenstein hebt gelezen en zo ja wat jouw ideeën daarover zijn. Groeten
Hans.
op 07 03 2017 at 11:46 schreef Pyt van der Galiën:
Petra houdt er geen PVV-standpunten op na. Je kunt op goede gronden sceptisch tegenover de EU staan, zonder te vervallen in het achterlijke nationalisme van de PVV. Ik deel het EU-standpunt van Petra en de PvdD niet, maar iedereen die de afgelopen 5, 6 jaar de ontwikkelingen in Griekenland heeft gevolgd, begrijpt waar het vandaan komt.
op 07 03 2017 at 21:04 schreef Petra:
@Ernst Als je denkt dat de EU een verzorgingsstaat voor multinationals noemen naar een PVV-standpunt riekt, dan moet je eens googelen naar wat de PVV over belastingparadijzen vindt. De PVV heeft namelijk een motie ingediend waardoor het verboden werd om te zeggen dat Nederland een belastingparadijs is.
@Hans Het boek heb ik niet gelezen, maar ik heb wel de website van Sacred Economics bezocht en hun minidocu bekeken naar aanleiding van jouw reactie. In grote lijnen ben ik het ermee eens, schuldgedreven geldcreatie is problematisch omdat het eeuwigdurende groei dicteert maar negatieve rente vind ik geen oplossing. Dat zou betekenen dat je banktegoed almaar slinkt.
Wat mij betreft zou geldcreatie een publieke, en geen private, taak moeten zijn.
op 08 03 2017 at 01:37 schreef Murat:
Petra,
Ik kan je adviseren het boek van Tariq Ali (Brits) te lezen dat “the Extreme Centre” heet.
Hij is keihard over het neoliberale project dat de EU heet, en zegt dan ook dat links het heeft nagelaten daartegen op te treden en te zorgen voor een democratischer Europe, waardoor extreem-rechts nu met anti-EU retoriek wegloopt.
Je kunt hem ook vinden op youtube.
op 08 03 2017 at 10:01 schreef Mart:
Er zijn inderdaad sterkere bedenkingen, zoals het feit dat de PvdD wel heel erg openlijk tegen rechts tuig als Jan Bennink aanhangt, of Thieme’s voorliefde voor rare uitspraken over democratie.
Dat maakt hun anti-EU retoriek overigens wel een stukje verdachter.
RSS