Griezel

87 Reacties

op 23 09 2013 at 07:25 schreef Laurent:

Hier zijn toch wel juridische mogelijkheden, zo je denken. Dit gaat gewoon veel te ver.

op 23 09 2013 at 07:37 schreef Suna:

Ik zou ze ook niet kunnen negeren, Peter! Ik geef je helemaal gelijk! Griezels!

op 23 09 2013 at 07:55 schreef phonkee:

Ik wordt hier zo boos van. De oma van mijn vrouw groeide op in de jaren 30 in München en was getuige van de terreur van de bruinhemden, hun meelopers en hun goedpraters. In Nederland lijkt het nu hard dezelfde kant op te gaan. Maar het is niet acceptabel wat dat tuig allemaal doet en schrijft. Als we iets kunnen leren uit het recente verleden is het dat apologeten even schuldig zijn aan de terreur als de daders. We moeten ons blijven verzetten of anders is de volgende Tweede Kamer verkiezing ook gelijk de laatste.

op 23 09 2013 at 07:58 schreef Mas Rob:

Lui als die Van den Engel kunnen het niet hebben dat allochtone islamitische vrouwen slimmer en succesvoller zijn dan zij zelf.

Dossier aanleggen met alle incidenten! Handig als je besluit aangifte doet wegens stalking.

op 23 09 2013 at 08:17 schreef Sammie Saul:

De pest is dat met het vergoelijken van dit gedrag ‘ach joh, maak je niet druk! Het is maar een trol’ zo’n Engel nooit serieus genomen zal worden en daarmee dus ook niet het bedreigende karakter van zijn gedrag. De grenzen van het betamelijke zijn lang geleden al weggeblazen onder het excuus van vrijheid van meningsuiting, de grijs gedraaide plaat van iedere freak die zich geroepen voelt om beledigingen de wereld in te slingeren. Alles moet gezegd kunnen worden en blablablabla. Dat is gelul natuurlijk want niet alles moet gezegd kunnen worden maar dat is een andere discussie nu.

Engel heeft nu namelijk niet een grens van het betamelijke overschreden met dit gedrag maar hij heeft zichzelf opgewerkt van irritante internettrol tot reallife stalker. Het gevaarlijke aan deze situatie is dat hij heeft laten blijken geen enkele grens te hebben. Het begon met beledigen, gaat verder met stiekem foto’s maken en what’s next?

Ik hoop van harte dat hij hulp gaat zoeken voor zijn probleem en dat zijn omgeving hem daarin steunt. Voor jullie en voor hem.

op 23 09 2013 at 08:32 schreef JvanDijkS:

Wat persoon hierboven zegt. Dit is gewoon stalking. Hoop dat je gang naar politie maakt. Dit moet stoppen.

op 23 09 2013 at 08:55 schreef matxil:

Ik ben het met Laurent eens. Kan je met dit verhaal niet naar de politie of althans een advocaat? De bedreigingen heb je zwart op wit en nu dus ook het bewijs van stalken. Daar moet toch wat aan te doen zijn? Een andere mogelijkheid zou zijn via neutrale media (NRC? De Groene?) dit eens publiekelijk te maken. Dit is pure terreur. In ieder geval sterkte gewenst.

op 23 09 2013 at 09:00 schreef babs:

Voor degenen die echt geloven dat Engel daar toevallig was. Zelfs als dat zo is, is het volgende niet al erg genoeg?

1. Een foto nemen.
2. Op Internet zetten.
3. In het bijschrift benadrukken dat Breedveld er niet bij was.
4. Nadat hij geregeld publiekelijk heeft laten blijken dat hij Breedveld graag dood ziet en hij heeft duidelijk bizarre fantasiën tav Hassnae.

Dit is hoe dan ook een veroordeling waard. Ik neem aan dat de volgende column van Draayer hier over gaat, dat Nijman op GS schrijft dat Breedveld de grootste lul van Nederland is, maar dat hier toch een grens is overschreden en dat Pownieuws vanavond met draaiende camera bij Engel aan de deur staat.

En ik denk dat het geen toeval was.

op 23 09 2013 at 09:22 schreef Daphne:

Aangifte doen, Peter. Dit overschrijdt alle grenzen.

op 23 09 2013 at 09:45 schreef Krek.:

Van den Engel is inderdaad een engerd, die in al zijn online discussies een zeldzame verbetenheid aan de dag legt. Hij móet winnen en gaat door tot het gaatje. En als hij niet ‘wint’ (en dat is vaak) blijft hij je tot in lengte van dagen lastig vallen.

Wie vindt dat je hem dan maar gewoon moet negeren, wijs ik graag op slachtoffers als Bram Koster, Lars Ros, Daphne Deklerk en Remco Dur. Die negeren hem consequent, maar hij blijft ze bestoken met beledigende tweets.

Roberts rancune heeft een halfwaardetijd van decennia. Onlangs nog ging hij los op een ex met wie het al 15 (vijftien!) jaar uit is. Hij zag haar foto op Facebook en begon haar vreselijk te beledigen op Twitter.

Ik denk niet dat hij fysiek gevaarlijk is, want het is een bang mannetje dat de IRL-confrontatie schuwt. Je ziet het al aan de foto’s – op ruime afstand genomen en met bibberende hand. Maar hij heeft wél iets maniakaals dat zeker als bedreigend ervaren kan worden. Je weet toch maar nooit wanneer zo iemand doorslaat.

op 23 09 2013 at 10:04 schreef laarmans:

Wat een zieke geesten lopen er toch rond in Nederland. Ik dacht dat Martien Pennings de enige was, maar zie.Aangifte doen met het hele dossier. Er zijn grenzen en die moeten de verknipten onder het internetvolk nou eens gaan voelen.

op 23 09 2013 at 10:05 schreef Pyt van der Galiën:

Niks toeval: dit is stalking. Ik durf niet te zeggen wat de juridische mogelijkheden zijn, maar wanneer ik Peter/Hassnae was, zou ik contact opnemen met een advocaat om die mogelijkheden te bespreken. Dat is waarschijnlijk effectiever dan zelf aangifte te doen, met de kans dat die aangifte ergens in de onderste la verdwijnt.

op 23 09 2013 at 10:46 schreef Maarten:

Jezus en Allah bij elkaar. Wat een gestoorde gek is die Robert Engel. Dat wisten we natuurlijk al, maar ik voel met jullie mee, Peter. Dit gaat je niet in de koude kleren zitten en hier moet gewoon actie op worden genomen. En ik ben bang dat als de politie er niet eens bovenop gaat zitten dat deze Robert Engel verder radicaliseert. Het wordt tijd dat de rioolrechtsen hun verantwoordelijkheid nemen en deze idioot erop aanspreken, want anders zijn ze net zo erg als Robert Engel zelf.

op 23 09 2013 at 11:34 schreef Flip van Dyke:

Absoluut schandalig, maar Robert verwijt ik weinig. Dat is gewoon een zielenpoot met een te klein pikkie. Wel boos ben ik op de nieuwe elite van rechts-extremisten en de media die hun haat ruim baan geven. In de rechtelijke macht heb ik ook nog maar weinig vertrouwen: schijnt tegenwoordig vrijheid van meningsuiting te zijn.

Heel veel sterkte.

op 23 09 2013 at 12:16 schreef okto:

het Portretrecht van de NL wet stelt dat gemaakte foto’s niet gepubliceerd mogen worden zonder toestemming van de gefotografeerde. Als hij dat toch doet kun je hem dus aanklagen.

op 23 09 2013 at 12:35 schreef Gerard:

Allereerst wat een lul de behanger!

In een paar facebook groepen waar ik deel van uitmaak (Kinks-muziek, verder niet van belang), was er ook een idioot die in dit geval dames borstkanker en een pijnlijke dood toewensten.

Dames hebben aangifte gedaan, screenshots laten zien en de politie is bij hem langs geweest. Of hij een voorwaardelijke of taakstraf heeft gekregen blijft ontduidelijk, maar sindsdien zingt hij wel een toontje of 10 lager.

Aangifte lijkt te lonen dus. Dit was wel tussen Britten onderling, maar volgens mij moet het ook voor Nederland opgeld doen. In de tussentijd sterkte.

op 23 09 2013 at 12:39 schreef Thomas E:

Ik geloof niet in aangifte, politie doet er niks mee. Ook een zaak aanspannen levert denk ik weinig op. Het zal zelfs een boemerangeffect hebben: nóg meer rioolrechtsen gaan je pesten, want nemen het op voor ‘underdog’ Engel. Nee, ik zie maar een oplossing als je mogelijk geweld vreest, en dat is: je blog overdoen aan iemand met dezelfde missie, iemand die niet in een gemengde relatie zit. Op dat blog met nieuwe naam kan je dan zelf stukken plaatsen onder een nick. Op die manier wordt de strijd tegen racisme en discriminatie voortgezet en kom je zelf (met je dierbaren) eindelijk in de luwte terecht.

op 23 09 2013 at 12:48 schreef Martin:

Ik zou in elk geval aangifte doen tegen dat tuig! Verder niets dan hulde voor je blog, ik volg het met veel instemming.

op 23 09 2013 at 12:56 schreef MNb:

Mijn eerste confrontatie met een stalker was toen de talkshow van Sonja Barend in de jaren 80 er één presenteerde.

“weerzinwekkende griezel”
Dit is geen schelden, dit is een correcte omschrijving.
Het is tijd om een advocaat in de arm te nemen en een procedure tegen de man te beginnen. De rechterlijke macht is ook niet perfect, maar is nog ongeveer de enige die in Nederland de democratische rechtsstaat in stand probeert te houden. Daar hoort dus ook jullie recht bij om verschoond te blijven van gestalk.

op 23 09 2013 at 13:04 schreef MNb:

“slachtoffers als Bram Koster, Lars Ros, Daphne Deklerk en Remco Dur”
En neem contact met hen op (of laat een advocaat dat doen). Ook in juridische zaken geldt dat je met een paar mensen sterker staat.

“Ik denk niet dat hij fysiek gevaarlijk is.”
Dat geldt voor de meeste stalkers.
De meeste.
En zelfs dan is het domweg verboden.

“Ik geloof niet in aangifte”
Ik ook niet. Maar ik geloof wel in goede advocaten. Daar zijn er genoeg van. Dit kan nooit kwaad als eerste stap:

http://www.rechtswinkelamsterdam.nl/

op 23 09 2013 at 13:24 schreef MarcodB:

Peter, je hebt helemaal gelijk. Aangifte doen -zoals Pyt voorstelt met juridische ondersteuning- lijkt me de enige optie. Sterkte!

op 23 09 2013 at 14:07 schreef HKH:

Jezus Peter, dit is werkelijk over de top. En inderdaad Engel was daar niet toevallig, dan plaatst je niet met naam en toenaam, dan meld je alleen.

Wat Flip zei, zei ik ook, zelfs negeren heb ik als optie genoemd. Tot de grens. Die is hier ruim overschreden. MNd omschrijft de stappen die je volgens mij nu het beste kan doorlopen. Bewijs is er voldoende. Nu aanpakken.

Sterkte jullie!

op 23 09 2013 at 14:11 schreef Lorenz:

Heb het bij een jurist nagevraagd. Combinatie foto’s, seksuele en bedreigende teksten kan voldoende zijn. Mij lijkt het ook beter dit niet op eigen houtje te doen, maar met een jurist.

op 23 09 2013 at 14:53 schreef Arjan030:

Peter,

Die Engel is een rare flapdrol maar je moet oppassen met stalkers. Meestal blijft het daarbij (alsof dat niet erg genoeg is), maar wie stalkt is de redelijkheid natuurlijk sowieso mijlenver voorbij. Succes en doe zeker aangifte.
Daarnaast wil ik toch ook opmerken dat ik ontzettend om dit artikel moest lachen. Niet omdat de situatie grappig is, maar omdat je het verhaal met veel gevoel voor humor hebt opgeschreven. Mooi om te zien dat je dat niet verloren bent!

op 23 09 2013 at 16:01 schreef cRR Kampen:

Stalken, heet dit. Optellen bij de bedreigingen en het klinkt inderdaad als een zaak.

Lijkt erop dat die figuur een keer met één of ander feitje is geconfronteerd en dus volledig over de rooie is.

op 23 09 2013 at 18:08 schreef jvdheuvel:

Ik zeg dit echt niet gauw maar dit is volgens mij echt aangiftewaardig.

op 23 09 2013 at 18:33 schreef Ralph van der Geest:

Dit is gedrag dat men eenvoudigweg niet kan negeren. Elke keer als je als normaal mens weer met psychopaten van het slag Engel, Bennink en weet ik hoe ze allemaal heten geconfronteerd wordt, is het weer schokkend en misselijkmakend enerzijds en anderzijds verbazingwekkend te constateren hoe dat schorem het altijd weer voor elkaar krijgt nóg weer iets dieper te zinken ten opzichte van de vorige keer terwijl je al dacht dat het niet vunziger zou kunnen.
Maar het meest kwalijke is dat diegenen die enige matigende invloed zouden kunnen uitoefenen – de Volkskrant (in het geval van Bennink), Trouw bijvoorbeeld – dat gewoonweg nalaten en daarmee dit soort terreur sanctioneren en aanmoedigen.
Maar ook politici moeten zich eindelijk eens klip en klaar uitspreken tegen dit soort terreurparaktijken.
Alleen….ik vress dat ze het niet zullen doen. Zo langzamerhand is immers 95% van de bevolking van het soort dat men znder overdrijven domrechts kan noemen en die zijn veel interessanter om te paaien dan staan voor onvervreembare mensenrechten en principes.
Dat is Nederland in het tweede decennium van de 21ste eeuw.
Hoe dan ook, jullie staan niet alleen Peter en Hassnae.

op 23 09 2013 at 20:08 schreef Herbert:

Alles achter elkaar gelezen, wat een engerd is die docent sociale media Robert van den Engel. Een psychopaat gewoon. Aangifte doen!
En vooral veel sterkte beiden!

op 23 09 2013 at 21:00 schreef Krek.:

MNB: ik denk niet dat de eerdere slachtoffers van Engel mee willen doen in een zaak. Ze zullen al balen dat ik ze hier noem. De meeste zijn gewoon bang voor wéér een stroom vuilspuiterij. Engel probeert ze te raken waar het pijn doet, in hun reputatie. Er is er zelfs eentje (hier niet genoemd) die mij af en toe DM’t en die er ruiterlijk voor uit komt dat hij niet in het openbaar tegen R.E. durft te ageren. Hij is blij dat hij een beetje buiten het blikveld is geraakt en wil al die troep niet opnieuw over zich heen krijgen.

op 23 09 2013 at 21:08 schreef Haes:

Ik heb niet veel toe te voegen aan de reacties hierboven. Maar ik wil je toch veel sterkte toewensen in je strijd tegen dit schorem. Ik vind ook dat je aangifte moet doen.

op 23 09 2013 at 22:55 schreef petepel:

Vooralsnog lijkt me aangifte van stalking het meest voor de hand liggend om te doen. Maar wat dat voor gevolgen heeft weet ik ook niet.
In mijn directe omgeving heeft iemand momenteel ook te maken met stalking en als ik zie wat voor impact dat heeft, dan kan ik me slechts bij benadering voorstellen wat jullie allemaal doormaken. Negeren is onmogelijk, zoveel begrijp ik nu wel.
Sterkte voor jullie beiden.

op 23 09 2013 at 22:56 schreef Eng | petepel:

[…] was ik vanavond ook zo getroffen door de volgende passage in het blog Griezel op Frontaal […]

op 23 09 2013 at 22:57 schreef Maurice:

Vervelend dit, maar alle empathie is hierboven al gemeld. Afgezien ervan dat drama de trollen voedt: Blijkbaar sta je een gek verwijderd van uitloop naar een afschuwelijk drama, schrijf je.
Even voor de record: Dit is de tweede fysieke confrontatie of zijn er nog meer fysieke confrontaties geweest?

op 23 09 2013 at 23:41 schreef Rena:

Echt, ..hier word ik zo intens verdrietig van

op 24 09 2013 at 00:10 schreef Curaçaosche Antilliaan:

Het is inderdaad griezelen met zulke laffe tegenstanders.

op 24 09 2013 at 02:29 schreef Leo Schmit:

Ik denk dat van den Engel aan een langdurige Harukawa behandeling toe is.

Misschien is het beter om de kansen van een civiele procedure te onderzoeken: smaad en schadevergoeding eisen, gewoon een flinke smak. Dat moet een bekwaam jurist toch wel kunnen uitzoeken.

Overigens, ik wist niet dat de rechterlijke macht de democratische rechtsorde aan het bewaken is. En politici die ‘klip en klaar’ spreken kom ik ook niet iedere dag tegen.

Maar laten we vooral eerst Femke en Hassnae veel plezier, wijsheid en succes toewensen bij het maken van hun documentaire. Mijn vraag is wel, waarom India? Daar zijn de moslims een verdrukte bevolkingsgroep. En dan de vrouwen daarbinnen. Of juist minder? Hoe zit dat in Pakistan waar de overgrote meerderheid moslim is en de vrouwen het er niet best hebben. Maar daar zie ik dat in midden- en bovenklasse de vrouwen ofwel juist heel vrijgevochten zijn, ofwel bewust kiezen voor de burka, met een dikke vinger naar de critici en hun eigen echtgenoten die er enigszins voor ‘L’ naast lopen.

op 24 09 2013 at 07:38 schreef Rosa:

Peter, sterkte en Hassnae,hartstikke veel plezier!

op 24 09 2013 at 08:10 schreef Ralph van der Geest:

Maar nu even practisch. Kijk, iedereen – ik incluis hoor – spreekt sympathie uit en gruwt terecht van de terreur van types als Engel en Bennink.
Maar dat zal de ellende niet stoppen en je kunt erop wachten dat er nog meer ellende gaat komen: dit soort lui en degenen die ze opstoken kennen geen grenzen! Dit is gewoon gevaarlijk.
Dus als Peter en/of Hassnae nou eens weer op reis gaan en in moeten checken, misschien is het een goed idee masaal naar het vliegveld te gaan en om hen heen te gaan staan zodat zij rustig in kunnen checken en die zieke geesten geen kans krijgen Peter en Hassnae te benaderen…
Misschien lastig te organiseren maar er moet toch iets zijn dat we kunnen doen om die hufters te beletten steeds maar weer hun terreur uit te oefenen?
Dit moet gewoon stoppen.

op 24 09 2013 at 10:24 schreef Olav:

Sterkte, en doe vooral wat nodig is. Ik heb daar geen verstand van dus ik zal me onthouden van advies.

Leo:

Mijn vraag is wel, waarom India?

Daar kan ik wel naar raden. Er wonen miljoenen moslims in India èn het is een door-en-door seksistische maatschappij (hindoes kunnen er immers ook wat van). Dus als je wat te weten wil komen over moslimvrouwen dan vind je daar vast veel verhalen.

En misschien zijn er nog wel andere reizen gepland. Gezien het onderwerp van deze blog lijkt het me verstandig dat Femke Halsema en Hassnae hun reisprogramma niet openbaar maken.

op 24 09 2013 at 11:01 schreef MNb:

@Krek: “ik denk niet …”
Niet geschoten is altijd mis. Maar ook dit zou PB aan een advocaat moeten overlaten.

“misschien is het een goed idee ….”
Ralph, als ik niet zo’n eind weg zou wonen zou ik meedoen, al was het maar om het tuig te laten zien waar het mee te maken heeft.

@Leo: “Overigens, ik wist niet ….”
Dan weet je het nu wel.

op 24 09 2013 at 11:38 schreef babs:

Een advocaat spreken is nu voor het eerst zinvol. De combinatie tweets, de foto, het toegeven door de stalker dat hij weet dat hij stalkt en de aankondiging dat hij door gaat; er is nu kans dat er iets mogelijk is. Een advocaat kan de mogelijkheden en risico’s uiteenzetten.

Misschien kun je een dwangsom laten opleggen dat de stalker elke keer dat hij Peter, Hassnae of FN noemt, 500€ moet overmaken.

op 24 09 2013 at 12:58 schreef Teus Korbee:

Dit gaat alle perken te buiten. Hebben jullie al aangifte gedaan?

op 24 09 2013 at 13:10 schreef Thomas E:

Ja maar. Ja maar. Als de ene Engel het zwijgen is opgelegd staan er 3 anderen op. Dus de juridische overwinning zal een pirrhus overwinning blijken. Geloof me. Rioolrechts wil P en H kapotmaken en zal nieuwe wegen vinden. Vandaar dat ik echt denk dat stoppen met dit blog en onder een nick doorgaan op andermans blog met dezelfde missie, de beste optie voor hen is. Je wil toch niet eeuwig in angst leven met je dierbaren, kom op zeg!

op 24 09 2013 at 14:37 schreef Wim de Keuter:

Hoe lang staan wij nog toe dat dit getalenteerde paar van alle kanten wordt bedreigd? Waar staan de Hilversumse media in dezen? Zoals Peter al aangeeft zijn veel BN-ers voor hun, waarom spreken zij zich niet eens in het Openbaar uit?

En als het dat zieke zootje rondom GS is gelukt om een naast een drukbezochte site een TV-zender op te richten, waarom kan al het verzamelde talent dat op deze site verzameld is, dat ook niet kunnen/ Met vereende krachten moeten we die lui toch kunnen verslaan op alle fronten?

op 24 09 2013 at 15:33 schreef Gert-Jan Beeke:

Waar ligt de grens nog voor dit zieke zooitje? Is een vrije mening zonder je bedreigt te voelen nu ook al een linkse hobby waar we van af moeten? Het wordt nu echt tijd dat ’tegenstanders’ van Peter en Hassnae hun bek open trekken.

op 24 09 2013 at 17:45 schreef Olav:

Wim de Keuter, sympathiek idee. Echter, je kan wel iets maken, een website of zelfs een TV-zender, maar het zal helaas nooit zo invloedrijk worden als Telegraaf/GS/Powned. Met ranzigheid, roddel en pestkopperij bereik je nu eenmaal meer mensen dan met echt talent, inhoud, kennis van zaken en beschaafde meningsverschillen.

op 24 09 2013 at 18:04 schreef Lorenz:

Thomas
Dat kan altijd nog.
Je kan een zaak (met hopelijk meer media-exposure) ook als afschrikmiddel zien (een samenvatting van alle uitingen van Engel zal hem geen goed doen). Als Peter en Hassnae winnen heb je bovendien een precedent.

op 24 09 2013 at 18:21 schreef Tiemel van Huighplasser:

Ik ben tegen geweld, maar mocht het nodig zijn dat Peter en Hassnae een lijfwacht nodig hebben dan zou ik daar, doodsbenauwd maar vastberaden, deel van uitmaken. Want als griezels als die van de Engel op straat de dienst gaan uitmaken, dan gaat het licht uit in dit land.

op 24 09 2013 at 19:47 schreef dewanand:

namaste Wim de Keuter,

jij zegt het raak, citaat van jou:

‘En als het dat zieke zootje rondom GS is gelukt om een naast een drukbezochte site een TV-zender op te richten, waarom kan al het verzamelde talent dat op deze site verzameld is, dat ook niet kunnen/ Met vereende krachten moeten we die lui toch kunnen verslaan op alle fronten?’

Dus Fnaakters, ontwaakt, en kom laten wij maar een Vereniging Vrienden van Fnaakt oprichten zoals Keuter hier ons adviseert. Nu doen dus met z’n allen, er is genoeg geld, talent en kader hier aanwezig. Doen dus zegt Wieroe nu ook.

Peter en Hassnae steken hun handen in het vuur en durven te doen als perfecte Multilanders. Maar zijn zij alleen op de wereld? Waar zijn de andere blote Multilanders? Doe wat Keuter zegt Fnaakters.

dewanand en wieroe

op 24 09 2013 at 21:42 schreef Thomas E:

Oké Lorenz, als het zo zou aflopen heb je gelijk. Maar je weet hoe het gaat: Van den Engels advocaat komt straks met allerlei voorbeelden dat Peter en Hassnae ook beledigend kunnen zijn en dat ‘wie kaatst de bal kan verwachten’ en meer van dat soort appels en peren. En Schiphol was dan zogenaamd toeval. Enzovoort. En rioolrechts maar lachen. Als je je bedenkt dat de PVV op dit moment volgens de peilingen de grootste partij is, dan voel je wel hoe de vlag erbij hangt in Nederland. Alle goed bedoelende FN-sympathisanten vormen helaas nauwelijks enig tegenwicht. Nee, het is om droevig van te worden.

op 24 09 2013 at 23:02 schreef Lorenz:

Thomas E.
Het is zeker zo dat het ook heel lastig wordt als je de juridische confrontatie zoekt. Ben daarentegen beducht voor je gewonnen geven.
Ik zoek daarom ook naar de verontwaardiging bij meer mensen. Als je het patroon en de terreur eenmaal hebt gezien, kun je er niet meer omheen.
Er zijn nog te veel mensen aan het slapen. Opiniemakers en journalisten zijn stil. Onwetendheid, desinteresse, angst?
Ik zoek de sleutel naar de tipping point, naar voldoende massa om de opinie over types als Engel en zijn maatjes bij te stellen.
Dat de mensen die nu stil zijn of wegwuiven druk voelen om dat in ieder geval niet meer te doen.
En dacht: een rechtszaak zou nog weleens wat kunnen veranderen.
Maar inderdaad, jouw scenario behoort ook tot de mogelijkheden.
Lastig.
Een goede afweging met iig een goede advocaat is op zijn plaats.

op 25 09 2013 at 09:04 schreef okto:

[Van den Engels advocaat komt straks met allerlei voorbeelden dat Peter en Hassnae ook beledigend kunnen zijn en dat ‘wie kaatst de bal kan verwachten’ ]

Wat Thomas E. hier zegt is een scenario met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Ik heb het al vaker ingebracht, maar nog maar eens: daarom is het ook zo belangrijk om je zelf nooit te laten verleiden tot schelden, vuilbekken, denigreren, etc. Want je geeft ze alleen maar handvaten om je terug te pakken. En je kunt prima scherpe kritiek leveren zonder te gaan schelden of op de persoon te spelen.

Hoewel het het niet haalt bij de vuilbekkerij op GS cs, vind ik de toon hier op FN soms ook te ver gaan. Dat heb ik het dus over de toon, niet over de inhoudelijke boodschap.

op 25 09 2013 at 09:22 schreef babs:

Opiniemakers en journalisten zijn stil. Onwetendheid, desinteresse, angst?

Nee, te veel mensen, ook als links te boek staande journalisten, zijn van mening dat er iets mis is met de islam. De PVV is een brug te ver voor hen, maar de Roze Brigades, die zowel de PVV als de moslims hard aanpakken, worden gezien als de partij die gelijk heeft.

Klagen over GS wordt dan klagen over de toon, terwijl je verdedigen tegen GS wordt gezien als wild om je heen slaan.

Zo kan een linksige journalist na een beetje inlezen tot de conclusie komen dat Peter Breedveld een gefrustreerde schreeuwlelijk is, terwijl GS op een verfrissende manier werkt.

Een oplossing is er niet echt. De Koranstukken van Hassnae kunnen helpen, omdat precies uitleggen wat wel en niet in de Koran staat goed aansluit bij de Nederlandse Protestante traditie. Maar het blijven druppeltjes op de gloeiende plaat. Tegen massahysterie is weinig te beginnen.

Als je in een opiniepeiling met net taalgebruik aan mensen vraagt of bepaalde specifieke anti-islam-maatregelen nodig zijn (stop op de bouw van nieuwe moskeeen), zegt steevast 70% ja.

op 25 09 2013 at 12:31 schreef Lorenz:

babs
okto
Ben het jullie beiden eens.

Ik ben er ook voor wel scherp maar niet op de persoon en wel consequent (extreem) netjes te reageren. Zorg dat je wat dat betreft (moreel/fatsoen) smetloos bent. Dan kun je anderen op vorm en fout gedrag aanspreken.

Zodra je blijk geeft je eigen gelijk als legitimatie voor grofheid (loslaten achting) te zien, hebben ze je waar ze je hebben willen. Ze werken met frames waarin ad hominems en (morele!?) verontwaardiging sleutelingrediënten zijn.

Persoonlijk ben ik überhaupt een tegenstander van grofheid en schelden. Achting en fatsoen zijn de basis van beschaving en democratie. Dat begint bij jezelf. Ik heb me misschien weleens laten gaan. Maar dat probeer ik dan te herstellen. Denigreren vergroot de kloof. Onnodige schade.

op 25 09 2013 at 12:45 schreef MNb:

“Dus de juridische overwinning zal een pirrhus overwinning blijken.”
Nope. Elke volgende keer zal het juridisch gevecht makkelijker zijn. Dat heet jurisprudentie en precedentwerking.

“onder een nick doorgaan op andermans blog”
Je denkt dat dat Engel en co zal weerhouden? Dat is wel erg naief.

“de toon hier op FN soms ook te ver gaan.”
Wie hebben PB en Hassnae precies achtervolgd om foto’s te maken? Systematisch? Dat is een wezenlijk verschil, zie je.
Maar alweer – een advocaat zal beter kunnen beoordelen wat de mogelijkheden zijn dan wij amateurs hier. Precies daarvoor heb je inleidende gesprekken.

op 25 09 2013 at 14:56 schreef babs:

vind ik de toon hier op FN soms ook te ver gaan

Allereerst, of de toon je bevalt is iets persoonlijks. Mij bevalt de toon hier. Ik zou het jammer vinden als daar al te veel aan verandert.

Belangrijker is of het iets uit zou maken in de agressie van de tegenstanders. Antwoord is NEE. Hassnae is altijd vreselijk beschaafd, maar als Hassnae beleefd glimlacht heet dat bij Jan Bennink een seconde later op twitter lachen om dooie joden. (Echt gebeurd, dat mensen niet denken dat ik een over the top voorbeeld geef.)

Bennink en Draayer vind ik het allerengst. Zo’n Engel is een zielig figuur die echt denkt dat hij het slachtoffer is van stalking. Burema wordt zelfs door eigen aanhang al lang niet meer serieus genomen. Bennink en Draayer manipuleren bewust. Halen bewust zaken uit de context en presenteren dat dan bewust verkeerd aan hun grote publiek dat hen volledig vertrouwt.

op 25 09 2013 at 14:58 schreef Thomas E:

MNb, het is een ervaringsfeit dat mensen die van het publieke toneel verdwijnen, na verloop van tijd met rust gelaten worden. Ze prikkelen de reactiemodus van jan publiek niet meer. Zelfs Wilders zou dat lot beschoren zijn. Wie weet nog wie Harrie Wijnschenk was, of Hind, of Ratelband? Stuk voor stuk mensen die enkele jaren geleden nog de media beheersten.

op 25 09 2013 at 16:09 schreef Peter:

Ik vind het knap, om onder een stuk, waarin wordt aangetoond hoe een totale gek volkomen over de schreef gaat met zijn stalkgedrag en nekschot- en verkrachtingsfantasieën, de aandacht te verleggen naar onze (Hassnae’s en mijn) onfatsoenlijkheid, zoals Okto en Lorenz doen.

Vooral van Lorenz vind ik het nogal onbeschaamd om te preken over ‘achting en fatsoen’, omdat-ie hier in het verleden al onder verschillende pseudomiemen reageerde, daarbij veel zoog en jij-bakte, een IP-ban kreeg, beterschap beloofde, waarna ik de IP-ban ophief, waarop hij vrijwel direct wéér onder verschillende pseudoniemen begon te zuigen (dacht je dat ik dat had gemist, Lorenz?). ‘Achting en fatsoen’. Ja, ja.

Ja, wij denigreren racisten en types die denken dat het ‘islamkritiek’ is als je Hassnae uitscheldt voor ‘moslimhoer’. En omdat het om columns gaat, maken we ook gebruik van allerlei stijlfiguren als overdrijving en sarcasme (vooral ik doe dat) en heel af en toe – maar niet vaak, want ik heb het in maart, toen massa’s mensen beweerden dat ik zoveel scheld, gecontroleerd door een groot deel van mijn eigen stukken terug te lezen – schelden we voor het komisch effect. Daarbij is het in de meeste gevallen zo dat de scheldstijl van onze slachtoffers – zover je van ‘slachtoffers’ spreken kunt – wordt gepersifleerd.

Bijvoorbeeld in mijn stuk over Nanninga, waarin ik vaststel dat zij een Kaukasisch varken is. Veel mensen verwijten me dat ik haar uitscheld voor varken maar die lezen gewoon niet goed. Nanninga scheldt mij uit voor varken (omdat ik zwelg in mijn slachtofferschap) en maakt een punt van de Marokkaanse achtergrond van Hassnae, en ik stel vast, geheel volgens de principes van haar eigen redeneertrant, dat zij dan zélf óók een varken is (zij zwelgt immers in háár slachtofferschap) en dat ze een Kaukasisch varken is, to boot. Maar zo gaat dat altijd: Domrechts scheldt je verrot – niemand zegt iets. Wij zeggen iets terug – daar komen de Okto’s en Lorenzen met hun vingertje zwaaien. “Hé, hé! Nergens voor nodig, die toon.”

Maar de gebruikelijke jammerklachten over grofheden en gescheld zijn gepapegaai. Een paar mensen beginnen ermee en iedereen blaat het na. In het begin van FN ging het er hier veel en veel harder aan toe en toen kreeg ik nooit, en dan ook echt helemaal nooit, klachten. Die begonnen pas nadat ik hier schoon schip had gemaakt omdat ik het eeuwige gezanik over moslims van een vaste groep stamgasten meer dan zat was.

Het is framing. Wat onze ‘critici’ echt het stoom uit de oren doet komen, is dat we hun onzin iedere keer weerleggen. Dáár gaat het ze om. Wij lezen een rapportje even na, voordat we de berichten erover gaan nawauwelen. Ontdekken we vaak dat het allemaal toch wat anders in elkaar steekt. Hassnae zoekt de zogenaamde antisemitische passages in de koran op, om te zien of het waar is wat Hans Jansen en Geert Wilders beweren. Blijkt dus niet zo te zijn. Ik lees een vonnis na om te zien of de rechter een Marokkaan echt een lichtere straf heeft gegeven vanwege zijn moslimachtergrond – niks van waar.

Wij hebben de betere argumenten en we schrijven dat – eerlijk is eerlijk – lekker op. Op Twitter is een vrouw actief, Floripasdelaban, wier Twitteraccount al een stuk of vijftien keer is geschorst omdat de Domrechtse horde haar steeds rapporteert wegens spammen. Waarom doen de Domrechtserds dat? Vanwege haar grove gescheld? Omdat ze denigreert? Omdat haar ’toon’ niet fatsoenlijk is?

Neen. Kijk zelf maar: https://twitter.com/FloripasDeLaban. Ze valt de ‘islamcritici’ lastig met vragen, met feiten, met links naar rapporten. Ze is er al van beschuldigd mensen te stalken, door dezelfde types die hun klep stijf dicht houden als het om Robert van den Engel gaat, of die hem zelfs aanmoedigen.

Maar ja, je kunt natuurlijk niet zeggen dat je ons stalkt en treitert omdat we altijd gelijk hebben. Dan lijk je meteen zo’n slechte verliezer. Dus demoniseer je ons maar. Zodat iedereen vindt dat jij volkomen in je recht staat. Want het is heel oké om iemand te bedreigen met een nekschot of met verkrachting omdat zijn of haar tóón zo onfatsoenlijk is.

Gezeur over de ’toon’ werp ik verre van me. Ayaan Hirsi Ali kreeg dat verwijt ook altijd. Terwijl ze één van de beschaafdst sprekende islamcritici was die ik ooit heb gehoord. Bewijs dat iemand ongelijk heeft en je krijgt het verwijt dat je toon niet deugt. Meestal uit de hoek van GeenStijl, De Jaap en De Dagelijkse Standaard, waar de toon altijd schril is.

Lezen hoe Robert Engel oproept mij dood te schieten en fantaseert over Hassnae’s verkrachting, waarna hij stiekem foto’s van haar maakt en op Internet gooit, en dán klagen over ónze toon. Wauw. Echt wauw. Hoe háál je het in je botte kop.

op 25 09 2013 at 16:35 schreef Haes:

Met deze laatste reactie van jou, Peter, ben ik het net als Hassnae helemaal eens. Jammer alleen dat je er geen apart artikel van gemaakt hebt. Dan zou hij meer opvallen.

op 25 09 2013 at 17:17 schreef Daphne:

Peter, ga met een advocaat praten en ga daarna aangifte doen. Dat werkt op allerlei niveaus beter.
– Je bouwt een dossier op tegen die lui.
– Je staat er emotioneel/mentaal niet langer alleen voor.
– Je deelt dit probleem met professionals.

Besteed geen energie aan mensen die hier commentaar leveren dat gezien de actualiteit niet helemaal gepast is, over jouw toon. Daar zou het nu inderdaad niet over moeten gaan, maar zelfs een solidariteitsverklaring die rottig uit de pen vloeit, is nog altijd een solidariteitsverklaring. Waardeer de backing van de mensen hier en voel je gesteund om aangifte te doen. Als wij als sympathisanten/lezers/meeschrijvers whatever mee moeten gaan, op welke wijze dan ook, dan zullen we dat doen. Ik heb als arme zzp’er helaas geen geld om je advocaat voor je te betalen.

op 25 09 2013 at 18:15 schreef Lorenz:

Peter
Ik weet dat we hier anders over denken. Jij voelt het recht om het te doen, ik vind het tactisch en moreel niet prettig. Het zegt niks over de mate waarin ik Engel en kornuiten veroordeel en wil dat hun smerige spel in de verdomhoek komt. Als ik heel veel moeite had met jouw stijl kwam ik hier niet.

Ik heb je gezegd waarom ik hier weer wil reageren en ik kom niet om te zuigen. Als je mijn bijdragen van de laatste tijd waardeloos of storend vindt: zeg het. Ook anderen: zeg het me en vooral ook waarom en ik trek mijn conclusies.

Weet wel dat ik hier naar eer en geweten bezig ben. Oprecht. Maar als dat hier niet wordt gewaardeerd: vertel het maar. Dat weet ik dan liever. Ik steek er nu tijd, energie en betrokkenheid in.

op 25 09 2013 at 18:25 schreef Peter:

Dat zal allemaal wel, Lorenz, dat je het niet prettig vindt, maar je zit zelf onder verschillende pseudoniemen te zuigen, dus je hebt echt totaal geen recht van spreken.

En als je het voor mij doet: don’t let the door hit you.

op 25 09 2013 at 19:00 schreef okto:

@Peter: Ik klaag niet over je toon. Je moet het zelf weten. Ik heb alleen onder je aandacht proberen te brengen dat als jij dingen terugroept die als gescheld uitgelegd kunnen worden (ook al doe je dat als ‘komisch effect’ of persiflage), dat tegen je gebruikt gaat worden. Dat heb je zelf ook gemerkt, met je PVVers-neerschieten-uitspraken. Lijkt me geen speld tussen te krijgen.

Ik heb het ook ingebracht omdat je zelf meermalen de vraag stelt waarom de “normale media” dit allemaal negeren. De reden daarvoor is volgens mij simpel. Het is niet zoals Babs zei dat ze GS stiekem wel “cool” vinden, of wel gelijk vinden hebben. In feite vinden veel journalisten GS gewoon een stelletje niet serieus te nemen pubers. En ze reageren niet op jouw conflict met GS cs, om de simpele reden dat ze menen dat hier sprake is van over en weer moddergooierij waar ze zich niet in willen mengen.
Ik zeg nergens dat dat terecht is, ik constateer alleen dat dat de indruk is die een oppervlakkig waarnemer van de hele strijd krijgt. Waarom mag jij wel iedereen een racist, nazi etc, noemen, terwijl de vergelijking tussen jouw en Himmler zoals Pennings die maakt ranzig is? Voor een buitenstaander die zich niet

op 25 09 2013 at 19:04 schreef Peter:

Waarom mag jij wel iedereen een racist, nazi etc, noemen

Ja weet je, dit sta ik dus gewoon niet meer toe. Het is gewoon laster, Okto, om te suggereren dat ik ‘iedereen’ racist en nazi noem.

Enige waarschuwing. Nog een keer in de fout en je krijgt een IP-ban.

op 25 09 2013 at 19:06 schreef Peter:

Gewoon ook dóórgaan met dat gezeur hè, die Okto en Lorenz. Ze schamen zich niet eens.

op 25 09 2013 at 19:07 schreef okto:

[Ja weet je, dit sta ik dus gewoon niet meer toe. Het is gewoon laster, Okto, om te suggereren dat ik ‘iedereen’ racist en nazi noem.]

Jammer Peter, dat je me vastpint op het (inderdaad te makkelijk gebruikte) woordje “iedereen” en daarmee kennelijk de boodschap in mijn woorden niet oppikt.

op 25 09 2013 at 19:20 schreef Peter:

Okto velt oordelen over mijn woordgebruik, maar hem mag ik niet vastpinnen op een ’te makkelijk gebruikt’ woordje.

Het is niet dat ene woordje, Okto. Het is het feit dat jij míjn boodschap duidelijk niet oppikt. We hebben het over een stalkende griezel die mij wil laten doodschieten en Hassnae graag verkracht zag worden.

Ga jij me weer om de oren slaan met een grap waarvoor ik al uitgebreid mijn excuses heb aangeboden, en die totaal verdraaid is door iemand die zelf niet terugschrikt van het kapotmaken van mensen en instanties voor geld.

Hoelang moet ik daar nog voor worden gestraft?

op 25 09 2013 at 21:18 schreef G J Brethouwer v/h Cactus:

Dit gaat helemaal nergens meer over, volgens mijn bescheiden mening kun je er beter mee kappen.

Als je een keertje een grapje maakt, en je krijgt vervolgens, de hele domme,(links, rechts, gestoorde, gefrustreerde) idioten meute over je heen, inclusief doodsbedreigingen
dan is he in mijn bescheiden mening tijd om tr stoppen.
“What goes round, comes round”
En voorts “Carpe Diem”

op 25 09 2013 at 22:14 schreef Krek.:

Wij hebben scrupules, en proberen daarom niet elke grap, ironische tweet of sarcastische opmerking van het roze tuig letterlijk te nemen. De tegenstander heeft die scrupules niet. Dus als ik over de polemiek schrijf: “de fluwelen handschoentjes mogen uit” legt Jan Bennink dit serieus uit als een oproep tot fysiek geweld. En als iemand schrijft (citeert!): “Doe een dubbel slot op de deur en regel een wapenvergunning” wordt hij tot in lengte van dagen uitgemaakt voor vuurwapengevaarlijke gek.

Maar moeten wij daarom alleen nog maar doodsaaie stukken schrijven, zonder hyperbolen, metaforen of komische overdrijvingen? Moeten wij vechten met een botte ganzeveer terwijl elke hufter een in gif gedoopte schrijfbijl mag hanteren?

Fuck ‘m! Zelf heb ik steeds gepleit voor een omzichtige, beschaafde benadering van het geteisem, en ook Peter een te grove aanpak verweten. Nu weet ik dat je niet met blote handen naar een vuurgevecht moet gaan.

Slijp de sikkels. Haal de hooivorken uit het vet. We strijden tegen een machtige vijand met een groot budget en dito publiek. Dat kan niet zonder inzet van álle wettelijke middelen.

Dus zet de hufters tegen de muur… en lach ze keihard uit!

op 26 09 2013 at 09:21 schreef babs:

Okto,
Heb je het verhaal opgepikt dat Hassnae heel netjes op TV een verhaal hield over Israel en Palestina en dat Bennink dat alsnog wist te framen als lachen om dooie joden?

Zie ook de voorbeelden van Krek.

Als jij suggereert dat Peter zijn taalgebruik moet aanpassen om framing te voorkomen, dan ben jij gewoon een useful idiot. Dat is namelijk precies wat ze willen. Dat Peter hun geweldoproepen en gescheld niet meer spiegelt. Die grap over doodschieten van PVV’ers was een spiegeling en nog wel een milde van voortdurende geweldsoproepen door PVVers en allerlei andere rechtse mensen.

Geen grappen en alleen nog extreem zorgvuldig taalgebruik is saaier. Saaier betekent minder bezoekers. Minder bezoekers betekent dat de fascisten (want dat zijn het) nog makkelijker monddood kunnen maken.

(Overigens is Peter iets oppassender geworden. Alle begrip ook, ik zou allang gestopt zijn.)

op 26 09 2013 at 12:34 schreef MNb:

“het is een ervaringsfeit”
Komt dat ervaringsfeit uit je onderbuik of heb je daar wetenschappelijk onderzoek van? In het laatste geval wil ik een link, Thomas.
Ook ik zou het moeten opzoeken, maar het mij bekende onderzoek over stalken wijst uit dat stalkers juist bij negeren met verdubbelde inzet doorgaan, omdat ze de prikkel zo hard nodig hebben.

op 26 09 2013 at 14:12 schreef Benedictus:

Voor welke media werkt die Engel? Dat hij precies op het tijdstip op die plek op Schiphol was toen jouw vriendin en Femke Halsema daar waren is opmerkelijk. Of is het stalken? Hoe komt hij achter die informatie? Heeft die man niets anders te doen? Stalken is strafbaar!

op 26 09 2013 at 16:59 schreef Thomas E:

@MNb
Hier is je link: http://www.justitia.nl/stalking/

Ten overvloede wil ik je erop wijzen, dat jouw veronderstelling van ‘doorgaan met verdubbelde inzet’ misschien geldt voor slachtoffers die NIET in de anonimiteit verdwijnen, zoals ik Peter en Hassnae aanraadde. Die slachtoffers blijven nog even zichtbaar voor hun stalker en voeden zodoende permanent diens stalkprikkel. Maar goed, volgens Justitia is ook in het laatste geval negeren uiteindelijk de beste oplossing.

op 26 09 2013 at 21:06 schreef MNb:

Heb je de vijfde tip ook gelezen, Thomas? Dat is iets anders dan jij schreef:

“het is een ervaringsfeit dat mensen die van het publieke toneel verdwijnen, na verloop van tijd met rust gelaten worden.”

op 26 09 2013 at 22:31 schreef Thomas E:

En heb jij het eerste woordje gelezen van die 5e tip, MNb? Dat is wat anders dan de veralgemenisering die jij in je ‘verdubbelde inzet’ passage stelde.

op 27 09 2013 at 01:48 schreef Gonnie:

Alsjeblieft verdwijn niet uit beeld, ik ben zo blij met deze site, het is zo’n verademing om stukken te lezen die dwars tegen de zieke tendens die Nederland teistert ingaan. Doe aangifte, dit kan niet, gaat veel te ver. En blijf schrijven en filmen!!

op 27 09 2013 at 11:28 schreef Maurice:

“Waarom mag jij wel iedereen een racist, nazi etc, noemen

Ja weet je, dit sta ik dus gewoon niet meer toe. Het is gewoon laster, Okto, om te suggereren dat ik ‘iedereen’ racist en nazi noem.”

Hier speelt een misverstand en is nuance op z’n plaats. Wat okto bedoelt is ‘het recht toeëigenen om eventueel anderen uit te maken voor…’ afgezien van de ethische discussie hoeft hier op zich niets mis mee te zijn, maar het heeft hoe dan ook wel een consequentie:
Dit kan anderen, waaronder tegenstanders, uitdagen om zichzelf eenzelfde ‘recht wb hardheid’ toe te eigenen, of zelfs uitdagen om qua hardheid eroverheen te gaan. En wie zegt welke benamingen bij wie het meest kwetsend aankomen? Dit gebakkelei kan eeuwig voortduren en verergeren.

Uiteraard neemt dit niet weg dat die twitteraar een grens overschreden heeft. En met al deze vergrote heisa kunnen idd anderen op ideeën komen. Vreemd is ook hoe hij blijkbaar wist wie wanneer waar zou zijn?

op 27 09 2013 at 11:34 schreef Peter:

Dit kan anderen, waaronder tegenstanders, uitdagen om zichzelf eenzelfde ‘recht wb hardheid’ toe te eigenen

Echt, ik erger me groen en geel aan dit soort aanmatigend gepreek. De discussie gaat over de multiculturele samenleving, we hebben het over mensen die moslims wegzetten als bedreiging en horizonvervuiling, de koran vergelijken met Mein Kampf, termen bezigen als ‘pedoprofeet’ en ‘woestijngeloof’, die betogen dat zwarten genetisch inferieur zijn, onze beschaving superieur, die nazimethodes gebruiken om anderen het zwijgen op te leggen – en die zou ik geen racisten of fascisten mogen noemen, omdat ik er dan natuurlijk om vráág dat mijn geliefde wordt opgewacht op Schiphol door een gek die oproept mij dood te schieten en die vindt dat mijn geliefde door een ‘grote neger’ moet worden verkracht.

Om die lijn te volgen, moet je moreel gezien stekeblind zijn.

Hoe haal je het in je hoofd om zulke aanstootgevende onzin uit te kramen?

op 27 09 2013 at 21:15 schreef Maurice:

Wat je er uit opmaakt beweer ik helemaal niet. Het doel is niet om aan te matigen, maar om objectief naar zaken te kijken. Ik begrijp dat het loslaten van een waardeoordeel en het kijken op meta niveau lastig kan zijn omdat het de privésfeer betreft. Toch is dat aan te raden want iedereen kan meelezen.
Ik zeg juist dat er niks mis mee hoeft te zijn zoals je formuleert.
Je lokt er wel hoe dan ook reacties mee uit, en dat staat er volkomen los van of je wel of niet het gelijk van de wereld aan je kant hebt. En hoe men twittert laat men zich nou eenmaal niet door jouw idee van ethiek bepalen.
Die lijn die je legt beweer ik nergens. Ik geef juist aan dat hij een grens overschreden heeft, de grens tussen woorden en daden. De ethische grens van woorden blijft een pers. interpretatie. Jan en alleman bedient zich te pas en te onpas van stijlfiguren die op het internet zonder smileys bloedserieus worden genomen als wel zich snel laat krenken. (ik bedoel hier het incasseringsvermogen van internetters in het algemeen) Als men een politicus ze ziet gebruiken al, laat staan wanneer het slechts opgeschreven is. So much for internet communication understanding. Tel uit je overdrachtelijke winst

op 28 09 2013 at 08:31 schreef Peter:

Vertel me iets dat ik nog niet weet Maurice.

Ik vind het ongepast om onder een stuk, waarin ik laat zien hoe een psycho Hassnae en mij belaagt en bedreigt, te gaan zitten filosoferen over woorden en daden en waardeoordelen.

Over het ‘loslaten van een waardeoordeel’ als iemand twittert dat ik een nekschot moet krijgen, en dat Hassnae verkracht moet worden door een ‘grote neger’.

Echt joh, dwaas.

op 05 10 2013 at 01:56 schreef Katsu:

Het is inderdaad schandalig, maar je doet er toch niks aan. Iedereen huilt mee met de wolven in het bos. Gewoon niks van aantrekken als je graag gevecht wil leveren tegen idioten. Justitie gaat je heus niet helpen, dat kunnen ze ook niet. Ik persoonlijk geloof niet dat je enig verschil kan maken tegen de stupiditeit die momenteel heerst. Voor mij is het vrijwillig ballingschap, dat bevalt prima. Hoewel, warm, af en toe een dagje 15 graden zou best welkom zijn, maar ja er zijn ergere dingen, leven in Nederland bijvoorbeeld. Klagers, zeurpieten, egoisten -voor de rest ben ik het gewoon vergeten- die redden zich wel

op 16 10 2013 at 12:01 schreef bernadette:

Die Robert Engel en zijn gestoorde vriendin Renske zijn de toonvoorbeelden van ‘born losers’. Vroeger werden dat soort lui met een dwangbuis opgesloten.

op 29 10 2013 at 17:57 schreef Eric:

De fuck.. Dit is echt een zaak voor de politie. Doodsbedreigingen, stalking, hate speech. In tegenstelling tot wat anderen hier roepen lijkt het overduidelijk dat hier ten minste een contactverbod ge-eist kan worden, zodat zo’n creep niet meer onverwacht op het vliegtuig of in je tuin staat. Jezus wat de fuck is er mis met sommige mensen, en waarom wordt dit figuur in hemelsnaam door ook maar iemand verdedigd?? Bizar.

op 22 03 2014 at 15:17 schreef Wildplasser:

Engel is gewoon een compulsieve dreigdwerg.

Veel erger is de continue terreur van Loor & Drayer & de Roze Khmer, die door verdraaien van feiten en selectief kwoten structureel proberen een reputatie te beschadigen. Boze opzet is niet te bewijzen, het is ook geen criminele organisatie, meer een netwerk van leugens en laster. En het is makkelijk scoren natuurlijk.

Mensen die werkgevers bellen zijn meestal zzpers. Misschien wordt het tijd om ook opdrachtgevers te gaan bellen? [dit was dus ironie, voor de zwakbegaafde lezers onder u]

op 19 06 2014 at 21:39 schreef Yelle de Vries:

Ik begrijp een aantal zaken niet. Een man als Engel, die prat gaat op zijn kennis van internet, moet toch weten dat datzelfde internet hem wel eens de das om zou kunnen doen.
Figuurlijk gesproken natuurlijk. Zijn internetgabbertjes zouden bijvoorbeeld zomaar een twitter account kunnen maken, of meerdere, waarin zij vragen; wie kent deze man?
Ook zou men verder kunnen spitten op het wijde web om tot de ontdekking te komen dat ons anonieme lafbekje, zo zou hij mensen noemen die niet onder hun echte naam op het web knoeien, Rob van den Engel is en niet Robert Engel.
Nou heeft ene meneer Rob van den Engel toevallig ooit een restaurantje gehad in Haarlem, La Cantina, dat potdorie failliet is gegaan. Veel meer als een kantine was het niet maar hij heeft dan ook meer verstand van ‘marketingp0rn’ en dergelijke.
Dit zou betekenen dat daar papieren over op te vragen zijn, faillisementen.com, kamer van koophandel, schuldsanering, ik noem maar wat. Het is zo goed als onmogelijk om jezelf te blijven verbergen op internet.
Ik denk dat als je zo’n actie zou ondernemen hij het zelf zou bestempelen als soort van guerilla marketing.
Ik begrijp het wel, je moet er ook zin in hebben natuurlijk, en

op 19 06 2014 at 21:41 schreef Yelle de Vries:

vervolg:

Ik begrijp het wel, je moet er ook zin in hebben natuurlijk, en tijd. We kunnen natuurlijk niet allemaal uitslapen en de grote awesomeness uithangen.
We hebben niet allemaal zin om op de stoep bij Flabber te kijken waar de grote Engel naar toe gaat als hij klaar is met spelen.
Waarschijnlijk hebben we ook niet allemaal zin om echt op zoek te gaan naar de totale lul, de internetgoeroe, mister awesome de grote schrijver of gewoon Robbie de pestkop.
Zo belangrijk zal hij dus wel niet zijn.

Neemt niet weg dat er zomaar iemand zoiets idioots zou kunnen doen.
Nee, daar hoef je hem niet voor te waarschuwen, niemand kent hem toch?

op 19 06 2014 at 21:42 schreef Yelle de Vries:

kan ik je plaatjes sturen?