Gratis mongool
Peter Breedveld
Twee weken geleden was er een mediarelletje rond Annemarie Jorritsma, die op een congres over een restaurant had gesproken waar schijnbaar mensen met het downsyndroom werken. Je kunt er heerlijk eten en je krijgt er gratis een mongool bij, had ze gezegd.
De rel intrigeert me omdat de verontwaardiging over Jorritsma’s uitspraak vooral leek te komen uit dezelfde hoek waar twee weken daarvoor nog als een leeuw werd gevochten voor het recht om mensen met een donkere huidskleur ‘zwartje’ te noemen. Sommige mensen richtten hun woede over Jorritsma’s faux pas zelfs op Sylvana Simons, die er in De Wereld Draait Door iets van had gezegd toen Martin Simek vluchtelingen bestempelde als ‘zwartjes’. Dat had ze toen niet mogen doen, maar ze moest van dezelfde mensen wél Jorritsma’s ‘mongool’ veroordelen.
Fatsoensterrorist
Waar je de klok ook op gelijk kunt zetten, is het briesend verontwaardigde stukje van de hoofdredacteur van het zieltogende bozeburgermannenforum GeenStijl, Marck Burema alias Pritt Stift, steeds nadat iemand buiten zijn eigen vriendenkring zich bezondigt aan het woord ‘mongool’. De site die ons de trouvaille ‘dobberneger‘ schonk, alsmede het verheffende ‘smerige kutnicht‘ en de tirades over ‘zotte zandnegers uit ongeletterde apenlanden‘ en de ‘rijke en machtige maar uitzonderlijk langtenige Joden‘, die zo olijk schreef dat ‘de joodse gemeenschap in twee kampen uiteenvalt sinds we vergast werden op de antisemitisme-monitor van het CIDI‘ (‘vergast’, ‘kampen’, get it?), de site waar het zoekwoord ‘mongeaul’ 113 hits oplevert, eist nu het aftreden van Jorritsma omdat ze ‘mongool’ heeft gezegd.
‘Walgelijke hufter-uitspraak van Hufter Annemarie Jorritsma’, briesen de opstellers van Het Hufter Manifest (‘Hufters zijn mensen die zich niet houden aan de normen die de fatsoenterroristen hebben opgesteld’). Van fatsoensterrorist Burema mag je, nee, móet je etnische en religieuze minderheden vernederen en schofferen, maar het woord ‘mongool’ is verboden. Althans, niet voor Bert Brussen en ook niet voor Annabel Nanninga, maar wel voor Annemarie Jorritsma.
Islamcritici
Jorritsma, geschrokken van de consternatie, haastte zich te verklaren dat het woord mongool voor haar een koosnaampje was, maar daar nam de meute geen genoegen mee. Tekenend, want Simek had min of meer dezelfde verklaring voor zijn ‘zwartjes’ (‘ach, ik omhels toch zo’n zwartje?’) en daarmee was voor de fatsoensterroristen de kous af, het was juist Sylvana Simons die zanikte.
Volgens Volkskrant-columnist Harriet Duurvoort is de selectieve verontwaardiging te rechtvaardigen omdat ‘moslims en ‘negers’ zich tenminste kunnen verdedigen‘. Nou valt daar volgens mij best wat op af te dingen, dit dobbernegertje kan zich althans niet meer verdedigen en de moslima’s die een abortus werd geschopt door zelfbenoemde ‘islamcritici’, daartoe aangezet door extreemrechtse politici en shockblogs die moslima’s zien als wandelende baarmoeders, konden dat blijkbaar ook niet.
Verstandelijke beperking
Duurvoort impliceert dat mensen met het downsyndroom zich, in tegenstelling tot anderen, niet kunnen verdedigen. De vraag is waartegen ze zich dan moeten verdedigen en trouwens ook waarom ze zich zouden moeten verdedigen. Tot niet heel lang geleden was het woord ‘mongool’ een algemeen gebezigde aanduiding voor mensen met Down, die veeleer racistisch is (Mongolen zijn een Oost-Aziatisch volk en mensen met Down werden zo genoemd vanwege de stand van hun ogen). Vermoedelijk wordt het woord tegenwoordig als beledigend ervaren omdat het ook als scheldwoord wordt gebruikt voor mensen die domheid wordt toegedicht. Zo is het ook gegaan met de scheldwoorden ‘idioot’ en ‘imbeciel’, maar daar kom je (nog) wel mee weg.
Als je als mens met downsyndroom ‘mongool’ wordt genoemd, wordt er dus één aspect van je hele wezen uitgelicht, namelijk je verstandelijke beperking (ik heb voor de zekerheid maar even opgezocht of je nog wel mag zeggen dat mensen met Down een verstandelijke beperking hebben en het ministerie van Volkskgezondheid doet het, dus dan mag ik het ook) en ik kan me voorstellen dat dat niet leuk is, maar geldt hetzelfde niet voor ‘moslim’, ‘blinde’ of ‘banketbakker’? Iedereen onderscheidt zich op de één of andere manier van de ander en het is in veel gevallen handig te duiden waarin dat onderscheid ligt. Dus iemand is banketbakker en daarnaast ook amateurwielrenner en liefhebbende vader maar dat doet er nu allemaal even niet toe want we zijn jarig en willen op gebak trakteren en daarom is het enige wat relevant is, dat die man banketbakker is.
Heiligenstatus
Maar mensen met Down hebben een heiligenstatus die direct wordt ontleend aan het feit dat ze het downsyndroom hebben en tegelijkertijd inhoudt dat je het niet mag hebben over het feit dat ze anders zijn. Dat levert een intrigerende verkrampte spagaat op, zoals bij Harriet Duurvoort. Je moet net doen alsof er met mensen met Down niets bijzonders aan de hand is, maar tegelijkertijd mag je geen grapjes over ze maken, omdat ze niet geacht worden zich daartegen te kunnen verdedigen.
Een paar weken geleden was in het televisieprogramma De Nieuwe Wereld filosofe Thecla Rondhuis te gast, moeder van iemand met het downsyndroom, die zei dat ze een abortus zou hebben overwogen als ze had geweten dat ze zwanger was van een kind met Down. Rondhuis stond bloot aan een spervuur van verwijten van ‘zorgethicus’ Alistair Niemeijer, die ook een kind met Down heeft en het haar kwalijk nam dat ze zo openhartig was over de problemen die het hebben van een kind met Down met zich meebrengt.
Daar mag je het nooit over hebben als het over mensen met Down gaat. Als kind kreeg ik het er al voortdurend ingepompt dat mensen met Down, die toen nog ‘mongooltjes’ werden genoemd, altijd zo vrolijk zijn en zo lief. Het was eigenlijk een zegen als je een kind met downsyndroom kreeg, je leven werd erdoor verrijkt. Niemeijer zei dat iemand met Down een universitaire graad had gehaald, suggererend dat de sky the limit is voor mensen met Down, maar het gaat om één uitzonderlijk geval. Voor de meeste mensen betekent een kind met Down dat hun leven drastisch wordt verzwaard. Waarom mag je dat niet zeggen? En waarom mag je geen grappen over mensen met Down maken en moet je ze tegelijkertijd zoals alle andere mensen behandelen?
Opperste gelukzaligheid
Mij lijkt het dat Jorritsma, die de medewerkers van dat restaurant dezelfde boertige behandeling geeft die ze voor iedereen in petto heeft (jaren geleden kreeg ze heel Mercedes-rijdend Nederland over zich heen omdat ze vond dat een minister net zo’n dure auto verdiende als ‘de eerste de beste Amsterdamse pooier’), mensen met Down waardiger behandelt dan degenen die het geloof, dat mensen met Down tot niets anders in staat zijn dan het verspreiden van opperste gelukzaligheid, er desnoods met geweld in willen rammen.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 13.06.2015 @ 14:10
24 Reacties
op 13 06 2015 at 16:03 schreef Thomas E:
Ik kan me prima vinden in de strekking van dit stuk. De hypocrisie!
Toen de Jostiband regelmatig op TV was, riep iedereen vertederd hoe lief en aandoenlijk dit allemaal was en wat een blijheid die ‘Downmensen’ uitstraalden. Maar toen ik Paul de Leeuw De Oppermongool noemde, waren de rapen gaar. Hij was immers zo schattig met die ‘Downtjes’, hoe durfde ik hem zó af te zeiken.
op 13 06 2015 at 16:06 schreef MNb:
Och, mensen met Down mogen van mij best heiligenstatus hebben. Alleen zie ik niet hoe “Je kunt er heerlijk eten en je krijgt er gratis een mongool bij” die heiligenstatus ondermijnt. Het wordt natuurlijk wel anders als er mensen met de Mongoolse nationaliteit/ etniciteit bij komen kijken, vandaar dat ik het alvast maar over Down heb. Maar daar had Jorritsma het duidelijk niet over.
Sorry, over de hypocrisie van de Roze Khmer kan ik me niet meer verbazen.
op 13 06 2015 at 16:11 schreef Peter:
Sterker nog: Jorritsma doet mee aan het bestendigen van die heiligenstatus door het feit, dat je door iemand met Down wordt bediend, als een bijzonder plezierige bijkomstigheid aan te merken, waarvoor je niet eens extra hoeft te betalen.
Mensen een heiligenstatus toekennen is nooit goed. Dat gaat namelijk altijd gepaard met taboes en dogma’s, en een onnatuurlijke omgang met de heiligverklaarde.
op 13 06 2015 at 17:15 schreef babs:
Jorritsma heeft ooit geweigerd die van pownews te woord te staan, sindsdien staat ze op het lijstje waar Gario en Breedveld ook op staan. Als Gario over tien jaar in een interview het woord amateurwielrenner laat vallen kan hij daar nog problemen mee krijgen.
op 13 06 2015 at 18:24 schreef Maurice:
Even wat hiaten opvulen:
Het verweer van Martin Simek is dat hij zelf met ‘een zwartje’ getrouwd is. Dat zegt alles over zijn intentie. Daar werd nogal overheen gepraat.
Stellen dat je er gratis een mongooltje bij krijg is objectivering van een persoon: reduceren tot en gebruiksvoorwerp. Daar is de verontwaardiging over.
Het verschil met gelovigen is natuurlijk dat die de keuze hebben om van inzicht te veranderen maar dat nog wel eens nalaten.
op 13 06 2015 at 18:34 schreef Peter:
Het verweer van Martin Simek is dat hij zelf met ‘een zwartje’ getrouwd is.
Ten eerste is dat niet waar. Ik zet niet voor niks deeplinks in mijn tekst. Ten tweede: spóór jij wel? Je mag dus zwarten discrimineren als je er één thuis hebt? Sheesh!
Stellen dat je er gratis een mongooltje bij krijg is objectivering van een persoon: reduceren tot en gebruiksvoorwerp. Daar is de verontwaardiging over.
Nogmaals: deeplinks. Daar gaat de verontwaardiging helemaal niet over. Het is ook baarlijke nonsens, trouwens.
Het verschil met gelovigen is natuurlijk dat die de keuze hebben om van inzicht te veranderen maar dat nog wel eens nalaten.
Dus als ze niet van inzicht veranderen, mag je ze als Untermenschen afschilderen en een abortus schoppen. Mijn God, wat een enge psychopaat. Denk toch godverdomme eens na voordat je er weer van die fascistische drek uitbraakt.
op 13 06 2015 at 18:50 schreef Maurice:
‘Mijn vrouw is dubbelbloed, ik heb donkere kinderen’: mijn punt blijft dus alsnog staan: http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/339852
Begrijp je wel het verschil tussen het juist inschatten van iemand’s intentie van een uitspraak en jouw beleving van die uitspraak?
Geen nonsens maar volkomen begrijpelijk.
Woorden in de mond leggen, zelf intenties van anderen invullen. Dat is waar je telkens op nat gaat. Wat jij beweert zeg ik helemaal niet. Framen als een psychopaat zelfs. Het siert je niet, Peter.
op 13 06 2015 at 19:14 schreef Peter:
En altijd maar blijven drammen, die domrechtse fanatiekelingen. Ze zullen en moeten het laatste woord hebben.
In mijn tekst link ik naar een interview waarin Simek gevraagd wordt:
Maar welke functie had dat woord nu concreet?
Waarop hij antwoordt:
“Het verhaal dat ik wilde vertellen, vind ik ontzettend belangrijk. Al eerder gaf ik aan bij Matthijs dat ik daarover wilde praten, eigenlijk had ik moeten zeggen: ‘of ik mag praten over wat er met de vluchtelingen gebeurt of ik kom niet meer’. Na tien jaar ben ik gewend geraakt aan het aanspoelen van vluchtelingen en dat vind ik verschrikkelijk. Ik sus me er dan maar mee dat ik lief voor ze ben, ‘ach, ik omhels toch zo’n zwartje?’, alsof het daarmee allemaal goed is. Maar wat doe ik zélf nu eigenlijk om iets te veranderen?”
Dat is zijn verklaring. Dat hij in DWDD zegt dat zijn vrouw zwart is, of ‘dubbelbloed’ (what the fuck?!) dat is niet de reden dat hij dat woord gebruikte. Kennelijk denkt hij dat hij dat mág omdat zijn vrouw ‘dubbelbloed’ is. Dat hem dat speciale privileges geeft. En dat is behoorlijk fucked up. Dit is de 19e eeuw niet meer, hoor.
Begrijp je wel het verschil tussen het juist inschatten van iemand’s intentie van een uitspraak en jouw beleving van die uitspraak?
Noch mijn beleving, noch Simeks intentie zijn relevant. ‘Zwartje’ is een denigrerende, racistische term voor zwarte mensen waarvan beschaafde mensen zich onthouden. Ook al zijn ze de trotse eigenaar van een ‘dubbelbloed’.
Wat jij vindt dat mij siert, zal me verder boeien, Maurice. Jij bent mijn morele kompas niet. If anything, dan dienen types als jij vooral om mij eraan te herinneren wie ik niet wil zijn. Ik leg niemand woorden in de mond, ik duid alleen maar. Als ik in herinnering breng dat, in navolging van de stemmingmakerij over moslims in de pers en door extreemrechtse politici, het geweld tegen moslims toeneemt en harder wordt, en jij antwoordt daarop dat moslims er zelf voor kiezen niet ‘van inzicht’ te veranderen, dan zeg jij dus dat je moslims mag belagen omdat het hun eigen keuze is, of op z’n minst dat het minder erg is om moslims te belagen omdat ze ervoor kiezen een dwaalleer aan te hangen. Precies als die ChristenUnie-racist, Gert-Jan Segers. Die werd er ook al zo boos om.
Vind ik het getuigen van een griezelig fascistisch denkraam om op een dergelijke manier over moslims en ‘dubbelbloedjes’ te praten? Hell yeah! Sue me.
op 13 06 2015 at 19:48 schreef Sasha Berkman:
ah ja, thanks for the heads up babs.
op 13 06 2015 at 20:04 schreef su:
Ik zou met Jorritsma wel van kroeg naar kroeg willen gaan. Lijkt me lachen. Ze heeft guts/ballen en enorme humor.
En de mongolen van geenstijl…sinds ik die site niet meer bezoek, is mijn humeur stukken beter. Wat een tuig-tokkie-mongolen site is geenstijl toch.
op 13 06 2015 at 21:37 schreef Bertje:
De laatste pak hem beet 15 jaar hebben we het niet meer over mensen met down syndroom maar over mensen met trisomy 21.
Wat volstrekt logisch is als je weet wie Down was en voor wat voor racistische theorieën hij neerschreef.
( doe maar een googlen and be amazed !! In de negatieve zin dan…)
op 13 06 2015 at 22:00 schreef Thomas E:
Beide begrippen worden nog gebruikt, Bertje. Maar in NL hebben we het dan over trisomie 21 (Dus met ie ipv y). Inderdaad was Down een schedelmeter, maar kwam daar later weer op terug. We moeten hem natuurlijk in zijn tijd zien (halverwege de 19e eeuw).
op 13 06 2015 at 23:45 schreef dewanand:
Ref cit:
‘….en algemeen gebezigde aanduiding voor mensen met Down, die veeleer racistisch is (Mongolen zijn een Oost-Aziatisch volk en mensen met Down werden zo genoemd vanwege de stand van hun ogen).’
Antw kort:
grappig zeg Peter maar kan je even historisch uitzoeken hoe dit cultureel ingeburgerd vooroordeel ontstond in blank Europa???
Intercultureel, interreligieus en interraciaal (seksueel) kontakt kan soms tot verrasende en trieste vooroordelen leiden en feitelijk is dit een LEERproces (denk aan yield curve) dat overal ter wereld identiek verloopt.
Vraag:
Kan je van een viesbruin, koelie kwatta aapje met staart een nette, HOOGbeschaafde, moderne, ‘donkerwitte’ KUT-HOL-lander maken?
antw:
nee, totaal niet, onderzoek maar zelf de mislukte evolutie van het bruine typslaafje van Wieroe.
stof tot nadenken:
Kunnen mongooltjes misschien niet genezen als zij net als Wieroe ook elke dag Nazi Duits UberKatten voer uit 1940 gaan eten???
Of worden het dan Hollandse Uber-mongooltjes?
dewanand en Wieroe
op 14 06 2015 at 08:17 schreef Nrosa:
De ChristenUnie verzet zich ertegen dat een Downtest toegangkelijk wordt voor alle zwangere vrouwen. Partijleider Slob vreest ‘dat er in Nederland over enige jaren geen kinderen meer zijn met een chromosale afwijking’. Laat dát maar even inzinken.
op 14 06 2015 at 09:35 schreef Grimmm:
Partijleider Slob is natuurlijk bang dat zijn kiezers uitsterven :-)
op 14 06 2015 at 10:40 schreef Ralph van der Geest:
Is het de CU van diezelfde Slob en Segers niet die als ‘constructieve oppositie’ (vroeger heette dat…nou ja, ik zal u de Godwin besparen) samen met Bruin II de gezondheidszorg afgebroken hebben? In dat licht bezien lijkt me de brutaliteit en de hypocrisie van die Slob nogal van een niet te bevatten omvang…
op 14 06 2015 at 11:22 schreef Nrosa:
Juist, Ralph!
op 14 06 2015 at 14:18 schreef John de Beer:
Vreemd initiatief van de CU. Maar het is toch het échte bruin dat toch juist voor een gezond en sterk arisch ras is?! Goed of fout, de CU bepleit precies het omgekeerde.
op 14 06 2015 at 17:40 schreef M:
@su
“Ik zou met Jorritsma wel van kroeg naar kroeg willen gaan. Lijkt me lachen. Ze heeft guts/ballen en enorme humor.”
Ooit zat ik met haar in een stilte-coupe, in de trein. Ze bleek heel aardig te zijn, haar (vorm van) humor erken ik tevens. Ik met m’n biertjes en zij met haar paperassen. Vrij van werk. ;-p
Maar ja, die politieke partij van haar, enzo…
op 15 06 2015 at 07:25 schreef Remco:
Jorritsma, ach ja…
Maar het gaat alweer over de CU zie ik. De steun van die partij (vooral via Carla Dik) aan mensen met Down is prima verklaarbaar. De Downtest leidt tot meer abortussen immers, en de CU is zeer sterk tegen abortus (en terecht, mijns inziens). De actie om kinderen met Down meer ‘in the picture’ te krijgen is dus een strategie om ‘op positieve wijze’ het probleem van abortus (maakbaarheid van de mensheid, kwetsbaarheid van (ongeboren) leven) weer onder de aandacht te brengen.
Mijn stelling: als abortus in Nederland nog gewoon verboden was geweest, zou de ChristenUnie nooit aan deze Down-campagne zijn begonnen.
op 15 06 2015 at 07:29 schreef Peter:
‘Gewoon verboden’?
op 15 06 2015 at 12:09 schreef Remco:
Ja, tot niet zo heel lang geleden – zeker niet voor een historicus – was abortus in de meeste landen ‘gewoon’ verboden.
op 15 06 2015 at 13:12 schreef Nrosa:
En nu is het vaak niet meer ‘gewoon’ verboden.
op 15 06 2015 at 14:10 schreef Remco:
Mwah. Meestal is het nog wel gewoon verboden. Je moet je ook weer niet blind staren op het postzegeltje wereld waar wij toevallig wonen. ;)
Punt is, of het wel of niet verboden is, zegt verder weinig over de vraag of abortus goed is of fout. Maar dat lijkt me een discussie die een beetje offtopic is. Ik wilde slechts even reageren op wat er over de CU werd gezegd.
RSS