Gratie voor Ahmet Okci

49 Reacties

op 30 10 2009 at 11:00 schreef Mart - de andere -:

Hulde voor dit artikel, helemaal niets aan toe te voegen..

op 30 10 2009 at 11:08 schreef N. Molrat:

Helemaal mee eens. Ik betaal mee aan het standbeeld.

op 30 10 2009 at 11:29 schreef Wampie:

Ik ook, en dan doen we er meteen een standbeeldje naast voor de auteur van dit artikel.

Waar haalt hij trouwens de tijd vandaan? Het zou me niet verbazen als hij de 100-urige werkweek van zijn ouders evenaart. En dan is er blijkbaar nog tijd over om de najaarscollectie van Agent Provocateur in Londen te bekijken. Een van de verkoopsters vertelde me dat hij niet was weg te slaan bij de lederen rijgkorsetten.

op 30 10 2009 at 11:39 schreef Peter:

Op leer ben ik niet zo gek. Ik heb bij Agent Provocateur wel dit gekocht:

[img]http://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2009/10/Elmira.jpg[/img]

Maar ik geloof dat ik mijn eigen regels aan het overtreden ben. Dit is voor het Speelhoekje

op 30 10 2009 at 12:07 schreef vasti:

Schandalig, de behandeling van deze Ahmet Okci.
Machteloos woedend moeten deze man en zijn familie zich voelen.

Wat is het rekening nummer?

op 30 10 2009 at 13:36 schreef N. Molrat:

Eerst een onderzoek en gratie. Wie gaat er voor deze man knokken? Geld geven is gemakkelijk maar daar koop je nog geen recht mee.
Ik heb van dichtbij gezien hoe de (lokale)pers zich laat manipuleren door een gemeente.
Zonder onafhankelijke journalistiek zie ik niet hoe we een betere overheid kunnen krijgen.

op 30 10 2009 at 14:01 schreef Chaimae:

Het moet niet gekker worden. Een hardwerkende ondernemer die zich een keer door zijn emoties laat leiden en dus afwijkend gedrag vertoont krijgt een celstraf van negen jaar. Maar verkrachters, wat vanuit de gedeelde en verinnerlijke opvatting van de Nederlandse bevolking veel erger is, komen weg met een slappe taakstraf. Wie berecht de rechters?

op 30 10 2009 at 14:07 schreef Jemtech:

Ahmet mag blij zijn dat hij in Nederland woont.
In menig ander land (o.a. bij onze Zuiderburen) worden gijzelinfsacties met geweld beëindigd en laat de gijzelnemer meestal het leven.

op 30 10 2009 at 14:19 schreef babs:

Nou Chaimae, ik vind het in de fik steken van een grand café en gewapend met pistolen enkele mensen 5 uur lang gegijzeld houden wel iets meer dan je ‘een keer door je emoties laten leiden’.

Dat neemt niet weg dat de overheid kapot moet. Ik weet dat ook in mijn eigen stad horeca-ondernemers van buiten de regio tegengewerkt worden. Lokale partijbonzen met belangenverstrengeling, lokale pers met vriendjes, daar kom je als Turk of (nog erger) als Hollander echt niet tussen.

op 30 10 2009 at 15:13 schreef Wichard:

Hoewel het met gemeenteambtenaren net zo is als met voetbalsupporters en allochtonen -De goede lijden onder de kwaden- hanteren wel erg veel ambtenaren de leus “Wat er ook gebeurt, het blijft JOUW probleem.”

op 30 10 2009 at 16:12 schreef babs:

Er bestaan geen goede gemeenteambtenaren. Iemand met enige kwaliteiten, enig gevoel in zijn donder, wordt geen gemeenteambtenaar. Goed, een naief iemand kan met de allerbeste bedoelingen gemeenteambtenaar worden, maar wie meer dan een half jaar gemeenteambtenaar is, is of niet zo goed bedoelend of niet zo heel erg slim.

Op zijn best is de gemeenteambtenaar niet zo kwaad, een beetje lui en niet al te dom. Hij is gemeenteambtenaar voor de lage werkdruk en de vele vakantiedagen en loopt verder niet al te veel in de weg. Onvergelijkbaar met allochtonen. Allochtoon wordt je vanuit ambitie of noodzaak, ambtenaar vanuit gebrek aan ambitie en gebrek aan noodzaak (ambitieuze ambtenaren zijn al helemaal niet te vertrouwen). Allochtonen zijn VOC-mentaliteit, ambtenaren het tegendeel. Allochtonen zijn gelukszoekers, in volle persuit of happiness, ambtenaren zijn de in de weg lopers daarbij.

op 30 10 2009 at 16:14 schreef Ab:

Ik heb destijds ook die uitzending gezien. Ik weet niet wat ik erger vond: de volstrekt uitzichtloze wanhoop van Ahmets vrouw Ayse of de meer dan stuitende arrogantie van toenmalig burgemeester Knip. Waarbij laatstgenoemde het dan ook nog presteert om in Tubantia te klagen over de Zembla-reporters.
Overigens heeft Zembla nog een zeer goede reportage gemaakt over het feit dat wethouders hun macht nogal eens misbruiken om persoonlijke vetes met hen onwelgevallige ondernemers op kosten van de gemeente uit te vechten. De methode is even simpel als doelstreffend: de ondernemer aanspreken op een vermeende misstand, meteen de zaak laten sluiten (of onbereikbaar maken voor klanten), de ondernemer stapt naar de rechter, de rechter oordeelt dat de gemeente onwettig heeft gehandeld en dat de gemente de sancties moet opheffen, gemeente gaat in beroep en handhaaft de sancties en aan het eind gaat de ondernemer, met het recht aan zijn zijde, ten onder aan een faillissement.

In het geval van Okci was het nog extra schrijnend dat Knip inderdaad onmiddellijk de terrorisme kaart (want ja, Ahmet is Turk, dus….)uitspeelde.

Overigens was naar ik mij meen te herineren de rolverdeling iets anders dan Peter hier schrijft. Volgens mij is CDA-er Sjoers rommelaar (grondtransacties en och verrassing: intern onderzoek zuiverde hem van alle blaam) en werd PvdA-er Kuiper “gegijzeld”.
Aan de strekking van Peters verhaal doet dit niets af: 9 jaar is werkelijk een godgeklaagd schandaal.

op 30 10 2009 at 16:38 schreef Peter:

Ik heb de rolverdeling accuraat beschreven. Dank u.

op 30 10 2009 at 16:41 schreef Ab:

Klopt, ik had het niet goed gelezen.

op 30 10 2009 at 18:57 schreef Bert Brussen:

Niets nieuws onder de zon. In Utrecht is zelfs een columnist veroordeeld tot rectificatie en boete omdat hij het had gewaagd iets negatiefs te schrijven over een ambtenaar. Normaal geldt de vrijheid van meningsuiting maar zodra je de gemeente aanpakt lobbyen ze net zo lang tot de rechter dan maar absurde uitspraken doet. Als je maar voldoende advocaten hebt win je wel in een hoger beroep. Uiteraard speelde burgemeester Aleid Wolfsen een belangrijke rol in het monddood maken van deze burger, dat zult u begrijpen.

Het is telkens weer verbijsterend om te zien hoe agressief en zonder mededogen gemeentepolitici iemand kapot kunnen maken. Alsof de burgers er voor de gemeenteraad zijn en niet andersom.

Overigens vind ik het gijzelen van niets vermoedende ambtenaren en het in de fik steken van een restaurant en auto wel een forse gevangenisstraf waard. Ik begrijp de man zijn frustratie, maar de bestraffing is wel terecht. Die mensen die gegijzeld werden keken in de loop van een vuurwapen en hebben doodsangsten uitgestaan, zonder dat ze wisten waarom. Het is wat mij betreft rechtvaardig daarvoor iemand te veroordelen al is negen jaar lang als je de oorzaken meeweegt.

op 30 10 2009 at 19:06 schreef jJonckheer Den Stuyven Knoet:

Ik hoop dat deze gesjeesde en levensgevaarlijke gek zijn volle 17 jaar mag uitzitten. Mensen en gebouwen in gevaar brengen omdat hij zich niet aan procedures wil en kan houden en dan het recht in eigen hand neemt,is een stuitend voorbeeld van eigenriching.
Deze man verdient hoon, pek en veren. Op de brandstapel ermee zou ik zeggen.

op 30 10 2009 at 19:07 schreef Peter:

Da’s trouwens nog zoiets: dat Okci zo’n zware straf heeft gekregen omdat zijn daad een ‘aanslag tegen de democratische rechtsstaat’ is. Dergelijke formuleringen worden de laatste jaren ook te pas en te onpas uit de hoge hoed getoverd, wanneer het de rechter zo uitkomt.

Weet je wat een aanslag op de democratische rechtstaat is? Wethouder Sjoers, met zijn volgevreten christenhondenkop.

Vroeger werden er nog wel eens verzachtende omstandigheden ter overweging genomen. En Okci zou volledig toerekeningsvatbaar zijn geweest. Daar geloof ik nou echt helemaal niks van. Een mongolisch PAARD ziet dat Okci niet toerekeningsvatbaar was. Hij is helemaal gekgetreiterd door die racistische, corrupte boeren in het Almelose gemeentehuis, die verhalen over Turkse bendes in omloop brengen als een Turkse ondernemer zich in de binnenstad probeert te vestigen.

TFOE!

op 30 10 2009 at 20:03 schreef Ab:

En dan te bedenken dat het CDA en de PvdA in Almelo de schaamteloosheid hebben om de waarnemend burgemeester vragen of er geen stappen moeten worden genomen tegen de reporters van Zembla…
En ja, het gebeurt in heel erg veel plattelandsgemeente: wethouders, bij voorkeur van CDA-huize, die burgers en/of ondernemers pletten onder hun loodzware ego’s, maar ondertussen zit een letterlijk gekgepeste Ahmet Okci minimaal 6 jaar in de cel.
En zit Sjoers nog comfortabel op het pluche weerzinwekkend te wezen.

op 30 10 2009 at 20:07 schreef Ab:

vergeef mij de spelfouten. De boosheid ging ten koste van de spelling.
“te vragen” en “plattelandsgemeenten” had het moeten zijn

op 30 10 2009 at 20:30 schreef Smeets:

Mijn broer liet een groot binnenzwembad in zijn huis bouwen met een schuifbaar dak. Er kwam een bezwaarschrift binnen van de vrouw van de wethouder 200 meter verder over een dak dat ze nauwelijks konden zien. Na twee jaar gekissebis en tonnen kostende rechtzaken bood de wethouder telefonisch aan om bij verstrekking van 10.000 Euro het bezwaarschrift in te trekken.
Mijn broer nam het telefoongesprek stiekem op en de wethouder (CDA) moest aftreden.
In plaats van dat de wethouder door een arrestatieteam van zijn bed is geschopt zit hij inmiddels weer in de raad.

http://www.cdaechtsusteren.nl/afb/sdirks.jpg

Het probleem is dat ambtenaren en wethouders voor hun gemeentelijk handelen gevrijwaard zijn van strafvervolging en persoonlijke aansprakelijkheid.

op 30 10 2009 at 22:06 schreef Loesje:

Meneer Loesje wilde een bord boven de deur van z`n eenmanszaak. Keurig de Gemeente gebeld, gevraagd naar de te hanteren afmetingen, kleuren, en het bedrag van de precariorechten. Mooi bord laten maken, opgehangen, klaar. Staat er na een paar maanden een sufferd met een trappie en een meetlint het bord op te meten. Volgens de sufferd was het een halve centimeter te lang,(of te breed, dat weet ik niet meer). Het moest dus onmiddelijk op straffe van een boete verwijderd worden. Meneer Loesje heeft de sufferd gezegd dat hij hem met behulp van het water in de Oudegracht zou verwijderen als ie niet maakte dat hij wegkwam. Nooit meer iets van vernomen. Vorig jaar stonden er ineens schilders, in opdracht van de Gemeente, voor de neus van Meneer Loesje. De eenmanszaak bevindt zich in een werfkelder moet u weten. De toegang bestaat uit twee mooie half ronde deuren, geheel van hout. Buitenkant keurig standgroen, binnenkant ook, met gebroken wit in de vlakken. Deze deuren staan tijdens openingstijden natuurlijk open. Daar gelijk achter een stel tussendeuren met een ouderwetse klingelbel. Deze deuren, eigendom van Meneer Loesje, zijn in hetzelfde gebroken wit geschilderd. Een prima geheel zou je zeggen. Driewerf neen! De schilders hadden opdracht gekregen, om de binnenkant van de grote deuren, die dus openstaan en derhalve zichtbaar zijn, helemaal groen te verven. Zonder witte vlakken dus. Op de vraag waar dat alles toe diende, kwam als antwoord:”Alles moet weer in de staat gebracht worden zoals het was in 1977.”
” Wat???? Da`s toch zeker een geintje?”, zei Meneer Loesje. Nee het was geen geintje werd hem verteld. En de binnendeuren zouden ze ook gelijk ff meeverven. “Oh nee, geen sprake van!” zei Meneer Loesje. “Die zijn namelijk mijn eigendom, die heb ik er in gezet.” Tja, die schilders werden ook maar gestuurd natuurlijk. Uit nijd en pure frustratie heeft Meneer Loesje alle restjes verf die hij kon vinden opgescharrelt. Alles door elkaar geflikkert, en dat op de binnedeuren gekwakt. `tIs niet rood, niet roze, niet oranje, maar iets ertussenin. Best wel apart eigenlijk, en het valt lekker op. Leuk voor de mensen in de rondvaartboten enzo. Tot op heden ook niks meer van vernomen. Maar er schijnt dus in de krochten van de ambtenarenburelen, een type te zitten die dit alles verzint. En daar een salaris voor te krijgen. Met dit soort onzin dus. Hij zal wel goeie herinneringen aan het jaar 1977 hebben denk ik dan maar. Want waarom alles weer moet worden zoals in 1977 is ons nog steeds een raadsel.

op 30 10 2009 at 22:20 schreef Pierre Lebon:

Ik kan u melden, dat de uitzending van Zembla, alsmede uw constateringen mild zijn in relatie tot de echte situatie in de gemeente Almelo.
9 jaar is een godsgruwelijk schandaal.
Mijnheer sjoers had 9 jaar moeten krijgen.

op 30 10 2009 at 22:34 schreef Hannibal:

Ja, dit artikel doet bij mij ook een belletje rinkelen.

Als ik zo de rechterlijke uitspraak eens bekijk, ben ik blij dat ik de boel verkocht heb. Want ver zat ik er niet meer van af.

Wat Loesje beschrijft, is overigens de enige aanpak. Als je laat merken dat je op het punt staat uit je dak te gaan, blijven ze een tijdje uit je buurt. Maar als je het echt doet, komt het dak dan soms ook letterlijk naar beneden.

op 30 10 2009 at 23:32 schreef jvdheuvel:

Het is inderdaad een krankzinnig hoge straf, ik mag toch aannemen dat daar in hoger beroep de vloer mee wordt aangeveegd. Hopen dat de ondernemer nu niet ook nog de pech heeft een advocaat te hebben die het allemaal geen worst interesseert. Zou zomaar kunnen.

op 30 10 2009 at 23:37 schreef Chaimae:

Babs,

De vergelijking ging me puur om uit de verf te doen komen hoe krankzinnig de straf nou is. En natuurlijk kan zijn gedrag niet door de beugel en is het afwijkend gedrag, maar ik kan me prima in deze hardwerkende man begrijpen. Sterker nog, denk niet dat zijn intentie was om mensen af te slachten. Ik ben een heuse moral entrepreneur, maar ik vind deze straf relatief gezien absoluut niet gepast.

Peterrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, grrrrrrrrrrrr! Boeren? Ik ben een trotste en rasechte boerin. :P

op 30 10 2009 at 23:38 schreef hassnae:

Ik heb begrepen dat Korvinus hem verdedigt; dat is niet de minste.

Maar wat je schrijft, klopt. Ik heb het een aantal keer meegemaakt dat het de advocat niets kon schelen of dat de advocaat niet eens een volzin kon uitspreken. Dan zit je daar, zeg.

Had nog gewezen op het racistische karakter en de terrorismekaart die gespeeld werd vanavond bij V&P, maar hoorde dat dat eruit was geknipt. Jammer. Nu dan maar een actie voor de man opzetten. Ambtenaren en de overheid moeten hier niet mee weg kunnen komen.

op 30 10 2009 at 23:46 schreef Chaimae:

Moet trotse en en inleven (ipv van begrijpen)zijn.

op 31 10 2009 at 00:01 schreef Bert Brussen:

Korvinius? Goh, dat je gewoon én Vara-voorzitter mag zijn én praktiserend advocaat. Doet ie ook pro deo? Kan ie dubbel binnenlopen op ksten vand e belastingbetaler.
Raar land dit met zijn graaisocialisten.

op 31 10 2009 at 00:35 schreef herman van der helm:

Smeets zegt: “Het probleem is dat ambtenaren en wethouders voor hun gemeentelijk handelen gevrijwaard zijn van strafvervolging en persoonlijke aansprakelijkheid.”

Het gaat in mijn eigen case zelfs zover dat vervalsen van een rapport door ambtenaren en chanteren van een burger niet tot vervolging leidt. Ik moest mijn aanvraag voor een bouwvergunning maar vergeten als ik de bezwaren tegen een bouwproject van de gemeente Den Haag niet introk. Ik wacht de uitspraak van het gerechtshof op mijn klacht tegen het OM “tot het niet starten van een opsporingsonderzoek” maar gelaten af. Drie dagen cel die ik door mijn protesten ertegen heb opgelopen vindt ik wel genoeg.

op 31 10 2009 at 08:05 schreef Peter:

Dát verhaal zou je hier eens moeten vertellen, Herman.

Bert, waarom mag de VARA-voorzitter gfeen praktiserend advocaat zijn?

op 31 10 2009 at 09:37 schreef babs:

Chaimae, dan zijn we het eens.

Ook een beetje vreemd: een omroepvoorzitter, die tevens advocaat is, laat een programma van zijn omroep een programma maken waarin zijn client (als advocaat) er goed vanaf komt.

Zou Wichard nog terugkomen met een uitleg over hoe het toch mogelijk is dat er in zo veel verschillende steden zo veel ellende wordt aangericht door ambtenaren, maar dat toch (net als bij voetbalsupporters en allochtonen) verreweg de meeste ambtenaren uitstekende werk leveren?

op 31 10 2009 at 09:48 schreef hassnae:

Babs, de uitzending is al eerder uitgezonden op 1 februari van dit jaar. Toen was Korvinius nog geen voorzitter.

op 31 10 2009 at 10:04 schreef Peter:

Is Korvinius NU voorzitter van de VARA? Dat is inderdaad een gevalletje belangenverstrengeling van heb-ik-jou-daar.

op 31 10 2009 at 10:46 schreef Ab:

Dat valt ook wel weer mee. De uitzending van Zembla was een herhaling van de uitzending van Zembla van 23 november 2008. Korvinus werd op 30 april 2009 voorgedragen als voorzitter van de VARA. Zijn voorzitterschap ging per 1 oktober in.

Dat de uitzending werd herhaald kan denk ik vanuit journalistiek oogpunt wel worden verdedigd: de uitspraak van 9 jaar door de rechtbank van Almelo, terwijl er in Almelo zelf niet zoveel is veranderd.

op 31 10 2009 at 14:59 schreef vander F:

Ik kan meneer Okci wel begrijpen, tonnen schuld, je levenswerk naar de knoppen, en Almelose wethouders.

Maar om dan met een Turks gevoel voor dramatiek met pistolen te gaan zwaaien is niet handig, in Nederland tenminste niet.
De Nederlandse rechter is niet onder de indruk van een ‘crime passionel’ en voert dit zelden als verzachtende omstandigheid aan.

9 jaar cel is dan wel weer buitenproportioneel zwaar en alleen gegeven omdat het hier om gemeente ambtenaren gaat, waar de rechter blijkbaar wèl rekening mee houdt.

Blijft staan dat de geur van corruptie en willekeur blijft hangen in het Gemeentehuis van Almelo.
Tijd voor een grote schoonmaak.

op 31 10 2009 at 15:56 schreef Tjerk:

“Maar om dan met een Turks gevoel voor dramatiek met pistolen te gaan zwaaien is niet handig, in Nederland tenminste niet.”

Waar dan wel, als ik vragen mag? Heeft de Turkse er rechter er soms alle begrip voor als je daar gemeenteambtenaren gijzelt nadat je jarenlang door een corrupte wethouder bent stukgetreiterd? Dan wordt je niet weggezet als terrorist? Laat staan gemarteld om je familie er ook nog in te betrekken?

En wat nou ‘Turks gevoel voor dramatiek’? Doen die vaders in die gezinsdrama’s die hun vrouw en kinderen afmaken dat dan ook met een ‘Nederlands’ gevoel voor dramatiek?

op 31 10 2009 at 16:09 schreef Peter:

Precies. Verplaats je in Ahmet Okci. ALLES waarvoor je jaren keihard hebt gewerkt, is je afgepakt. Je hebt helemaal NIETS meer, behalve je gelijk en een hoop schulden. Je weet precies wie daarvoor verantwoordelijk is.

Je staat met je rug tegen de muur. Wat zou JIJ doen?

op 31 10 2009 at 17:00 schreef vetklep:

Het wordt hoog tijd dat ambtenaren eens inzien dat ze bij ons in dienst zijn. En dat we ze niet betalen om ons het leven moeilijk tot onmogelijk te maken.
Ik kan me alles bij Okci’s reactie voorstellen. Als je al geruineerd bent, heb je niks meer te verliezen.

op 31 10 2009 at 17:12 schreef Tjerk:

De mooiste scene uit die aflevering van Zembla is nog wel wanneer ambtenaar Jacob Melsen uitleg geeft over het Masterplan voor de Almelose binnenstad, en daarbij onthult dat Grand Café ‘de Rechter’ pas op z’n vroegst in 2017 gesloopt had hoeven worden.

Staat daar zo’n gemeentevoorlichter naast als een begeleider zoals we die kennen uit reportages over Noord-Korea of Iran: “Zet de camera maar uit. Dit gaan we dus niet doen.”

op 31 10 2009 at 17:19 schreef Benedictus:

Ik begrijp het wel. Gemeenten/ambtenaren kunnen het bloed onder de nagels van burgers halen. Het valt mij nog mee, dat er zo weinig verzet is. Machtsbederf is geen uitzondering. Ook termijnen worden met het grootste gemak overschreden.

Inspanningsverplichting, dus zonder gevolgen voor gemeenten. Probeer maar eens als burger om een termijn te overschrijden. Reken maar dat dat schade voor de burger betekent! Regels zijn regels voor de burger, maar niet voor de overheid. Verschil moet er zijn niet waar?

Beloften kunnen worden ontkend en valsheid in geschrifte van de kant van gemeenten moet je maar via het burgelijk recht zien te regelen. Vee betalen dus, want een advokaat is bij die vorm van rechtspraak verplicht. Burgers zullen dit niet snel doen. De verdediging bij de bestuursrechter kan je tenminste nog zelf doen.

De lokale pers heeft belang bij gemeenten. Zij zijn immers afhankelijk van advertenties en goodwill. De doorsnee burger adverteert weinig of niet, evenals kleine zelfstandigen. Gemeenten daarentegen zijn grote adverteerders. Lokale pers is gratis, dus daarom afhankelijk. Het blad moet bovendien gevuld worden met verhalen over de lokale politiek, dus is medewerking van politici nodig. Als puntje bij paaltje komt, sluit de kring zich en is de lokale politiek een grote familie. Samen tegen de burger. Helaas maar al te vaak waar! De vuile was moet binnenblijven.

De ombudsman wordt overstroomd met klachten over gemeenten. Stapels vol, alleen al m.b.t. het overschrijden van de gestelde termijnen.

Nee, geweld gebruiken is niet goed, maar dat burgers hun geduld kunnen verliezen kan ik mij heel goed voorstellen.

op 31 10 2009 at 23:47 schreef vander F:

@Tjerk,
ik ken nogal wat Turken,
en ja, die zwaaien letterlijk met pistolen als het ze wat teveel wordt.
Ik heb geconstateerd dat Nederlanders dat in onderhavige situaties niet gauw zullen doen,
derhalve durf ik met vertrouwen te stellen dat het zich uiten in een wat hoger geweld spectrum als gangbaar in ‘onze’ maatschappij op het conto te schrijven is van Turks/Koerdische cultuur achtergronden.

Zeur.

op 01 11 2009 at 08:06 schreef Tjerk:

Van der F: “ik heb geconstateerd dat Nederlanders dat in onderhavige situaties niet gauw zullen doen.”

Je hebt helemaal niets ‘geconstateerd’. Je hebt iets verondersteld, en die veronderstelling loopt spaak op Nederlandse gezinsdrama’s waarbij vaders hun vrouw en kinderen afmaken, om vervolgens de hand aan zichzelf te slaan.

Als dat je niet overtuigt kan ik Karst Tates nog wel aanvoeren, met zijn mislukte aanslag op het koninklijk huis.

Was Tates een Turk of een Koerd geweest, dan zou je zijn handelen ongetwijfeld eveneens hebben geduid als exemplarisch voor zijn cultuur. ‘Och ja, die mensen uiten zich met Turks gevoel voor dramatiek nu eenmaal in een wat hoger geweldsspectrum.’ Betreft het een autochtone Nederlander, dan kijk je ineens naar zijn individuele omstandigheden en psychische toestand.

Maar je hebt de vraag niet beantwoord: vertegenwoordigen die gezinsdrama’s dan een ‘Nederlands gevoel voor dramatiek’, en zo nee, waarom die dan niet?

op 01 11 2009 at 15:53 schreef vander F:

@Tjerk,
nee, ik heb geconstateerd, de laatste 12 jaar in contact met vele Turken en Koerden,
(dus geen veronderstelling)
dat men met regelmaat met vuurwapens staat te zwaaien, en er soms ook mee schiet bij emotionele toestanden, en dat ging vaak over geld.
Dreigen met suicide valt hier ook onder.

Ik heb het niet over ‘gezinsdrama’s’ maar sociaal-economische problemen, problemen waarbij de gemiddelde Nederlander niet direct overgaat tot gijzelingen e.d.

op 01 11 2009 at 17:12 schreef Tjerk:

“nee, ik heb geconstateerd, de laatste 12 jaar in contact met vele Turken en Koerden, dat men met regelmaat met vuurwapens staat te zwaaien…”

Werkelijk? Op welke data heeft u de afgelopen twaalf jaar in Turkse koffiehuizen en Koerdische huiskamers waargenomen dat men de wapens trok?

op 01 11 2009 at 18:28 schreef vander F:

@Tjerj,
ja, werkelijk,
en niet in koffiehuizen maar gewoon op m’n werk of bij mensen thuis.
2 schietpartijen met gewonden, 1 x publiekelijk met een pistool zwaaien en dreigen met zelfmoord, 1 ontploft huis door (bewuste) gasontploffing, 1 collega en haar vader in ziekenhuis na aanval met bijl, zo maar wat dingetjes die ik persoonlijk of van dichtbij heb meegemaakt.

Dit is geen uitputtende lijst, ik laat de massale publieke vechtpartijen hier op straat daar nog buiten net als zaken die ‘van horen zeggen’ zijn.

Nog meer vragen?

op 02 11 2009 at 10:39 schreef babs:

De belangenverstrengeling hier valt mee inderdaad. Ik realiseerde me niet dat het om een herhaling ging.

Toch moet die Korvinus oppassen. Elke keer als Zembla een programma maakt over een zaak waar hij als advocaat bij is betrokken, kan hij van belangenverstrengeling beschuldigd worden. En Korvinus heeft nogal wat spraakmakende zaken gedaan.

op 04 11 2009 at 15:16 schreef Peter:

Mohamed Benzakour vond dit ook een goed stuk.

op 16 11 2009 at 11:01 schreef Schokkende Zembla-docu: gemeentelijke overheden HATEN burgers | Bert Brussen:

[…] moeten worden katgestellt. Dat wisten we natuurlijk al uit eigen ervaring en we kennen allemaal het dramatische verhaal van de ondernemer in Almelo die zo stelselmatig door CDA-wethouder Anthon Sjoers kapot werd gemaakt dat hij er een aanslag en […]

op 24 03 2017 at 00:08 schreef Rafael Willems:

En van het meeste dat hier staat klopt dus geen ene zak. Zie Procedures en pistolen, van Mirjam Pool. Zembla kan alleen denken in schandalen, en de buitenlander is altijd het slachtoffer. Dat is het ene schandaal – die prutsende gemeente en die paranoïde kok, dat zijn twee kleintjes.