Geweld

42 Reacties

op 13 01 2010 at 14:34 schreef vetklep:

Amen.
Dit soort mensen zijn een defect in het autoimmuunsysteem van onze cultuur.
Respect voor religie is aids in de hersenen.

op 13 01 2010 at 14:41 schreef Simone:

Ik denk dat sommige christenen zich willen/moeten herkennen in (radicale) moslims om zo hun eigen hachje, heilige (evt. politieke) huisjes te beschermen.
Ze zien wel degelijk de narigheid die dergelijk radicalisme voortbrengt, maar bagatelliseren het, begrijpen “waar het vandaan komt, maar keuren het niet goed” (kotsbraak), of leiden de boze aandacht af door op de overeenkomsten te wijzen, om zo niet de poten onder eigen stoel vandaan te zagen. En dat met Jezus en zijn andere wang als argument.

Balkenende is zo’n christen. En daarom heb ik meer met, in en ondanks al zijn refo-bekrompenheid, Bas van der Vlies, die wel degelijk de verschillen ziet, en niet op zalvende toon de overeenkomsten wil benadrukken, ten koste van gezonde afkeer voor dergelijk eng radicalisme.

op 13 01 2010 at 15:00 schreef babs:

Er zal wel weer een hoop verwarring uitbreken onder de HVV-lezers en andere Wilders-fans. Is die Breedveld nou wel OK of toch niet?

op 13 01 2010 at 17:22 schreef Vasti:

Volledig met je eens, Peter.
Bij deze HVV lezeres en “Wildersfan” geen verwarring hoor, Babs.
De reden waarom ik hier kom en Peter en Hassnae “volg” is omdat ik vind dat ze allebij “OK” zijn, in die zin dat ze open en vrijheidslievende mensen lijken te zijn die zo objectief mogelijk tegen de huidige maatschappelijke problematiek proberen aan te kijken.

op 13 01 2010 at 18:45 schreef dick jansen:

Eenieder die welke religie dan ook aanhangt, is niet senang tussen de oren. Maar hoe krijg je ze dat aan hun verstand ;-(

op 13 01 2010 at 19:05 schreef Benech:

Waar ik me persoonlijk meer bij Christenen, en dan met name de Pinkstergemeente-lui (e.d.) me meer over verbaas, is de ietwat hypocriete manier waarop ze met andermans misstappen omgaan.
Zo kende ik eens een homosexuele jongen die vastbesloten was ooit op de kansel te staan. Toen stoephoer Yvette Lont haar tirades afstak was die jongen ongeveer de eerste die met haar serieus het gesprek aan wilde gaan. Nu nam ik Yvette Lont niet helemaal serieus, maar om nu te zeggen dat je om de tafel wil gaan zitten met iemand die je geestelijk dood wil hebben… Ik kan daar moeilijk met mijn verstand bij.
Daniel Teeboom gaat toch ook niet om de tafel zitten met het opperhoofd van de Ku Klux Clan? (Althans, ik verwacht van niet)

op 13 01 2010 at 21:39 schreef Hosseyn:

Ku Klux Klan moet met drie k’s – het is de weergave van het geluid dat een geweer maakt bij het (door)laden.

op 13 01 2010 at 22:10 schreef Benech:

Helaas Hosseyn, vergis je je in. Ku Klux komt van Cyclos, Rond in het Grieks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#Creation
Dat neemt niet weg dat de derde K inderdaad had gemoeten.

op 13 01 2010 at 23:33 schreef MNb:

Dat laatste regeltje is een non-sequitur. Zoals iedereen met een greintje historisch besef maar al te goed weet kan vrijwel elke religie en vrijwel elke ideologie leiden tot grootschalig geweld. Het gaat er dus om hoe men de eigen overtuigingen, al dan niet religieus, in praktijk brengt.
Suurmond is natuurlijk een aanstellerige christelijke aandachtstrekker, zo van: kijk mijn geloof interesant zijn!

op 14 01 2010 at 00:05 schreef Benech:

Welke ideologie kan volgens jou niet leiden tot grootschalig geweld MNb?

op 14 01 2010 at 08:07 schreef Jona Lendering:

“vooral bij de intelligente, geleerde exemplaren”

Ik verbaas me daarover wat minder. Intelligente mensen zijn dommer dan niet-intelligente mensen. Wie op de lagere school moeite had met meekomen en naar de LTS werd gestuurd, leerde tenminste dat andere mensen gelijk konden hebben. Zulke mensen leren fouten toegeven. Onze academici hebben dat nooit geleerd. Er zit daardoor geen controle op hun gedachtenspinsels.

Vandaar dat zo’n Suurmond zichzelf zo slecht kent. Om deze reden zijn samenzweringstheorieen populairder bij hoog- dan bij laagopgeleiden. En dit is ook waarom we geen goede bestuurders hebben, maar het spreken over Balkenende, ach, dat heeft zo weinig zin.

op 14 01 2010 at 08:47 schreef Job:

Het is de twijfel die het doet.

op 14 01 2010 at 10:25 schreef Benech:

Dat is gissen Jona, wat je doet. Volgens diverse onderzoeken, zie: http://www.skepsis.nl/complottheorie.html, doet opleidingsniveau er niet toe voor het wel of niet geloven in complottheorien.
Ik durf het anders te beweren, het is niet het opleidingsniveau dat complottheorieen maar het opleidingsniveau corrumpeert bepaalde hogeropgeleide lieden. Op mijn werk zie je dat ook. Daar was een projectmanager die graag een project doorzette voor een fiks bedrag terwijl de werkvloer daartegen was omdat er andere problemen urgenter waren en de geconstateerde problemen beter zouden verhelpen. Dit is langs verschillende kanten aan hem doorgegeven. Toch zette de manager door waarna hij alsnog op zijn bek ging omdat de werkvloer gelijk kreeg. Dit had voorkomen kunnen worden als hij niet met zijn tunnelvisie aar het probleem had gekeken. (en nee, ik werk niet op het ministerie van Algemene Zaken, Buitenlandse zaken of Defensie)

op 14 01 2010 at 11:04 schreef Hosseyn:

Benech: jammer, weer een romantische mythe busted, grrr. Mijn bron was dan ook Karl May, die ik duizend jaar geleden las. Dat was bepaald niet de best geïnformeerde. Ugh!

op 14 01 2010 at 12:03 schreef Mas Rob:

“Ik blijf me verbazen over de gretigheid van christenen andermans zonden op zich te nemen, en de groteske proporties die die aanneemt, vooral bij de intelligente, geleerde exemplaren.”

Heeft het misschien te maken met het door belijdende Christenen gevoelde zondebesef en de daaruit volgende behoefte aan schuldbelijdenis en boetedoening?

op 14 01 2010 at 12:04 schreef Berney:

“Peter Breedveld heeft wel eens tegen een christen gezegd dat-ie God een lul vindt. Ook een vorm van geweld.”
Is géén vorm van geweld. Valt volledig onder de Vrijheid van Meningsuiting. Je mag dat nog steeds vinden in Nederland, hopelijk óók na 20 Januari.

op 14 01 2010 at 12:10 schreef Peter:

Heeft het misschien te maken met het door belijdende Christenen gevoelde zondebesef en de daaruit volgende behoefte aan schuldbelijdenis en boetedoening?

Klinkt mooi en zelfs plausibel, maar persoonlijk denk ik meer aan decennialange blootstelling aan marxistisch-feministische haatpropaganda tegen alles wat blank en mannelijk is.

op 14 01 2010 at 13:07 schreef John:

Religie moet best kunnen. Het gaat pas mis zodra het “georganiseerd” moet.

op 14 01 2010 at 13:14 schreef Benech:

Peter: ken jij het boekje Tejo (De lotgevallen van een feministische man) toevallig? Wordt nog eens marxistisch-feministische haatpropaganda op de hak genomen. Ik lag in een stuip van het lachen bij het lezen van het boekje. Een zichzelf veel te serieus nemende klasgenote die zichzelf feministe noemde kon er helaas minder om lachen.

op 14 01 2010 at 13:33 schreef Peter:

Nope, nooit van gehoord.

op 14 01 2010 at 13:50 schreef Peter:

Ik spreek mezelf trouwens een beetje tegen, realiseer ik me. In mijn stuk wijs ik erop dat het christenen zijn die blijkbaar die rare neiging hebben andermans zonden op zich te nemen (zoals hun held Jezus), maar in reactie op Robs suggestie werp ik dan tegen dat het zou gaan om een marxistisch-feministisch trekje.

Nu is het wel zo dat ik op die christelijke scholen, die ik van mijn vierde tot pakweg mijn 20e bezocht, onmiskenbaar een marxistisch-feministische versie van het geloof kreeg ingepeperd. Ook weer niet zo vreemd, want het zijn de schooiers en de vrouwen die in de vier evangeliën de heldenrollen vervullen, en de gevestigde orde, inclusief de georganiseerde religie, die ervan langs krijgen. O, en de intellectuelen, want Jezus zegt ‘Laat de kinderen tot mij komen’. De dwazen, de onschuldigen van geest, die maken de meeste kans op een plekje in de hemel.

Abdulmutallab dus eerder dan Suurmond, zogezegd.

op 14 01 2010 at 16:23 schreef Ad:

Precies, de feministen, marxisten en socialisten hebben ondanks dat ze god overboord gooiden, toch het christelijke trekje van solidariteit met de zwakken, de schooiers, de vrouwen enz. enz. behouden. Ze zijn vaak ook op zoek naar nieuwe doelgroepen. Zie ook Suurmond. Meer dan 1500 jaar christelijke conditioneringen leg je niet zomaar af door een andere (bijv. linkse) kerk aan te gaan hangen. Dus ik zie die innerlijke tegenspraak niet zo.

op 14 01 2010 at 16:55 schreef Benech:

Ad: Ik zie niet waarom solidariteit met zwakkeren iets te maken zou hebben met Christelijke roots. Volgens mij is de mens gewoon van oorsprong een groeps/kuddedier en die wil liefst zoveel mogelijk van haar leden in de kudde houden.

op 14 01 2010 at 17:53 schreef Mas Rob:

@ Peter
Het een sluit het ander niet uit: Marxistisch-feministische haatpropaganda vallend op de vruchtbare bodem van Christelijk schuldbesef.

@ Benech
Empathie met zwakkeren is algemeen menselijk, maar Het Leed van de Wereld torsen vind ik toch typisch Christelijk..

op 14 01 2010 at 18:07 schreef Ad:

@ Benech.
Ja, mee eens. Daarom werkt het ook. Alleen hoe wordt dat door de verschillende priester politici gebruikt. En dat deden/doen de christelijken anders dan bijv. de Islamieten en joden. Het kruis van de wereld op je nemen….daarmee het kudde instinct uitbreidend naar de hele wereldbevolking. Wel is het zo dat dit pas op deze (universele) manier gebeurde na de verlichting, daarvoor leek het erg op de gelovigen/ongelovigen verdeling zoals dat bij de hoofdmoot van de moslims nog steeds het geval lijkt.
De post-christelijke moderne mens gelooft dat iedere homo sapiens een mens is, de christenen van daarvoor waren daar niet zeker van. Mens zijn is zielhebbend, harthebbend, en dat bleek uit ‘gelovig’ zijn.

op 14 01 2010 at 22:29 schreef Jimmy:

“Ik verbaas me daarover wat minder. Intelligente mensen zijn dommer dan niet-intelligente mensen.”

Intelligente mensen zijn slimmer dan niet-intelligente mensen.

“Wie op de lagere school moeite had met meekomen en naar de LTS werd gestuurd, leerde tenminste dat andere mensen gelijk konden hebben.”

Kenmerk van minder slimme mensen is juist dat ze minder zelf-reflectie hebben. Hierdoor maken ze gemiddeld meer fouten en vaak dezelfde fouten.

“Zulke mensen leren fouten toegeven.”

Eveneens onzin. Minder slimme mensen denken niet perse dat een argument beter wordt als je aan de inhoud werkt, maar als je harder gaat schreeuwen — of nog dommer: dreigen met geweld om gelijk te krijgen.

“Onze academici hebben dat nooit geleerd. Er zit daardoor geen controle op hun gedachtenspinsels.”

Opnieuw nonsens. Onder slimme mensen heerst een bijna ziekelijke verbeter-sfeer, waarbij ze steeds elkaar op denkfouten, logische inconsistenties en morele zwaktes wijzen. Pure controle.

“Vandaar dat zo’n Suurmond zichzelf zo slecht kent. Om deze reden zijn samenzweringstheorieen populairder bij hoog- dan bij laagopgeleiden. En dit is ook waarom we geen goede bestuurders hebben, maar het spreken over Balkenende, ach, dat heeft zo weinig zin.”

Peter’s quotes van Suurmond doen mij eerder egalitair dan Christelijk aan. Onder slimme mensen zijn egalitaire opvattingen een belangrijk statussymbool. Samenzweringstheorieën zijn populair bij domme mensen, net als religie. Complotbedenkers en dominees/priesters/rabbi’s/imams — de leiders — zijn natuurlijk eerder slimme mensen.

Nederland kan zeker beter geregeerd worden, maar ondanks alles staan we nog altijd in de top 10 van de HDI, met alleen de Nordische landen en wat dwergstaten boven ons, dus ik maak me niet al te veel zorgen.

Suurmond voelt zich waarschijnlijk geweldig als hij beweert een fundamentalist te zijn — eindelijk ook eens stoer en gevaarlijk. Het doet met wat denken aan verveelde gymnasiasten die zich identificeren met 2Pac en Biggie.

op 14 01 2010 at 23:21 schreef Bodewes, J:

Wat een geweldige column. Zou het nu echt zo zijn dat sommige christenen jaloers zijn op de moslims qua geloofsbeleving. Zou de duivel soms zijn handen voor zijn ogen hebben geslagen??

op 15 01 2010 at 02:12 schreef MNb:

Welke ideologie kan volgens jou niet leiden tot grootschalig geweld MNb?

Het christelijk geloof a la Jehovah’s Getuigen. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik hun geloof aantrekkelijk vind. Maar het moet me wel van het hart dat de JG’s hier op Moengo buitengewoon beschaafde mensen zijn – beschaafder dan ik.

op 15 01 2010 at 08:30 schreef Paco:

Gelul van de eerste orde.

Die Nederlansche Middenstands Bank heeft groot gelijk.

op 15 01 2010 at 10:45 schreef Benech:

Wat een diepzinnige dwaasheid MNb. Jehova’s getuigen zijn ook maar mensen en plegen ook bepaalde misdaden. Alleen hebben ze opgenomen in hun regeltjes dat voor bepaalde misdaden er minimaal twee getuigen bij moeten zijn geweest. Ja, zo houd je misdaden tegen je naaste goed onder de pet. (En nee, naar de wereldlijke macht gaan mag niet want die erkennen ze niet) Dus waar blijf je met je “beschaafde Jehova’s getuigen”?

Ad en Mas Rob: ook met jullie oneens. Volgens mij droeg Atlas het leed van de wereld op de schouders. Bovendien, volgens mij gaan jullie voorbij aan bijv. de Joodse term Tikkun Olam en je zou het even kunnen navragen an Hassnae, maar ik betwijfel of de islam niet iets vergelijkbaars kent.

op 15 01 2010 at 10:55 schreef MNb:

Benech, je kletst uit je nek en dat ben ik niet van je gewend. Er bestaat nogal wat verschil tussen bepaalde misdaden en grootschalig geweld. Hopelijk hoef ik je dat verder niet uit te leggen, want anders begin ik ook nog aan je intelligentie te twijfelen. En als je wilt weten hoe dat in de praktijk er uit ziet moet je eventjes nakijken hoe ze zich tussen 40-45 tegenover de nazi’s opstelden. Al zou ik hebben gedacht dat dat tot je algemene kennis zou behoren. Ook dat valt me van je tegen.

Wat “mijn beschaafde JG’s” betreft heb je poep in je ogen. Veeg dat er uit en lees nog eens heel goed: er staat “op Moengo”. Dat is een dorp van een paar duizend mensen. Gevolg is dat ik die lui persoonlijk ken, waaruit ik verder geen enkele conclusie trek tav JG’s over de rest van de wereld.
En nee, ik heb hun Koninkrijkszaal nog nooit van mijn leven bezocht, ondanks enkele uitnodigingen, en ben dat ook beslist niet van plan. Ik heb namelijk enkele andere bezwaren tegen hun geloof.

op 15 01 2010 at 11:02 schreef MNb:

Itt PB heb ik wel verscheidene columns van Suurmond gelezen. Het is naar mijn indruk niet zo zeer dat hij de Last van de Wereld torst. Het is meer dat hij, in navolging van zijn werkelijke grote held Augustinus, zich wentelt in zijn eigen ingebeelde slechtheid. Augustinus emmert ook bladzijden lang door over de geweldige misdaad die hij als jongen heeft begaan: met een paar vriendjes de fruitboom van de buurman leegplukken.

Voor zover ik weet kent de islam niet zoiets. De islam kent namelijk geen zondebesef. De moslim verwacht dan ook niet, na zijn dood, afgerekend te worden op zijn slechte daden, maar op de balans tussen zijn goede en slechte daden. Als de moslim in eigen ogen iets verkeerd heeft gedaan doet hij geen boete, maar moet er een goede daad tegenover stellen.

op 15 01 2010 at 11:36 schreef Mas Rob:

Is het niet zo dat Calvinisten ervan uitgaan dat de mens zondig is geboren, en dat toegang tot de hemel slechts aan een groep uitverkorenen is voorbestemd, afhankelijk van God’s genade? Geen wonder dat Calvinisten zo weinig vrolijk door het leven gaan.

op 15 01 2010 at 13:17 schreef Benech:

MNb: Ik vind het anders behoorlijk gewelddadig dat Jehova’s getuigen te pas en te onpas bij mij op zondagmorgen aanbellen om hun boodschap te komen brengen. Bovendien vind ik de “keuze” van hun ethiek zeer gewelddadig. Als Jehova’s wereldwijd de macht zouden hebben, zouden er jaarlijks meer doden vallen door het weigeren van donaties dan nu in Irak. Op “Moengo”, ja, leuk, maar aan dergelijke ministaatjes heb ik geen boodschap.
Ik ben bekend met WO2 en de relatie met Jehova’s. Echter, die vergelijking gaat volledig mank.
Bovendien klopt je verhaal van de Islam weer eens niet. Het is aan Allah wie er blijft leven en wie doodgaat. http://www.islam-guide.com/life-after-death-by-wamy.htm
Hoe, waarom, en op welke criteria Allah beoordeelt, heeft de doornsee moslim geen idee van.

op 15 01 2010 at 13:46 schreef Peter:

Ik vind het anders behoorlijk gewelddadig dat Jehova’s getuigen te pas en te onpas bij mij op zondagmorgen aanbellen om hun boodschap te komen brengen.

Maar dan zit je toch wel heel erg op de lijn van Suurmond.

op 15 01 2010 at 14:12 schreef Benech:

Alleen heb ik geen Christelijke roots Peter. Dus waar blijf je dan met je culturele Christendom a la MNb?

op 15 01 2010 at 14:17 schreef Peter:

Opgegroeid in een christelijke samenleving, net zo goed als ik continu blootgesteld aan marxistisch-feministisch-homoseksualistische weg-met-ons-retoriek, waar het kerstfeest alomtegenwoordig is. Jij bent allang geen zuivere jood meer, Ben!

op 15 01 2010 at 14:29 schreef Simone:

JG bellen hier niet voor 12 uur aan, da’s dan wel weer een aardige geste van ze, soort van.
Ik heb ze de laatste keer beloofd ze de volgende keer uit te nodigen voor een gesprek. Gezien mijn latent christelijke roots ga ik gebukt onder schuldgevoelens, herstel, schuldgedachtes, en zal ik de belofte dan ook maar nakomen.

Nu heb ik eerder discussies gehad met JG, en dat was als een gebed zonder einde, door hun cirkelredeneringen, maar soit, dat is alweer decennia geleden, dus maar weer eens een poging wagen.

op 15 01 2010 at 17:29 schreef vetklep:

Sinds ik een sticker van:
http://www.nietaandedeur.nl
bij de bel heb zitten, valt opeens helemaal niemand me meer lastig.

op 15 01 2010 at 18:13 schreef Simone:

Ik lees een treurige ondertoon in die constatering, vetklep, ms toch maar weghalen die sticker.

Of je 06 ernaast kalken.

op 15 01 2010 at 20:42 schreef MNb:

Ik vind het anders behoorlijk gewelddadig dat Jehova’s getuigen te pas en te onpas bij mij op zondagmorgen aanbellen om hun boodschap te komen brengen.

Inderdaad, als jij geen onderscheid kunt maken tussen uit je bed gebeld worden en een zelfmoordaanslag ben je net zo’n gefrustreerd konijn als Suurmond, Benech. Alleen wil Suurmond zich als dader afficheren, jij als slachtoffer. Waarom vraag je Suurmond niet of hij jou een foldertje wil geven in een café? Zijn jullie beider neuroses weer voor een dag bevredigd.

Waar jij wel of geen boodschap aan hebt interesseert me geen m. Het enige dat me hier interesseert is of PB mij censureert. Niet dus, als ik iets over Moengo schrijf. Niet reageren is ook een optie weet je, maar als je doelbewust mijn woorden verdraait krijg je dat van me ingepeperd.

op 15 01 2010 at 22:23 schreef Benech:

Hoho Peter, je bent altijd zo wars van veronderstellingen. Nu, jij weet werkelijk niets maar dan ook niets van mijn religieuze (of culturele) belevingen dus zullen we die redenering omtrend mijn belevingen maar even laten voor wat hij is?

MNb: ik heb geen belangstelling voor Suurmonds belevingen. Noch zie ik mezelf als slachtoffer. Ik vind alleen dat de religieuze beleving van Jehova’s getuigen net zo goed tot geweld en liefhebberij van bloed leidt als elke andere religie, hoezeer ze militarisme ook afkeuren.