Geweigerd door Trouw: Spinoza

38 Reacties

op 31 01 2013 at 10:25 schreef Bertje:

Sterk stuk, vooral je slotconclusie bevalt me.

Peter: “schandpaalmedia”

Is dit een bestaand Nederlands woord?
Zo niet dan nomineer ik het bij deze voor het woord van 2013.

op 31 01 2013 at 10:27 schreef Olav:

Geweigerd door Trouw – heeft men daar nog redenen bij gegeven?

op 31 01 2013 at 10:35 schreef Tayfun Balçik:

Meer mensen zouden Frontaal Naakt moeten lezen. Zogenaamde ‘kwaliteitskranten’, zoals de Volkskrant of Trouw, hebben hun ziel al lang verkocht aan de gevestigde orde. Je hebt slechts eilandjes van rubrieken of columnisten die vanwege hun status (zoals Arnon Grunberg) de ballen hebben om ‘speak truth to power’ te realiseren. Voor de rest is het allemaal belangenbehartiging. Afgelopen dagen was het bijvoorbeeld een en al Beatrix dit, Maxima zo. Hoe kan je zoveel pagina’s reserveren terwijl mensen aan de onderkant van de maatschappij zoveel pijn hebben. Geen baan, geen toekomst, geweld, noem allemaal maar op. Waarom moeten de have-nots kijken naar een groep mensen die nooit hebben hoeven werken voor alles wat ze hebben ‘bereikt’? Nee, dit kan nooit de bedoeling van democratie zijn geweest. In Nederland is sprake van een diepe morele crisis. Geenstijl is, zoals PB hierboven heeft uiteengezet, een van de meest extreme en gevaarlijke voorbeelden hiervan. Hun racisme is gewoon geaccepteerd. Mensen worden kapotgemaakt en niemand, behalve FN, durft zijn bek open te trekken.

op 31 01 2013 at 10:49 schreef Peter:

Ik ktreeg deze standaardreactie:

Geachte scribent,

Dank voor uw inzending. We hebben deze met interesse gelezen.
De Podiumredactie van Trouw krijgt dagelijks een veelheid aan stukken binnen waaruit gekozen moet worden. Daarbij is uw bijdrage afgevallen.

Met vriendelijke groet,

Podiumredactie Trouw

Tja, als je dagelijks zoveel stukken krijgt, kies je natuurlijk die waarin volstrekte nonsens staat. Feiten en zuivere redenaties, daar heb je de blogwereld voor.

op 31 01 2013 at 11:20 schreef Bluf:

Zelden heb ik een stuk gelezen dat ZO de spijker op zijn kop slaat. GS is de Wilders van het internet: gratuit, vanuit je ivoren toren alleen maar zenden en niet willen ontvangen -laat staat debateren- om zo de meute (de reaguurders die, hoe marginaal ze ook zijn, zichzelf steevast vereenzelvigen met “Het Volk”) op te hitsen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Ze zijn niet aanspreekbaar, als je ze op fouten wijst wordt je genegeerd of weggejorist, of, als ze echt niet anders kunnen, volgt er een nieuw stukje waarin de redactie stelt dat ze een -hahaha- mooie hoax hebben uitgehaald of waarin de aandacht wordt verlegd. Wat lijkt het me heerlijk om je zo te kunnen wentelen in je eigen gelijk, niet gehinderd door kennis van zake of ervaring in begrijpend lezen. Facts checken is zooooo 2012.

op 31 01 2013 at 11:22 schreef Tayfun Balçik:

O, die lijkt erg veel op deze standaardreactie:

Geachte lezer,

Hartelijk dank voor uw bijdrage, die wij met belangstelling hebben gelezen. Helaas kunnen wij uw reactie niet publiceren. Wij ontvangen dagelijks een honderdtal brieven. De redactie is daar heel blij mee, maar de ruimte om brieven te publiceren is beperkt. Wij vragen hiervoor uw begrip en hopen u een volgende keer te mogen verwelkomen in de kolommen van Geachte redactie of op de U-pagina.

Met vriendelijke groet,

Brievenredactie de Volkskrant

op 31 01 2013 at 11:28 schreef walter:

Die Sebastien Valkenberg heeft gewoon Stockholmsyndroom.

op 31 01 2013 at 11:29 schreef MNb:

Je hebt volkomen gelijk, hoor, PB. Toch een puntje in overweging. Volgens mij, als jarenlang Trouwlezer, is Valkenberg ingehuurd om met een filosofisch tintje prikkelende stukjes te schrijven. Zo zal zijn verdediging van GS ook wel bedoeld zijn. Het resultaat is tamelijk vaak blatante nonsens waar een mens met oog voor feiten en zuivere redenaties in minder dan een seconde doorheen prikt.
Wil je dit toch op de site van Trouw hebben dan moet je naar de rubriek Filosofie gaan. Helaas komt daar tegenwoordig nauwelijks een kip en anderhalve paardekop, dus ik denk niet dat het veel zin heeft.

op 31 01 2013 at 11:35 schreef babs:

Geenstijl was altijd al een beetje fout, net te vaak over het randje. Toen Burema de baas werd is het erger geworden. Met de komst van Nanninga is het blog verworden tot pure haatpropaganda.

op 31 01 2013 at 12:36 schreef Mathias:

Ik durf te wedden dat Geenstijl de ballen uit hun broek lachen om je stukje.

Enfin, ga zo door.

op 31 01 2013 at 12:38 schreef Jaap:

Peter,
Kan jij een recent voorbeeld geven waar Geenstijl de gegevens van iemand publiceert? Uit de laatste twee jaar?

Jaap

op 31 01 2013 at 12:52 schreef Ralph van der Geest:

Peter, klasse!

op 31 01 2013 at 12:52 schreef Peter:

Ja, Jaap. Alle voorbeelden in het stuk, behalve Trudy Prins, zijn recent. En ik ken er nog meer. Ik ben nota bene ervaringsdeskundige.

op 31 01 2013 at 12:59 schreef Robert Keizer:

Welbeschouwd is GeenStijl niets meer dan een doorgeefluik van nieuwsberichten en opinies die elders gevonden worden, waarbij GS dan telkens hun eigen opvattingen in tenenkrommend Nederlands laat overheersen. Krom lullen wat recht is, daar zijn ze best bedreven in. Sites als GS zijn handig voor mensen die te lui en/of te dom zijn om zelf nieuwsbronnen te checken en zelf een mening te vormen.
Het is een meelijwekkend volkje.

op 31 01 2013 at 13:03 schreef willem minderhout:

Ik heb ook een keer – samen met Seher Akyol en Mulki Mohamed – een stukje geschreven op verzoek van Trouw. Blijkbaar had men bij Trouw de indruk gekregen dat ik een rabiate hoofddoekjesvreter was. Het eindresultaat was waarschijnlijk te genuanceerd om te publiceren. http://dewillem.blogspot.nl/2010/03/uit-de-oude-doos-het-duizend-dingen.html

op 31 01 2013 at 13:29 schreef babs:

Mathias,
Misschien lachen ze erom, misschien niet. In elk geval zal er daar niet meer gelachen worden als de schadevergoedingen die betaald moeten worden zo uit de hand lopen dat TMG er de stekker uit trekt of als adverteerders weglopen, omdat weldenkende mensen niet meer kopen bij bedrijven die naast haatzaaierij adverteren.

Opvallend is nu hoe advertenties op GS steeds obscuurder worden. Een paar jaar terug nog hele campagnes van de landmacht, nu eigenlijk niks meer. Logisch, want wie wil er nou naast Racistische desinformatie staan.

op 31 01 2013 at 14:44 schreef Vanes:

Trouw plaatste mijn reactie onder het stuk niet (het zal toch niet zo zijn dat Bert Brussen daar modereert?). Kern van mijn bezwaar tegen deze vergelijking is dat Spinoza zijn leer op mathematische wijze opbouwt en dus elke bewering zeer gedegen beargumenteert.
Iets wat ik GeenStijl nog nooit heb zien doen.
Schreeuwen, beschuldigen, wijzen…

Maar ondertussen verovert het GeenStijl geteisem ook de mainstream van het Nederlandse Publieke debat, daar heeft onze democratische rechtsstaat dus echt een probleem.

op 31 01 2013 at 15:35 schreef Edo:

@Vanes
Mijn reactie is wel geplaatst onder het stuk.
Sebastien Valkenberg is hetzelfde type als Hans Jansen, volslagen onzin beweren en daardoor opvallen in je vakgebied. (Hoewel er wel heel veel afgestudeerde filosofen zijn die onzin beweren over om het even welk onderwerp.)

op 31 01 2013 at 15:44 schreef Vanes:

@Edo
In de filosofie lijkt de grens tussen onzin en een goed doordachte positie flinterdun. Het verschil is heel veel lezen en begrijpen voordat je wat schrijft. Maar een leek kan dat moeilijk zien en schat beide posities gelijkwaardig in. Helaas.

op 31 01 2013 at 17:02 schreef Bakito:

Klasse artikel. Spijker op zijn kop!

op 31 01 2013 at 17:11 schreef Edo:

@Vanes er zijn zelfs vrij grote bekende filosofen die totale waanzin hebben beweerd. Nietzsche, Marx en Plato zijn daar wat mij betreft voorbeelden van. Hoewel je bij Nietzsche nog kan twijfelen wat hij wel en niet meende want dat was nogal een ‘literaire’ ziel. Wat ze echter niet deden was mensen in kampen plaatsen waar ze echt totaal niet toebehoorde. Spinoza is, los van zijn ‘atheïsme’, ongeveer de anti-geenstijl.

op 31 01 2013 at 18:19 schreef Pyt van der Galiën:

Oh ja, het GS van mevr. Nanninga. Dezelfde mevrouw Nanninga die gisteren tweette dat ‘intolerante mensen zouden een gele ster moeten dragen, allemaal.’ U mag drie keer raden wie die intolerante mensen zijn. Helemaal in de geest van Spinoza, zo’n opmerking.

op 31 01 2013 at 19:07 schreef Han:

Citaat Spinoza: Haat neemt toe wanneer hij met haat wordt beantwoordt, maar kan worden vernietigd door de liefde. Je hebt Spinoza wel begrepen, Peter. Ik interpreteer “liefde” als volgt: jouw niet aflatende pogingen om de vinger op de zere plek te leggen, eerlijk en open.

op 31 01 2013 at 20:10 schreef Jon:

Spinoza associëren met GeenStijl kan niet meer zijn dan een grap. Dacht ik. Maar dat viel tegen.
Zoals Spinoza schreef: ‘The endeavor to understand is the first and only basis of virtue.’ Daarom probeerde ik te begrijpen: wat doet die Valkenberg en waarom?
Ik denk toch heel simpel en oppervlakkig. Hij maakt een half doordacht punt. Hij kijkt naar 1 kant van GeenStijl: de nar, de agendeerder van hypocrisie bij overheid en machthebbers.
Valkenberg vergeet echter de nare kant van die arrogante club. Dat GeenStijl hetzes voert en niet wil deelnemen aan een gelijkwaardig en open debat.
Kortom, slap stuk. Spinoza was niet primair een religietrapper. Hij wilde een samenleving waarin geen dogma’s en eendimensionale visies aan de macht waren, maar ieders levensovertuiging een plaats had. Een gemeenschap waarin rede de boventoon voert. Religie vond ie prima, zolang het geen macht krijgt en bijdraagt aan samenhang (en niet zorgt voor verwijdering in een maatschappij).
Misschien bedoelt Valkenberg het grappig. Ik vind het getuigen van geen weet. GeenStijl is geen nar, maar een machtsfactor.

op 31 01 2013 at 20:33 schreef Raymond van Es:

Het gedichtje op de gevelsteen van het Spinozahuis is natuurlijk ook helemaal in de geest van de diepzinnige, verlichte filosofei van GeenStijl;

Ach! waren alle Menschen wijs,
En wilden daarbij wel!
De Aard waar haar en Paradijs
Nu isse ze meest een Hel,

op 31 01 2013 at 20:40 schreef Fridjof:

Schandalig stuk van Valkenberg. GS heeft niets, maar dan ook niets filosofisch.
Spinoza vergelijken met GS is het toppunt van verschraling.
Verder vind ik Manon er naakt bijzonder aantrekkelijk uitzien. De ontbrekende foto’s zijn helaas nooit gevonden…

op 01 02 2013 at 01:30 schreef Pim Wiersinga:

Goed stuk, Peter. Ik heb het met instemming op mijn Facebook-muur geplaatst!
En er iets bijgezet, in de – vermoedelijk ijdele – hoop dat Geen Stijl binnenkort zelf wordt bijgezet in het Mausoleum der Failliete Denkbeelden… Pim

op 01 02 2013 at 02:21 schreef dewanand:

namaste Peter en fnaakters,

ja Wieroe vindt als nudist gewoon bloot het zuiverste en met de hoogste waarheid, en hierom streelt deze site Frontaal Naakt elke dag de roze oortjes van Wieroe, de hindoe kat uit Delft kennisstad. Wie zich verhult en verbergt achter lappen wit stof of een wit masker is een huichelaar en die zegt alleen valse dingen en onwaarheden.

Waarom lezen mensen nog die amateur en propaganda krantjes en sites in Nederland nog? Die kopieren alles van het internet en na verdraaingen en vervalsingen, knippen, plakken met een Hollandse liegbril met dikke glazen, daarna pas gaan ze het publiceren en voor al die bullshit willen deze Hollandse losers ook nog geld. Ja, veel erger dan hun koloniale massamoordenaars en grootmeesters in terroristische handelspraktijken in hun bezette gebieden (Kolonien he) met complete concentratiekampen en dwangarbeid van miljoenen niet blanken. Laat je niet terroriseren zou ik zeggen en weiger te lezen.

Nederland is verloederd en verdoemd door al deze nieuwsverkrachters en brainwashers.

dewanand en wieroe

op 01 02 2013 at 08:21 schreef You On A Gin:

Godgloeiende, dit is een analyse tot op het bot. Brandend, haarscherp. Zijn er nou excuses aan die meneer Kantelberg aangeboden? Lijkt me wel zo netjes.

Valkenberg betoogt zelfs dat GeenStijl de erfgenaam is van filosofen als Spinoza en Koerbagh.

O.k.
http://www.youtube.com/watch?v=hKUqSnl2nxA

Ja, ze waren verfrissend, en ik kijk af en toe nog wel voor de comments (ben een enorme fan van Schoorsteenveger, ‘k doe altijd een CTRL + F op zijn pseudoniem bij draadjes over filosofie/religie).

Niks is voor eeuwig.

op 01 02 2013 at 23:31 schreef dewanand:

namaste Peter en hoogbegaafde Fnaakters, echt met een hoger IQ dan de gemiddelde kaaskoplander,

IK las het woord allochtonenhaat in de tekst boven over geenstijl en het olie op het vuur gooien. Hier een vraagje aan mensen die deze rare site beter kennen:

1. Is het echt zo dat geenstijl een soort neorechtse beweging is op internet, en feitelijk anti-multicultureel, anti-islam, anti-allochtoon, anti verkleuring en anti-immigratie is? Mail mij dit evt en zeg wat je denkt en voelt.

Ik wil nu onderzoeken hoe hoog geenstijl scoort op onderstaande PV RE schaal, waarin ook de negatieve levels vermeld staan, of probeer het zelf:

WEBpublication BOOK WART0213 / EPAGE 68 of 125
Koran: verbieden of Herschrijven?
De gids voor geweldloze deïslamisering
46. Abstract classificatiemodel rechts-extremisme (PV-RE-schaal)

http://www.dewanand.com/koran068.htm

In feite is het simpel:
Geenstijl is pro-blank houden Nederland, maar ze zijn te beschaafd om dit luid te zeggen met hun witte gespleten tongen. Ik zeg man komop kaaskopje, uit je oerhollands gevoel he, kom laat mij als koelie barbaar je lange dikke witte lul zien he en zeg maar in gewoon Nederlands dat je nooit een zwart gat wil neuken.

op 02 02 2013 at 00:33 schreef gronk:

@dewanand: ja. Maar ze moeten zich wel in rare bochten wringen.

Want denk je eens in: je bent als rechtsmens lid van een superieure cultuur, en je wordt onder de voet gelopen door een stel moslims die –volgens de rechtsmens — maar net het barbarendom zijn onstegen. Lijkt mij dat die superieure cultuur dan iets minder superieur is, maar goed.

Rechtsmensen zullen nu natuurlijk een verhaal ophangen over verraad van de linkse kerk plus vijfde colonnes van linkse interlectuelen die ervoor zorgen dat ‘de rechtsmens’ gedwongen is om kansloos ten onder te gaan. Maar dat is een moeilijker -en dus onwaarschijnlijkere- oplossing dan het idee dat rechtsmensen gewoon dommer zijn dan ze denken.

op 02 02 2013 at 14:49 schreef Elkerlyc:

Peter,

Vaak vind ik je een tikje door draven als het om GS gaat. Ik snap wel waar het vandaan komt overigens. Dikke kans dat ook minder genuanceerd zou denken over GS als ik in jouw schoenen stond.

Maar dit stuk is de spijker op de kop.
Plusje van mij. (niet dat je daar op zit te wachten maar je krijgt het toch)

op 02 02 2013 at 15:55 schreef MNb:

“maar ze zijn te beschaafd”
Dewanand, je moet je analytische vaardigheden nog wat aanscherpen, want hier overschat je GeenStijl in het bijzonder en de Telegraaf rotzooi in het algemeen. Vraag Wieroe om je daarbij te helpen. Ik weet zeker dat diens superieure hindoekattenintelligentie het ware karakter van GS haarscherp kan uittekenen.

op 03 02 2013 at 20:12 schreef Seedorf:

Peter,

Zie hier het grote probleem in het Nederland anno 2013, waar men veel te veel in links of rechts denkt. Dit is nou juist het grote probleem en de reden dat veel mensen dit land zat zijn. Links beschuldigt rechts van alles en nog wat, rechts beschuldigt links van alles en nog wat en het debat wordt steeds feller de dreigementen worden steeds harder.Iedereen roept over de ander dat dat ie liegt en daar ligt nou het grote probleem die deze samenleving in 2 splijt. Niemand vertrouwt elkaar meer in deze samenleving.

op 03 02 2013 at 20:32 schreef Peter:

Je bent er een ster in het punt grandioos te missen, Seedorf.

op 07 02 2013 at 23:20 schreef Edo:

http://www.jonathanvanhetreve.nl/uploads/wysiwyg/Opmaak_Meningsuiting.png
Dit vind ik een knap staaltje kromdenken van de kleinzoon van iemand die logisch nadenken tot kunst heeft verheven.
1 De vrijheid van meningsuiting valt heel goed te ‘misbruiken’, namelijk door je te beroepen op je recht opvattingen te hebben, en daar uit de conclusie te trekken dat het juist is. (Het staat onverlet dat iemand dat nog steeds mag zeggen.)
2: De censuurschwalbe, die ging niet op bij Theo Maassen. Dat mensen zeiden dat hij zich niet zou ‘moeten’ verantwoorden, was niet om aan te geven dat er censuur was. Slechts om aan te geven dat een kritische ondervraging van iemand die over meerdere zaken grapjes maakt in deze behoorlijk stupide was. 3 Klopt 4 Je hoeft niet alles te zeggen, lijkt me een vrij redelijke uitspraak. Te meer als je bedenkt dat Maassen kritisch werd bevraagd over zijn ‘gebrek’ aan islam grapjes. 5 Humor kan een debat verlichten, dat was z’n punt. Prima. 6 Het schelden op moslims is ook geen taboe, dat klopt, sommige mensen vinden het alleen ontzettend dom. 1 kamp heeft hier inderdaad gelijk.7 Ze zeggen alleen dat het niet het taboe is zoals sommige mensen zouden pretenderen.

op 18 12 2014 at 18:30 schreef Nazi’s die elkaar afvallen? ‘t Blijft schorem | Krapuul:

[…] ordinair nazi-blad met haatheks Elma Drayer, diarree over sharia-wijken en welke haatsite GeenStijl beschouwde als erfgenaam van Spinoza en Koerbagh, lezen we van de hand van een vriendje van Breivik-lover Theodor Holman – die vindt dat je […]

op 19 12 2014 at 08:03 schreef Nazi’s die elkaar afvallen? ‘t Blijft schorem:

[…] ordinair nazi-blad met haatheks Elma Drayer, diarree over sharia-wijken en welke haatsite GeenStijl beschouwde als erfgenaam van Spinoza en Koerbagh, lezen we van de hand van een vriendje van Breivik-lover Theodor Holman – die vindt dat je een […]