Gerrystan

55 Reacties

op 14 12 2013 at 15:45 schreef Renaldo Fantechi:

Het einde doet me denken aan een stukje uit Seinfeld:

Jerry: “I should’ve talked to her; I love Chinese women.”
Elaine: “Isn’t that a little racist?”
Jerry: “If I like their race, how can that be racist?”

Goed verhaal trouwens.

Overigens ging de discussie nav de Februari-column over “afzeikhumor” vs. “rebelse humor”. Zoals je zelf heel terecht opmerkte gaat het er daarbij om of de aangevallen partij in een positie van macht verkeert. Daar dachten jij en Gerry kennelijk anders over, meende ik uit die discussie op te maken. Maar met dit stukje onderstreep je het feit dat vrouwen in de overgang juist niét in een machtspositie verkeren (ze mogen daar alleen niet over klagen).

op 14 12 2013 at 15:53 schreef Peter:

Maar met dit stukje onderstreep je het feit dat vrouwen in de overgang juist niét in een machtspositie verkeren

Nee. In mijn reactie op Maxim Februari wees ik erop dat het bij volkse ‘Gordon’-humor gaat om het afzeiken van underdogs. Ik bestrijd dat welvarende, middelbare blanke vrouwen, die dwepen met een boyband uit hun jeugd, underdogs zouden zijn.

Ze maken gewoon deel uit van de gevestigde orde die Van ’t Hek – zichzelf incluis – op de korrel neemt.

op 14 12 2013 at 16:05 schreef Renaldo Fantechi:

Oké, je hebt een punt denk ik. De grap werkt inderdaad mede omdát het doelwit in die machtspositie verkeert. Als het zou gaan om Marokkaanse bijstandsmoeders zou de grap veel minder goed (en inderdaad ongepast) zijn.

op 14 12 2013 at 16:24 schreef Bertand:

Ik vind dat de grap van van het Hek echt nogal ongepast is en dus niet kan. In humor mogen alleen blanke heteroseksuele mannen van middelbare leeftijd op de korrel worden genomen, anders is het racisme, seksisme of homofobie.

op 14 12 2013 at 17:44 schreef Leo Schmit:

Ik wil een lans breken voor Gerry. Ik zie haar bijdragen als een appèl aan FN lezers om het ook van een andere kant te zien. Gerry vraagt aandacht voor een systeem en gedachtenwereld die geweld tegen vrouwen mogelijk maakt. Dit is namelijk een groot en groeiend probleem, waarvoor statistisch bewijs aanwezig is. Peter, je relativeert van Manara als ‘neukpoppen’. Je had liever een wat meer erudiete versie van de vrouwelijke seksualiteit gezien, maar soit, dat kan Manara niet leveren. Maar toch vertonen, hè, want er is geen relatie met geweld. Daarmee is Gerry op het verkeerde been gezet. Logisch dat ze reageert.

Gerry als – stan wegzetten komt je eer te na. Jullie communiceren op verschillende niveau’s; jouw Youp grappen en jouw plaatjes en het vermeende verband ervan met geweld tegen vrouwen, is niet aangetoond. Maar daartegenover Gerry’s zorg over systeem geweld tegen vrouwen wegzetten als – stan?

Bedenk ook dat Gerry FN als een platform ziet om haar visie op het probleem te uiten, zie het niet als een aanval, maar als een blijk van vertrouwen in de bezoekers van FN om over deze zaken na te denken en te debatteren.

op 14 12 2013 at 17:57 schreef Peter:

Ik zet Gerry niet als -stan neer, Leo. Ik wil niet in een land leven waar de Gerrys het voor het zeggen hebben en dat is, dacht ik, mijn goed recht.

Ik zou haar inbreng trouwens minder als een ‘aanval’ zien als Gerry haar kritiek niet voortdurend lardeert met verwijzingen naar mijn geslacht en het poneren van allerlei vooronderstellingen die ze daaraan verbindt, zoals dat ik blind ben voor bepaalde zaken, op bepaalde gebieden geen ervaring heb, niks hiervan weet, daarvoor ongevoelig ben, enzovoort.

O ja, en de beschuldigingen dat ik aanzet tot seksueel geweld helpen natuurlijk ook niet.

op 14 12 2013 at 18:30 schreef Leo Schmit:

Sorry, de titel van jouw stuk luidt: Gerrystan. Dat betekent dat je haar als … stan wegzet. Dat suggereert dat ze dogmatisch is, recht in de leer. En ik moet toegeven: de psychologische citaten, door Gerry geleverd, zijn zware kost en niet overtuigend. Over de aanzet tot geweld door de plaatjes zijn we het eens, niet dus.

Ik hoop nog meer van Gerry te horen, want ze heeft wel een zaak.

op 14 12 2013 at 20:55 schreef Gerry:

Dank je Leo, bij deze:

Het artikel dat Peter aanhaalt om zijn punt the onderbouwen heet: Preventing Adult Sexual Assault: Violence, Gender and Power and the role of Education.

Prominent in de titel staat het al: Gender.
Het hele artikel is een betoog dat gender (Gender is the range of physical, biological, mental and behavioral characteristics pertaining to, and differentiating between, masculinity and femininity.[1][2][3] Depending on the context, the term may refer to biological sex (i.e. the state of being male, female or intersex), sex-based social structures (including gender roles and other social roles), or gender identity.[1][2][3][4] definitie Wiki).

Het is duidelijk dat in dit artikel het met name gaat om sex-based social structures.

Wordt er in dit artikel geweld verheerlijkt? Nee. In een artikel dat geweld verheerlijkt verwacht je allerlei vormen van geweld, van gewelddadige roofovervallen tot vechtpartijen. Dit artikel gaat over een bepaalde vorm van geweld, namelijk seksueel geweld van mannen tegen vrouwen en hoe dat in de huidige maatschappij gezien wordt.
Gaat het over verheerlijken van seksueel geweld? Opnieuw nee. Het gaat over het goedpraten van seksuee

op 14 12 2013 at 21:57 schreef MNb:

“Doe ik mijn vrouw tekort als ik geil word van de aanblik van haar enorme billen in haar nauwsluitende jurk?”
Je zou haar tekort doen als je dat niet werd.
Bij dit soort discussies is er altijd een eenvoudige truc: rolverwisseling. Vervang in de grap van ’t Hek – die ik overigens niet leuk vond – “vrouw” door “man”, dus “tenaladies” door “tenaboys” die verlekkerd naar herhalingen van Baywatch zitten te kijken en controleer of de betekenis verandert.
Nee.
Niet-grappige grap, maar niet sexistisch.

op 14 12 2013 at 22:08 schreef dewanand:

namaste Gerry,

Toch heel leerrijk om jou laatste tekst te lezen van 20:55 uur, ik neem aan dat jij een blanke intellectueel/filosofische vrouw bent die in de evolutie theorie gelooft en die dus niet in Jezus of JWHW gelooft als blanke afgod? Wat geloof je eigenlijk als ik dit mag vragen? Hindoemeiden praten met mij uitgebreid over seks, liefde, geloof, enz en ik vind hen visies zo perfect en intelligent. Vrouwen zijn eigenlijk veel sneller geestelijk rijp en groeien verder tot op hoge leeftijd, maar punt is: vrouwen hoeven in anatomisch/seksuele zin niet te presteren (Cliche beeld: ‘stampen, harder Janlul, harder he pompen in natte, hete witte poes… aach ik kom’) in bed dus hierom is de biologisch/maatschappelijke prestatiedruk stukken lager voor meisjes en dit zie je wereldwijd in de statistieken terug.

Best moeilijk thema, en Peter zou jou nu wel wat meer ruimte moeten geven om je mening op FN te publiceren, anders mag je het gratis doen op mijn site.

Ik zoek de hogere, zuivere goddelijke kennis, en die zit misschien in die kleine kop in mijn broek denk ik vaak. Seksisme in zwarte culturen is extreem en pijnlijk, dus ben ik safer in Blankenstan.

dewanand en Wieroe

op 14 12 2013 at 23:13 schreef Thomas E:

@Gerry, je moet me toch eens vertellen hoe het komt dat vele van jouw seksegenoten JUIST vallen voor in jouw ogen ‘foute types’. Tijdens mijn stapnachten viel het me telkens weer op dat de dames bij bosjes voor de bijl gingen voor de stoute, seksueel niet-correcte, tikkie macho mannen. De braverds daarentegen, met wie zij zo goed konden praten en die de vrouwvriendelijkheid zelve waren, bleven aan de kant staan. Die kregen de hormonen niet in beweging. De dames verlangden overduidelijk naar spannende mannen ‘with a touch of beast’. Is het dan zo gek dat die sfeer ook doorklinkt in kunst- en cultuuruitingen? Evenmin als Peter zie ik daar seksistische discriminatie of aansporing tot seksueel geweld in. Het is gewoon de biologische dynamiek tussen beide seksen, in de breedste zin van het woord.

op 15 12 2013 at 00:59 schreef Joachim Stolzer:

Ik heb ernstige problemen met de dichotomie underdog/gevestigde orde die ten grondslag lijkt te liggen aan Peters visie op gepaste vs ongepaste humor. Wie bepaalt immers wie een underdog is en wie niet?

In sommige gevallen is dat meteen duidelijk, dat geef ik toe. Iemand die hulpeloos door een groep in elkaar wordt geslagen, is een underdog, geen twijfel. Betreft het echter grote bevolkingsgroepen (oudere vrouwen, Marokkanen), dan lijkt zo’n onderscheid me al te simplistisch en soms zelfs neerbuigend.

Bestempelt iemand een ander tot underdog, dan suggereert dat namelijk dikwijls dat degene zichzelf een machtspositie toedicht waarin hij/zij gerechtigd is dergelijke oordelen te maken. Anders gezegd: mensen die anderen underdog noemen beschouwen zichzelf vaak als lid van een of andere gevestigde orde en gaan vanuit die positie even bepalen wie bescherming behoeft en wie niet. Ik vind dat een kwalijke zaak, die de autonomie en waardigheid van minderheden aantast.

Een voorbeeeld daarvan zijn gehandicapte mensen: zielige, onderdrukte wezentjes waar we met zijn allen voor op moeten komen; underdogs. Toch? Onzin! Verreweg de meeste gehandicapten kunnen prima voor zichzelf strijden.

op 15 12 2013 at 10:01 schreef Rob Z:

Je komt zie ik al heel ver als je achter iets wat je niet bevalt een -isme plakt. Afkeuren en verder maar weer.

We blijven een dominee-land; dit keer dominese-land. Wat mag er toch veel niet …..

Dit keer ter discussie: het humor-isme. Schijnt gevaarlijk te zijn.

op 15 12 2013 at 11:20 schreef Sneebal:

Wat is dit groot geworden.. Twee gezichtspunten die elkaar niet per se uitsluiten.
Enerzijds de benadering: er zijn (seksistische) culturele opvattingen rond vrouwen, die deels wordt ondersteund door beelden en zeer waarschijnlijk invloed hebben op de acceptatie van handtastelijkheden en geweld. Geen keihard bewijs. Wel aanwijzingen (en als je logisch nadenkt moet er invloed zijn toch?).
Anderzijds: er is geen bewijs dat ik met mijn mannelijke (minimaal deels natuurlijke) neiging vrouwen lekker te vinden geweld en seksisme aanjaag en een klimaat van grensoverschrijdend gedrag voedt. Geen bewijs hiervoor. Wel de claim: er is geen bewijs dat ik ongelijk heb.
Wie heeft gelijk?
Kan mij niet schelen. Ik geniet ook van vrouwen maar waak voor seksisme en objectivering, dus voor fout behandelen van individuele vrouwen.
Ongeveer zoals met vooroordelen over groepen mensen. En dus ook mijn eigen (deels door de natuur ingebakken) racisme. Ervoor waken en individuen normaal behandelen.

op 15 12 2013 at 11:27 schreef Rob:

Tsja. Ik ben er geen voorstander van om wie dan ook af te rekenen op het uiterlijk. Dan kom je toch al heel snel terecht in een GeenStijl-achtig sfeertje vol Asha Tuinbroekes en dergelijke.
Dat sluit natuurlijk niet uit dat ik ook liever naar een foto van Vanessa Hudgens kijk dan naar een foto van Vanessa Breukhoven. Daartegen te hoop lopen is protesteren tegen de natuur. Lijkt me zinloos.

op 15 12 2013 at 11:50 schreef Peter:

Wel de claim: er is geen bewijs dat ik ongelijk heb.

Ik ben al heel oud, dus ik kan me de tijd herinneren dat iets pas waar was als het bewezen was. Niet bewezen was niet waar.

Zo is ook niet bewezen dat kaboutertjes niet bestaan. Maar wie beweert dat ze wél bestaan, zal dát moeten bewijzen.

Tenminste, dat was vroeger. Tegenwordig kun je blijkbaar claimen: “Hé, er is geen bewijs dat ze niet bestaan. En nou jij weer!”

Ik wees er in mijn stuk al op dat seksueel geweld niks met seksuele opwinding te maken heeft, maar met macht en geweld. Er staat nota bene een link naar een wetenschappelijke publicatie bij. Het ligt simpelweg niet voor de hand dat de strips van Milo Manara leiden tot seksueel geweld.

Het denigreren van vrouwen – omdat ze vrouw zijn – past in een cultuur waarin vrouwen worden onderdrukt. Maar niet elke grap over vrouwen is een seksistische grap – ook al gaan ze over de overgang of over menstruatie of borstvoeding.

op 15 12 2013 at 11:51 schreef Sneebal:

Vraag me ook af wat Gerry precies triggerde om zo vasthoudend te worden. Ik denk het uitblijven van de erkenning dat wat ik schrijf achter enerzijds waarschijnlijk waar is en anders een hypothese die nog niet ontkracht kan worden. Maar dat moet Gerry zelf maar zeggen.
Dat Peter graag plaatjes gebruikt die bij een deel van de vrouwen irritatie oproept is gewoon een feit.
Peter bedoelt het denk ik niet slecht en seksistisch. En er gaat oprecht genieten en ik denk (want bij mij) veel achting voor vrouwen achter schuil. Dat loopt gewoon mee in dat esthetisch genieten van mooie vrouwen. Maar hier thuis is iemand die het negatief raakt als ik te veel zo naar vrouwen kijk, met platte beelden. Het lijkt bijna op de zwarte pietendiscussie. Het heeft voor haar een andere lading dan voor mij. Wat kies ik dan? Waar trek ik de grens?

op 15 12 2013 at 12:28 schreef Thomas E:

Je hoeft niet te kiezen, Sneebal. Zij is zij en jij bent jij. Goddank zijn er verschillen tussen vrouwen en mannen. Als je iets niet snapt van de ander, maar je bent ervan overtuigd dat de bedoelingen niet seksistisch zijn, dan moet je maar van elkaar aanvaarden dat ‘gelukstrigger’ op een ander plan ligt.

op 15 12 2013 at 15:33 schreef Sneebal:

Je hebt gelijk Thomas. Met alles rekening (laten) houden gaat niet. Elkaar kennen werkt wel. Niet al je behoeften altijd en overal vervullen helpt ook..

op 15 12 2013 at 15:43 schreef Brenda van der Veer:

Dit pluk ik uit het ‘wetenschappelijk onderzoek van Peter’: ‘One construction of masculinity assumes boys, and therefore men, are dominant, aggressive (physically and sexually), strong and powerful, and one construction of femininity assumes girls and therefore women to be (the opposite) submissive, passive, weak and powerless. There are many structural factors at work which reinforce this.

Daaruit zou de conclusie kunnen volgen dat Milo Manara zijn bijdrage levert aan de constructie van vrouwelijkheid. Manara beeldt het ‘vrouwelijk wezen’, we spreken hier over ‘gender’, af als een seksueel mens zonder persoonlijkheid die altijd beschikbaar is voor seks.

Maar dan komt het, daar het werk van Manara als geil wordt ervaren door sommige mannen heeft het niets te maken met seksueel geweld. Een verkrachter schijnt tijdens het begaan van zijn daad niet ‘geil’ te zijn om de simpele reden dat seksueel geweld niets met seksuele opwinding te maken heeft. Dat betekent in theorie dat een heteroseksuele man een geslachtsgenoot kan verkrachten. Dat wil ik wel eens wetenschappelijk bewezen zien.

op 15 12 2013 at 15:55 schreef dewanand:

namaste Joachim Stolzer,

Jouw reactie vind ik super hier, de UNDERDOG, ja je zegt het mooi in deze zin:

‘Iemand die hulpeloos door een groep in elkaar wordt geslagen, is een underdog, geen twijfel. Betreft het echter grote bevolkingsgroepen (oudere vrouwen, Marokkanen), ‘

Voorbeelden zat te zien elke dag van Underdogs als je op straat even rond loopt, mensen die duidelijk wegrotten en wegkwijnen in een totaal isolement. Het oude vrouwtje of mannetje die je eenzaam ziet zitten op de rollator in een verlaten straatje en je met lege, verdrietige ogen aanstaart.

De paria, de underdog, de chamar, lagere kaste, de tandenloze heroine hoeren, enz overal zie je ze in elke samenleving, denk aan Franz Fanon, die als socialist hierover lang gelezen schreef, de vertrapten, het vuil.

Zijn Peter en Hassnae nu ook underdogs in Nederland? Kijk naar al die stories, en dat ze in de kou staan, alleen, vogelvrij.

ook nederland heeft talloze underdogs en paria’s, en afval: die 400.000 bijstands trekkers, het trash.nl.

dewanand en Wieroe
koelie afval van nederland op zes bokkepoten samen.

op 15 12 2013 at 16:09 schreef dewanand:

ja kijk: dit mooie, oude boek:
Frantz Fanon: ‘de vertrapten der aarde’, over de kolonisatie periode, echte ontmenselijking processen van tientallen miljoenen lagere volkeren en rassen, iets dat even oud als de mensapen is dit feitelijk en nog steeds voorkomt. Slavernij is niet rasgebonden, nee het is zuiver intelligent menselijk gedrag: Ubermensch vs Untermensch, is universeel denk ik nu, en koelie kastenland India spant de kroon op dit punt.

ref wiki info:

The Wretched of the Earth (Les Damnés de la Terre, 1961), by Frantz Fanon, is a psychiatric and psychologic analysis of the dehumanising effects of colonization upon the individual man and woman, and the nation, from which derive the broader social, cultural, and political implications inherent to establishing a social movement for the decolonization of a person and of a people. The French-language title, Les Damnés de la Terre, derives from the opening lyrics of “The Internationale”, the 19th-century anthem of the Left Wing.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wretched_of_the_Earth

op 15 12 2013 at 16:16 schreef Thomas E:

“Dat betekent in theorie dat een heteroseksuele man een geslachtsgenoot kan verkrachten.”
Brenda, in de bajes doen ze niet anders.

op 15 12 2013 at 16:17 schreef Peter:

Ik begrijp dat Brenda en Gerry per se willen dat Manara’s strips aanzetten tot seksueel geweld, ook al moeten ze daar een paar procrustiaanse kunstgrepen voor toepassen.

Ik ga daar ook verder maar niet meer op in. Als je zo vastbesloten bent om iets te vinden, kan ik daar toch niks aan veranderen.

Zelf zou ik, afgaande op de passage die Brenda hierboven aanhaalt, mijn pijlen richten op de reclamefolders van Bart Smit, als Asha ten Broeke dat al niet deed, that is.

op 15 12 2013 at 17:12 schreef Brenda van der Veer:

Sinds wanneer ben ik van mening dat het werk van Manara aanzet tot seksueel geweld? Ik schrijf hierboven dat de tekeningen van Manara een bijdrage kunnen leveren aan de constructie van gender-rollen, zoals de reclamefolders van Bart Smit dat ook kunnen doen. Ik gebruik hier twee keer het woord ‘kunnen.’

Het lijkt erop dat Peter beweert dat geile afbeeldingen van vrouwelijke lichamen niets bijdragen aan de creatie van gender-rollen omdat die hitsige plaatjes puur lichamelijk van aard zouden zijn. Gender-rollen zouden dan helemaal niets met het lichaam te maken hebben. Maar het zijn nog altijd onze lichamen die bepalen welke gender-rol wij toebedeeld krijgen.

@Thomas E
Hoe weet jij dat die bajesklanten heteroseksueel zijn. Ik wil dat in een wetenschappelijk onderzoek bevestigd zien.

op 15 12 2013 at 17:30 schreef Peter:

Het lijkt erop dat Peter beweert dat geile afbeeldingen van vrouwelijke lichamen niets bijdragen aan de creatie van gender-rollen

Nou nee, ik heb niets gezegd dat maar in de buurt komt van wat jij beweert. Ik heb consequent volgehouden dat Manara’s plaatjes niet aanzetten tot seksueel geweld.

Uiteindelijk kan álles bijdragen aan een cultuur waarin het normaal is vrouwen als vee te zien waar je alles mee kunt doen wat je wilt, tot Jip en Janneke aan toe.

Maar vrouwen zien als seksuele wezens om mee te neuken? Ik kan er met de beste wil van de wereld geen kwaad in zien.

op 15 12 2013 at 17:49 schreef Ralph van der Geest:

Mooi stuk. Inderdaad: de ‘volkse Gordon-humor’ is geen humor. Dat is afzeiken.
Humor is als Krapuul.nl Carmiel Eurlings te kijk zet als ie Maxime Verhagen een veer in zijn achterste steekt: http://www.krapuul.nl/overig/nieuws/93978/klm-ziet-saluerende-gek-eurlings-zitten-topman/#sthash.rELtWSm2.dpbs
Humor is beslist niet Jan Bennink en zijn racistische hufteromroep POWNed die een Russische winkelier molesteren.
Dat is slechts risicoloos en vunzig naar een weerloos slachtoffer trappen in de beste traditie van de bruine horden van weleer.
Humor is daarentegen m.i. zeer beslist weer wel een personeelslid van de Angolese ambassade die een ettertje van diezelfde hufteromroep een hele slechte dag bezorgt of een zuigertje genaamd Rutger Castricum die dacht eens even lekker risicoloos te kunnen komen treiteren en in plaats daarvan terecht op zijn plek wordt gezet door de heer Kinneging….

op 15 12 2013 at 18:42 schreef Brenda van der Veer:

Peter, dit staat in het onderzoek waar jij naar verwijst: “We see these attitudes being constructed in many ways, by the social, legal, cultural, political, economic and historical factors which influence our lives. They are reinforced daily, in our education system, in our many activities and interactions and in particular in the way we respond to boys and their behaviour, and in the way we respond to girls and their behaviour, and the gender roles we assign to them.

En dit zeg jij: “Ik heb consequent volgehouden dat Manara’s plaatjes niet aanzetten tot seksueel geweld.” Jouw uitspraak wordt door dit onderzoek onderuit gehaald. Volgens dit onderzoek behoort het werk van Manara, net als Jip en Janneke, tot de factoren die bepalen hoe wij tegen mannen en vrouwen aan kijken.

Maar vrouwen zien als seksuele wezens om mee te neuken? Ik kan er met de beste wil van de wereld geen kwaad in zien.

Ik ook niet. Mijn man is volgens mij ook een seksueel wezen met een eigen persoonlijkheid. Ik ben niet voor niets met hem getrouwd. Daar hebben we geen wetenschap voor nodig.

op 15 12 2013 at 18:42 schreef Ralph van der Geest:

Oepsss! Bijna helemaal vergeten zeg, en nu we het toch over die Russische winkelier hebben: heeft Überhufter Jan Bennink namens hemzelf en die racistische hufteromroep POWNed al…
Ach nee, zal wel niet. Zo rolt het hufterige deel der natie.

op 15 12 2013 at 18:49 schreef Peter:

Volgens dit onderzoek behoort het werk van Manara, net als Jip en Janneke, tot de factoren die bepalen hoe wij tegen mannen en vrouwen aan kijken.

Totaal van de pot gerukte uitspraak. Alsof iedere man zich schuldig maakt aan seksueel geweld.

op 15 12 2013 at 19:07 schreef Leo Schmit:

De discussie sluit aan bij wat ik vorige week meemaakte. Tijdens een lunch werd ik betrokken bij een discussie tusen twee jongere collega’s over de behoefte aan solidariteit tegen geweld tegen vrouwen. De vrouwelijke collega had een mooie witte ‘ribbon’ die ze ons vroeg te willen dragen, als teken van afkeer tegen dit geweld. De jonge mannelijke collega vond het maar niks, had het zelfs over positieve discriminatie voor vrouwen. Ik redde me eruit door te zeggen dat ik graag een ‘ribbon’zou dragen tegen de deportatie van minderjarigen, maar dat ik dit onderwerp toch wat moeilijk vond. Hoe leg je als drager van zo’n ‘ribbon’ een mannelijke geweldpleger uit dat hij geen geweld moet plegen tegen vrouwen. Vooral in het land waar ik nu werk. Maar ook thuis.

Nou is de discussie hier ook of ‘seksisme’ tot dergelijk geweld leidt. Ik vind het verband ‘seksime’ (of plaatjes kijken, wat niet hetzelfde is) en geweld tegen vrouwen niet aantoonbaar. Tenzij je ‘seksisme’ als een verdrukkingsproces bij mannen ziet dat tot geweld leidt.

Er is natuurlijk ook nog zoiets als omgangsvormen, beleefd zijn, deur open houden, egards, dat zijn de mannen toch nog niet verleerd hoop ik.

op 15 12 2013 at 19:11 schreef Leo Schmit:

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat een deur openhouden voor een dame als seksisme wordt opgevat.

op 15 12 2013 at 19:16 schreef Brenda van der Veer:

Totaal van de pot gerukte uitspraak. Alsof iedere man zich schuldig maakt aan seksueel geweld.

Waar beweer ik dat iedere man zich schuldig maakt aan seksueel geweld?

op 15 12 2013 at 19:25 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Hoe definieer je seksueel geweld?

Vrouwen zijn ook erg gewelddadig in geestelijk zin tov mannen, en letten op erg veel dingen. Ik maak zo vaak mee als kleine, inferieure, vies bruine, koelie jongen dat veel vrouwen mij niet eens willen aankijken uit minachting en honend of hatelijk naar zo een lage, impotente, kleingeschapen mini mannetje als mij kijken. Als kleine inferieure jongen van 47 jaar maak je erg veel seksueel geweld mee vanuit de zijde van superieure vrouwen en ze castreren je met hun blikken, hakken in gedachten je ballen en het slangerig ding eraf he.

Vrouwen willen een hogere man, om mee te lopen op straat, mee te paren, om hem uit te zuigen, voor een goed weduwen pensioen, en voor goede stevige stamp partijtjes in bed. Kan je dit niet bieden dan is het, eruit loser pikkie, volgende slachtoffer graag uit de lange rij wachtende mannen. Wij mannen zijn de slachtoffers en de vrouwen de winnaars, zo zielig zijn mannen tegenwoordig.

Hierom troost Wieroe mij nu en zegt:
‘ach dewanand, ik ben toch je lieve, harige stoeipoes, laat dat touw maar met rust aan het plafond op nieuwjaarsdag, miauwaha, I love you’, aldus mijn blonde Wieroe.

op 15 12 2013 at 20:44 schreef Thomas E:

Leo, laten we even teruggaan naar de definities van seksisme. Dat is: 1.discriminatie op grond van geslacht. 2. het onderscheid maken naar sekse waarbij vrouwen als minderwaardig in vergelijking tot mannen worden beschouwd. (bron: Wiki) Helaas hebben feministen het begrip seksisme heel creepy uitgebreid tot het benoemen/afbeelden van de seksuele aantrekkelijkheid van vrouwen.

op 15 12 2013 at 21:39 schreef Sneebal:

dewanand
Je raakt een waar punt. Eerder probeerde Thomas E ook de rol van de vrouw onder de aandacht te krijgen. Dan is het toch wat stil.
Ik hoop dat Gerry en Brenda ook iets willen zeggen over de rol van vrouwen in de verhouding tussen mannen en vrouwen. Ik vind het ook te makkelijk om alleen te wijzen naar mannen als het gaat om een sfeer die tot geweld kan leiden. Zo kunnen vrouwen die goed bedeeld zijn dankbaar gebruik maken van de pikorde zoals dewanand ook schetst en denk ik ook weleens aan dit http://i.imgur.com/iHUHgHb.jpg als vrouwen claimen dat er minder oorlog zou zijn met hen aan de macht.
Ik ga nu behoorlijk off topic. Maar heb ook even behoefte aan wat verbreding als het gaat om het samenspel van factoren dat leidt tot instandhouding van de huidige seksenbeleving.

op 16 12 2013 at 00:36 schreef dewanand:

Namaste Sneebal, Thomas en Fnaakters,

Onze vraagstelling:

Zijn wij sterker dan de natuur of is de natuur sterker dan ons?

Fundamenteel is de geslachtelijke voortplanting een zoektocht van de man en de vrouw naar de beste seks/ of genen leverende paarpartners, die dus het lekkerst moeten zijn. Mooi= lekker denk je als man of als vrouw, als je iets voorbij ziet lopen en dan krijg je vlinders in je buik, herken je het? Mannen en vrouwen (LGBTers incl hetero’s) zijn fundamenteel gezien erg seksistisch en ik geloof nu dat het een biologische wetmatigheid moet zijn en gezond gedrag.

Stof tot nadenken:
De natuur is seksistisch en dat is dus Natuurlijk gedrag.

zie deze gangbang plaatjes en bekijk het als een wetenschapper, vraagje:

Is dit seksisme of gewoon biologie/ puur natuur dat een vrouw lekker paart met tien mannen tegelijk om het beste en sterkste zaad te verkrijgen en om zo superieur nageslacht te baren?

http://www.clit7.com/photos/gangbang.shtml

denk aan cockcolds en je weet genoeg, de vagina moet beste zaad zoeken, puur natuur, dus radicaal nu uitnaaien meisje zegt elke vagina elke avond in bed = de wil van goden en geile godinnen.

dewanand en Wieroe

op 16 12 2013 at 00:41 schreef MNb:

Brenda, waarom Google je niet eens op

“In U.S. male prisons, rapists generally identify themselves as heterosexual and confine themselves to non-receptive sexual acts”?
Merk vervolgens op dat de slachtoffer meestal “bitch” worden genoemd – iets dat ik bij wijlen mijn homovader en zijn bedvrienden nooit heb opgemerkt.

op 16 12 2013 at 11:49 schreef Brenda van der Veer:

@MNb De term Men who have sex with men, vaak afgekort als MSM, verwijst naar mannen die zich vaak niet identificeren als homo- of biseksueel maar wel seksuele contacten hebben met mannen. Volgens de Engelstalige Wikipedia refereert de term MSM naar seksueel verkeer tussen mannen, ongeacht hoe zij zich identificeren, terwijl gay naast de seksuele lading ook een culturele betekenis heeft.

Heteroseksualiteit heeft natuurlijk ook een culturele betekenis. De manier waarop ik hierboven de term heteroseksueel gebruik, verwijst echter naar de seksuele betekenis van dat woord.

Volgens Peter heeft seksueel geweld niets te maken met seksuele opwinding maar met macht. Die stelling impliceert dat een verkrachter niet seksueel opgewonden raakt van zijn daad. Als iemand daar een leuk onderzoek over heeft…

op 16 12 2013 at 13:11 schreef cRR Kampen:

” Of mag ik alleen nog maar geïnteresseerd zijn in haar talent en diploma’s en – uiteraard – haar geestige scherpzinnigheid?”

BTDT en he le maal klaar mee :)

op 16 12 2013 at 14:34 schreef cRR Kampen:

“Die stelling impliceert dat een verkrachter niet seksueel opgewonden raakt van zijn daad.” (Brenda van der Veer).

Onjuist – de seksuele opwinding kan juist op de machtspositie en het geweld berusten. Dat is de pathologie ervan.
‘Seksueel geweld’ dekt de lading niet goed, het is meer ‘geweld dmv seks’ wat het een aardig ultieme vorm van geweld maakt.

op 16 12 2013 at 14:50 schreef laarmans:

Als ik een vrouw verkracht, ben ik dan seksueel opgewonden? Anders gezegd heb ik dan een stijve of een slappe? Het lijkt me dat de penetratie heel moeilijk, zoniet onmogelijk wordt met een slap en hangend lid.Ik heb daarvoor geen leuk onderzoek nodig.

Een ander punt. De modereportages van Helmuth Newton. Schitterend geschoten foto’s waar de erotiek vanaf druipt.Ooit vroeg een Franse journalist Newton of het zijn bedoeling was om de vrouw als lustobject neer te zetten.
Newton werd kwaad en zei de journalist dat hij niks van zijn foto’s begreep.Het was Newton’s bedoeling om zelfbewuste en sterke vrouwen af te beelden die zich bewust waren van hun uitstraling, omgekeerd aan porno modellen die alleen de fantasie van de man uitbeelden en daardoor een ondergeschikte rol in het spel vervullen.Zou er 1 man zo opgewonden raken van de foto’s van Helmuth Newton dat hij zich vergrijpt aan een vrouw die dit niet wil ? Het lijkt me stug ,terwijl de foto’s van Newton veel erotischer en suggestiever zijn dan de illustraties van Manara.

op 16 12 2013 at 17:05 schreef Thomas E:

Brenda, ik heb de studie van Irene Tomaszewski waar Peter naar linkt even doorgenomen. Daaruit komt naar voren dat seksueel geweld inderdaad met macht te maken heeft, maar bijna altijd getriggerd door een 1-op-1 (vermeende) seksuele uitdaging. Dus NIET door een willekeurige afbeelding of pornofilm. Dwz dat de dader in kwestie meent dat hij uitgdaagd is door een vrouw, die hem vervolgens weigert. Dat laat hij zich dan ‘als man’ niet gebeuren. Tsja, hoe primitief kan je zijn. Walgelijk en op geen enkele wijze goed te praten – afgezien in geval van die enkele ‘cock teaser’ die er een sport van maakt om kerels op te geilen en ze dan met hun testosteron op kookpunt te dumpen.

op 16 12 2013 at 19:09 schreef MNb:

@Brenda: jij vroeg

“Dat betekent in theorie dat een heteroseksuele man een geslachtsgenoot kan verkrachten. Dat wil ik wel eens wetenschappelijk bewezen zien.”

Thomas E gaf antwoord:

“Brenda, in de bajes doen ze niet anders.”

Jij vroeg:

“Hoe weet jij dat die bajesklanten heteroseksueel zijn. Ik wil dat in een wetenschappelijk onderzoek bevestigd zien.”
Ik heb daar antwoord op gegeven. Het is niet netjes om daar vervolgens om heen te gaan draaien. Thomas E heeft gewoon gelijk. Heteromannen kunnen andere mannen verkrachten. Wat je verder met dat gegeven doet zoek je maar met PB uit.

op 16 12 2013 at 21:26 schreef Brenda van der Veer:

Een paar vraagjes MNb, was jouw homovader ooit met jouw moeder getrouwd? Heeft hij zich ooit naar de buitenwereld als een heteroseksuele man gepresenteerd? Zijn homoseksuele mannen die in de kast zitten dan heteroseksueel?

op 17 12 2013 at 11:30 schreef Linda:

En dit zeg jij: “Ik heb consequent volgehouden dat Manara’s plaatjes niet aanzetten tot seksueel geweld.” Jouw uitspraak wordt door dit onderzoek onderuit gehaald. Volgens dit onderzoek behoort het werk van Manara, net als Jip en Janneke, tot de factoren die bepalen hoe wij tegen mannen en vrouwen aan kijken.

Dus ’tegen vrouwen aan kijken’ (op welke manier dan ook), staat gelijk aan sexueel geweld?

Feministenlogica ten top. ‘Ben je het oneens met mijn gedram, dan ben je een verkrachter.’

op 17 12 2013 at 15:15 schreef Frank:

Thomas E:

“Walgelijk en op geen enkele wijze goed te praten – afgezien in geval van die enkele ‘cock teaser’ die er een sport van maakt om kerels op te geilen en ze dan met hun testosteron op kookpunt te dumpen.”

En in dat geval is verkrachting wel goed te praten en niet walgelijk…?

op 17 12 2013 at 19:36 schreef Brenda van der Veer:

Dus ‘tegen vrouwen aan kijken’ (op welke manier dan ook), staat gelijk aan sexueel geweld?

Nee. Maar de manier waarop iemand tegen de ander aankijkt kan tot geweld leiden.

op 17 12 2013 at 19:49 schreef dewanand:

op 15 12 2013 at 20:44 schreef Thomas E:

‘Leo, laten we even teruggaan naar de definities van seksisme. Dat is: 1.discriminatie op grond van geslacht. 2. het onderscheid maken naar sekse waarbij vrouwen als minderwaardig in vergelijking tot mannen worden beschouwd. (bron: Wiki) ‘

namaste Fnaakters, en Thomas E,

Ik besef wel vaker dat vrouwen altijd worden afgebeeld als seksueel superieure wezens, tov de zielige, altijd te klein geschapen mannen (Wieroe en ik, zielig he). Deze definitie van seksisme is achterhaald, nu zijn mannen juist minderwaardig in alle tijdschriften, en als man loop je 99 procent van de tijd klein, slap en impotent rond te lullen in een wereld van superieure, potente, wijd uitgerekte en maximaal opengescheurde, seksueel over actieve meiden, ja hoe waardeloos voel je je dan niet als arme, te korte, lagere kaste, bruine koelieman? Zelfs lange, sterke, grootgeschapen blanke mannen voelen zich vaak ook zo minderwaardig, merk ik soms, tot mijn grote verbazing.

Geestelijk, castrerend seksueel geweld tegen mannen is ook seksisme.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 17 12 2013 at 20:26 schreef Thomas E:

@Frank

We hadden het over seksueel geweld, hoeft niet per se verkrachting te zijn. Maar los daarvan vind ik dat een dame die er een sport van maakt om kerels tot het kookpunt op te geilen, niet moet zeuren als ze een keer tegen de verkeerde aanloopt die de job af wil maken. Evenals ik het ook begrijpelijk vind, dat vrouwen die slechte ervaringen hebben met glad pratende, liegende seriële neukers op datingsites, hen met naam en toenaam op het net ten schande zetten. Koekjes van eigen deeg, noem ik dat.

op 17 12 2013 at 22:49 schreef Sneebal:

Brenda en Gerry
Ik heb jullie geprobeerd te begrijpen en getracht te helpen jullie punten te verduidelijken. Nu stel ik vragen aan jullie, net als een paar andere mannen en nu is het stil. Tenminste. Selectief stil, zo lijkt het. Dat valt me tegen.

op 18 12 2013 at 00:59 schreef dewanand:

Namaste Peter en geleerde Fnaakters,

De grens tussen verkrachting, vrije wil, genot en lijden is soms totaal zoek en flinterdun. Ik weet hier eea over en heb het zelf meegemaakt. Macht en seks zijn met elkaar verbonden, zo dus:

Dominant neukt recessief hard kapot, zowel vaginaal (bij meiden) als anaal of in de mond (bij jongens en mannen, en heel vaak ook bij meiden). Zo werkt het mbt penetratie he en seks. Maar er is ook liefde zonder enige penetratie mogelijk, omdat alles kan in de natuur.

mbt geweld en seks, zie onderstaande site eens. Wij mensapen zijn rare wezens, en wist je dat na 1 minuutje grove verkrachting (penetratie dus anaal of vaginaal) het lichaam het opeens lekker vindt en zich overgeeft aan deze beoogde ‘marteling’, dit hoorde ik laatst nog uit de mond van een hindoestaanse psycholoog en doctor (eerwaarde Dr. Mw Anita Nanhoe)tijdens discussie ’taboes hindoestanen’ r’dam. Pikant he.

Hoogtepunt neuken =harder, harder, lekker: orgasme

link naar een heleboel foto’s over BDSM: oftewel het genot van de ultieme vernedering als sadomasochist door een strenge, harde, liefdevolle meester of meesteres, alle combinaties mogelijk:
http://www.finalteens.com/pics/bdsm.shtm

op 18 12 2013 at 16:07 schreef cRR Kampen:

Nou mooi dewanand… Ik zwijg, besmet door ’t vak van de polemologie namelijk en daardoor met een veel verontrustender invalshoek.

Er zijn niet zoveel centimeters tussen divers geachte delen van de achterlijke breingedeelten.

op 19 12 2013 at 13:20 schreef Frank:

Thomas E.:

“Maar los daarvan vind ik dat een dame die er een sport van maakt om kerels tot het kookpunt op te geilen, niet moet zeuren als ze een keer tegen de verkeerde aanloopt die de job af wil maken. […] Koekjes van eigen deeg, noem ik dat.”

Nondeju man, stel je nou echt dat iemand opgeilen maar het daarbij laten even erg is als iemand verkrachten? De “ja maar ze vroeg erom”-verdediging? En wie bepaalt dan wanneer er genoeg is opgegeild om tot verkrachting over te mogen gaan? Tering…

Om over die laatste reactie van dewanand nog maar te zwijgen. Als ik zie hoe de discussie zich hier ontwikkelt snap ik de reacties van Brenda en Gerry wel.

op 19 12 2013 at 19:48 schreef Thomas E:

Context, Frank, context. Als je al mijn reacties gelezen had, zou je begrepen hebben dat ik JUIST TEGEN seksueel geweld ben. Schets ik vervolgens een uitzonderlijke situatie waarin een seksueel verknipte vrouw niet gek moet kijken als het haar tóch een keer overkomt, krijg ik het übercorrecte gejank van jou over me heen. Maar proficiat, je hebt je vast wel een wit voetje gehaald bij Gerry.