Geracialiseerde misogynie

98 Reacties

op 04 06 2012 at 22:17 schreef Rob:

Toch maar even reageren.

Toon mij de zes miljoen door Arabieren systematisch vermoorde Untermenschen en dan noemen we het een gelijkspel.

Ziedaar de glorieuze, superieure Westerse cultuur.

op 04 06 2012 at 22:50 schreef Marius Klein:

Geachte heer Breedveld waarom mag Marokkaans racisme niet benoemd worden omdat er zoveel racisme van ander etnische snit is. Het ene benoemen sluit het andere toch niet uit? Nu leg je allemaal rookgordijnen met het feit dat je meisje blijkbaar ook racistisch bejegend is geworden. Zal wel maar doet toch verder in DIT verband niet ter zake?
Verder vind ik dat je Bart Schut ten onrechte racist noemt,
groet

op 04 06 2012 at 22:53 schreef Jolanda:

Mooi stuk weer, Peter! En zó waar! Wéér! Hulde!

op 04 06 2012 at 23:00 schreef Joachim Stolzer:

@Rob: een nogal oneerlijke vergelijking (en een kanjer van een Godwin, maar dat terzijde). Ten eerste: dat Hitler zo veel mensen heeft kunnen laten ombrengen, is niet in de laatste plaats te wijten aan het feit dat Nazi-Duitsland een enorm militair-industrieel complex kon inzetten als moordwapen. Genociden van een dergelijke omvang zijn in het Midden-Oosten nooit voorgekomen omdat men eenvoudigweg niet de middelen had om op een zo geïndustrialiseerde en gerationaliseerde manier te doden. Ten tweede: had men die middelen wel gehad, ik twijfel er niet aan dat zoiets wel was voorgevallen. De Armeense genocide van 1915 bewijst dat wat mij betreft meer dan voldoende.

op 04 06 2012 at 23:05 schreef Peter:

Die discussie gaan we hier dus niet doen. Ik wijs er wel even op dat de bewering van Joachim, dat de Arabieren alleen maar geen Holocaust hebben gepleegd omdat ze niet zo knap zijn als de Duitsers, racistische apekool is. Totaal onhoudbaar. Leg je hier nou maar bij neer: de Holocaust is een Westers, geen Aziatisch product.

Dat was het laatste hierover. Nu weer on-topic.

op 04 06 2012 at 23:25 schreef Geen blog « The Edge of Europe:

[…] slachtoffer van racisme en onderdrukking, en is de moslimvrouw die dat nuanceert een moslimhoer, beste Peter en Hassnae. Wie dat roept, is alle redelijkheid voorbij – het zou grappig zijn als het niet zo […]

op 04 06 2012 at 23:32 schreef Jon:

Dus als een eeuwenlange beschaving de meest gruwelijke uitwas heeft gehad, uitgevoerd door een natie gedurende een bepaalde periode (omdat daarna de rest van diezelfde westerse beschaving in het geweer kwam), heeft die beschaving dat inderdaad wel voorgebracht. Dat wel, maar verder kan ik er weinig conclusies aan verbinden en zeker niet dat het veel zegt over de Westerse beschaving als geheel. Noem mij een grote beschaving zonder gruwelijke uitwassen met racisme/etniciteit/onderdrukken van anderen.
–
Voordat ik verdachtmakingen over me heen krijg. Enige dat ik wil is strakke redeneringen en ik verzet me tegen rommelige redeneringen met stevige verdachtmakingen.
–
Hebben we het nu over multicultureel Nederland of wie de grootste racist en/of vrouwenhater is? En wie dan precies? Zijn de schelders echt dezelfden die de Arabische lente afkraken en chauvinistisch doen over ons koloniale verleden? En zijn er ook equivalenten hiervan in Tunesië en Marokko? En vooral: waarom hierover strijden? Wat is nou precies het probleem en wat lossen we dan op?

op 05 06 2012 at 02:04 schreef Ab Sconditus:

@Peter
Dus echt helemaal de weg kwijt?
Wens jou Hassnae alle geluk en goeds toe, maar hoop ook dat jullie nog eens uit jullie roze multikulti-droom zullen ontwaken, voordat het laat is.

Vaarwel

op 05 06 2012 at 02:50 schreef Jona Lendering:

Hum, Peter… ik zie dat je een bepaalde discussie “hier dus niet [gaat] doen”, en ik stem met je in dat je dat mag schrijven op je eigen blog. Maar ik weet zo net niet of je bewering wel hout snijdt dat het “racistische apekool” en “totaal onhoudbaar” is dat de Arabieren alleen maar geen Holocaust hebben gepleegd omdat ze niet zo knap zijn als de Duitsers.

Ik neem aan dat het punt waarover je struikelt het woord “knap” is. Maar zou Joachim Stolzer hebben geschreven dat het de Arabieren ontbrak aan technische middelen, dan zou het wel eens waar kunnen zijn. Het heeft in de late jaren veertig zeker niet ontbroken aan opmerkingen dat alle joden gedood moesten worden, en de oorlog van 1948 is vermoedelijk te typeren als een uiting van de Arabische volkswil.

In ieder geval konden koning Faroek, koning Abdallah en de presidenten van Syrië en Irak zich niet openlijk distantiëren van de racistische taal van de Arabische straat: het zou hun het leven kosten. Sterker nog, dat Abdallah een vreedzame uitweg zocht, heeft hem het leven gekost.

Dit alles laat onverlet dat je gelijk hebt dat de Nederlandse kwaliteitspers niet zo open van geest is als je soms zou hopen.

op 05 06 2012 at 07:12 schreef Shaitan:

Breedveld maakt een kapitale denkfout als hij het “niggabitch” uit de rapscene gelijk gaat stellen aan het “negerhoer” van die Marokkaanse jongeren, want die context is toch echt wezenlijk anders. Dat een Engelstalige deze nuance over het hoofd ziet is nog wel te vergeven, maar Breedveld zou beter moeten weten. Niggabitch werd gebruikt als geuzennaam en negerhoer als misogyn en racistisch scheldwoord.

Overigens waren Breedveld en Bouazza zelf vooral bezig met de vraag wie nou het meest racistisch was, verstandig dat Peter nu zelf ook aangeeft van dat heilloze pad af te willen stappen.

Dat dergelijke verhaaltjes bij de kranten geweigerd worden verbaast me niets. Wie wil er nou meedoen aan dergelijke rancuneverhaaltjrs?

op 05 06 2012 at 07:58 schreef Peter:

Jona, ik zou het fijn vinden dat, als ik zeg dat ik die discussie hier, onder dit stuk, niet wil doen, dat jij dat dan respecteert. Het onderwerp is de verhoudingen in multicultureel Nederland, en ik heb geen zin het door Artikel7– en Amsterdam Post-types te laten wegkapen om het over hun favoriete stokpaardje te hebben, namelijk dat de nazi’s dan wel zes miljoen joden hebben vermoord, maar dat het toch gewoon de schuld van de Arabieren was, bijvoorbeeld omdat die er nog niet aan waren toegekomen.

Jij zal toch niet willen ontkennen dat de Holocaust een westers product is, Jona, en dat de Arabieren en nul, nada, zilch, niks mee te maken hebben.

Shaitan – ‘Niggabitch’ betekent gewoon ‘negerhoer’, no matter what the context, en dat jij te dom bent om onze stukken te begrijpen, is niet ons probleem. Maar we gaan de ruimte hier dus evenmin misbruiken voor het kleuterige gejijbak van anonieme types met een Hassnae-en-Peter-obsessie. Toedeledoki!

Mensen, ga je stokpaardjes elders berijden en hou je hier gewoon bij het onderwerp, oké? Er gaat vandaag streng worden gemodereerd, zonder aanziens des persoons. Ik wil het graag leuk houden op FN.

op 05 06 2012 at 09:27 schreef Eva S.:

“Racisme is niet erg als wij het doen, maar als die vuile rifapen maar van onze negers afblijven.”

Zoals een vriend van me het sentiment omschreef.

op 05 06 2012 at 10:37 schreef Thomas E:

Eens met het stuk. Wil alleen aantekenen dat niet alleen vrouwenhaat geracialiseerd wordt. Wie zijn raciale beledigingen goed hard wil laten aankomen, verzint álles om combinaties mee te maken. En dan zijn bijvoorbeeld homoseksualiteit, geslachtsdelen en ziekten ook bijzonder in trek. Mocromietje, droplul en tyfusturk zijn er bijvoorbeeld een paar.
Ik denk verder dat het precies zo zit als Eva S zegt. Wij mogen Clarence Seedorf een faalnikker noemen vanwege het missen van een penalty, maar o wee als de Italianen het doen. Dan moeten die spaghettivreters van ‘onze Seedorf’ afblijven. Teiltje graag.

op 05 06 2012 at 11:23 schreef klaas:

“Ik wil het graag leuk houden op FN.”

Dat zegt de achterbakse laffe racistisch haatzaai hond Peter Breedveld. Wat een smerige laffe racist , wat een stuk smerige moslimhoerbeffer.

Moge Allah hem straffen met KamelenAIDs , danwel de Geitensyf, die hij heeft opgelopen bij het beffen van die smerige hoer Haatsnee, hahahahaa

Ik ben wel blij dat Peter zich over die lelijke trol Haatsnee heeft ontfermd , dat dan weer wel, hahahahahahaaaaaa

op 05 06 2012 at 12:01 schreef Yvonne:

Leuk, klaas

Voor de niet randdebielen:
Ik denk dat je gewoon je gezonde verstand moet gebruiken en je jezelf af moet vragen waarom, hoe of wat etc. een artikel geplaatst wordt. Wie schrijft het met welk doel? Zoek eens uit wie de schrijver is, wat voor belangen hij/zij heeft? Zie het grotere verband.

op 05 06 2012 at 12:23 schreef marcodB:

@klaas Durf je dit nu ook te schrijven als je niet kan verschuilen achter je monitor? Durf je dit soort uitspraken ook niet anoniem te doen, maar met een achternaam, of een link naar een eigen webpagina waar informatie staat over je?

Ik gok dat het antwoord is:’Nee… dat durf je niet.’ En tot je het tegendeel bewijst, ben je voor mij iemand die zich schaamt voor zijn mening maar toch zijn mening niet aanpast. Dat maakt je een gluiperd en een laffaard. Je kunt me overigens vinden met twee clicks.

op 05 06 2012 at 12:32 schreef Khadija:

Waarom maakt het uit WIE een racistische uiting doet en HOE anderen daar vervolgens op reageren? Moeten we niet gewoon alle racistische uitingen afkeuren? Door je druk te maken over mensen die zich (schijnbaar selectief) druk maken over racisme, ben je met het verkeerde punt bezig. Het doet niet ter zake, vind ik. Wat wel ter zake doet is dat je mensen niet voor negerhoer hoort uit te maken. Het grote verschil tussen de Jackie-redactie en dat schorum is dat het schorum hun woorden kracht bij hebben gezet met grof geweld. Je kunt ze daardoor op geen enkele manier het voordeel van de twijfel geven. “Misschien bedoelden ze het niet zo”, gaat niet op. Bij Jackie kun je je nog bedenken dat ze wellicht niet uit waren op het kwetsen van anderen. Toch is er breed schande van gesproken en is de hoofdredacteur opgestapt. Welke van de vijf rotjongens draagt nu de consequenties van die dode baby?

op 05 06 2012 at 12:32 schreef babs:

Nederland. Welke vrouw gaat er overdag alleen een haar onbekend buurtcafé binnen om een biertje te drinken?

Mijn Spaanse vrouw deed dat ooit. Het was voor mij zo vanzelfsprekend dat je dat dus niet doet, als vrouw alleen een onbekend café binnen gaan om een biertje te drinken, dat ik niet eens op het idee was gekomen haar te vertellen dat niet te doen.

Ze is er nog geshockeerd over. Onmiddellijk begonnen de drie mannelijke klanten haar lastig te vallen en zelfs de waardin moest daar vooral om lachen. Is verder niks ernstigs gebeurd, maar het blijft toch een beetje raar. Maar ja, zo is Nederland.

Dat kan in Spanje dus echt overal en in elke buurt wel. Als vrouw (of man) een willekeurige bar binnenlopen en er een biertje drinken.

op 05 06 2012 at 12:59 schreef Sandro:

babs – één ervaring is nog geen maatstaf voor de rest is mij wel eens verteld hier.

op 05 06 2012 at 13:09 schreef Sofia van der Linde:

We zijn in Nederland nu zo ver dat DomRechts (M/V) meteen probeert je de mond te snoeren als je racistische taal uit de monden van Blanke heteromannen veroordeelt. Dezelfde groep (M/V) verdedigt ook vol vuur vrouwenhaat en homohaat uit de monden van Blanke Gristenen zoals de SGP want dat is immers een keurige partij ook al zijn die tegen zo’n beetje alle mensenrechten die sinds 1800 zijn ingevoerd.

Als Marokkanen en andere minderheden dit soort taal bezigen moet je echter wel heilig verontwaardigd zijn want dan is het wat anders. Dat het exact hetzelfde klinkt is niet relevant want als niet-heteroman kan je immers niet objectief zijn.

op 05 06 2012 at 13:46 schreef Bigpete:

Ik zal trachten on topic te blijven. Wat is de stand van zaken op heden in Nederland? You tell me, ik weet het niet. Ik zie plekken waar allochtonen van elke pluimage het prima met elkaar en met autochtonen kunnen vinden, ik zie plekken waar ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Hoe dat komt? Geen flauw idee.

Wat is racisme? Behalve dat er nauwelijks een eenduidige definitie valt te geven zit racisme denk ik in vrijwel iedereen. Wie zonder racisme is werpe de eerste steen. Ik heb mijn hele leven goed kunnen opschieten met Indo’s en Chinezen. Ik heb een Chinese vrouw na een eerdere relatie met een Indo meisje. Ik heb zwarte vrienden, maar heb ook een tiefushekel aan het prototype van de “nigga” de met blingbling behangen rappers etc. Ben ik daarom een racist? You tell me. Ik heb geen marokkaanse of turkse vrienden, ik heb een tyfushekel aan de islam. Is dat racistisch? Ik zeg van niet, vele anderen zeggen van wel.

DE waarheid bestaat niet mensen.

op 05 06 2012 at 13:53 schreef Pyt van der Galiën:

@Khadija

Wanneer je iets effectief wilt bestrijden, is her niet voldoende je morele afkeuring uit te spreken. Dan moet je proberen te begrijpen hoe racisme functioneert en waar het uit voortkomt. M.a.w.: je moet het SYSTEEM waarbinnen racisme (en sexisme) functioneren analyseren. Racisme functioneert niet in een luchtledig. Klaas hierboven en de gemiddelde bezoeker van Artikel7 zijn niet interessant (behalve als psychiatrische case), maar het systeem waarbinnen ze functioneren is dat wél. Welke functie vervullen racisme en sexisme? Waar komen ze uit voort?

In het artikel waar PB naar linkt wordt betoogd dat een dergelijke analyse nu juist ontbreekt in het publieke debat. Mede daardoor ontaardt elk debat in “Hullie zijn veel racistischer dan wij!” “Nietes!” “Welles!”.

Overigens betoogt Martina óók dat het verschil tussen emotioneel (verbaal) en fysiek geweld nogal kunstmatig is. Het gebruik van het woord negerhoer is een vorm van geweld tegen zwarte vrouwen, ook wanneer het niet gekoppeld is aan fysiek geweld. Dat geldt natuurlijk ook voor het gebruik van de term moslimhoer voor Marokkaanse vrouwen.

op 05 06 2012 at 15:05 schreef leo schmit:

Sorry, ik ben wat langzaam van begrip en moet het eerst even voor mezelf samenvatten.

Als ik het goed begrijp gaat het om de mening dat of het roepen van ‘niggabitch’ geen racistische uiting is, maar een die moet kunnen, terwijl het roepen van ‘negerhoer’ wel als een racistische uiting wordt gezien, omdat die door Marrokaanse jongelui werd gedaan.

Of meer algemeen, Nederlanders die ‘niggabitch’ roepen zijn niet racistisch en Marrokanen die ‘negerhoer’ roepen zijn dat wel.

Peter stelt deze dubbele redenering terecht aan de kaak. Niet alleen is deze redenering hypocriet (wij mogen het wel roepen en zij niet), ook is de redenering leugenachtig, want, zo betoogt Peter, en ik ben het met hem eens, het is een poging om het racisme onder de Nederlander te ontkennen.

Dat is de spiegel die Peter ons voorhoudt, niet de vraag of Marrokanen meer racistisch zijn dan andere lui.

Ik hoop dat ik het goed begrepen heb. Zoniet, dan beloof ik dat ik eerst het wetenschappelijke betoog van Martina tot mij zal nemen.

Overigens is het feit dat iemand is getrouwd met een man of vrouw met een andere ethnische achtergond geen bewijs dat deze persoon niet racistisch is ingesteld.

op 05 06 2012 at 15:14 schreef MNb:

“Ik heb zwarte vrienden, maar heb ook een tiefushekel aan het prototype van de “nigga” de met blingbling behangen rappers etc. Ben ik daarom een racist? You tell me.”
Nee, tenzij je blingbling uitsluitend met negers associeert. Ik weet niet van jou, maar ik heb net zo’n tyfushekel aan patjepeeërs van het kaaskopgenre. Het achterlijke kapsel van je Grote Blonde Leider is er een lichte versie van. Extremer zijn de hairmetalidioten uit de jaren 80.

“Ik heb geen marokkaanse of turkse vrienden, ik heb een tyfushekel aan de islam. Is dat racistisch?”
Ja en dan vooral, maar niet uitsluitend door het verband dat je tussen Marokkans/Turks en islam legt en de wijze waarop je de hele islam op één afvalhoop gooit. Dat noem ik racistisch totdat er voor discriminatie op grond van geloof een betere term uitgevonden is.

op 05 06 2012 at 15:14 schreef cRR Kampen:

In België is de lokale SA inmiddels met kopgeld begonnen.

http://www.nu.nl/buitenland/2827512/geld-boerka-tip-in-belgie.html

Op naar de kristalnacht.

op 05 06 2012 at 15:18 schreef babs:

Sandro,
Toen mijn vrouw vertelde welk café ze was binnengegaan was mijn eerste reactie: nogal wiedes dat je daar wordt lastiggevallen. Ik ben vooral verbaasd dat het in Spanje niet gebeurt.

Elke goed geintegreerde Nederlander weet precies welk café een vrouw alleen wel en welk café een vrouw alleen niet in kan.

Het zijn de cafés die leven op de vaste omzet van de 5 tot 10 huisalcoholisten. Dat soort cafés bestaat in Spanje ook, maar daar kan iedere vrouw alleen gewoon in zonder lastig gevallen te worden. Ik denk dat je precies weet wat voor cafés ik bedoel, Sandro, en dat je het totaal vanzelfsprekend vindt dat je vrouw daar niet alleen naar binnen gaat als ze zin heeft in een biertje.

op 05 06 2012 at 15:46 schreef You On A Gin:

Ik hoef geen wetenschappelijke publicaties te lezen om te weten dat racisme altijd en overal de lelijke harses om het hoekje komt steken.

“zelfbenoemde ‘islamcritici’ die zich zo druk maken om de positie van de vrouw in de islam, maar die apestront gaan tegen een islamitische vrouw met een eigen mening”

Lijkt een merkwaardige spagaat, maar is niet zo verwonderlijk dat ze dat doen. Immers, veel van die mensen zien de Islam als een solide Moloch waarbinnen er geen afwijkende meningen kunnen bestaan. Hassnae is voor hen in de eerste plaats moslim (wat ze daar zelf verder ook van denkt) en dus een representant van dat waartoe ze zich geroepen voelen om te ‘bestrijden’. Zoals ik al een keer zei, je doet het toch nooit goed, want je noemt jezelf moslim.

@ cRR Kampen
Uitstekende zaak! Het tegenwerken van zaken als de boerka is zéér belangrijk om escalatie tussen bevolkingsgroepen te voorkomen.

op 05 06 2012 at 16:48 schreef sabaroth:

Ik ben in honderden kroegen geweest, nederland en overal in de wereld.
Ik zou er niet 1 weten waar een vrouw niet alleen naar binnen zou kunnen.

op 05 06 2012 at 16:50 schreef cRR Kampen:

Ja YoaG, dus zet je de bevolking middels kopgeld (inflatiegecorrigeerd) in om escalatie tussen bevolkingsgroepen te creëren, dit om escalatie tussen bevolkingsgroepen te voorkomen. Geniaal, die eliminatielogica altijd :)

op 05 06 2012 at 17:22 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen
Ja, als je je van stromannen bedient, dan wel, ja. :)

op 05 06 2012 at 17:27 schreef Bigpete:

Het is nog altijd niet verboden tipgeld uit te loven voor burgers die een strafbaar feit aangeven kampen. Spaar ons je gezwatel.

op 05 06 2012 at 17:37 schreef seven:

Hoezo zou er dezelfde verontwaardiging moeten onstaan als glossy de Jacky ‘niggabitch’ schrijft in een column over de rapscene (die continue deze term bezigd ) & het doodtrappen van een ongeboren baby van een gemengd koppel door Marokkanen nadat er negerhoer werd geroepen ws omdat ze boos waren omdat een Marokkaanse vrouw was in hun visie ‘ingepikt’ door een ‘neger’ ipv te trouwen met iemand uit de eigen etnische en/of religieuze kring? Een woord vs moord.

op 05 06 2012 at 17:39 schreef Pyt van der Galiën:

En hoppa, daar hebben we de legalist Grote Piet weer: “het staat in de wet, dus is het ok”. Wet en ethiek vallen niet samen, Piet. Iets kan volkomen legaal zijn en tóch moreel verwerpelijk. Ik hoef je vast niet te wijzen op de wetgeving van het Derde Rijk?

op 05 06 2012 at 17:47 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen
Overigens, Vlaams Belang is een crypto-fascistische beweging waarbij zo’n beetje alles dient om moslimpje te pesten. Dat is zo. Maar in dit geval doen ze zowaar iets nuttigs. De discussie over gezichtsbedekking dient m.i. losgekoppeld te worden van de Islam, en het is te betreuren dat de problematiek weer eens door deze lui gekaapt wordt, maar alle kleine beetjes helpen.

op 05 06 2012 at 18:11 schreef seven:

ps bezigt dus & .. omdat ER een Marokkaanse vouw was..
Lees trouwens dat er juist veel verontwaardiging was over ‘Niggabitch’, (hred zelfs exit) misschien wel meer dat het incident wat mogelijk leidde tot de dood van een ongeboren baby. Dat geeft pas echt te denken..
Context en foto vd pagina uit de Jackie http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/3086521/2011/12/21/Waarom-zorgt-het-woordje-niggabitch-in-een-Nederlands-blad-voor-zoveel-ophef.dhtml

op 05 06 2012 at 18:13 schreef Niek Holtzappel:

Ha, Pyt is mij net even voor door te wijzen op wetgeving in andere tijden…. Eigenlijk is iedere wet die een feit welke geen slachtoffers maakt strafbaar stelt een immorele wet. Het dragen van een burka is namelijk geen inbreuk op andermans lijf of eigendom en dus geen misdrijf, wat de wet er ook over zegt.

Overigens hangt het Vlaams Belang erg aan de periode waarin het vragen van kopgeld nogal in de mode was. Één belangrijk punt in alle verkiezingsprogramma’s van het VB was altijd een amnestieregeling voor lui die collaboreerden met de nazi’s en (onder andere) kopgeld vingen voor het aangeven van lui die de toenmalige wetten overtraden, bijvoorbeeld door joden het leven te redden…..

op 05 06 2012 at 18:14 schreef Bigpete:

Ik vind het burkaverbod verre van verwerpelijk Pyt. Jij vindt misschien van wel maar dat is jouw mening, niet de absolute waarheid, leer dat verschil nu eens.

op 05 06 2012 at 18:37 schreef vander F:

Het kan inderdaad nogal hypocriet zijn, de ene racistische opmerking verdedigen en net zo makkelijk een andere racistische opmerking verwerpen.
En dat kan niet, Peter heeft hier gelijk.

‘Blijf met je rotpoten van onze rotjoden af’
Stond dat niet ergens tijdens WOII op een muur gekalkt?
Op zich een diepe opmerking, ja, rotjoden maar ook solidair met ‘onze’ rotjoden zodra er een nog ranziger racistische bezetter aan te pas kwam.

Waar 60 jaar later Rob Oudkerk tegen Cohen spreekt over,
‘ja kut-Marokkanen maar wèl onze kut-Marokkanen’,
daarbij verwijzend naar die WOII opmerking, wat overigens door het leeuwendeel van de criticasters daags daarna niet was opgevallen.
Het laat zien dat racisme blijkbaar fluïde is, niet vaststaand, althans niet het lijdend voorwerp van het racisme, dat is veranderlijk en inwisselbaar, het wij-zij gevoel zelf niet, dat vind je overal, in elke cultuur.

Heb je ook nog het persoonlijk ‘racisme’ versus het geïnstitutionaliseerde racisme, racisme bij wet.
Racisme bij wet heb je eigenlijk overal, je nationaliteit, het feit dat je zonder visum een land niet inkomt.
Ik kreeg eind jaren ’80 geen visum voor Soedan omdat ik tijdens die reis ook Israel bezocht ha

op 05 06 2012 at 18:39 schreef cRR Kampen:

In dit geval, YoaG, bedient Dewinter zich van een kopgeldsysteem. Premiejagers ronselen.

Het boerkaverbod is zuiver racistisch. Hierom:
– Het gaat niet om het het zogenaamde onderdrukkende van de boerka, want de blanke ouwe mannetjes die het verbod voorstaan hebben heel zorgvuldig de betreffende moslima’s nooit wat gevraagd. Bovendien wordt juist het zogenaamde onderdrukte slachtoffer bestraft.
– Het gaat niet om veiligheid, want in een boerka valt men dusdanig op dat criminaliteit er niet mee te plegen valt – geheel afgezien van het feit dat het gewoonlijk vrome vrouwen betreft, óf rebelse moslimina’s die zo’n ding maar af en toe aantrekken.
– Het gaat niet om ‘aanpassing aan westerse normen en waarden’ want vrijheid van kleding is juist de westerse norm.

op 05 06 2012 at 18:49 schreef Sasha Berkman:

Ik mompel weer iets over jodenjagende politieagenten.

op 05 06 2012 at 18:57 schreef cRR Kampen:

vander F, wat een zalige flater die Israelreis… :)
Zal je wel rauw op ’t dak zijn gevallen.

Sasha mompelt, ik mompel ‘maar da’s toch heel wat anders hee’…

op 05 06 2012 at 18:59 schreef Pyt van der Galiën:

@Bigpete

Kampen betoogt dat het uitloven van tipgeld voor overtreders van het burkaverbod immoreel is, Pete, los van wat de wet daar van zegt. Impliciet zegt hij dus dat de betreffende wet immoreel is.

Daar kunnen we het dan vervolgens over hebben, maar dat is niet wat jij doet. Jij stelt dat het ok is omdat de wet het toestaat. Dat is een standpunt dat vroeger weliswaar door sommige rechtsfilosofen werd verdedigd, maar waarvan we op zijn laatst sinds het Derde Rijk weten dat het niet houdbaar is. Soms kan het een morele plicht zijn wetten te overtreden omdat die wetten immoreel zijn.

In plaats van cRR Kampen te beschuldigen van gezwatel zouden we ook kunnen proberen criteria te formuleren om de “moraliteit”van wetten te beoordelen. Niek geeft daarvoor hierboven een eerste aanzet. Dat lijkt me wat constructiever dan elkaar voor rotte vis uitmaken.

op 05 06 2012 at 19:07 schreef vetkleppert:

Dat bivakmuts, integraalhelm en boerkaverbod vind ik uitstekend, maar mensen een premie geven voor het aangeven van een ander vind ik meer dan walgelijk. Je zal me niet snel op een godwin betrappen, maar dit doet me echt denken aan kopgeld. Daar wil ik als voorstander van het boerkaverbod niet mee geassocieerd worden.

op 05 06 2012 at 19:13 schreef vander F:

@Bigpete,
wet is wet?
Dat Faber uit handen van de Nederlandse justitie bleef is correct?
Puur wettelijk gezien inderdaad, maar het lijkt me ethisch dus helemaal niet correct, zeker niet in dit geval.
En laat zien dat ook Duitsland nog immer opportuun met z’n, bruine, verleden omgaat.
http://www.hpdetijd.nl/2009-09-04/krista-van-velzen-nazi-jager/

op 05 06 2012 at 19:16 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen

“Het boerkaverbod is zuiver racistisch.”

“Kijk daar-ginds eens, wees Ot, “blan-ke be-keer-ling-en.”
“Jam-mer”, ant-woord-de Sien, “mijn rönt-gen-bril is stuk.”

“want de blanke ouwe mannetjes die het verbod voorstaan hebben heel zorgvuldig de betreffende moslima’s nooit wat gevraagd.”

Blanke oude mannetjes? Gebaseerd op? En vragen we hardrijders en winkeldieven ook wat ze daar zelf van vinden?

“Bovendien wordt juist het zogenaamde onderdrukte slachtoffer bestraft.”

Manlief betaalt die prent wel, hoor. Een béétje sheikh kan dat wel ophoesten.

“Het gaat niet om veiligheid, want in een boerka valt men dusdanig op dat criminaliteit er niet mee te plegen valt”

Ach, is dat zo joh?

wordt vervolgd…

op 05 06 2012 at 19:42 schreef cRR Kampen:

Komop, YoaG, “Police said he wore “a long black burqa over his face,” and also wore blue jeans.”
En Afghanistan, daar ga je normaalgesproken onopvallend in je zwembroek een bank beroven. En in Frankrijk zijn ze op een idee gebracht.

Die juweliersmoord ging met pruiken en maffe brilmonturen. Verbieden maar, nietwaar.

Blanke ouwe mannetjes is een kreet van Timothy Leary en die kwam bij me op toen Sarkozy het boerkaverbod verdedigde. Die praatte ook alleen maar over die onderdrukte vrouwen, die niet zelf kunnen praten of denken en die je dus maar ff moet dicteren hoe of ze zich kleden moeten. En natuurlijk deze slachtoffers bestraffen als ze zich gewoon aan de westerse norm van vrijheid van kleding aanpassen.

op 05 06 2012 at 19:47 schreef Thomas E:

Toch even off topic: bizarre prent bovenaan. Een mooie, levende meid naast twee met formaline ingesmeerde, gestapelde lijken.

Symbolisch voor deze discussie?

op 05 06 2012 at 19:47 schreef cRR Kampen:

“En vragen we hardrijders en winkeldieven ook wat ze daar zelf van vinden?”, YoaG om 19:16.

Leuk. Vroegen we vroeger de Joden ook wat er ze zelf van vonden om in veewagons op transport gepropt te worden. Nietwaar.

Je kan dit op maar één manier goedmaken en dan zal ik twee posts lang zelfs vriendelijk tegen je zijn. Verklaar me je nick, (‘)You On A Gin(‘), alsjeblief?

op 05 06 2012 at 20:22 schreef Rob:

Hardrijders, die het leven van anderen riskeren; winkeldieven, die andermans spullen jatten; en boerkadraagsters, die… wat eigenlijk? Het is geen vergelijking.

op 05 06 2012 at 20:33 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen

Maken die jeans wat uit? Volgens mij toon ik hier aan dat het dus een effectieve vermomming is. Vooral wanneer het “normaal” (dus niet) wordt gevonden. Dan loop je zó in je vermomming van het plaats-delict naar huis.

“Die juweliersmoord ging met pruiken en maffe brilmonturen. Verbieden maar, nietwaar.”

Nee, dus. Aanhouden (buiten carnaval). Je motorhelm ophouden wanneer je de bank binnenwandelt is al even verdacht! Stel dat er een signalement was geweest – “twee kerels met pruiken en maffe bril”. Ze hebben verderop, na de beroving, gewoon die dingen weer afgedaan. En zoniet, dan kan de politie vragen of ze dat willen doen. Met een boerka schijnt dat dus niet te ‘mogen’. Dat is dus een probleem. Je kunt niet zeggen, “nee, ik mag mijn carnavalsattributen niet afdoen vanwege mijn overtuiging”.

Ik vind je overigens helemaal niet onvriendelijk overkomen. Jij mij hopelijk ook niet, toch? Verklaring van nick komt bij het vervolg, o.k.?

P.S. bij nader inzien vind ik het idee van VB kwalijk en averechts.

op 05 06 2012 at 20:38 schreef vander F:

@cRR Kampen,
Tja, wist ik veel, ik had toen nog geen idee hoe wijdverbreid snoeihard antisemitisme was, en is.

@Sasha Berkman,
je bedoelt de ‘jodenjagers’ ook wel de ‘Kolonne Henneicke’ genoemd.
http://www.auschwitz.nl/woordenlijst/kolonne-henneicke
Dat was geen politie hoor, maar een ordinaire groep burgers, met zo’n vijftig man hebben ze in 6 maanden tijd 8.500 joden weten aan te geven, dat moet ze de leuke som van 63.750,- gulden hebben opgeleverd,
1275,- gulden de man.
De politie zelf ‘joeg’ niet zozeer op joden maar werden ingezet bij transporten en razzia’s waarbij geregistreerde joden uit hun huizen werden gehaald.
(mij nog altijd een raadsel waarom men zo lijdzaam afwachtte)
Nederland is altijd al dol geweest op registreren tot achter de voordeur, zelfs in Nazi Duitsland wist men niet als vanzelf precies waar elke jood, katholiek of protestant woonde, hier wel.
Ik weiger nog steeds een ausweis oftewel ID kaart aan te schaffen, alhoewel ik voor identificatie m’n rijbewijs gebruik, nogal pathetisch misschien.

op 05 06 2012 at 20:40 schreef Niek Holtzappel:

Gedragingen die geen schade aan derden veroorzaken moeten gewoon niet strafbaar zijn. Wetten die dergelijke gedragingen wel strafbaar stellen zijn immoreel en corrumperen de maatschappij. Het verbod op het (niet) dragen van bepaalde kleding, het gebruiken van bepaalde roesmiddelen, het aangaan van een overeenkomst of het uiten van een bepaalde opinie of het hebben van een bepaalde overtuiging is dus een onrechtvaardig verbod, ook als een dergelijk verbod op een meerderheidsbesluit berust.

“”Hij die alles via de wet probeert te regelen, veroorzaakt meer ondeugden dan hij wegneemt” (Spinoza)

op 05 06 2012 at 20:51 schreef cRR Kampen:

Even off topic, YoaG heeft zonet iets gezegd waar ik heel blij van ben :) :)

Re, ook ot, de lijken van Thomas E namelijk: ik vind ze er plastic uitzien, zo helemaal niet de levende meid. Die tot je opmerking het enige was wat ik zag.

op 05 06 2012 at 20:57 schreef cRR Kampen:

“(mij nog altijd een raadsel waarom men zo lijdzaam afwachtte)”, van der F 20:38 – omdat je niet kán geloven dat het ergste waarheid wordt, omdat je altijd, tot het allerlaatst, op een wonder hoopt, bijvoorbeeld het wonder dat het volk waar je uitgeplukt wordt voor je stáán zullen (-> Februaristaking).
Het ‘lijdzame afwachten’ is universeel. Menselijk. Het soort onverdragelijke waarheid dat doodeenvoudig is en evengoed bijna niet inleefbaar als je ’t nooit hebt meegemaakt.
Overigens is in de allerlaatste seconden verzet sowieso zinloos. Een soort psychische shock is dan nog ietwat ‘helend’.

op 05 06 2012 at 21:03 schreef You On A Gin:

@ Rob
Fair enough. En wat is precies de schade van, pak ‘m beet, in het openbaar alcohol drinken of wildplassen? Van een kerel die in de sloot pist krijgt ik niet bepaald de bibbers. Gek genoeg wél van een persoon die volledig onherkenbaar weggestopt is onder een naargeestige mobiele spooktent met een kijkgleufje of een rooster voor de smoel.

Zorgt een persoon die in het park een blikje bier drinkt voor overlast en sociale complicaties? Als-‘ie drinkt met mate en vooral niet elke dag; lijkt me niet. Toch is het verboden. Gaan we dus vragen wat ze daar zelf van vinden? Kan wel, maar echt waarde wordt daar niet aan gehecht.

Ach, dat hele boerkaverbod is symboolpolitiek. Maak er een verbod op gezichtsbedekking van, klaar, next.

@ cRR Kampen
Toch weer jammer, die godwin. Barkin’ up the wrong tree there, dude. ;)

Afijn, You On A Gin spreek je min of meer uit als “juuon-djin”. Het is een romanisering van Japans voor “individu dat met geluid speelt”.

op 05 06 2012 at 21:07 schreef Thomas E:

@cRR
Ik dacht eerst ook aan etelagepoppen (tekenmodellen), maar die hebben geen schaamhaar. En vanuit snijzaal vroeger weet ik hoe met formaline behandelde lijken wat donkerder kleuren. Vandaar (:))

op 05 06 2012 at 21:13 schreef Niek Holtzappel:

YoaG: ” En wat is precies de schade van, pak ‘m beet, in het openbaar alcohol drinken of wildplassen? Van een kerel die in de sloot pist krijgt ik niet bepaald de bibbers.[..] Zorgt een persoon die in het park een blikje bier drinkt voor overlast en sociale complicaties?”

Deze dingen zouden eigenlijk ook niet verboden moeten zijn. Het plassen tegen een gevel of op de straat weer wel, want bij deze handeling wordt er schade aan andermans eigendom veroorzaakt. Hetzelfde geldt voor, pak hem beet, te hard rijden op sommige stukken weg; het kan gevaar aan andermans lijf of goed veroorzaken of door extra lawaai en uitstoot schade veroorzaken voor omwonenden. Op een rustig stuk Autobahn zonder dichte bebouwing in de buurt zie ik weer geen bezwaar tegen 220 Km/h rijden.

‎”Alle wetten die overtreden kunnen worden zonder dat daar iemand schade of pijn door lijdt zijn lachwekkend….. Degene die alles bij wet probeert te regelen bevordert eerder de criminaliteit dan dat deze vermindert”
(Spinoza in Tractatus Politicus)

op 05 06 2012 at 21:21 schreef cRR Kampen:

YoaG, dank je :)

Re symboolpolitiek of theater en de aard van het fascisme: http://www.filosofiemagazine.nl/nl/artikel/4794/de-observerende-blik-van-walter-benjamin.html

op 05 06 2012 at 21:47 schreef Sasha Berkman:

“P.S. bij nader inzien vind ik het idee van VB kwalijk en averechts.”

Kijk eens aan. OOk YoaG heeft soms last van voortschrijdend inzicht.

op 05 06 2012 at 22:04 schreef You On A Gin:

@ Niek Holtzappel
Super interessante reactie! Ik ben het daarin met je eens. Waar je het misschien op jouw beurt niet met eens bent, is dat ik vind dat een boerka/nikaab onnodig sociale verhoudingen op scherp zet en onwerkbaar is.
Zoals ik elders al (op nujij, LOL) zei:

(…) ik zie toch graag (zeg maar héél graag) iemand zijn/haar volledige gezicht. Of dat iets ‘dierlijks’ is, weet ik niet. Iemand die permanent een capuchon op- en een sjaal voorhoudt vertrouw ik al evenmin. Niet dat ik zo’n angsthaas ben, maar naïef ben ik nu ook weer niet.

De problemen omtrent communicatie en identificatie heb ik reeds belicht. Er komt heus wel emotie bij kijken. En dat is niet omdat ik een “Nederlander” of “verwesterd” ben, maar gewoon een mens.

@ cRR Kampen
Geen probleem! :) Is het geheim wat cRR is, trouwens?
Je link ga ik nog even heel uitgebreid lezen.

op 05 06 2012 at 22:25 schreef MNb:

@Gin: “De discussie over gezichtsbedekking dient m.i. losgekoppeld te worden van de Islam”
Die lui doen dat niet – ze geven vast geen beloning voor een tip tav bromfietshelmdragers – dus dat kleine beetje helpt geen ene mallemoer.

“P.S. bij nader inzien vind ik het idee van VB kwalijk en averechts.”
Dat siert je.

“Maak er een verbod op gezichtsbedekking van”
Dat is de enige vorm waarbij een burqaverbod zinnig is; alle andere vormen zijn in strijd met het antidiscriminatiebeginsel.

Dank voor het Spinozacitaat, Niek. Nou weet ik helemaal niet meer wat ik van een burqaverbod moet denken.

op 05 06 2012 at 22:55 schreef You On A Gin:

@ MNb
Eens! Daarnaast: focusen op de burka/nikaab isoleert automatisch een bepaalde traditie (of bevolkingsgroep). Wanneer het wordt behandeld als een verbod dat zich specifiek op die kledij richt, dan geven we zowel domrechtse populisten (Zie je wel, “het volk” wil het) als extremistische salafisten (Zie je wel, “ze” voeren een oorlog tegen “de” Islam) hun zin.

op 05 06 2012 at 23:15 schreef Els:

Is deze non- discussie nou nog steeds bezig? Wij-zij denken in optima forma. En wij zijn dan afwisselend de Nederlanders, Marokkanen, negers, whatever. Kijk eens om je heen in dit land. Velen van ons zijn niet eens meer in dat soort hokjes te proppen, vanwege allerhande gemengde voorouders. Niets menselijks is ons echter allen vreemd. Dus ook het maken van onderscheid. We doen het allemaal, of we onszelf nu wij of zij vinden. Dus Peter, jij mag Bart best rascist noemen, maar vergeet niet dat je er zelf ook een bent, en ik trouwens ook. We zijn namelijk maar mensen.

op 05 06 2012 at 23:34 schreef Eva S.:

Nou, Els, dat ontslaat je lekker van alle plicht tot nadenken en reflecteren en inleven. Laat me raden: je bent blank?

op 05 06 2012 at 23:47 schreef You On A Gin:

Ik dacht trouwens dat het poppen waren op het plaatje, geen lijken.

op 06 06 2012 at 09:09 schreef sjaak:

Slecht stuk , Peter. Vergelijking van appels met peren. Je hebt het duidelijk niet begrepen.

op 06 06 2012 at 10:04 schreef Els:

@Eva S.

Ja, je hebt helemaal gelijk: ik ben blank. Een typische opmerking van iemand met een wij-zij mentaliteit. Meteen op zoek naar kleur en afkomst. Maar waarom denk je dat mijn kleur mij ontslaat van de plicht tot nadenken? Met 2 prachtige gekleurde kinderen vrees ik voor hun toekomst zolang we blijven hangen in dat wij-zij denken. Ik ben op zoek naar gezamenlijkheid en die vind ik in deze discussie absoluut niet terug. Nogmaals: we zijn allemaal maar gewoon mensen.

op 06 06 2012 at 10:06 schreef Peter:

Kijk, dat zijn toch de betere argumenten.

op 06 06 2012 at 10:20 schreef Niek Holtzappel:

Peter heeft het uitstekend begpen, Sjaak…. Het is nu juist domrechts plus de fellow travellers die het niet begrijpen.

op 06 06 2012 at 10:27 schreef You On A Gin:

@ sjaak
Leg uit! We hangen aan je lippen/vingers.

op 06 06 2012 at 11:29 schreef sjaak:

Niek Holtzappel:
Peter heeft het uitstekend begpen, Sjaak…. Het is nu juist domrechts plus de fellow travellers die het niet begrijpen.

Wie zijn deze “”domrechts plus de fellow travellers” die het niet begrijpen???

Bovendien is Rechts vaak helemaal niet dom, in tegendeel, het zijn de artsen , advocaten, ingenieurs en zakenmensen die dikke bakken geld verdienen en knappe vrouwen hebben. Die lachen zich suf om die “SlimLinks” mensen met hun uitkeringen en lelijke moslimvrouwen.

op 06 06 2012 at 11:59 schreef Niek Holtzappel:

Sjaak, die artsen, advocaten, ingenieurs en zakenmensen zijn dan ook niet domrechts. De meesten van hen behoren dan ook niet tot de schamele 15% die op de Geblondeerde Leider stemt en de dag vult met het volplempen van domme comments op de vele blogs die Nederland rijk is.

Met domrechts bedoel ik natuurlijk niet de gewone conservatieven en rechts-liberalen waartoe veel van de goedverdienende lui zullen behoren, alhoewel de zeker niet onbemiddelde huiseigenaren aan de grachtengordel vaak wat linkser zullen stemmen.

Nee, met domrechts bedoel ik voornamelijk een flink deel van de 15% die op Wilders stemt, een aantal uitzonderingen onder de PVV aanhang daargelaten. Van deze rancuneuze minderheid weet weer een deel ongeveer 85% van de reaguurderruimtes op de diverse opiniesites vol te plempen met hun domrechtse geblaat. Daardoor lijken ze vaak met heel veel te zijn……

op 06 06 2012 at 12:56 schreef sjaak:

@ Niek Holtzappel

Dan zou je dit “domrechts” beter moeten benoemen. En zeker niet veralgemeniseren , want dat is, zoals je weet, een doodzonde. Vraag maar na bij de PvdA elite, die hebben miljoenen aan belastinggeld uitgegeven om het kwaad der “veralgemenisering” te bestrijden.

Verder ,is het niet zo dat deze “flink deel van de 15% die op Wilders stemt” niet grotendeels de onderkant der samenleving is, die vroeger nog massaal PvdA stemde , en toen helemaal okay waren?

Toen deze mensen die door de PvdA in de steek zijn gelaten , overstapten op de PVV zijn ze ook automatisch geevolueerd van “VerantwoordLinks” naar “Domrechts” of “FascistischRechts” terwijl het toch grotendeels dezelfde mensen zijn.

op 06 06 2012 at 13:01 schreef sjaak:

@ Niek Holtzappel

Ik denk trouwens dat je je vergist, er zijn zeker behoorlijk wat artsen, advocaten etc die ook PVV stemmen, omdat ze dagelijks de wantoestanden aan den lijve meemaken met de PvdA cultuurverrijkers.

Wat denk je bijv van het aantal artsen die bedreigd worden door Mohammed aanbidders, als ze te weinig “respect” betonen voor de islamitische eisen en voorschriften?

op 06 06 2012 at 13:04 schreef jos:

@Niek

Niet meegaan in het zijweggetje dat Sjaak inslaat. Sjaak hoort uit te leggen waarom Peter er helemaal niets van snapt.

Gezien de beschamende, hersentransplantatie-behoeftige domheid die hij laat zien om 11.29 weet ik zeker dat hij geen argumenten in kan brengen.

op 06 06 2012 at 13:39 schreef sjaak:

@ jos

Shaitan legt het grotendeels al uit op 05 06 2012 at 07:12 waarom Peter appels met peren vergelijkt.

Verder is Niek oud en volwassen genoeg om zelf zijn dingen te bepalen en heeft geen waarschuwingen nodig van “jos”.

Ook bepaal ik zelf wel of ik het opportuun vind om iets uit te leggen , en laat ik me zeker niet commmanderen door een zekere “jos” !

op 06 06 2012 at 13:40 schreef You On A Gin:

@ sjaak
“het zijn de artsen , advocaten, ingenieurs en zakenmensen die dikke bakken geld verdienen en knappe vrouwen hebben. Die lachen zich suf om die “SlimLinks” mensen met hun uitkeringen en lelijke moslimvrouwen.”

Nou, ik heb zo’n vermoeden dat de types die je beschrijft doorgaans wel een wat interessantere dagbesteding hebben dan rondhangen op stomme sites en blogs.

Blijft over, de bierbuiken met een inwisselbare, uitzichtloze baan op één of ander naargeestig kantoor, lelijk wijf op de bank en lelijke kutkinderen op school, maar wel een mooi wit bureautje, vanaf waar ze vlak voor het naar huis gaan nog even snel wat neer rikketikken van “dat zal ze leren”. Daarna misschien nog even ergens een traantje laten in hun bier voordat ze zich slepen naar hun generieke woning in hun klote vinexwijk, waar het groot nieuws op de voorpagina van het lokale vodje is als er een kliko is omgetrapt. Die zich troosten met het vooruitzicht naar de eerstvolgende Center Parks vakantie, waar ze zich in ieder geval kunnen vergapen aan wat chicks.

Zeg maar, die lui die obstinaat het internet volkotsen en die ik inmiddels volgaarne collectief op ‘ignore’ zou willen kunnen zetten. Die dus.

op 06 06 2012 at 14:01 schreef Sjaak:

@You On A Gin

Ik begrijp dat je de Vinex Hassnae Bouzza ’s beschrijft. Ze heeft daar een leuk boek over geschreven, ik heb het gelezen, het gaat voornamelijk over frustratie. Ik kan je dat boek zeker aanbevelen , hoewel ik de titel ben vergeten. Vraag het even aan Peter, die weet het wel.

op 06 06 2012 at 14:38 schreef You On A Gin:

@ Sjaak
Nee, dat was een andere Marokkaanse griet. Ben even haar naam vergeten (en geen zin om te googelen), maar ze werd bedreigd door haar buurtbewoners omdat ze hun frivole leven (met gefingeerde namen) uitgebreid uit de doeken had gedaan in haar boek.

op 06 06 2012 at 15:12 schreef Niek Holtzappel:

@sjaak, waar die 15% vroeger op stemde interesseert me eigenlijk geen reet, en de reden waarom veel mensen vroeger op de SDAP of PvdA stemden is ook wat minder relevant.

Wat ik wel weet is dat er al zeker sinds het bestaan van het algemeen kiesrecht een groep van circa 10-20% bestaat die structureel ontevreden is en vaak rechts-autoritaire ideeën hebben. Tegenwoordig zitten er veel bij de PVV. Vroeger kon je ze ook wel terugvinden bij andere anti-systeempartijen zoals de NSB, CPN, Boerenpartij, CD, de oude SP…. ook zaten ze wel bij reguliere partijen, eerst vanwege de verzuiling, later omdat zo’n partij toevallig een beetje populistische koers vaarde. Zo was in de jaren ’70 de PvdA populair bij deze groep en later ook nog D66 en de VVD.

Het is ook deze groep die voordat het Internet bestond zich vooral manifesteerde middels boze ingezond en brieven aan kranten of het sturen van anonieme scheldbrieven naar ‘progressieve’ TV makers. Een mooi voorbeeld van een van de eerste ‘moderne’ oprispingen in die zin is de stortvloed van domrechtse scheldpartijen en bedreigingen naar de makers van hetprogramma “Zo is het toevallig ook nog eens een keer”

op 06 06 2012 at 15:37 schreef jos:

@ sjaak

“Ook bepaal ik zelf wel of ik het opportuun vind om iets uit te leggen.”

Nee eikel. Als je met anderen discussiëert dan hoor je echt uit te leggen wat je precies bedoelt. Als je langer op school had gezeten en je ouders je beter opgevoed zouden hebben dan zou je dat wel snappen.

En Shaitan lulde ook gewoon uit z’n nek. “Niggabitch” werd niet gepikt door Rihanna. Niks “geuzennaam”.

op 06 06 2012 at 15:39 schreef Sandro:

Bierbuik – heb ik
Inwisselbare,uitzichtloze baan – heb ik niet
Lelijk wijf – heb ik heel zeker niet
Lelijke kutkinderen – nee ook niet, 2 prachtige aardige jongens
Traantje in het bier – neuh zonde van het biertje
Slepen naar de vinexwijk – ook al niet,prachtige woning in de mooiste plaats van Nederland
Centerparcs – ik moet er niet aan denken!
Vergapen aan chicks – overal en altijd
Internet volkotsen – njet, ik kots alleen hier (heel af en toe wel eens geprobeerd op een andere plek maar dat bevalt me niet).

Ergo YOAG – ik sta, hoop ik, niet op je ignore lijst.

op 06 06 2012 at 17:19 schreef You On A Gin:

Godsamme Sandro, ik bedoelde types als jij dan ook helemaal niet. Jeez’. :)

op 06 06 2012 at 17:22 schreef sjaak:

@ niek holzappel:” Wat ik wel weet is dat er al zeker sinds het bestaan van het algemeen kiesrecht een groep van circa 10-20% bestaat die structureel ontevreden is en vaak rechts-autoritaire ideeën hebben.”

Laat mij nu voornamelijk denken aan de SP als je praat over de “structureel ontevredenen”
Dat is al tientallen jaren zo, “De Gefrustreerden van de SP” Dat is haast spreekwoordelijk. Ik noemde de SP altijd de “Betonvlechtersparij” om aan te geven dat je hier met de analfabeten en andere laagopgeleiden te maken hebt.

Pas tientallen jaren later zijn daar de PVV’ers bij gekomen. De PVV’ers zijn meer degenen die zich van de PvdA landverraders hebben afgekeerd.

op 06 06 2012 at 17:24 schreef sjaak:

schreef jos

“Nee eikel. ”

Tja , hier zien we de ware intoleranten en fascisten aan het werk.

op 06 06 2012 at 18:00 schreef babs:

Sjaak,
Jos onderbouwt in elk geval waarom jij een eikel bent. Jij weigert dingen te onderbouwen. Jij weigert in te gaan op Niek.

En natuurlijk moet je niks, maar dan mag jos je best een eikel vinden. Ik vind je een typische trol. Beetje zuigen, beetje scoren op makkelijke punten, nooit op serieuze argumenten in gaan en meteen gaan huilen en ‘fascist’ roepen als iemand je met goede redenen een eikel noemt. Pisvlek!

Sandro,
Geweldige post 15.39. Het zou verboden moeten worden, fascisten met gevoel voor humor. Veel te verwarrend allemaal.

op 06 06 2012 at 20:01 schreef cRR Kampen:

“Meteen op zoek naar kleur en afkomst” zei Els. Exact. Dat is het criterium dat ik instantaan hanteer om bijvoorbeeld gedachtengangen (of dogma’s) en bepaalde politici of bewegingen direct naar hun hokje te verwijzen. Daarom was ik ook gelijk klaar met Fortuyn, toen werkelijk driekwart NL er nog vrolijk achteraan huppelde. Het wij-zijdenken ontstijgt nooit een bepaald modderig niveau en kan dat ook nooit. Toen Fortuyn beweerde dat de islam een ‘achterlijke cultuur’ was bewees hij meteen immuun te zijn voor zowel de feiten van de vaderlandse geschiedenis als de enorme culturele push die de islamitische streken indertijd aan het Europa per de Renaissance gaven. Omgekeerd kan een regime als het Saudische helemaal niet met de islam geassocieerd worden.

@YoaG, weinig is geheim van mij en u weet, via dat zotte podium uJij.nl, de initialen nu. Rest één detail, de ‘c’ voor ‘cielo’ ofwel ‘hemel’ in het Spaans. Naamgeefster Carli Cifuentes Almonacid, Chileense, mijn verloofde zaliger en morgenvroeg precies 9 jaar geleden op 26-jarige leeftijd heengegaan (leukemie).

op 06 06 2012 at 22:53 schreef Peter:

Sjaak denkt dat Hassnae Bouazza de schrijver is van Vinexvrouwen. Dat was een andere Marokkaan, maar wat dondert Sjaak dat. Voor Sjaak zijn alle Marokkanen toch één pot nat. Intellectueel.

op 07 06 2012 at 13:11 schreef Sandro:

babs, wat is het leven zonder humor?

Edo – feit is dat ik inderdaad een PVV-ert ben en wel van het eerste uur. Voorlopig zie ik geen aanleiding om van mening te veranderen maar je weet natuurlijk nooit.

op 07 06 2012 at 14:55 schreef Sasha Berkman:

sandro is nog steeds bang voor eurabia, de haat- en angstzaaiende mafkees.

op 07 06 2012 at 19:10 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen:
Heb ik niet gezien. Op de boerka discussie? Wat erg van je verloofde.

(sorry Peter, ik had het niet gezien)

op 08 06 2012 at 08:11 schreef Sandro:

Edo wil je dat ik op elk item van je lijstje apart commentaar geef?
Ik stel toch duidelijk dat ik vooralsnog geen reden zie om de PVV de rug toe te keren. Dat kan iedereen met me oneens zijn, pas de prblème wat mij betreft. Het is immers, nog steeds, een vrij land.

op 08 06 2012 at 10:37 schreef Yvonne:

@Sandro

Als de PVV de meerderheid had was het vlug afgelopen met dat vrije land, Sandro. En zo vrij is dit land niet meer,hoor.

op 08 06 2012 at 11:09 schreef cRR Kampen:

YoaG: Remko Roderik (voor degenen die alles geloven zeg ik erbij dat die tweede naam gewoon van Erik de Rode afstammig is).
Re de verloofde, we waren gelukkig elkaar ontmoet te hebben en dat is een enorme troost. Heb ik ook nog iets bereikt in m’n leven, vind ik, namelijk iemand blij gemaakt. Maar ja, zo’n verlies blijft toch een gat in je ziel, gaat nooit meer over, komt alleen wat sediment op.

op 08 06 2012 at 11:58 schreef Sandro:

Edo, je kunt natuurlijk als mens en als samenleving bepaalde beweringen,organisaties, opvattingen e.d. veroordelen. Bovendien zijn er ook wetten die de grenzen aangeven, blijf je binnen die grenzen dan kun je beweren wat je wil. Dat je dat dan als mens en/of samenleving wil veroordelen is meer dan prima.

op 08 06 2012 at 15:46 schreef Sandro:

Kijk beste Edo, ik woon in het Limburgse en eerlijk is eerlijk we hebben ontzettend veel last van Oost-europeanen. Last zul je denken, welke last dan? Nou daar gaan we – stijging van inbraken met grof geweld, stijging overvallen bejaarden-supermarkten en op alleenstaande huizen, openbare dronkenschap met stijging van vernielingen aan privé en openbare eigendommen.
Nou, nou zul je zeggen en dat wordt allemaal gedaan door de Oost-europeanen? Mijn antwoord is dan dat er wel ontzettend veel Oost-Europeanen aangehouden/opgepakt worden voor genoemde zaken.
Een Oost-Europeanenmeldpunt is dan niet de meest mooie manier om een probleem aan de kaak te stellen maar het wordt in elk geval aan de kaak gesteld. Overigens gaat het hier over een Oost-Eurpeanenmeldpunt en niet over een specifiek Polenmeldpunt, dat heeft de media ervan gemaakt.
Een vent die zijn vrouw slaat moeten ze aan zijn ballen ophangen wat mij betreft. Dat de Mos naast de waarheid zat met zijn directeurtje spelen op een school is natuurlijk ontzettend dom, zoiets vermeld je niet als je weet dat je met een vergrootglas bekeken gaat worden. Brievenbusplassen vind ik ook niet erg netjes en smaakvol.
Nog veel meer problemen he

op 08 06 2012 at 16:37 schreef Thomas E:

Sandro, als het gewoon een ‘Overlastmeldpunt’ had geheten, had niemand zich eraan gestoord. Waarom moest het toegespitst worden op een bepaald deel van Europa? Zijn Nederlanders lieverdjes?

op 08 06 2012 at 23:08 schreef dewanand:

namaste Fnaakters,

Ja zeg, neukt een hindoehoer nou anders dan een moslimhoer, een blanke hoer, een berberhoer, een blonde hoer of een negerhoer? Als een kut een andere benaming krijgt dan moet het anders neuken denken alle mannen.

in wiskundige PV termen:

Rassenhaat = Function of (vagina, ras, genen, geloof, lul, seksuele angsten, seksuele lusten, enz)

HOe viezer de vagina is, hoe meer racisme er zal zijn. Elke racist zit dus met een penis probleem en moet naar een psychiater of hij moet een hoer neuken van het ras dat hij het meeste haat, want daar zijn die vieze vuile hoeren voor.

Dus als je hindoes haat dan moet je altijd hindoehoeren hard naaien tot zij gillen van pijn en genot.

Als je het blanke ras haat dan moet je een lange blanke hoer kapot naaien in haar vieze grote blanke kut en je zo wreken voor de slavernij, de holocaust, het kolonialisme, het imperialisme, het kapitalisme, microsoft, google, facebook, dure olie, dure hamburgers, enz. Geef dat fucking blanke ras maar de schuld van alles he en blijf zelf dom, arm en onderontwikkeld want dat is je hele verdomde karma als zwartje.

Africa deserves better.

Dewanand