Gedachtenmilitie

50 Reacties

op 09 11 2009 at 18:00 schreef jvdheuvel:

Ja leuk he, ha ha ha, net zo leuk als hun initiatief vandaag om het gastenboek van Herman van Veen plat te gooien.

op 09 11 2009 at 18:32 schreef Mike's Webs:

Rake woorden, Peter. Ik vind de actie van Geenstijl (en de Volkskrant) naar Groenteman toe erg overtrokken.

op 09 11 2009 at 18:34 schreef piquant:

Goed stuk. Heb het ook zo gehad met de dubbele moraal van alles en iedereen.

op 09 11 2009 at 19:09 schreef Smeets:

Heerlijk artikel..
Stoor me al een hele tijd aan de lafhartige (anonimiteit) manier waar ze anderen de maat nemen.
Bij een wippie in de natuur moet je tegenwoordig banger zijn voor Geenstijl dan voor Bijbelfanaten of zedenpolitie.

op 09 11 2009 at 21:59 schreef sloffervos:

“En dom ook, vooral, want iedereen moet het kunnen volgen” : dat is zo ontzettend waar! Het succes is de ondergang.

op 09 11 2009 at 22:50 schreef Frank:

GeenStijl is in ieder geval beter dan Pluspost.nl!

op 09 11 2009 at 23:22 schreef Max J. Molovich:

Ach ja, GeenStijl. Een beetje Spaanse Inquisitie spelen, maar dan niet op z’n Monty Pythons. Altijd een zeer vervelend trekje gevonden, die behoefte arme sukkelaars die de kracht van het internet onderschatten aan de schandpaal te nagelen.

op 09 11 2009 at 23:34 schreef Dolby:

“Blijkbaar is GeenStijl er zelf nog niet helemaal uit waar nou precies de grenzen van het auteursrecht liggen.”

Vooral dubbele-moraalridder Hoxha heeft daar enige moeite mee.
http://www.detelegravin.nl/2009/11/09/geenstijl-redacteur-hoxha-betrapt-op-diefstal/

op 10 11 2009 at 00:02 schreef henkie:

Ik zie het probleem niet. Hanneke Groenteman valt in zo’n beetje elk programma waar ze zit, GeenStijl aan. Misschien moet je man en paard of ddwd even bijkijken Peter. Hierbij beroept ze zich op een soort intense morele en misselijkmakende superioriteit. Zij zijn slecht en ik is goed. GeenStijl laat zien dat deze opiniekeizer geen kleren aan heeft, en dat Groenteman nog altijd de wet overtreed. Het gaat niet om blogjes en hun gestolen plaatjes. In deze zou je geenstijl juist moeten steunen, Telegraaf of niet.

op 10 11 2009 at 01:59 schreef tondel:

Ik heb het idee dat de golden age of Geenstijl een beetje op zn eind gaat lopen. Het zou me niet verbazen als ze een dezer dagen de handdoek in de ring gooiden en zich helemaal op TV gingen richten. De kwaliteit van de posts op Geenstijl is de laatste tijd maar matigjes – of misschien nauwkeuriger – het nieuwe is er een beetje vanaf.
Tis niet erg, aan alles komt een einde. Oude dingen worden vervangen door nieuwe. De vete met Groenteman is al zo oud, ze heeft rimpels.

op 10 11 2009 at 02:22 schreef deDeurs:

Ze verdienen er niks mee, de belangen van de auteur, fotograaf of illustrator worden niet geschaad. Integendeel. Er zijn weer een paar mensen bij die weten dat ze bestaan

En de rechter kijkt je aan met de blik op oneindig. Tis de wet, de wet, de auteurswet. De enige die iets aan de onzinnigheid probeert te doen, is Arnoud Engelfriet.

Welk eens geprobeerd netjes per email publicatietoestemming te krijgen? Je wacht eindeloos, je artikeltje komt niet van de grond, je schiet geen meter op. Uiteindelijk reageert 90% helemaal niet.

De surrealist Odd Nerdrum maakt het helemaal van eieren. Mijn vriendelijke verzoek om 4 a 5 plaatjes met de belofte van een naaminsert en url vermelding werd bot afgewezen. In Google staan rond de 100 Nerdrum thumbs van bloggers. Allemaal het groene kopieer licht gekregen? Lijkt me stug. Sommigen hebben bij de afbeelding niet eens een tekst geplaatst. Vriendelijk geinformeerd of ie het momenteel zeker erg druk heeft, met z’n 100 rechtzaken? Ik was woest.

op 10 11 2009 at 02:48 schreef MNb:

GS is er wel degelijk uit waar de grenzen van het auteursrecht precies liggen. Als GS dader is, is het auteursrecht niet van toepassing. Als GS slachtoffer is, schreeuwt GS moord en brand.
Wie kent de Telegraafmentaliteit nog niet? Er is wat dat betreft in tientallen jaren niets veranderd.

op 10 11 2009 at 03:02 schreef uberVU - social comments:

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by GUnite: RT @FrontaalNaakt De gedachtenmilitie van GeenStijl: http://tinyurl.com/yd26eqm…

op 10 11 2009 at 03:07 schreef Hannibal:

Laat ze elkaar maar afmaken. Geen van beide kunnen ze bij mij op veel sympathie rekenen. Ze proberen continu elkaars hoofd te raken met grote kluiten boter.

Dan mag je ook niet klagen als je een keer geraakt wordt.

Dat Hanneke Groenteman de handdoek er in gooit is wel jammer, maar ook ietwat zwak.

op 10 11 2009 at 09:09 schreef Paco:

Goeie en vooral slimme jongens daar van Geen Stijl.
Ik heb vaak leedvermaak bij artikelen van ze om mensen of bedrijven met hun eigen argumenten om de oren te slaan. Gisteren met Herman van Veen bijvoorbeeld.
Niet te vergeten de flinke dosis humor van Geen Stijl en de reaguurders welke ik op deze site niet tegen kom.

op 10 11 2009 at 11:18 schreef André Richard:

Gave vergelijking tussen een blog en de keuken van een studentenhuis. Die gaat het beslist tot in de rechtszaal halen!
Groeten uit Regensburg…

op 10 11 2009 at 11:38 schreef Peter:

‘En de rechter kijkt je aan met de blik op oneindig. Tis de wet, de wet, de auteurswet.’

‘Gave vergelijking tussen een blog en de keuken van een studentenhuis. Die gaat het beslist tot in de rechtszaal halen!’

Maar de rechter moet ook gewoon de wet toepassen, dat kan niemand ‘m kwalijk nemen. Voor de réchter moet iedereen gelijk zijn. De mensen, echter, moeten zelf hun gezonde verstand gebruiken, en onderscheid maken tussen grootgeldverdieners en het gepeupel rond de dorpspomp. We zijn hard op weg naar een samenleving waarin het bedrijfsleven álles dreigt te monopoliseren, met de wet aan zijn zijde, tot aan het gebruik van bepaalde zinsnedes toe.

Daar moeten we van af. We moeten weer gewoon over zaken kunnen praten, elkaar dingen kunnen laten zien, zonder de dreiging van een deurwaarder of dagvaarding. Want dát is mijns inziens het grootste gevaar voor de vrije meningsuiting aan het worden.

op 10 11 2009 at 11:46 schreef Peter:

GeenStijl-redacteur Pritt heeft me op Twitter geblocked, ontdekte ik net. Via Keesjemaduraatje zag ik echter dat hij 13 uur geleden twitterde:

Volgens mij zit er copyright op die twitwallpaper van Peter Breedveld.

Ga ’t de VARA zeggen, Pritt! Dan krijg ik vast ook een gepeperde rekening en kan ik mijn blog ook niet meer betalen!

op 10 11 2009 at 13:30 schreef Jona Lendering:

“ze halen krantenartikeltjes aan omdat ze daardoor getroffen zijn, ze scheuren een foto uit de krant om aan anderen te laten zien. Ze verdienen er niks mee, de belangen van de auteur, fotograaf of illustrator worden niet geschaad.”

Ik weet niet of dit helemaal waar is. Alle foto’s op mijn website (www.livius.org) zijn in principe gratis voor iedereen te downloaden, mits mensen even de naam van de site waar e.e.a. is gevonden erbij zetten. Een kleine moeite, zou je zeggen; toch kom ik mijn foto’s vaak tegen op andere websites, zonder bronvermelding. Dat is tot daar aan toe, maar inmiddels zijn er ook websites die landkaarten die ik heb getekend online plaatsen en het downloaden blokkeren; als je erop “rechtsklikt”, krijg je een venstertje dat zegt dat het “(c) IranChamber” is of zo.

Nog steeds: dat is alleen maar irritant. Maar het gebeurt vrij vaak, en ik ken mensen die brieven kregen of ze wilden betalen voor het gebruik van afbeeldingen die ze zelf hebben gemaakt. En dat gebeurt net iets te vaak om te kunnen beschouwen als een incident.

Ik wijs ook op Google Books. De herdruk van een van mijn boeken, waarmee ik geld zou hebben kunnen verdienen, is onmogelijk doordat er een online versie van bestaat. Ik heb daarvoor geen toestemming verleend. Echte schade heb ik niet, maar de kans om geld te verdienen wordt me ontnomen.

Wat ik maar zeggen wil: wat Groenteman deed, is minder onschuldig dan het lijkt.

op 10 11 2009 at 13:39 schreef Peter:

@Jona, die landkaarten van jou worden dus gewoon gepikt, ik zie een groot verschil met wat Groenteman doet. Natuurlijk hoort ze aan bronvermelding te doen, en dat ze fout zat, heeft ze ook zelf toegegeven, maar vind jij dat het aan GeenStijl is om haar aan te geven en ervoor te zorgen dat ze meteen een knoert van een rekening voor haar kiezen krijgt?

Let ook op de verklaring van de GS-redactie: die stelt onomwonden dat Groenteman wordt gestraft voor ‘het hebben van allerhande vage meningen over vanalles en nog wat’.

Vandaag is Herman van Veen aan de beurt. Die moet kapot omdat-ie Wilders bekritiseert.

Denk je echt dat het GeenStijl te doen is om het beschermen van andermans auteursrecht? En vind je het dan niet hypocriet, aangezien GS in het verleden heeft laten zien zijn gat af te vegen met auteursrecht?

op 10 11 2009 at 14:35 schreef Jona:

Natuurlijk is GS hypocriet.

op 10 11 2009 at 14:44 schreef Henk:

@Peter
Er is wel een verschil tussen het bekritiseren van iemand, en het wegzetten als NSBer of wat dan ook.

op 10 11 2009 at 14:46 schreef Peter:

Iemand als NSB’er wegzetten is toch ondubbelzinnige kritiek, lijkt me.

op 10 11 2009 at 15:27 schreef Pieter:

Ha die Jona, heb je nu bewijs voor je stelling dat de universiteit gemodelleerd is op de madrasa? Schiet nou eens op, want Michiel Leezenberg wil de Nederlandse Canon graag aanpassen. Vergeet natuurlijk niet de rol van de Universiteit van Constantinopel te wegen, anders beschuldigt Peter je straks nog van procrusteaans argumenteren.

op 10 11 2009 at 15:35 schreef Pieter:

Ik vermoed dat het wel erg lastig wordt. Lees net dat de oudste universiteit in Europa, Bologna, in 1088 werd gesticht aan de hand van de Byzantijnse Justiniaanse Code – rechtsschool (hoe kan het ook anders). Oef, dat wordt erg lastig.

Succes!

op 10 11 2009 at 15:36 schreef vander F:

Tja,La Groenteman heeft er nu eenmaal aardigheid in GS te pas en te onpas te kritiseren,
bal, kaatst.

op 10 11 2009 at 16:05 schreef Peter:

Pieter solliciteert weer naar een IP-ban. Zie je zelf niet dat je niet eens de schijn wekt in discussie geïnteresseerd te zijn, Pieter? Lees Jona’s boek maar. Dan weet je precies wat hij wel en niet beweert en waarop hij zijn beweringen baseert.

Veel leesplezier.

op 10 11 2009 at 16:06 schreef diadorim:

Het internet ontwikkelt zich tot een geheel nieuw media fenomeen, alleen vergelijkbaar met de opkomst van de boekdrukkunst (privatisering van het uitdragen van een mening) en in haar kielzog de demoniserende protestantse anti katholieke spotprenten. Het is na de telegraaf, radio en televisie de tweede keer dat individuen of radicale groepen individuen een enorme stempel kunnen gaan drukken op het publieke debat. Je kan het niet leuk vinden maar het is onvermijdelijk.

op 10 11 2009 at 16:08 schreef Peter:

Het gaat er niet om dat GeenStijl een stempel op het publieke debat drukt; GS terroriseert andersdenkenden. En dat is zeer kwalijk en ik leg me er niet bij neer.

op 10 11 2009 at 16:44 schreef Lianne:

Sommige mensen hebben wel een erg eenzijdige kijk op de zaken:
‘Ik zie het probleem niet. Hanneke Groenteman valt in zo’n beetje elk programma waar ze zit, GeenStijl aan. Misschien moet je man en paard of ddwd even bijkijken Peter. Hierbij beroept ze zich op een soort intense morele en misselijkmakende superioriteit. Zij zijn slecht en ik is goed. GeenStijl laat zien dat deze opiniekeizer geen kleren aan heeft, en dat Groenteman nog altijd de wet overtreed. Het gaat niet om blogjes en hun gestolen plaatjes. In deze zou je geenstijl juist moeten steunen, Telegraaf of niet.’

Meneer heeft blijkbaar één keer vrouw & Paard gekeken. Natúúrlijk geeft Hanneke af op geenstijl.nl, dat zou ik ook doen als ze me al jaren het leven zuur maken. Geenstijl staat ongevraagd voor haar deur om naar quotes te vissen, geenstijl plaats misselijkmakende ongefundeerde stukken over haar! Type maar eens in bij ‘zoekterm’ op de site van geenstijl ‘hanneke groenteman’. Er verschijnen drie pagina’s met gekanker op Hanneke. Als ik op tv de kans zou krijgen dit galgebroed aan te spreken dan zou ik dat ook doen.

Het was geenstijl die deze oorlog begon, en zeker niet Hanneke Groenteman.

op 10 11 2009 at 17:11 schreef Pieter:

Ik heb het boek al gelezen hoor, vandaar mijn brandende vraag voor Jona.

En GeenStijl constateert dat Herman van Veen een reclameblok had na de uitzending met Pauw & Witteman. Dat geld had ie hard nodig natuurlijk, om zijn gastenboek on-line te houden. Oeps, daar gaat Herman…..

op 10 11 2009 at 17:32 schreef vander F:

GeenStijl terroriseert het kabinet,
en Hirsch Ballin in het bijzonder:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/11/hirsch_ballin_komt_met_halfjaa.html#comments

Peter Breedveld terroriseert Frits Abrahams:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/klimaatvervuiler.html

Nu ben ik benieuwd Peter, waar bekritiseren ophoudt,
en terroriseren begint.

op 10 11 2009 at 18:13 schreef deDeurs:

Een kleine moeite, zou je zeggen; toch kom ik mijn foto’s vaak tegen op andere websites, zonder bronvermelding

Ja, en je weet dat dit voor het grootste deel van het kopieerderscollectief opgaat. Ik heb in mijn internetleven nog nooit 1 eurocent verdient aan mijn creatieve eigendommen (niet liegen deDeurs, één keer 125 euro voor vertaalwerk), ik zou er dus ook de pest in hebben als een ander van mij jatte.
Toch jammer dat rechters geen onderscheid (mogen?) maken in de hoogte van hun schadeclaim-toewijzing aan auteurs. De eis is soms buiten alle proporties. Er zijn mensen die wel degelijk moeite doen de integriteit van de copyrighthouder te respecteren. Moi, dus. Die zich afvraagt waarom bij inbrekers, overvallers en miljoenenfraudeurs vaak verzachtende omstandigheden worden meegenomen, en bij plaatjes’pikkers’ die moeite doen de auteur/kunstenaar te respecteren, niet.
Hoeveel jpgs in Google zijn er niet naam- en bronloos? Wiens schuld is dat? Niet altijd de auteur/copyrighthouder, maar er zijn er ook zat die internet gebruiken zonder te malen om sloten en dievenklauwen. Puur vanuit de gedachte, ‘ze hebben er maar met hun poten van af te blijven’. Moreel correct, maar niet reëel.

Eén protestmailtje van de auteur is trouwens genoeg om goedbedoelende bloggers de gewraakte afbeelding te laten intrekken. Maar dat interesseert de edelachtbare geen ruk, hij straft, en maximaal. Ook al heeft het verfuqte plaatje slechts 1 week, 1 dag, 1 minuut op een blog gestaan en hebben 3,4 bezoekers het geconsumeerd. Je guilty verdict: het Screenshot.

Je hele boek zonder toestemming gekopieerd zien worden vind ik zelf wel even iets anders, maar de ‘berokkende financiële schade’ is maar al te vaak zwaar overdreven of niet eens aantoonbaar. Met respect voor kunstenaars die aan internet hun dagelijkse boterham verdienen; de hele i-copyright kwestie is gewoon bezig een kolossale melkkoe te worden.

op 10 11 2009 at 19:24 schreef Sytze Vliegen:

grote tetten!

op 10 11 2009 at 20:07 schreef p.wielaard:

Geen Stijl vindt zich tendentieus, ongenuanceerd en nodeloos kwetsend. Als je de vette ironie en de knipoog niet herkent, moet je niet gaan janken !

op 10 11 2009 at 22:24 schreef Wilibrord Frequent:

Tijd om het NSB verleden van de Familie Breedveld is op te diepen.

op 10 11 2009 at 23:03 schreef Peter:

Vander F, lul niet zo dom.

Wilibrord, doe je best.

Iemand nog iets op te merken dat niet stuitend dom is?

op 11 11 2009 at 00:02 schreef deDeurs:

Iemand nog iets op te merken dat niet stuitend dom is?

Ja. Hier is de issue van het copyrightprobleem kennelijk geen issue, wel het interne moddergooien. Sign of the internet times, helaas.

op 11 11 2009 at 01:00 schreef vander F:

@Peter,
ik ben gewoon nieuwsgierig wat je onder ’terroriseren van anders denkenden’ verstaat.

op 11 11 2009 at 08:15 schreef Peter:

Anderen een hak zetten, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat ze de hoge rekening voor hun pekelzonden krijgen gepresenteerd, waardoor ze niet meer kunnen bloggen, of de lust hen vergaat. De hordes mongolen, die elke dag de reactieruimte van je site volblaffen, mobiliseren tegen artiest die iets lelijks heeft gezegd over je Führer. Dát versta ik onder terroriseren van andersdenken.

op 11 11 2009 at 10:35 schreef André Richard:

“Maar de rechter moet ook gewoon de wet toepassen, dat kan niemand ‘m kwalijk nemen.”

Ik ken toevallig iemand die vonnissen schrijft (daar hebben rechters personeel voor), en die heeft me wel eens uitgelegd dat niets zo lastig is als ‘gewoon de wet toepassen’. Jouw vergelijking tussen een studentenhuis-prikbord en een blog zou in dat denkwerk wel eens een goede overweging kunnen zijn of worden.
Van diezelfde kennis heb ik trouwens geleerd dat je -als het maar even kan- nooit, nóóit naar de rechter moet stappen. “Het is een tombola”, aldus mijn -nu vanzelfsprekend anonieme- bron bij de rechtbank.

op 11 11 2009 at 13:15 schreef Johan van Dijk:

Wetende dat zij de hoon over zich heen krijgen van extremisten, vind ik het moedig dat mensen zoals Harry de Winter, Theo Maassen, Gerard Spong, Youp van ’t Hek, Peter Breedveld, Maarten van Rossum, Herman van Veen en zelfs Peter R. de Vries de nek uitsteken om het schreeuwerige(extreem-)rechtse beestje bij de naam te noemen.
Het is natuurlijk wel zo dat we nu in Nederland in een tijd leven waarin we wel gedwongen stelling moeten nemen, de PVV-aanhang zal over een jaar of 10 nadat Geert met zijn onvermogen Nederland in een diepe chaos heeft gestort verontwaardigd “wir haben es nicht gewusst” roepen maar mensen met meer dan 2 hersencellen mag dat toch echt niet overkomen.
Wees waakzaam!

op 11 11 2009 at 17:13 schreef Johan van Dijk:

Wilders mag van sommigen geen racist of extreem-rechtse politicus worden genoemd.
Maar hoe moeten we dit soort nieuws mbt Wilders anders dan interpreteren?
Het is nu zo langzamerhand toch echt wel duidelijk wat voor type Wilders is, mensen die nog steeds stellen dat hij geen racist of rechtse extremist is moeten wel iets te verbergen hebben.

op 11 11 2009 at 19:23 schreef gentle giant:

Negertin.

op 11 11 2009 at 19:26 schreef gentle giant:

Misschien is het meer mainstream geworden, maar de discussie die je op GS tegenkomt vind je nergens anders.

op 12 11 2009 at 03:45 schreef Hannibal:

@ Johan van Dijk

..en die Lieberman ken jij dus persoonlijk? Of heb je ook wat kranten gelezen, die je hebben uitgelegd hoe het zit?
Wat ik zelf van die man weet, is dat hij wel dingen geroepen heeft, maar beleidsmatig geen gekkigheid laat zien. Vind ik belangrijk.

Bovendien, als je iedere politicus die wel eens met een fout buitenlands figuur op de foto ging aan de muur wilt spijkeren, maak je je vooral populair bij de klein-metaal industrie. En je krijgt een lamme arm.

op 12 11 2009 at 12:05 schreef Johan van Dijk:

Buiten dat Lieberman fout is omdat ie kolonist is of , was hij lid van Kach, die nu verboden is.
Kach is een Israelische extreem-rechtse terroristische organisatie die door o.a. Israel, Canada, VS en VK is verboden.
Een beweging die Palestijnen weg wil hebben uit Israel en zelfs de bezette gebieden en daar zelfs aanslagen voor durft te plegen.
Dus zijn ideologie heeft hij zeker niet afgezworen als we zijn uitspraken en het vervolg van zijn politieke carriere bij de extreem-rechtse partij Jisrael Beeténoe (Israël ons thuis!) in ogenschouw nemen.
Een wolf in schaapskleren dus die nu misschien een beetje rustig doet omdat hij zich moet conformeren nu hij in de regering zit maar ondertussen wel een politiek van bezetting, onderdrukking en extremisme nastreeft.

“Bovendien, als je iedere politicus die wel eens met een fout buitenlands figuur op de foto ging aan de muur wilt spijkeren, maak je je vooral populair bij de klein-metaal industrie. En je krijgt een lamme arm.”

Als kamerlid vriendschappelijk een privé-praatje doen met een fout persoon (zoals Wilders doet) is niet hetzelfde als een diplomatiek overleg waarbij je een internationaal probleem wil oplossen als regeringspartij zoals die idioot van een Verhagen ons wil doen geloven na de invitatie van Lieberman.

op 13 11 2009 at 11:32 schreef Paco:

Johan van Dijk heeft er ééntje meer, denk ik.

Het is natuurlijk wel zo dat we nu in Nederland in een tijd leven waarin we wel gedwongen stelling moeten nemen, de PVV-aanhang zal over een jaar of 10 nadat Geert met zijn onvermogen Nederland in een diepe chaos heeft gestort.

Als dat zou kunnen, zeer gerne. En dan komen de rooie puin ruimen, een keertje andersom.

op 13 11 2009 at 12:01 schreef von Trapp:

Ze hebben vaak gelijk bij GS maar niemand moet ze al te serieus nemen, dat was ook altijd hun insteek. Het vreemde is dat ik steeds meer de indruk ga krijgen dat ze zichzelf wél beginnen te geloven zo langzamerhand, ik denk iets met succes en naar t hoofd stijgen enzo. Waarschijnlijk is daarmee ook de teloorgang ingezet. Dat merk je ook want de items zijn steeds vaker wat gezocht, het is schoppen om het schoppen geworden. Die politiemap van Rutger bijvoorbeeld, ténenkrommend! O wat is GS goed dat iemand die map heeft verloren en o wat zwelgen ze in hun gelijk. Niet oke. Maar aan de andere kant kun je wel enorm met ze lachen, en daar gaat het mij vooral om.

op 14 11 2009 at 04:49 schreef Odmar Tichelaar:

12 11 2009 at 12:05 schreef Johan van Dijk:
Dus is de SP en aanverwanten net zo fout toch?
Wrijf mij maar aan wat je bij de ander schraapt.
Er komt geen winnaar, Islam wint/verliest dankzij of ondanks zijn eigen volgelingen (klinkt bekend?). Ook zij hebben recht op een eigen revolutie.