Frontaal Boerkini
Peter Breedveld
Gisteren grapte ik op Twitter dat ik deze site ‘Frontaal Boerkini’ ga noemen omdat een boerkini tegenwoordig aanstootgevender is dan naakt. Ik heb, voor de nieuwe editie van uw favoriete fundamentalistisch-hedonistische webmagazine, naar plaatjes van boerkinidraagsters gezocht maar alle mooie afbeeldingen waren van Reuters en dergelijke, daar wil ik geen ruzie mee, dus ik heb er maar van afgezien.
Het is ook wel een beetje tegen de geest van Frontaal Naakt. Want al ben ik, uiteraard, hartstochtelijk tegen een boerkiniverbod, een fan van de boerkini ben ik niet. Niet omdat die vrouwonderdrukkend is en dergelijke, want ik vind de boerkini niet vrouwonderdrukkender dan een bikini, of een badpak of welke zwemkleding dan ook.
Zwemkleding aantrekken vind ik net zoiets als met je kleren in bad gaan. Het is zeer onpraktisch en heeft geen ander doel dan je valse schaamte te bedekken. Een schaamte die je is aangeleerd, of je nou Elma Drayer heet of, ik verzin maar een islamitisch klinkende naam, Jamila Laoudadi.
Verbodslust
Maar boerkinidraagsters hebben wel meer gemeen met naturisten dan bikinidraagsters. Ik heb dat jaren geleden al eens uitgelegd, zie dit stuk. Het komt erop neer dat zowel naakt als boerkini bij de vrijheidsminnende medemens steevast een verbodslust opwekt, want dat doen vrijheidsstrijders het liefst om de vrijheid te verdedigen: van alles en nog wat verbieden.
Vandaar dus dat ik overwoog ‘Frontaal Naakt’ te veranderen in ‘Frontaal Boerkini’. Toen ik deze site meer dan elf jaar geleden begon, begon ik er plaatjes van naakte mensen op te zetten als protest tegen een zekere verpreutsing van de samenleving. Zo was er een moslimpartij in Den Haag die de sluiting van het naaktstrand in Scheveningen als één van haar prioriteiten had en verschenen er berichten in de krant over naakte kunst, die her en der uit de openbare ruimte werd verwijderd vanwege moslims die daar aanstoot aan zouden nemen.
Ironische is dat het nooit moslims waren die het stoom uit de oren kwam bij het aanschouwen van al dat naakt op mijn site. Het waren de reactionaire autodropmannen die het te kwaad kregen bij zoveel gebrek aan schaamte. Domrechtse mannen deden aangifte tegen mij van het verspreiden van kinderporno. Naakt is voor hen een synoniem voor seks. Voor porno zelfs.
Verpreutsing
Diezelfde domrechtse mannen (en vrouwen) beweren nu dat vrouwen die een boerkini dragen, door mannen tot lustobject worden gereduceerd. Nu is dus ook de boerkini voor hen al synoniem voor porno.
Maar het is niet zo dat er een einde is gekomen aan de verpreutsing waar ik twaalf jaar geleden mijn heilzame naakt tegen inzette. Naakt én bedekt zijn taboe in onze seculiere vrije samenleving. Vrijheidsstrijders hebben vrij precieze criteria ten aanzien van de hoeveelheid kleding die je moet dragen. Niet teveel en niet te weinig. Ze zijn eigenlijk de evenknie van de islamitische fundi’s: voor beide groepen geldt dat hun eer staat en valt met de hoeveelheid huid die er van een vrouw te zien is. Het getuigt van een diepe onzekerheid en van een ernstige psychische aandoening.
Rare vooroordelen
Naturisten hebben net als boerkinidraagsters te maken met rare vooroordelen. Dat ze het doen voor de seks en zo. Veel naturisten wijzen erop dat juist badpakken en bikini’s de aandacht vestigen op de erogene zones. Bovendien dringen ze vrouwen een schoonheidsideaal op. Niet voor niks verschijnen elk voorjaar in de damesbladen dezelfde artikelen met tips voor het ‘perfecte bikinilijf’. Ik kwam net toevallig deze cartoon tegen:
De ene vrouw zegt tegen de andere: “Sinds wanneer doe jij aan naturisme?” – “Sinds het met mijn bikinifiguur niet meer lukt”, luidt het antwoord (bron).
Jonge naturiste
Die zit, zou ik zeggen. Boerkinidraagsters worden tot lustobject gereduceerd? Nee, bikinidraagsters zijn lustobjecten. En ze moeten voldoen aan onhaalbare criteria. Ze worden door iedereen, door mannen en seksegenoten, genadeloos gekeurd.
Ik interviewde eens een jonge naturiste die zei dat ze juist daarom liever naar naaktstranden en naaktcampings ging: omdat het niemand een fuck interesseert hoe je er uitziet. “Op textielstranden zitten mensen voortdurend naar elkaar te kijken”, vertelde ze. “De hele tijd checken hoe anderen er uit zien. Ik vind dat niet fijn. Het irriteert me mateloos. Op het naaktstrand heb je dat helemaal niet.”
Dikke fuck you
Religieus geïnspireerde kledingvoorschriften die ook nog eens voornamelijk voor vrouwen gelden, ik heb er niks mee (ik zie op vakantie zo vaak vrouwen in zwarte boerka’s waar baardmannen in T-shirts en korte broeken naast lopen: ga je schamen, baardmans), maar als het je echt om vrouwenonderdrukking te doen is, moet je achter de bikini-industrie en de damesbladen aan.
Die boerkini is een dikke vette fuck you naar het bikinilijf en de vrijheidsfundamentalisten en dat bevalt me er wel aan.
Frontaal Naakt kost me geld! Véél geld zelfs. Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan de financiële schade te beperken. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 20.08.2016 @ 13:03
23 Reacties
op 20 08 2016 at 13:51 schreef Pim Smit:
Hehe, heerlijk.
op 20 08 2016 at 14:04 schreef rosa vandevelde:
he eindelijk een man die er iets van begrijpt!
op 20 08 2016 at 14:33 schreef marco meijer:
Waar bemoeien die Franse burgemeesters zich mee ? Helemaal bloot mag niet, helemaal bedekt mag ook al niet ? De overheid zou zich met belangrijker zaken bezig moeten houden dan voor te schrijven hoeveel huid men minimaal en maximaal dient te tonen op het strand.
op 20 08 2016 at 15:52 schreef Ch1po:
zei ik toch.
op 20 08 2016 at 16:36 schreef Frans .Duikersloot:
Knettergekke logica. Geen kruid tegen gewassen. Gewoon doorgaan, Pedor, met je kop in de moslima-aars van Has.
op 20 08 2016 at 16:40 schreef Peter:
Godverdomme, maar dát is een inhoudelijke reactie, zeg! Zo in ene mijn hele betoog onderuit.
op 20 08 2016 at 17:01 schreef Niek Holtzappel-van Nes:
Dank voor dit glasheldere betoog. Misschien komen de autodropmannen nog wel met normen voor de minimale en maximale vierkante centimeters textiel die geoorloofd zijn in het neo-politiek correcte strandklimaat.
op 20 08 2016 at 23:11 schreef Ayyildiz:
Peter, je opinies getuigen van zeldzame nuchterheid in het oerwoud van dom geblaat.
op 21 08 2016 at 07:31 schreef Mario:
Omdat afbeeldingen soms net iets meer zeggen.
http://i.imgur.com/cifMNcy.jpg
Het ene vrouwonderdrukkende vervangen met het andere (=verbieden van zwemkledij). Zo ken ik m’n onnozele onderbuikertjes weer.
Het zou toch ‘es mogelijk moeten zijn om die onnozelen, zoals Frans Duikersloot hierboven, een paar extra hersencellen te schenken. Aan de andere kant zal dat zonder enige twijfel nog meer kortsluiting geven in die extreem bekrompen koppies van hen.
op 21 08 2016 at 08:31 schreef Ina Dijstelberge:
Eergisteren plaatste ik een in mijn ogen vrij onschuldige tweet:
“Een burkini dragen is een persoonlijke keuze en daar heeft niemand iets mee te maken”
Het leverde mij bijna 48 uur lang een stroom aan riooldrek op.
Mijn opmerking dat mannen al helemaal geen zeggenschap hebben over het al dan niet dragen van een burkini leverde, onder aanvoering van Jan Dijkgraaf, een stroom aan boze witte mannen op die mij toeschreeuwde dat een burkini juist een mannenzaak was en hoe ik het durfde om als vrouw mannen de mond te snoeren.
Tja….
op 21 08 2016 at 11:09 schreef herman van der helm:
@Peter: “Wel is er sprake van een grove schending van het grondwettelijke principe van de gelijke behandeling. Want niet alleen boerka en boerkini moeten worden toegestaan, ook het verbod op openbare naaktheid moet worden opgeheven. Zoals het er, geloof ik, nu voorstaat, staat de wet naaktheid echter alleen toe op plekken waar voorbijgangers er geen aanstoot aan kunnen nemen (BigPete en mijn naturistische broeder Herman van der Helm, die een deskundige is op het gebied van openbare naaktheid en de wet, weten ongetwijfeld precies waar het staat en hoe het er staat ik heb even geen zin om het op te zoeken.”
Ziehier: http://www.artikel430a.nl
op 21 08 2016 at 13:14 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Kinderen moeten verplicht naakt douchen, schreef Peter Breedveld ooit. En daar valt zeker wat voor te zeggen. Voor de schoolplicht ook. Maar voor het afschaffen van de schoolplicht zijn ook argumenten te vinden.
Zelf twijfel ik over het verbieden van een boerkini. En bij twijfel heb ik als stelling: niet verbieden. Als je – stel – voor 60% voor een verbod zou zijn: niet verbieden. Want terughoudendheid bij zaken wel of niet verbieden is belangrijk.
Wanneer men van vrouwen eist dat zij een boerkini dragen in een cultuur en in een gemeenschap, mensen klitten bij elkaar, dan neigt op den duur in bepaalde gebieden een boerkini-plicht. Net zoals wij niet naakt op straat mogen lopen: er geldt een kleed-plicht (die van mij mag worden afgeschaft trouwens). En soms kan een overheid taboes slechten: naakt douchen op scholen, seksuele voorlichting op scholen waaraan men zich niet mag onttrekken.
Ik vind de discussie minder makkelijk als hierboven staat uitgelegd.
op 21 08 2016 at 13:22 schreef Sum:
Heeft er iemand in medialand aan een burkini dragende vrouw gevraagd wat zij van het verbod vindt? Eén iemand?
op 21 08 2016 at 13:23 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Aanvullend: wanneer jongeren op scholen niet meer naakt douchen maar hun onderbroek aanhouden zie je dat zoiets al snel de norm dreigt te worden. Men voelt zich snel verplicht om ook met onderbroek aan te douchen. Als je na een tijdje als enige naakt wil douchen krijg je snel te maken met afkeer, agressie: je bent ziek, pervert et cetera. En wanneer 99% met onderbroek aan doucht op elke school dan volgt ‘vanzelfsprekend’ een totaalverbod…
op 21 08 2016 at 13:42 schreef Dennis:
Ik had stiekem wel gelachen wanneer je deze site tijdelijk had omgedoopt tot Frontaal Boerkini.. Jammer.
op 21 08 2016 at 14:47 schreef Thomas E:
Die Franse burgemeesters geven als ‘argumentatie’ voor hun verbod dat het onrust veroorzaakt op het strand: zo’n vrouw zou wel eens een bomgordel onder haar boerkini kunnen dragen (dus een seksbom verhuld in natte lappen). Hoe verzin je het.
Als kolossale bierbuiken boven strakke speedo’s mogen, en ’te blond, te bruin en te (g)oud’ in reetveter mag paraderen, dan mogen boerkini’s natuurlijk ook.
En als het de mannen zijn die hun vrouw in een boerkini dwingen, dan moeten die dames zelf maar het emancipatieproces aangaan. Maar ik denk dat het vrome moslimvrouwen zijn die zelf niet anders willen.
op 21 08 2016 at 15:41 schreef Joost:
Is het erg dat sommige vrije mensen graag lustobjecten zijn of zien? Toch net zo min als dat anderen liever niks of alles dragen op welke plek dan ook?
op 21 08 2016 at 15:44 schreef Floris Schreve:
Alsof het idd gaat om wat iemand aan heeft. Ik heb een keer een Iraakse Palestijnse hoogleraar een verhaal horen houden over de hoofddoek als de ultieme fetish van de westerling en ik denk dat er veel waars schuilt in wat ze daar toen vertelde. Van de oriëntalistische obsessie met harems t/m het burkaverbod en het tonen van bloot als het ultieme symbool van emancipatie. In het hoofddoekdebat merk ik een voortdurende (hetero)sekssistische ondertoon. Terwijl het om gelijke rechten en kansen voor vrouwen gaat, over dat zij zelf hun leven in eigen hand moeten kunnen nemen.En sterke en onafhankelijke vrouwen kom je ook tegen in de islamitische wereld, met of zonder hoofddoek. Natuurlijk zijn er grote issues, maar die zijn niet te herleiden tot het al of niet dragen van een sluier/burka/boerkini
op 21 08 2016 at 17:36 schreef Boe! Ik ben een moslim:
Hoe je het ook went of keert een boerkiniverbod is niets meer dan een realisatie van de slegs blankes fantasieën van de bleekscheet.
op 21 08 2016 at 23:56 schreef MNb:
Tja Joost, dat zou opgaan als het niet zo eenzijdig zou zijn. Vergelijk de hobbezakken die ze tegenwoordig dragen eens met dit van dertig en meer jaar geleden:
https://www.jlgrealestate.com/wp-content/uploads/landingspaginas/3368_Johan-Cruijff.jpg
http://www.sporting-heroes.net/content/thumbnails/00104/10263-zoom.jpg
http://www.sporting-heroes.net/content/thumbnails/00093/09208-product.jpg
op 22 08 2016 at 17:43 schreef John de Beer:
Wat ben ík blij met een geliefde die haar schoonheid met trots aan den volke toont. En wat achterlijk die boerkini’s in 2016. Mijn advies aan alle burgemeesters: ga alsjeblieft niet over tot het afvaardigen van welk verbod dan ook. Iedereen heeft recht op zijn/haar eigen dommigheid.
op 23 08 2016 at 18:24 schreef Chris:
Dingen verbergen is vaak mooier dan dingen laten zien. Zo zie ik hier in Indonesië heel veel mooie meiden. Wel met hoofddoek, maar ook met strakke spijkerbroek. Boerkini lijkt ook vrij strak te zitten.
op 24 08 2016 at 21:50 schreef Hypo-kriet:
Nou ja zeg, je zou toch haast denken dat ze het er om doen, speciaal om jou te verleiden…
Of niet Chris?
RSS
