Fred de Graaf heeft niks fouts gedaan

31 Reacties

op 17 06 2013 at 14:14 schreef Marein Baas:

De schrijfstijl van de heer Kuiling spreekt mij aan.

op 17 06 2013 at 14:19 schreef ronald hees:

Ik vind de gebruikte “argumenten” niet erg sterk.

op 17 06 2013 at 14:35 schreef MarcodB:

De recente schermutselingen in den Haag hebben pijnlijk duidelijk gemaakt hoe het is gesteld met de ‘sense of urgency’ van politici. Grote problemen? Strategien? Ombuigen? Nee …

O zo gretig springen ze op non-issues, die echt alleen in den Haag van belang worden geacht, en die worden aangegrepen om de grote democraat uit te hangen. Volstrekt misplaatst!

Hoe veel manuren (m/v) zijn aan deze flauwe kul besteed? En hadden de leden van de 1e en 2e kamer nou echt niets belangrijker te doen?

Als het antwoord op die laatste vraag ‘ja’ is, dan zou ik de kamerleden verzoeken om dat dan ook te doen. En als het antwoord oprecht ‘nee’ is …. Dan is de democratie al ten onder gegaan.

op 17 06 2013 at 14:50 schreef antonius:

de hr. Kuiling is PvdA lid .
Dat zegt dus alles al en verder commentaar is overbodig .

op 17 06 2013 at 14:58 schreef Joyce:

Het schelden en beledigen door de Peter Breedveld adepten begint steeds ernstiger vormen aan te nemen. Ze beginnen duidelijk te merken dat ze aan de verliezende hand zijn en dus steeds heftiger om zich heen te meppen . De waarheid wint aan het einde altijd , daar helpt zelfs de sterkste censuur niks aan .

op 17 06 2013 at 14:58 schreef sjaak:

Over Fred de Graaf hoeven we ons geen zorgen te maken, Officieel een fout, officieus een handeling die verricht moest worden,de held van Den Haag met rijkelijke beloning in de toekomst! (hoofd AIVD in de toekomst is mijn voorspelling )on topic: Een voorzitter moet TEN ALLE TIJDEN onpartijdig zijn. Als dat niet hoeft gaat de democratie pas echt kapot.

op 17 06 2013 at 15:18 schreef Sasha Berkman:

hypocrisie is een van de basiskenmerken van de geblondeerde schoft en zijn achterban.

op 17 06 2013 at 15:48 schreef Olav:

25 fascisten maar? Ik heb wel eens de indruk dat het er meer zijn.

op 17 06 2013 at 15:50 schreef Niels van Lobberegt:

Hoe zeggen ze dat ook alweer bij de PvdA, het MOET eerlijker?

op 17 06 2013 at 15:58 schreef Rob:

Koningshuishaters hebben het er nog over dat tijdens het huwelijk van Juliana en Bernhard (1937) op dringend verzoek van de Duitse regeringsvertegenwoordigers het Horst Wessellied werd gespeeld.
Fred de Graaf heeft de kleinzoon van Bernhard voor een soortgelijke gotspe gespaard.

op 17 06 2013 at 16:56 schreef smeets:

Het is geen verjaardagsfeestje maar een inhuldiging van een koning. Een voorzitter dient zich niet te bemoeien met welke partijen wel en welke partijen niet.. Volkomen terecht dat de man is afgetreden.

op 17 06 2013 at 16:57 schreef Fridjof:

Helaas moet ik Herbert gelijk geven, hoewel de argumentatie in dit stuk nogal oppervlakkig is.
Voor Emil Roemer heb ik enorm veel sympathie, maar het was handiger geweest als hij hier de hypocrisie van Dom Rechts onder de loep had gelegd.
(Niet zeuren als je niet wordt uitgenodigd voor de inhuldiging voor een ambt waar je herhaaldelijk tegenaan hebt staan te spugen.)

Had ie overigens nog steeds Fred de Graaf de duimschroeven aan moeten draaien vanwege zijn handelswijze.

op 17 06 2013 at 17:09 schreef You On A Gin:

Geen goede reclame voor de PvdA, dit stukje. Zullen ze op prijs stellen. Dit heeft meer weg van een uit de kluiten gewassen Facebookbericht dan een betoog.
Fijn voor je dat je zo’n hekel aan Wilders hebt, ben zelf ook geen fan, maar de gemiddelde scholier had een beter opstel in elkaar geflanst.

Goed, inhoudelijk nu. De SP hield de eer aan zichzelf, wat ze siert. Door Wilders – toch een democratisch volksvertegenwoordiger – bewust buiten te sluiten is hem een stok om mee te slaan in handen gegeven. De kat op het spek binden, zoals men wel zegt.

Als ome Greet daar vrijwillig had gestaan, had hij zich in de ogen van velen ongeloofwaardig gemaakt. Daar ben ik van overtuigd. Nu heeft hij weer een reden om te miepen.

op 17 06 2013 at 17:24 schreef Maarten:

Hoewel ik het emotioneel met de schrijver eens ben, zou ik toch liever wat onderbouwing zien. Is het zo dat Fred het comité naar eigen inzicht kon invullen?

op 17 06 2013 at 17:31 schreef Maarten:

Dank je Peter voor de link: http://jandirksnel.wordpress.com/2013/06/17/4513/
Ietwatbeter onderbouwd en mocht het allemaal kloppen, dan kan je het inderdaad hebben over 200 broekpoepers pur sang.

op 17 06 2013 at 18:00 schreef Brenda van der Veer:

Het wordt bijna grappig, Geert Wilders en zijn club doen datgene wat zij de ‘moslims’ kwalijk nemen. Dat is de boel manipuleren door een slachtofferrol aan te nemen. Het werkt ook nog.

op 17 06 2013 at 18:16 schreef Gerry:

Dat die man de eer niet aan zichzelf gehouden heeft toen hij erachter kwam dat hij gepasseerd was. Maar zelfs dat fatsoen was blijkbaar te moeilijk.

op 17 06 2013 at 20:19 schreef Benedictus:

Dit is wel erg kort door de bocht.

“2) De Graaf had alle recht om het Comité naar eigen dunken in te richten”

Juist dat had hij blijkbaar niet, anders was hier ook niet zoveel ophef over.

De Graaf heeft hier niemand mee geholpen, zeker de koning niet. Er is nu toch de verdenking dat het hof zich er ook over uitgesproken heeft. Juist de koning moet boven de partijen staan, hij kan niet anders.

Roemer weet als SP-er dat ook zijn partij nogal eens buiten de “club” gehouden wordt. Zijn reactie is dus begrijpelijk.

“3) Wilders wist allang dat hij niet in dat comité zou zitten”

Waaruit blijkt het bovenstaande?

Het gaat er niet om of je voor of tegen Wilders bent. De Graaf heeft teveel zijn eigen stempel op het gebeuren willen leggen. De Tweede Kamervoorzitter had gelijk, alle fractievoorzitters moeten in de commissie in- en uitgeleide, dan had Wilders niet opgevallen. Zij heeft daar bonje met de Graaf over gehad, maar haar voorstel was wel het beste geweest.

op 17 06 2013 at 20:54 schreef Andrezinho:

Wellicht kunnen de koning en koningin zeggen dat ze het een goede beslissing van Fred de Graaf vonden en niet ¨amused¨ geweest zouden zijn met iemand die het koningshuis niet gezind is op het feest. Fred had gewoon groot gelijk. Zou Geert blij geweest zijn met een uitnodiging??

op 17 06 2013 at 21:59 schreef Herbert:

Ja, de Graaf kon het Comité naar eigen inzicht inrichten en dat heeft hij ook gedaan. Bij de inhuldiging van Beatrix vormden alle fractievoorzitters het Comité? Dat zouden er nu 23 zijn. Dat begon volgens hem teveel op een erehaag te lijken waarbij het Koninklijk paar nauwelijks te zien zou zijn.

Het gaat me er om dat de invulling van het Comité allang bekend was. Waarom toe geen aanmerkingen. Verder gaat het er mij om dat de overige partijen kruipen voor de Heiland als Hem iets niet zint? Dat is toch belachelijk? En het is zeker politieke lafheid.

En of dit goede reclame is voor de PvdA? Ik overleg echt niet eerst met de Herengracht voordat ik dit stukje tik. Maar het gedrag van de PvdA-Kamerleden was zeker geen reclame voor dit non issue.

op 17 06 2013 at 22:22 schreef You On A Gin:

Nou, Joyce, dat ben ik dus niet met je eens. Ik kan het niet altijd eens zijn met de opinies die hier op FN uit de doeken worden gedaan, maar dat is dan ook niet belangrijk.
Het gaat erom dat zo’n opiniestuk goed onderbouwd wordt en ook nog een beetje leesbaar is. Dat het prikkelt, misschien jou je eigen mening nog eens laat overdenken, of op z’n minst een kijkje biedt in de denktrant en visie van iemand met een andere mening dan jij. Dat is dan ook wat ik gewend ben van-, en waardoor ik verwend ben door dit blog.

Vandaar ook mijn verbazing over het (gebrek aan) niveau van dit drolletje van een stuk, waar ik voornoemde kwaliteiten met de beste wil van de wereld niet aan kan toedichten.

op 17 06 2013 at 22:24 schreef Max Goedblick:

Weer typisch de hypocriete Wilders arrogantie, voor zichzelf het fatsoen en zelfs de politieke correctheid opeisen die hij zelf nooit aan de dag legt. En hij krijgt het nog ook. Helaas dat ook hier weer de goeden onder de kwaden moeten lijden. De kamer had De Graaf nooit zo mogen laten vertrekken, er zijn legio politici die grotere politieke zonden hebben begaan maar toch braaf aan het pluche mochten blijven plakken. Een gemiste kans. Blijkbaar is vorm nog steeds belangrijker dan inhoud.

@Joyce: Als aan schelden en beledigen kan worden afgeleid dat men aan de verliezende hand is, dan mogen de Breedveld adepten zich gelukkig prijzen: Om het niveau van schelden en schofferen te bereiken dat in PVV-kringen als sinds jaar en dag de norm is hebben ze bij FrontaalNaakt nog en lange weg te gaan.

op 17 06 2013 at 22:48 schreef Ralph van der Geest:

Ineens was die bende fascisten niet zo’n ‘hele normale partij met hele normale standpunten’ waar het ‘heel plezierig mee samenwerken is’. Toen in April ‘het Marokkanenprobleem’ op de agenda stond bleek weer eens overtuigend wat voor een stel ruggegraatloze idioten daar in ‘Den Haag’ rondlopen en – sorry Herbert – dat is met de PvdA’ers incluis.
Mag ik verder opmerken dat middels schedelmeter Asscher Wilders gewoon in het tweede fascistische kabinet sinds Seys-Inquart zit?
PvdA’ers zijn niet zo heel veel beter dan de hooligans en horigen van ‘den Lijder’.
Daar weet onder ander een zekere meneer Bah van mee te praten dunkt me.

op 17 06 2013 at 23:13 schreef You On A Gin:

@ Herbert
Nee, ik vraag ook geen toestemming vooraf aan de Grand Dragon (want ik schijn White Power te zijn) voordat ik hier commentaar lever, maar het heeft toch wel een bepaald effect als je een stukje inlevert op een blog en je zet eronder aan welke partij je geaffilieerd bent.

op 18 06 2013 at 00:52 schreef Aaron:

Niet dat het uitmaakt voor de neutraliteit die een voorzitter dient te hebben, maar mag ik een bron zien waaruit blijkt dat Wilders ‘niets met het koningshuis van doen wil hebben’?
Dit is het meest recente artikel:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/12364/Abdicatie-koningin-Beatrix/article/detail/3385086/2013/01/29/Wilders-nu-geen-uitspraken-over-monarchie.dhtml
Ligt wel iets genuanceerder, dus. Het had op zijn minst in overleg kunnen gebeuren. Zijn verdere denkbeelden doen er niet toe in deze discussie.

op 18 06 2013 at 01:03 schreef MNb:

“Juist dat had hij blijkbaar niet, anders was hier ook niet zoveel ophef over.”
En de wereld is 6000 jaar oud, anders maakten creationisten er niet zoveel ophef over.
En het leger moet worden afgeschaft, anders maakten pacifisten er niet zoveel ophef over.
En de uitkeringen moeten omhoog, anders maakten SPers er niet zoveel ophef over.
En de rijken moeten minder belasting betalen, want anders maakten ze er niet zoveel ophef over.
Ja, met onze Goedprater komen we er wel.

En ik ben het met Max eens. Maar dat spreekt voor zich deze keer.

op 18 06 2013 at 08:53 schreef babs:

Goed punt van Rob. Ik ben zo iemand die over 50 jaar nog zou linken naar de foto van Greet met WimLex. De graaf heeft dat voorkomen en krijgt zijn beloning nog wel. Goed gespeeld.

Geert gaat hier ook geen stemmen mee winnen, daarvoor is het allemaal veel te onbelangrijk.

op 18 06 2013 at 13:54 schreef Herbert:

@You On A Gin, het onderschrift is van de hoofd- en eindredacteur van deze prachtige ste. Of blog.

op 18 06 2013 at 17:51 schreef MNb:

Bovendien: waarom zou een PvdA-lid zijn/haar eigen partij niet mogen bekritiseren? Is Herbert lid van het Cubaanse parlement of zo?

op 18 06 2013 at 19:37 schreef Brenda van der Veer:

Sjaak denkt dat Fred de Graaf het nog schopt tot hoofd van de AIVD en Joyce schrijft over censuur. Zie hier, de lessen in rechts paranoïde gedrag, alsof een gemiddelde PVV aanhanger op ieder ogenblik naar de Goelag Archipel afgevoerd kan worden. Ja hoor.

op 19 06 2013 at 08:49 schreef sjaak:

@Brenda vd veer de tijd zal het leren.