Foucault

Peter Breedveld

Eind vorig jaar, toen ik me in de discussie over Zwarte Piet mengde, werd ik op Twitter opeens verrot gescholden door een zekere Annabel Nanninga. Ik heb haar routineus geblockt, zoals ik met alle ruziezoekers doe. Gisteren zag ik op De Jaap, praatgroep voor PVV’ers in een GroenLinks- of D66-lichaam, een lange scheldjeremiade van haar over mensen die bij haar werkgever hadden geklaagd over haar Twittergedrag en hoe schandalig dat is. Het stuk eindigde met de mededeling dat mevrouw voor GeenStijl gaat werken. Een perfecte match, lijkt me.

Op Twitter zag ik vandaag, in een tweet van Miko Flohr – die er twee dagen geleden schande van sprak dat op Sargasso twee GeenStijl-redacteuren anoniem werden bekritiseerd – een intrigerende slagzin voorbijkomen: ‘GeenStijl bevordert de emancipatie van vrouwelijke bloggers’. Met een link naar een stuk van wetenschapper Linda Duits, die eens kankerde dat Hassnae alleen werd gevraagd door de diverse media omdat ze Marokkaan is.

Duits probeert haar lezers in een pseudowetenschappelijke verhandeling serieus wijs te maken dat GeenStijl met de toetreding van La Nanninga een ware doorbraak op het gebied van de vrouwenemancipatie heeft geforceerd. Vrouwelijke bloggers vallen namelijk niet op omdat ze persoonlijke blogs schrijven vol ‘cute’, ’gosh’ en ‘yummie’ en Nanninga wijkt met haar ‘uitgesproken tweets’ af van het ‘stereotype beeld van vrouwen op het Internet’. De hoofdredacteur van GeenStijl, Marck Burema, draagt daar volgens Linda Duits aan bij door haar een ‘vrouw met ballen’ te noemen.

Ja, ja. Dus GeenStijl draagt bij aan de vrouwenemancipatie door de ‘cute, gosh en yummie’-vrouwen in hun onzichtbare verdomhoekje te laten zitten en een vrouw in te huren die zich als een onbehouwen kerel gedraagt. Een vrouw met ballen, met testikels. Een onvrouwelijke vrouw.

Volgens Duits is het evenwel niet GeenStijl, dat vrouwen in een bepaald keurslijf dwingt (Duits is blijkbaar alweer vergeten hoe onlangs Trouw-columniste Asha ten Broeke door GeenStijl werd gestraft voor het hebben van een onwelgevallige mening), het zijn de mensen die haar werkgever mailden vanwege haar onfatsoenlijke tweets: ‘pogingen om Nanninga in de pas te laten lopen’, meent Duits. En terwijl ze interessantdoenerig aan haar pijp lurkt, orakelt ze: ‘Dit proces noemt Foucault normalisatie: afdwingen door sociale druk dat mensen zich aan de geldende normen (zoals gendernormen) onderwerpen.’

Ook Burema zelf klopt zich op de borst dat je van GeenStijl geen ‘twittert op persoonlijke titel‘ in je bio hoeft te zetten: ‘Weg van de geknotte Libelle-dames en de hohoho-roepende saaimanagers met hun moraalvingertjes, die met boze brieven wapperden als ANanninga weer eens wat had geroepen op de internets.’

Heb je dan je onappetijtelijke, uitgebluste burgerlullenporem met hondepis gewassen, of niet? Je moet maar durven, nadat je het adres van mijn werkgever op GeenStijl hebt gepubliceerd vanwege mijn onwelgevallige mening, met honderden doodsbedreigingen voor mij en mijn kinderen als resultaat, te beweren dat je van ‘GeenStijl geen “twittert op persoonlijke titel” in je bio hoeft te zetten’! GeenStijl-redacteur Bert Brussen noemt nog steeds nadrukkelijk de naam van mijn werkgever, als hij me weer eens beschuldigt van stalking en laster, evenals GeenStijl-vriend en PowNed-secretaris Jan Bennink. Die laatste belaagt zelfs de redactie van Pauw & Witteman met tweets dat Hassnae daar niet als gast hoort.

Het is een beetje raar van Nanninga om te klagen over mensen die haar collega’s lastigvallen, en vervolgens aan te kondigen dat ze voor GeenStijl gaat werken, de site die zich specialiseert in dergelijk NSB-gedrag.

Want wat Nanninga schrijft over collega’s lastigvallen, dat ze ‘twittert op persoonlijke titel‘ in haar bio moet zetten en over ‘correctheidsdaadkracht’, is direct op mij van toepassing, alleen zijn het in mijn geval haar nieuwe collega’s die zich gedragen als ‘N.S.B.-klikkertjes’ en ‘fatsoensridders’.

Nanninga vindt het idioot dat ze het woord ‘mongool’ niet mag gebruiken. Mensen die daarover zeiken, mogen van haar sterven en tyfus achter hun oogbollen krijgen tot in de derde generatie van hun pathetische nageslacht.

Goh, Nanninga heeft haar eigen baas, Marck Burema, tyfus achter de oogbollen tot in de derde generatie van zijn pathetische nageslacht gewenst.

Kortom: ik vind het opmerkelijk dat een wetenschapper, verwijzend naar verschillende onderzoeken en Foucault citerend, GeenStijl op het schild hijst als voorvechter van de vrouwenrechten en kampioen van de vrije meningsuiting en het non-conformisme. Een lullige opmerking over de waarde van Duits’ wetenschappelijke onderzoek ligt voor de hand – helemaal in de stijl van het door Duits zo bewierookte GeenStijl, nietwaar? – maar ik ben beter dan dat.

Wel tekenend dat steeds meer ‘normale’ bloggers, zoals Miko Flohr en – vooruit – Linda Duits, die ik ook nog wel eens heb zien pleiten voor een ‘fatsoenlijke’ omgang met de feiten, van die geforceerde en grotesk ongeloofwaardige pogingen doen om GeenStijl te normaliseren, terwijl ze een door en door integer blog als Sargasso afschilderen als een soort GeenStijl. Misschien in een volgend stukje eens zien of we dat met behulp van Foucault nader kunnen duiden.

Overigens vindt Peter Breedveld dat mensen, die andersdenkenden intimideren en bedreigen, geen democratieprijs horen te krijgen.

Peter Breedveld, Roze Khmer, 01.02.2012 @ 16:59

[Home]

37 Reacties

op 01 02 2012 at 17:46 schreef Rob:

Linda Duits? @Lalalalinder? Dat is de plaatsvervangend hoofdredacteur van de Jaap. Er hangt een zwaar zelfbevlekkend kringetje om De Jaap heen. Een boel mensen die elkaar constant omhoog zitten te schoppen.
http://www.dejaap.nl/colofon/

op 01 02 2012 at 18:35 schreef TFWC:

LOL @Rob

Moest nu hier aan denken: “i’m a ass nailer, i see ass, i nail it!” (Intolerable Cruelty)

op 01 02 2012 at 18:38 schreef TFWC:

Busted. http://twitpic.com/7c3ynv

op 01 02 2012 at 18:59 schreef Nils:

‘Wetenschapper’ gelieerd aan de Jaap zegt dat een oud-Jaapscribente bij Geenstijl, gelieerd aan Geenstijl retteket etc. Circlejerks FTW!

op 01 02 2012 at 19:31 schreef jurjen:

Ik ben van mening dat je dit prima stuk ook moet kunnen vinden als je op “wij van wc eend” googelt en die tekst mis ik nog.

op 01 02 2012 at 21:20 schreef Thomas E:

Annabel is een stuk slimmer en origineler dan Linda Duits, die zich als een stadsroeptoeter op haar academische status laat voorstaan. In elk stuk op DeJaap kwam het zinnetje “ik als wetenschapper” wel een keer voor. Hoewel ze het een tijdje tot universitair docent heeft geschopt (volgens mij werd het contract al snel niet verlengd), werden haar socio-culti-feministische publicaties regelmatig schamper ontvangen. En Linda en kritiek gaan slecht samen.

op 01 02 2012 at 22:15 schreef Rob:

“Linda en kritiek gaan slecht samen.”

Ik vond het al zo’n leuk stel, Linda en Bert.

op 01 02 2012 at 23:16 schreef Thomas E:

Ja, bizar stel. Linda die zich ultralinks noemt en Bert die er tegenwoordig extreemrechtse ideeën op na houdt.

op 01 02 2012 at 23:48 schreef hallo:

Wat heeft Hassnae in vredesnaam gedaan, dat zo’n virulente haat heeft opgewekt? Ongetwijfeld heeft ze iets goed gedaan, als je zoveel mensen op de kast krijgt. Maar wat? Goed geïnformeerde artikelen over Noord-Afrikaanse landen schrijven?

Het doet me denken aan de debiele reacties die Ayaan opriep. Die kreeg ook geen inhoudelijk tegengas, maar slechts seksistische en racistische oprispingen. Maar Ayaan streek mensen tegen de haren in. (Doet Peter Breedveld ook graag.)
Ik ken haar werk niet zo goed, maar heb niet de indruk dat Hassnae de provocatie inzet of zich überhaupt politiek profileert.

Wat is haar zonde dan toch?

op 01 02 2012 at 23:50 schreef Doc:

Ik zie weinig verschil tussen de manier waarop GeenStijl aankeek tegen Asha ten Broeke en de manier waarop hier wordt aangekeken tegen Linda Duits.

op 02 02 2012 at 00:13 schreef miep:

Linda mag van onze lieve heer Bert niet langer geassocieerd worden met de linkse Universiteit van Amsterdam. Down Girl.

op 02 02 2012 at 00:22 schreef MNb:

Eerlijk is eerlijk, Annabel heeft niet gescholden in haar stukje. De Oud-Testamentische Jeremiah heeft echter in haar zijn meester gevonden.
Hoe zeggen ze dat ook alweer op GS? Huilie huilie.

op 02 02 2012 at 09:28 schreef Peter:

Zal ik het er dan maar even voor je uitlichten, MNb?

Dus liet ik me niet meer uit over die kotslelijke holbewonerssloffen van Uggs (voor vrouwen die uitgeneukt zijn of denken zich zo’n uitstraling te kunnen permitteren)

De tyfus voor ze. Achter hun oogbollen. Tot in de derde generatie van hun pathetische nageslacht.

#STERF

Ik begrijp echt niet hoe je kunt stellen dat ze niet heeft gescholden in haar stukje.

Niet dat ik schelden zo erg vind. Sommigen zijn er goed in, en dan is het zelfs leuk (Nanninga is er niet goed in, ze papegaait maar wat). De vergelijking met de oudtestamentische Jeremia, bijvoorbeeld, is superieur schelden. Helaas gaat het totaal over de hoofden van de types voor wie dit is bedoeld.

Nee, het gaat erom dat types als Nanninga, en die hele Roze Khmer, met name Marck Burema, Bert Brussen en Jan Bennink, zichzelf het recht toe-eigenen andere mensen verrot te schelden, en vervolgens verontwaardigd loeien als iemand hén een keer op de korrel neemt, en ze ‘roeptoeter’ noemt.

En het is natuurlijk een beetje raar om te klagen over mensen die jouw collega’s lastigvallen, en in één adem door aan te kondigen dat je voor GeenStijl gaat werken, de site die zich specialiseert in dergelijk NSB-gedrag.

Want wat Nanninga schrijft over collega’s lastigvallen, ‘twittert op persoonlijke titel‘ en correctheidsdaadkracht, is direct op mij van toepassing, alleen zijn het dan haar nieuwe collega’s die zich gedragen als ‘N.S.B.-klikkertjes’ en ‘fatsoensridders’.

Goh, Nanninga heeft haar eigen baas, Marck Burema, tyfus achter de oogbollen tot in de derde generatie van zijn pathetische nageslacht gewenst. Niet mijn woorden, die van Nanninga.

op 02 02 2012 at 09:40 schreef p.wielaard:

Peter, Steeds meer, als ik jouw stukjes lees, gaat mijn gevoel er met mijn verstand vandoor. Ik schakel over naar hele primitieve impulsen. De impulsen die je in een split second, als er echt gevaar dreigt, doen besluiten bij wie je je zou moeten voegen om de kans op overleven zo groot mogelijk te maken. Dat ben jij (rancuneuse ouwehoer die je geworden bent) niet (meer).

op 02 02 2012 at 09:43 schreef Peter:

Iets inhoudelijks lukt weer niet, Wielaard?

op 02 02 2012 at 09:52 schreef p.wielaard:

Peter, Kan je nagaan hoe erg het al is! Ik was een fan van je man. Get some sense.

op 02 02 2012 at 10:00 schreef Peter:

Fans als jij kan ik missen als kiespijn. Ik stel betogen op vol inhoudelijke argumenten, laat precies zien waar de Roze Khmer de fout ingaat, hoe waanzinnig hypocriet ze is, hoe rammelend de betogen van ‘wetenschappers’ als Linda Duits zijn, en het enige wat jij inbrengt, zijn ad hominems en jij-bakken.

Fuck you. Daar doe ik het niet voor. Leef je voortaan maar lekker uit in de reactiepanelen van GeenStijl.

op 02 02 2012 at 10:01 schreef Thomas E:

Ik durf te wedden dat Nanninga ook bij GS haar eigen weg gaat. Die conformeert zich heus niet klakkeloos aan het rancuneus diskwalificeren van mensen, daar geloof ik niks van. Wél jammer dat ze vanaf nu, desondanks, het roze stempel op zich gedrukt krijgt. Daarvoor is zij een te onafhankelijke geest.

op 02 02 2012 at 10:03 schreef TFWC:

Wat gek Wielaard, die dierlijke instincten krijg ik ook steeds. Als ik naar die hele GS-kliek kijk dan zou ik zonder illusies in de trein stappen.

op 02 02 2012 at 10:41 schreef Pyt van der Galiën:

Linda Duits staat bekend als ultralinks? Ik dacht dat ik aardig thuis was in die kringen. Nog nooit van d’r gehoord.

op 02 02 2012 at 10:50 schreef babs:

Wat heeft Hassnae in vredesnaam gedaan, dat zo’n virulente haat heeft opgewekt?

-Moslim zijn en weigeren aan de vooroordelen over moslims te voldoen.
-Van buitenlandse komaf zijn en weigeren onderdanigheid danwel dankbaarheid te tonen. Succesvol bovendien, op eigen kracht.

Op een heel ander vlak, waarom hebben/hadden zo veel mensen een hekel aan Seedorf (een voetballer)? Heeft met clubs alles gewonnen wat er te winnen valt, is nooit betrapt op onbetamelijk gedrag, heeft veel geld weggegeven aan echt mooie ontwikkelingshulp.

Ik heb altijd de indruk gehad, dat huidskleur een rol speelde bij de geringe populariteit van Seedorf. Ik heb altijd de indruk gehad dat de negativiteit versterkt werd doordat Seedorf zo foutloos was. En dan mist hij een penalty en iedereen springt er bovenop.

Een Turk mag best meedoen, maar hij moet wel zijn plaats kennen. Seedorf en Hassnae kennen hun plaats niet.

op 02 02 2012 at 10:54 schreef Thomas E:

@Pyt
“Ultralinkse socioloog weigert weg te kijken”

Het zijn haar eigen woorden. Titel van een stuk op DeJaap op 22/04/2010.

op 02 02 2012 at 11:00 schreef Thomas E:

@Babs “Ik heb altijd de indruk gehad, dat huidskleur een rol speelde bij de geringe populariteit van Seedorf.”

Misschien heb je gelijk, maar bij iemand als Gullit gaat dit absoluut niet op. Dus….?

op 02 02 2012 at 11:55 schreef babs:

Gullit niet inderdaad. Ik weet ook niet waarom. Misschien omdat hij altijd lacht en daardoor als ongevaarlijk wordt gezien. De serieuzere en slimmere Hassnae en Seedorf worden wellicht als bedreigender ervaren omdat ze serieuzer en slimmer zijn.

Ik weet het ook niet. Wat ‘hallo’ zich afvroeg, vraag ik me al heel lang af. Ik denk een diepgeworteld racisme, maar misschien ben ik zelf de racist en is de rest projectie.

op 02 02 2012 at 13:23 schreef Miep:

Linda Duits is geen sociologe. Mocht ze willen. Ze is dr. van de Media en Cultuur. Het is overigens een kwestie van tijd voordat Annabel weer over de onzin van alternatieve geneeswijzen gaat schrijven (gaap, lekker actueel ook) en dan is haar carrière ook weer voorbij.

En Annabel, je zeikt alleen maar over UGGS, omdat je zelf te dik bent om ze te kunnen dragen.

I rest my case.

op 02 02 2012 at 22:47 schreef MNb:

Bij Rijkaard gaat de bewering van Babs evenmin op. Om een recenter voorbeeld te noemen: het is de minstens zo zwarte N’Kufo gelukt om qua populariteit de legendarische Jan Jeuring te evenaren of zelfs voorbij te streven. Vraag maar eens na in Enschede en omstreken.
Mij lijkt dat Seedorf een beetje apart geval is. Dat maakt hem voor mij één van de boeiendste sporters van zijn leeftijdscategorie. Misschien moeten we sport en ook kunst helemaal niet vergelijken met het publieke domein. Of misschien heeft het te maken met aaibaarheid. Rijkaard, Gullit en N’Kufo zijn aaibaar. Seedorf maakt een beetje stuurse indruk, is altijd zo verstandig. En Hassnae bijt.
Dan zou Babs met enige herformulering toch gelijk hebben: de vraag is in hoeverre ze voldoen aan de gangbare beeldvorming. Rijkaard, Gullit en N’Kufo wel, Seedorf en Hassnae niet.

op 03 02 2012 at 14:47 schreef Rob:

Hier ontgaat mij iets. Hoe bewijst het gebrek aan populariteit van Seedorf iets? Dat bewijst hooguit dat Seedorf niet zo goed ligt bij het voetbalpubliek. Zoals Ivo Niehe niet zo goed ligt bij het televisiepubliek. Bij hem ga je toch ook geen vergelijkingen maken met andere blanken om te bepalen of het nou aan zijn kleurtje ligt of niet? “Kijk maar naar Frank Masmeijer, ook zo’n blanke die niemand leuk vindt.”
“Ja maar Matthijs van Nieuwkerk is wel heel populair.”
Raar gesprek hoor, dit.

op 03 02 2012 at 16:54 schreef Bigpete:

Al die gemiste penalty’s hebben er niks mee te maken hoor….

op 03 02 2012 at 18:03 schreef Thomas E:

@Rob
Toch zie je 1 ding over het hoofd: Niehe en Masmeijer treden/traden als witmens op voor een tv-publiek dat voor het overgrote deel uit witmensen bestaat. Dus huidskleur is hier sowieso geen issue. Seedorf daarentegen voetbalde als zwartmens in een bij tijd en wijle redelijk racistisch wit land. Dus het had gekund dat zijn gemiste penalties hem vanwege zijn huidskleur extra zwaar aangerekend werden. Hád gekund. Want zoals ik hierboven al betoogde, geloof ik daar niet zo in.

op 03 02 2012 at 18:12 schreef babs:

Rob,
Ik zeg niet dat er iets is bewezen, alleen maar dat ik het altijd opvallend heb gevonden. De vergelijking met Niehe gaat niet op, mensen die Niehe niet leuk vinden, vinden zijn manier van presenteren niet goed of hinderlijk. Er is dus iets op Niehe aan te merken. Frank Masmeijer ken ik helaas niet. Ook bij Hassnae is de haat opmerkelijk, ‘Hassnae bijt’, zegt MNb daarover. Ik vind dat nogal meevallen, Hassnae is altijd inhoudelijk en bijt niet harder dan bijvoorbeeld Rutte. Het is niet het bijten, het is dat Hassnae pijnlijk beter debatteert. Ik vermoed dat het extra pijn doet, omdat ze een in Marokko geboren vrouw is, moslima bovendien. Verliezen van de Polgars (schakende zussen) deed de heren ook altijd extra pijn. Susan Polgar heeft wel eens in een interview gezegd nog nooit van een gezonde man te hebben gewonnen.

Pete,
Het is juist zo opvallend dat er nog steeds over die twee penalties wordt gezeurd bij een verder perfecte voetballer en voorbeeldig persoon.

op 03 02 2012 at 18:27 schreef Bertje:

@ Rob

Helemaal met je eens.
Waarschijnlijk is het eerder dat de meeste witmensen het geen drol uitmaakt of iemand nou een kleurtje heeft of niet.
En dat gaat er bij een deel van de politiek correcte gewoon niet in.
Spijkers op laag water…..

op 03 02 2012 at 19:54 schreef MNb:

@Babs: “Het is niet het bijten, het is dat Hassnae pijnlijk beter debatteert.”
Dat bedoelde ik met bijten. Ze straft onzin en slechte argumentatie onmiddellijk af.

“Susan Polgar heeft wel eens in een interview gezegd nog nooit van een gezonde man te hebben gewonnen.”
Daar wil ik een bronvermelding van. Want dit riekt naar de onwetende duim van de niet-schaker. De Polgars waren als kinderen al populair. In het bondsblad van de KNSB, Schakend Nl, stond in de jaren 80 al een lovend artikel over de drie afkomstig van Leon Pliester, inclusief de voorspelling dat ze heel ver zouden komen.
De gezusters Polgar zijn volgens mij onder schakers als ik heel wat populairder dan Hassnae onder would-be debaters. De rottruck die Kasparov met Judith heeft uitgehaald 15 jaar geleden is hem nooit vergeven; Kaspy’s fans zwijgen er liever over.

Over Seedorf heb je gelijk. Eén van de De Boers heeft er namelijk ook een paar gemist op cruciale momenten. Het is typerend dat Grote Piet die niet noemt.

op 03 02 2012 at 21:49 schreef Mart:

@MNb:

Waar Pietje ook overheen stapt is dat tenminste 1 keer alle diva’s in Oranje schaapachtig naar hun voeten liepen te kijken en het aan Seedorf overlieten om verantwoordelijkheid te nemen.

Ik denk dat het de hatelijke maaivelddoctrine is. Seedorf schuift zichzelf naar voren omdat hij verantwoordelijkheidsgevoel lijkt te hebben; dat doet hij zichtbaar, en Nederlanders hebben dan al snel een houding van ‘wie denk je wel dat je bent’.

Het helpt ook niet dat Seedorf een eloquente prater is, die het stereotype van de domme voetballer onderuitgraaft; opnieuw iets waarmee hij zijn kop boven het maaiveld uitsteekt en de verwachtingen loogenstraft.

Dat laatste doet Hassnae ook. Nederlandse afgunst jegens mensen die zichtbaar hun nek uitsteken + racisme = Haatnae.

Pietje is wel het duidelijkste voorbeeld. Lekker achter de geraniums zitten met z’n uitkering, en kankeren onder een (gejat!) pseudoniem op mensen die wel hun nek uitsteken.

op 03 02 2012 at 21:49 schreef Rob:

Seedorf heeft ooit voor Oranje bedankt en dat is hem niet in dank afgenomen door het Grote Nederlandse Publiek. Dat is er kennelijk op hem aan te merken.
Je kunt daar natuurlijk bij fantaseren dat het hem “extra” wordt aangemeten omdat hij zwart is, maar zo ken ik er nog wel een paar.
Het is feitelijk racistisch – onderscheid makend op ras – als je bij elk probleem met een gekleurde mens meteen racisme erbij haalt. Dat bedoelde ik met mijn Niehe-voorbeeld eigenlijk te zeggen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Het publiek heeft iets tegen Niehe en iets tegen Seedorf. Totdat hij door veel mensen een bruine aap wordt genoemd o.i.d., is dat alles.

op 06 02 2012 at 09:29 schreef babs:

MNb
http://www.chessquotes.com/topic-women

op 11 05 2015 at 22:50 schreef Annabel Nanninga – toptweets vanaf 2011 | Internetarchief-plus:

[…] Annabel Nanninga vindt haar eigen baas, Marck ‘@Pritt‘ Burema, een moraalridder en N.S.B.-klikkertje die moet sterven: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/foucault.html … […]

op 12 05 2015 at 00:59 schreef Annabel Naninga – 5 jaren in 365 toptweets | Internetarchief-plus:

[…] Annabel Nanninga vindt haar eigen baas, Marck ‘@Pritt‘ Burema, een moraalridder en N.S.B.-klikkertje die moet sterven: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/foucault.html … […]

Foucault

LINKS