Fort Hollandia

49 Reacties

op 23 04 2011 at 14:13 schreef mango:

Mijn Zuid-Afrikaanse lief is tijdens haar studie het Verenigd Koninkrijk uitgeschopt omdat Zuid-Afrikanen ineens geen visum meer kregen, bang als ze waren dat ander Afrikanen (met name Zimbabwe) onder een valse Zuid-Afrikaanse identiteit naar Europa zouden komen. Alleen Zwarte Zuid-Afrikanen natuurlijk, witte Zuid-Afrikanen kunnen altijd nog wel ergens een Europese pas vandaan trekken. Ierland is inmiddels nog het enige EU-land waar Zuid-Afrikanen zonder visum kunnen verblijven, want daar zijn handen nodig in o.a. de zorg. Zo simpel is het. Over een paar jaar gaat Nederlands ook weer de mensen werven die we nu angstvallig buiten houden, en die je ook een opleiding zou kunnen geven.

op 23 04 2011 at 15:51 schreef Mirwais:

Over ‘liberalisme’ gesproken, Chomsky:

“Dewey and Russell also shared the understanding that these leading ideas of the Enlightenment and classical liberalism had a revolutionary character, and they retained it right at the time they were writing, in the early half of this century. If implemented, these ideas could produce free human beings whose values were not accumulation and domination but rather free association on terms of equality and sharing and cooperation, participating on equal terms to achieve common goals which were democratically conceived.”

http://www.e-text.org/text/Chomsky%20Noam%20-%20Democracy%20and%20Education.txt

op 23 04 2011 at 16:59 schreef MNb:

In Suriname gaat het precies zo. Mijn vriendin heeft echter één groot voordeel: ik woon ook in dit land, weet wat de ambassade wil (dus haar papieren zijn altijd meer dan in orde), schrijf een bedelbrief en ga met haar mee.
Je krijgt een Nederlands visum op twee voorwaarden:
a) je toont dat Nederland geld aan je zal verdienen;
b) je toont aan dat je weer terug zult keren.

Haal daar alles voor uit de kast (dus maak oa kopien van alle waardepapieren die ze in Iran achterlaat), want de Nederlandse xenofobie is morgen niet genezen.

op 24 04 2011 at 12:26 schreef You On A Gin:

Zeer interessante verhandeling, waarvoor dank.

MNb: De xenofobie van andere landen is ook niet zomaar genezen, zoals ik die op mijn reizen heb meegemaakt.
Om maar wat te noemen, sommige Arabieren denken dat AIDS een samenzwering is van het Grote Boze Westen en dat elke poep of scheet die dwars zit een zionistisch complot is. Die exemplaren die dat denken gooi ik op de Grote Hoop, tussen o.a. de bleke westerlingen die hoedjes van zilverpapier vouwen om hun hersengolven te beschermen. Gesorteerd effect van gestructureerde bangmakerij.

(zondag zijn ze wel open trouwens, maar dat is daar een werkdag)
Wat dat betreft is Nederland nog echt een Derdewereldland. We kunnen niet eens onze eigen burgemeesters kiezen. We zijn een lachertje. Ondertussen zijn er figuren binnen het CDA die een harde plasser krijgen van het idee dat je stoute mensen aan een hijskraan kan laten bungelen zoals dat thans gaat op dat eens zo trotse Perzische grondgebied.

op 24 04 2011 at 18:45 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Het is niet prettig te weten dat als je getrouwd bent met iemand van buiten de EU, zij (of hij) min of meer vogevrij is zodra ze alleen komt te staan. Vrienden van ons waren een Nederlands-Japans stel. In Nederland getrouwd maar omdat hij kunstenaar en fotograaf was reisden ze de hele wereld af. Hun thuisbasis was in Frankrijk en zij beheerde zijn werk, maakte catalogi en hield bij wat waar hing en zo.

Toen werd bij hem kanker ontdekt en binnen een paar weken was hij dood. Haar inkomen zit in zijn artistiek nalatenschap. Alleen… zij mocht niet langer dan3 maanden Nederland in. Maar eigenlijk mocht ze ook niet in Frankrijk wonen. Ze was immers werkeloze Japanse, zonder recht op verblijfsvergunning in Fort Europa.

Uiteindelijk is het aan de goede luim van één humane Franse ambtenaar (ze bestaan!) te danken dat haar Franse verblijfsvergunning verlengd is.

Mijn vrouw is óók Japanse. Als mij iets overkomt, kan zij niet meer naar Nederland terug (waar de opa en oma van onze puberkinderen wonen).

Sterker, als wij met zijn allen naar Nederland terug willen, moet zij verplicht inburgeren! Zelfs al spreekt en schrijft ze accent- en foutloos Nederlands. De kinderen, die echte Fransoosjes zijn geworden, mogen wél gewoon naar binnen. Dit soort flauwekul is al reden genoeg om mijn vaderland (waar ik verder overigens best trots op ben) te mijden als de pest.

op 24 04 2011 at 22:19 schreef MNb:

You on a Gin: als ik met mijn vriendin op vakantie wil naar Nederland heb ik geen fuck te maken met Arabische xenofobie. Die zal me aan mijn reet roesten. De xenofobie op de Nederlandse ambassade te Paramaribo daarentegen vergalt potentieel mijn plezier in het leven.
Dus zout op met je jij-bak.

op 25 04 2011 at 00:12 schreef You On A Gin:

Welke jij-bak?

op 25 04 2011 at 10:58 schreef wilders_truusje:

Blij dat er eindelijk iemand iets schrijft over dit krankzinnige & ziekmakende onderwerp.Hoezeer dit artikel ook als ERG MILD valt te omschrijven omdat de dagelijkse praktijk zo schrijnend is dat alleen het woord HEL hier op zijn plaats is.

Ambassades,IND en Marechaussee maken er een mensonterende hobby van om mensen volledig krankzinnig te maken.KAFKA is de uitkomst.
Het zijn geen incidenten : het is structureel gemaakt door regel-en wetgever en we keken weg toen JOB COHEN het fundament legde.
Later deed TROTSE RIA er nog een schepje bovenop en nu met deze PVV-regering kunnen we onze borst wel helemaal natmaken.

Over de Berlijnse muur schreeuwden we moord & brand : over de hel die SCHENGEN heet horen we niemand.Waarom ” Omdat er een democratisch sausje overheen gedrapeerd is.

Wie achter de schermen kan zien zoals bijv. IND-ers weet dat ze fout na fout maken.Van die 3500 door Gerd-Geert Leers aangestuurde club kan je op 3499 de titel BEUL plakken.

En de Marechaussee op Schiphol doet er graag een schepje bovenop zo sprak deze ervaringsdeskundige.Breek me de bek niet open….

Zelfs de grootste “fooi” die iemand kan krijgen (een toeristen-visum ) moet van ver achter de helsdeuren vandaan komen.
Je zal maar toerist zijn: welkom in Holland.
je zult maar naar je lover willen : schier onmogelijk.

Bewijzen ? Te over.Er zijn veel websites die de meest afgrijselijke verhalen vertellen.Stuitend. Leve de beschaving !

Je zal maar verliefd zijn of getrouwd zijn met iemand van buiten de EU : > enkeltje KAFKA en inderdaad : je eindigt in een gekkenhuis.

Het is goed dat er grenscontrole is om mensenhandel en criminaliteit tegen te gaan maar wat er anno 2011 aan de hand is tart werkelijk iedere beschrijving en geen journalist of kamerlid die zich hieraan kan of wil branden.

@wilders_truusje

op 25 04 2011 at 11:23 schreef Bakito:

Enfin, ik zal het anders formuleren. Het toelaten van hoogopgeleide en knappe immigranten is oneerlijk richting alle kneuzen die we zonder pardon de deur wijzen.

Het is vanuit maatschappelijk perspectief ook onhandig richting autochtone tokkies als die zien dat buitenlanders binnen korte tijd succesvoller zijn dan zij in hun hele leven hier.

Tenslotte zullen dingen in landen als Iran minder snel veranderen als de oppositie consequent de wijk neemt naar het westen.

op 25 04 2011 at 13:08 schreef Mirwais:

@ Bakito: Wat ook de redenen zijn voor immigratiebeleid, ze mogen nooit zorgen voor een inhumane behandeling van mensen.

Ik wil graag ook de aandacht vestigen op ‘ongedocumenteerden’ (illegalen). Zij worden in Nederland werkelijk erger of net zo erg behandeld als de meest zware ‘gedocumenteerde’ criminelen, zonder dat ze iets hoeven te hebben misdaan.

Undercover op de illegalenboot

“Een man uit Iran vraagt me: ‘Waarom doe jij dit werk eigenlijk? Het is toch een schande wat hier gebeurt?’ Ik weet niet meer uit te brengen dan: ‘Tja.’ De man tiert verder: ‘Het eerste wat ik doe als ik weer buiten sta, is die Donner en Verdonk omleggen. Echt hoor, ik zweer het.”

http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/UndercoverOpDeIllegalenboot.htm

op 25 04 2011 at 13:18 schreef MNb:

Gin vraagt: Welke jij-bak?

MNb antwoordt: De xenofobie van andere landen is ook niet zomaar genezen.

Die was specifiek aan mij gericht, zoals hierboven na te lezen is.

op 25 04 2011 at 14:49 schreef Bakito:

@Mirwais

Vanuit humanitaire overwegingen kun je een streng immigratiebeleid toch ook verdedigen? Veel immigranten hebben namelijk een te rooskleurig beeld van ons koude, bureaucratisch en stugge landje. Dat kun je deze mensen, die vaak het een en ander al achter de kiezen hebben, toch niet aandoen…?

op 25 04 2011 at 22:52 schreef Mirwais:

@ Bakito: “Vanuit humanitaire overwegingen kun je een streng immigratiebeleid toch ook verdedigen?”

“Wat ook de redenen zijn…” Ik dacht dat dat duidelijk was?

‘Inhumaan zijn om humanitaire redenen?’: Zie je zelf eigenlijk in hoe belachelijk je klinkt?

op 26 04 2011 at 10:13 schreef You On A Gin:

Maar MNb, daar kun jij toch niets aan doen, dat het in sommige landen gaat zoals het gaat? Je denkt toch niet dat ik jou daar verantwoordelijk voor houd?

op 26 04 2011 at 11:49 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Bakito bedoelt waarschijnlijk dat het inhumaan is om mensen toe te laten tot een land waar dergelijke inhumane immigratiewetten gelden.

Overigens is Nederland helemaal niet koud, bureaucratisch en stug. Het heeft een mild zeeklimaat, de ambtenaren zijn er relatief servicegericht en flexibel (zeker vergeleken bij hier in Frankrijk) en de mensen zijn hartelijker dan een vluchtige blik op de recente politieke ontwikkelingen zou doen vermoeden.

op 26 04 2011 at 12:19 schreef Sandro:

Een scherp beleid is volgens mij noodzakelijk, meer humanitair ook denk ik.
Meer humanitair moet echter niet betekenen dat iedereen dan maar naar binnen kan, dat hier een x-aantal voorwaarden aan verbonden zijn vind ik de normaalste zaak van de wereld.

op 26 04 2011 at 15:24 schreef Bakito:

Nee, ik bedoel dat het inhumaan is mensen toe te laten die van toeten noch blazen weten en de taal niet spreken in een land dat op het eerste gezicht een rijk, liberaal en democratisch land lijkt, maar in de praktijk niet zaligmakend is.

Bovendien hebben we de capaciteit en maatschappelijk draagvlak niet om ons zogenaamde paradijs open te stellen voor al die miljoenen die denken hier beter af te zijn.

Verder vind ik het irritant dat mensen telkens Wilders en/of Hitler er aan de haren bijslepen. Deze discussie kan toch ook zonder die idioten worden gevoerd…?

op 26 04 2011 at 18:28 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

@Bakito: Jouw insteek vind ik behoorlijk cynisch.

Welbeschouwd was het voor de onderduikers in de achterhuizen en aardappelkelders ook niet echt een pretje. Zo op elkaar gepakt in slechte omstandigheden… Inhumaan! “Dat kun je deze mensen, die vaak het een en ander al achter de kiezen hebben, toch niet aandoen…?”

En dat “al die miljoenen” zullen we maar onder het kopje onnadenkende hyperbool sorteren?

op 26 04 2011 at 19:04 schreef Bakito:

@Krek.

Wat ik wil zeggen is dat de bedenkingen over immigratie niet altijd voortkomen uit xenofobie of andere emoties.

op 26 04 2011 at 20:39 schreef Mirwais:

Bakito: Nogmaals, wat ook de redenen zijn voor immigratiebeleid, het mag nooit leiden tot een inhumane behandeling. Streng of soft, als mensen binnen zijn behandel ze als mensen en sluit ze (kinderen, gezinnen, gehandicapten, vluchtelingen) niet op in gevangenissen voor maanden, om ze daarna dwangmatig te deporteren.

op 26 04 2011 at 22:35 schreef Bakito:

Aha, niet binnenlaten dus.

op 26 04 2011 at 23:14 schreef Mirwais:

Bakito, het is leuk om anoniem een onredelijk gesprek te voeren, maar je bedriegt jezelf ermee. Het is eigenlijk best simpel en een oude wijsheid: “Do not do to others what you do not want done to yourself”. Mensen inhumaan behandelen is synoniem aan zelfhaat.

op 27 04 2011 at 09:30 schreef Bakito:

Nou, Mirwais, vertel mij dan eens wat jouw redenen zijn om die mensen wél binnen te laten….?

op 27 04 2011 at 11:39 schreef Mirwais:

Bakito, de discussie ging mij niet om het immigratiebeleid, maar om de behandeling van mensen die hier zijn. Ik zal toch ingaan op je vraag. Naar mijn mening hebben mensen het recht om zich te vestigen waar ze willen en het is niet meer dan logisch dat wanneer mensen het slecht hebben, ze naar een betere plek zoeken. Met een strenger (inhumane) immigratiebeleid hou je dat niet tegen, die stroom blijft bestaan, zolang mensen het elders slecht hebben. Die inhumane behandeling van ‘ongedocumenteerden’ is gewoon symboolpolitiek en een schijnvertoning.

op 27 04 2011 at 14:04 schreef Bakito:

Er zijn echter ook mensen die deze instroom van immigranten, van slachtoffers tot gelukszoekers, als een bedreiging zien. In sommige gevallen terecht, in andere gevallen inderdaad het gevolg van populistisch gekraai. Hen wegzetten als dom en slecht is net zo idioot als de uitlatingen van Wilders c.s.

op 27 04 2011 at 15:42 schreef Mirwais:

Bakito: “Er zijn echter ook mensen die deze instroom van immigranten, van slachtoffers tot gelukszoekers, als een bedreiging zien.”

Nogmaals ook dat is geen reden om mensen inhumaan te behandelen.

op 27 04 2011 at 16:27 schreef Bakito:

Hoe wil je die instroom dan demotiveren, door ze in het Hilton te stoppen…?

op 27 04 2011 at 18:29 schreef Mirwais:

Bakito, ik zou niet spreken over ‘instroom demotiveren’, maar over instroom voorkomen, natuurlijk zal dat nooit voor 100% kunnen.
De problemen van vluchtelingen liggen nogal complex in onze globale wereld. Een begin van de oplossing kan zijn door te stoppen met politieke, financiële en militaire steun aan dictators die hun volk onderdrukken. Door eerlijke handel en het stoppen van voedselprij-speculaties. Door niet mee te doen aan illegale oorlogen. Door gepaste ontwikkelingshulp, het geld wordt grotendeels weggegraaid door Westerse organisaties en corrupte elite in desbetreffende landen. Door multinationals eerlijke belastingen te laten betalen en niet te laten samenwerken in dictatoriale onderdrukkende staten. Daar kom je al een eind verder mee.

Als deze pionnen om zijn zou je kunnen spreken over het democratiseren van macht en instituties, dit zou ons ook een heleboel goed kunnen doen. Ik kan je ook het volgende stuk aanraden: Noam Chomsky – Democracy and Education: http://www.e-text.org/text/Chomsky%20Noam%20-%20Democracy%20and%20Education.txt

De ‘instroom demotiveren’ is slechts een dekmantel en symboolpolitiek. Het lost het probleem voor ons, maar ook niet voor de vluchtelingen op.

Daarnaast is er de ethische vraag, mogen we mensen inhumaan behandelen, om ze te demotiveren hiernaartoe te komen en wat zijn de grenzen van die behandeling? Een andere vraag is, waarom mogen mensen zich niet vestigen waar ze willen?

op 27 04 2011 at 19:22 schreef Sandro:

Een andere vraag is, waarom mogen mensen zich niet vestigen waar ze willen?

@Mirwais, en dan, neem ik aan, meteen profiteren van alle verworvenheden waar ik al ruim 40 jaar voor moet betalen, zonder daar een bijdrage aan geleverd te hebben??
Leg me eens uit hoe je dat voor je ziet, ik kan me er helemaal niets bij voorstellen.

op 27 04 2011 at 19:53 schreef Bakito:

@Mirwais

Je hebt hierin zeker een punt. Respect dat je mijn schijnbaar domme vragen niet opvat als een provocatie, maar geduldig antwoord geeft. Hulde!

Ik denk dat het allemaal nog veel erger wordt de komende decennia, met een explosieve bevolkingsgroei en daarmee samenhangende ecologische consequenties. De strijd om stukjes leefbaar land zal er niet minder op worden….

Het huidige politieke klimaat is slechts een opmaat. Maak je borst maar nat.

op 27 04 2011 at 20:25 schreef Mirwais:

Sandro, het was een vraag, geen stelling en nu een wedervraag: Waarom denk jij erfrecht te hebben op alles waar jij geen bijdrage aan hebt geleverd? “Leg me eens uit hoe je dat voor je ziet, ik kan me er helemaal niets bij voorstellen.”

op 27 04 2011 at 20:34 schreef Mirwais:

Bakio: “Ik denk dat het allemaal nog veel erger wordt de komende decennia, met een explosieve bevolkingsgroei en daarmee samenhangende ecologische consequenties.”

Ja, dat ‘gerucht’ wordt verspreid, maar volgens wetenschappelijk onderzoek wordt de bevolkingsgroei minder naarmate de welvaart in derde en tweede wereldlanden groeit.
Net zoals dat we in welvarende landen zien dat de bevolkingsgroei is gezakt. Hier wordt het op een leuke manier uitgelegd: Hans Rosling on global population growth: http://www.youtube.com/watch?v=fTznEIZRkLg

op 27 04 2011 at 20:39 schreef Mirwais:

Bakito, het ecologische probleem kan worden aangepakt met de duurzame oplossingen die er zijn. Hiervoor is meer politieke en democratische (consumenten) druk nodig en het ligt natuurlijk complexer in een wereld van olie en macht.

P.S. Peter, alweer excuses voor de tweevoudige reactie, ik zal er voortaan extra goed opletten. ;-)

op 27 04 2011 at 21:43 schreef Bakito:

@Mirwais

Als de welvaart stijgt in de derde wereld en als we duurzamer gaan leven….

Dat klinkt allemaal wel erg idealistisch en/of hypothetisch. Bovendien, meer welvaart leidt dan wel tot minder bevolkingsgroei, ook tot meer consumptie.

Wat dit per saldo zal brengen, geen idee. Er worden de meest uiteenlopende scenario’s bedacht. Wat is waar…?

op 28 04 2011 at 01:58 schreef Mirwais:

Bakito, als je even het filmpje kijkt, zie je dat de welvaart gestaag toeneemt in ‘minder ontwikkelde’ landen. Ter oplossing van het ecologisch probleem moeten de ‘ontwikkelde’ landen het voortouw in nemen. Wat is het alternatief, jezelf voor een trein gooien?

op 28 04 2011 at 10:39 schreef Bakito:

Mirwais, al die miljarden mensen willen helemaal geen ecologisch verantwoord bestaan. Die dromen al generaties van een eigen auto, televisie en airconditioning. Onbegonnen werk om dat uit hun hoofd te praten.

Mijn wereldbeeld is inderdaad pessimistisch. De groep mensen op deze aarde is veel en veel te groot geworden. Helaas zal er eerst iets ergs moeten gebeuren, voor we als mensheid weer verder kunnen groeien….

op 28 04 2011 at 11:48 schreef Mirwais:

Bakito, ik raad je toch echt aan even het filmpje te kijken. Het argument dat die miljarden mensen ook een eigen auto, televisie etc willen hebben komt daar ook in terug. Dat is inderdaad een logisch gevolg van groeiende welvaart en hopelijk zal dit samen gaan met een groeiende duurzame ecologische economie, waarin wij ‘het westen’ het voortouw in zullen nemen.

op 28 04 2011 at 14:14 schreef Sandro:

Mirwais, waar denk ik dan erfrecht op te hebben?
Waar heb ik geen bijdrage aangeleverd?

op 28 04 2011 at 15:49 schreef Bakito:

Mirwais, ik deel jouw opvatting als het gaat om de juiste oplossing voor deze macro-economische problemen. Echter, zelfs in ons land vormen mensen met deze mening een minderheid, laat staan in minder ontwikkelde landen.

De meesten zitten uiteindelijk toch liever tot hun nek in het vuil en ellende, maar wél met een afstandbediening in hun klauwen….

op 28 04 2011 at 16:13 schreef Mirwais:

Sandro: “@Mirwais, en dan, neem ik aan, meteen profiteren van alle verworvenheden waar ik al ruim 40 jaar voor moet betalen, zonder daar een bijdrage aan geleverd te hebben??
Leg me eens uit hoe je dat voor je ziet, ik kan me er helemaal niets bij voorstellen.”

“Mirwais, waar denk ik dan erfrecht op te hebben?
Waar heb ik geen bijdrage aangeleverd?”

Waar haal jij het recht vandaan om wel te profiteren van alle verworvenheden waar je voor je bestaan niks voor hebt hoeven te betalen en geen bijdrage aan hebt geleverd?

op 28 04 2011 at 17:24 schreef Mirwais:

Bakito: “De meesten zitten uiteindelijk toch liever tot hun nek in het vuil en ellende, maar wél met een afstandbediening in hun klauwen….”

Like the they have the choice. Na een dagje loon-dwang-arbeid kan ik me dat voorstellen.

op 28 04 2011 at 17:24 schreef Mirwais:

*Like they have a choice.

op 28 04 2011 at 18:00 schreef Bakito:

Precies, Mirwais, het zal niet meevallen om de mensheid op een ecologisch verantwoord spoor te zetten. Het vergt meer dan wat marginale aanpassingen. Het eeuwenoude systeem van productie en consumptie, waar enorme belangen mee zijn gemoeid, zal op de schop moeten. Macht en luxe zullen moeten worden ingeleverd t.b.v. een schone aarde. Ik zie dat dan ook niet gebeuren, helaas…

op 28 04 2011 at 18:34 schreef Mirwais:

Bakito, we gaan sowieso ooit naar de knoppen, als dat is wat je bedoelt, maar laten we er in de tussentijd iets moois van maken. Haha, ik lach zelf om deze preek, normaal ben ik de pessimist, maar pessimisten zijn juist de optimisten, zeg ik altijd.

op 28 04 2011 at 20:18 schreef Bakito:

Mooi slot, amen.

op 29 04 2011 at 08:24 schreef Sandro:

” normaal ben ik de pessimist, maar pessimisten zijn juist de optimisten, zeg ik altijd”.

Sterker nog: een optimist is een slecht geïnformeerde pessimist!

“Waar haal jij het recht vandaan om wel te profiteren van alle verworvenheden waar je voor je bestaan niks voor hebt hoeven te betalen en geen bijdrage aan hebt geleverd?”
Mirwais zo langzamerhand raak je het spoor compleet bijster – jammer.

op 29 04 2011 at 13:50 schreef Mirwais:

Sandro, dat jij er gelijk vanuit gaat dat wanneer mensen zich mogen vestigen waar ze willen, dat ze dan gelijk ‘profiteren’ van alle verworvenheden, vind ik een erg beperkte visie op zo een breed, filosofische vraag. Misschien is het gewoon een kwestie van een misverstand tussen ons. Jij neemt mijn vraag anders op dan bedoeld en ik neem jouw vraag anders op dan bedoeld?

op 29 04 2011 at 15:31 schreef André Richard:

@Mirwais: “Sandro: “@Mirwais, en dan, neem ik aan, meteen profiteren van alle verworvenheden waar ik al ruim 40 jaar voor moet betalen, zonder daar een bijdrage aan geleverd te hebben??”

mag ik even verduidelijken?

“en dan, neem ik aan [dat zij] meteen profiteren van alle verworvenheden waar ik [wel] al ruim 40 jaar voor moet betalen [maar zij niet], zonder [dat zij] daar een bijdrage aan geleverd […]hebben??

op 29 04 2011 at 15:31 schreef Sandro:

Ik denk dat het dat is Mirwais, laten we het er maar bij laten.