Flirten met het fascisme
Petra Kramer
Scène uit Gate of Flesh (Seijun Suzuki)
VIJF ZETELS VOOR DE PARTIJ VOOR DE DIEREN! GOD, FUCKING FUCK YES! Dat terzijde, godverdomme! De media mogen weliswaar over elkaar heen buitelen om te melden dat het populisme verloren heeft, Rutte mag ook roepen dat het “verkeerde populisme” verloren heeft en internationale media mogen verkondigen dat het populisme na Brexit en Trump “gestopt” is, maar het is allemaal ver bezijden de waarheid.
De waarheid is dat de PVV vijf zetels gewonnen heeft, de waarheid is ook dat het nog veel fascistischer Forum voor Democratie twee zetels gewonnen heeft. Bovenal is de waarheid dat de VVD wéér de grootste is geworden, ondanks dat ze een kwart van hun zetels verloren heeft. Diezelfde VVD wil de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in de prullenbak gooien.
De Orde van Advocaten waarschuwde daarvoor, maar daar is het in de campagne nauwelijks over gegaan. Als er vijf partijen schijt hebben aan de rechtsstaat, dan is dat immers heel normaal. Zowel VVD, CDA, PVV, VNL en SGP willen de rechtsstaat om zeep helpen. Thierry Baudet is met zijn twee zetels volgens de voorlopige uitslag, buiten beschouwing gelaten.
Apartheid invoeren
Het was al een gigantische schande dat de verkiezingen niet over het enige probleem dat ons echt bedreigt ging, namelijk de klimaatverandering, maar het is fucking helemaal een schandvlek van jewelste dat er maar één dag aandacht was voor het feit dat het hele rechtse spectrum flirt met het fascisme. De SGP misschien nog wel het meest, die partij wil ronduit apartheid invoeren. En dan is de Orde van Advocaten nog mild omdat ze het echte doel van de SGP, een theocratie, buiten beschouwing laten.
Rechtsstatelijk gezien kwam ook mijn partij, de Partij voor de Dieren, niet helemaal goed uit de verf. Dat was omdat we olie- en gasbedrijven willen kunnen onteigenen. Wij vinden mensenrechten iets voor mensen, alle mensen, maar bedrijven zijn geen mensen. Als de PvdD tegen de rechtsstaat is omdat ze gaswinning en met name fracking willen kunnen verbieden omdat het aardbevingen en vergiftiging van het grondwater veroorzaakt, dan ben ik met alle plezier tegen de rechtsstaat.
Schorem voor Democratie
Maar goed, dat was niet het onderwerp, het onderwerp was dat het “populisme” zogenaamd verslagen is, dat er na Trump en Brexit “ho is gezegd tegen het verkeerde populisme” aldus Rutte. Dat is volstrekte onzin. De PVV heeft vijf zetels gewonnen, Forum voor Democratie twee en de VVD is de grootste gebleven door tien zetels te verliezen. Bovendien kan het CDA ook nog eens rekenen op negentien zetels.
Het verkeerde populisme, namelijk dat je oneindige groei kunt hebben op een planeet van beperkte omvang, heeft zonder meer gewonnen. En het fascisme van Wilders is niet alleen genormaliseerd doordat CDA en VVD het overgenomen hebben, het is de “avant garde” gemaakt doordat Schorem voor Democratie met twee zetels de Kamer in is gelanceerd.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 17.03.2017 @ 07:56
15 Reacties
op 17 03 2017 at 08:06 schreef Bertje Knor:
Petra
wat lees ik graag je stukjes.
Soms radicaal met je oneens maar nu even niet!
ps.
yep geweldig he dat “onze” partij er wat bij heeft…..
Dierpoes forever……….
op 17 03 2017 at 11:33 schreef ikzelf:
Mogen we weten, Bertje, waarom je het niet met Petra eens bent of vind je het ook zo wel een zinvolle reactie?
Grondwet, mensenrechten, vrijheden, allemaal argumenten om mee te zwaaien als het van pas komt, maar om, als het even niet schikt, meteen van de tafel te vegen. Opportunisme ad absurdum is de boze burger (‘bezorgd’ is die slechts over zijn eigen portemonnee en verder helemaal nergens over) nu eenmaal niet vreemd.
Diezelfde boze burger zou zich eens boos moeten maken over het zeer bedenkelijke feit dat een advocaat (nota bene) zich de kamer in gewurmd heeft onder de vlag van een partij die er weinig moeite mee heeft om toe te geven zich geen ruk aan te trekken van mensenrechten, grondwet of eender welke rechten dan ook. Een advocaat die die zetel niet gaat bezetten, overigens, want waarom zou je beschikbaar zijn als je je verkiesbaar stelt, toch?
Wat verwacht jij nog van de rechtstaat, boze burger? Ook maar afschaffen? Zo hard toe aan een absolute dictator dat we de ‘elite’ maar moeten vervangen door een nog veel elitairder enkel persoon?
Stelletje idioten.
op 17 03 2017 at 12:01 schreef Mart:
En de partij met de fractievoorzitter die democratie maar niks vindt en flirt met rechts-fascistisch tuig heeft ook 5 zetels gewonnen.
Wat, als je daar wat van zegt blokt Petra je gewoon?
Ik weet dat het niet de eerste keer is dat ik dit opbreng, maar gaat Petra ooit nog eens serieus in op die vreemde spagaat van haar eigen partij?
op 17 03 2017 at 17:41 schreef Chris:
Dus klimaatverandering komt door de mens, en daar gaat GL wel een stokje voor steken. Tuurlijk.
Klimaatverandering is een natuurlijk iets.
Gebeurt al zolang de planeet een atmosfeer heeft. Ja, nu ook zitten we in de problemen.
“Rechts” heeft inderdaad gruwelijk gewonnen. Het is zelfs vreemd dat “men” (lees: de beurzen en andere landen binnen de EU die aanstaande verkiezingen hebben) een zucht van verluchting slaan.
Verkiezingsuitslag zeker niet wat men wilde? Volgende kabinet kut? Zeker.
op 17 03 2017 at 18:19 schreef sjonnie:
Salomon Kronenberg, de menselijke maat.
Beesten zijn er om te eten knor.
Godverdomme, tieft op met die partij voor de dieren, zwartjes eten is pas triest.
Dat laatste na de komma was een understatement, Petra.
op 18 03 2017 at 01:20 schreef Petra:
@Mart Marianne Thieme heeft in 2012 één keer geschreven dat Jan Bennink destijds zei PvdD te stemmen, jij zit daar vijf jaar later nog steeds over te jammeren. En dat artikel ging niet over Bennink, ze gaf enkel een opsomming van mensen die zeiden PvdD te stemmen.
Zit je Vluchtelingenwerk ook te hekelen omdat Jan Bennink advertenties voor hen maakt? Dat zou een stuk logischer zijn.
Ik trek je laffe guilt by eenmalige, zijdelingse association niet en daarom ben je geblockt. Als je me kunt uitleggen waarom de PvdD ondemocratisch zou zijn, dan neem ik dat in heroverweging, maar dat lukt je niet. Samen met 2 andere leden heb ik 11 verregaande amendementen op het PvdD-program aangenomen gekregen en bovendien hebben we de lijstverbinding met 50Plus getorpedeerd. Democratisch als fuck heet dat.
op 18 03 2017 at 01:25 schreef Petra:
@Chris Ja, klimaatverandering is van alle tijden. Klimaatverandering door het handelen van mensen of eigenlijk bedrijven is dat niet. Er is niks natuurlijks aan olierampen, aardbevingen door gaswinning, grondwatervervuiling door fracking, verhoogde CO2-uitstoot door het verbranden van fossiele brandstoffen of het methaanoverschot door het houden van krankzinnige aantallen dieren.
op 18 03 2017 at 10:42 schreef Mart:
@petra, Marianne heeft echt publiekelijk meer contact gehad met Bennink dan 1 keer schrijven. Dat soot dingen is makkelijk te verifiëren, dus waarom je denkt dat je met hard ‘nietes!’ roepen er van af denkt te komen is mij een raadsel.
En haar uitspraken over democratie vs dictatuur zijn van vorig jaar.
Leuk dat je wat amendementen er door krijgt, maar de rest van ons moet het doen met de daden van de PvdD. En die doen weinig om het gevoel te ontkrachten dat die vijf zetels er alleen maar zijn ter vergroting van de invloed van een religekkie met bewezen kwalijke associaties.
Ik maak geen zijdelingse associaties, ik heb het over waarneembare zaken. Maar als jij alleen wilt uitdelen en wegrent bij wat tegenstand, prima. Dan weet ik nu tenminste hoe serieus ik je moet nemen.
op 18 03 2017 at 18:22 schreef Kshatriya:
een religekkie met bewezen kwalijke associaties.
Zou je daar ook voorbeelden van kunnen noemen?
op 19 03 2017 at 02:04 schreef Petra:
Dat gaat Mart niet doen, Kshatriya. Het is immers veel makkelijker om mensen te diskwalificeren zonder het te onderbouwen. Net zoals hij niet gaat onderbouwen welke uitspraken ze gedaan heeft over dictatuur versus democratie.
De PvdD is eurokritisch, weet je wie dat ook is? Marianne Thieme heeft in 2013 wel 7 tweets met Bennink gewisseld. Verdacht! (Ik ben blij dat het gesopt is btw.)
Het core-issue van de PvdD is mededogen, het beschermen van het belang van de zwakste tegen het recht van de sterkste. En ja, dat behelst strijden tegen de EU. Want de EU is bepaald niet lekker bezig, lees dit essay op Follow the Money bijvoorbeeld.
https://www.ftm.nl/artikelen/verdrag-van-maastricht-deel-1?share=1
(Link openen in een privévenster om de betaalmuur te omzeilen.)
op 19 03 2017 at 16:15 schreef Mart:
Marianne Thieme heeft in 2012 één keer geschreven
7 tweets met Bennink
Weet je, als je nu al begint met doelpalen te verschuiven, bekijk het dan maar. Het maakt niet uit wat ik aandraag, je verzint toch altijd wel wat om aan te tonen dat het niet waar is om je wereldbeeld maar niet te hoeven aantasten.
op 21 03 2017 at 00:43 schreef Kshatriya:
@ Mart, is dat een reactie op mijn vraag?
Zo ja, dan begrijp ik het nut niet helemaal van een cryptische reactie achterlaten en vervolgens bij voorbaat je kont tegen de kribbe te gooien.
Ik heb oprechte interesse in wat voorbeelden van je bewering, en ben vast niet de enige.
De associatie met de ZDA (inderdaad geen gezellige club) is niet bepaald een publiek geheim, maar ik kan nu niet direct voorbeelden bedenken van waar denkbeelden vanuit daar door zijn gesijpeld in gedrag of zelfs maar retoriek van die partij.
op 21 03 2017 at 18:50 schreef sjonnie:
Ach, petra vindt het blijkbaar belangrijker hoe we met beesten omgaan dan met mensen.
op 21 03 2017 at 19:29 schreef hiepomiep:
Inderdaad Petra, je bewogenheid is een groot onrecht jegens Sjonnie, want niet biobeesten, maar sjonnies hebben het zwaar. Foei.
op 22 03 2017 at 15:41 schreef sjonnie:
Omdat ik dit soort gelul meer dan spuugzat ben heb ik DENK gestemd.
Wen daar maar aan strontbalen.
RSS