Fanboys

56 Reacties

op 27 08 2010 at 11:00 schreef babs:

Bot, Lubbers en Van Agt zijn KVPers. Dát is waarom ze dwarsliggen. Een tiental jaren met louter enge Christenhonden in de CDA-leiding heeft die partij in het zuiden totaal weggevaagd. Het heeft met Wilders allemaal niet zo veel te maken, het is de katholieke bloedgroep die zich roert, althans, dat denk ik.

op 27 08 2010 at 11:14 schreef p.wielaard:

Zelden een rakere en bondiger analyse gelezen van de geboorte van de PVV. Maar het gaat nog verder. Nu de diagnose is gesteld, is ook heel eenvoudeig het verdere verloop te voorspellen. Lukt de formatie nu toch niet, dan schrompelt het CDA verder in en zullen nog meer mensen PVV gaan stemmen. Al is het maar om duidelijk te maken dat kiezers in een democratie gewoon serieus genomen dien te worden. Ook al zijn dat in de ogen van velen dom rechtse Tokkies. En misschien doe ik wel mee. (en dat had ik twee maanden geleden nooit van mezelf gedacht)

op 27 08 2010 at 12:11 schreef vetklep:

“Voorhoeve heeft meer moslimslachtoffers op zijn conto dan Wilders in zijn stoutste dromen!”

Ik zou in zijn plaats waarschijnlijk dromen dat ik zonder kudde gorilla’s een boodschapje kon doen.
En dat je gewoon kan zeggen wat je stoort, dus ook over mohammedanen, zonder dat je slachtoffer wordt.

op 27 08 2010 at 13:13 schreef Tjerk:

Ach ja, boehoehoe! Wat is Wilders toch een slachtoffer. Alsof hij er niet voor kiest om voortdurend te rellen en 24 uur per dag moslims verdacht te maken. Doet ‘ie helemaal zelf, hoor. En dan maar janken dat ze op het Pakistaanse platteland ‘Gerrit Weldon’-poppen verbranden.

Peter hier schrijft al jaren wat hem stoort over moslims, en hij wordt niet bedreigd door moslims. Wel door pitbull-bezitters in trainingspakken en PVV-tokkies.

Uitgeverij Extra, die de boekjes van Gregorius Nekschot publiceert, heeft nog geen enkele bedreiging ontvangen. Terwijl Nekschot toch aardig in het nieuws is geweest. Martien Pennings, die het water langs de digitale broek liep uit angst voor wat ‘de moslims’ met ‘m zouden doen zodra zijn identiteit bekend werd, is bij mijn weten door geen moslim met een vinger aangeraakt.

Ja, door een moslimmeisje, dat hem vriendelijk op de borst trommelde dat hij zich niet zo druk moest maken. Onze Martien begon meteen over trouwen, de geile ouwe bok.

De gemiddelde voetbaltrainer ontvangt meer doodsbedreigingen in een maand dan een willekeurige moslimcriticus in een jaar.

op 27 08 2010 at 13:21 schreef Hannibal:

Verhagen heeft ondertussen de brieven van Lubbers zelf uit laten lekken, en daarmee de man teruggezet in het hoekje fossiele samenzweerders. Knappe manoeuvre.

op 27 08 2010 at 13:40 schreef vetklep:

Ik reageerde alleen eventjes op het venijn van “Wilders stoutste dromen” in combinatie met “(moslim)slachtoffers”, Tjerk.
Daar praat je een beetje omheen.
Dat er een paar mensen af en toe stevige kritiek hebben zonder dat het tot geweld heeft geleid, lijkt me volkomen normaal. Het zou het vermelden niet waard horen te zijn.

op 27 08 2010 at 14:17 schreef Tjerk:

Stel dat voetbalhaters de godganse dag bezig zouden gaan met hoeveel geld de belastingbetaler wel in al die clubs moet pompen; en welke vreselijke dingen hooligans wel uithalen; en continue filmpjes van voetbalrellen op Youtube-plaatsen; en berichten vanuit heel Europa over wat hooligans nu weer hebben uitgehaald; en de corruptie van de FIFA; en iedere keer maar herhalen dat Johan Derksen veelvuldig is bedreigd en dat Van Gaal veelvuldig is bedreigd en Jorien van de Herik veelvuldig is bedreigd, etc. etc. etc.

Dan zou het ook het ‘vermelden waard’ worden dat de gemiddelde amateurvoetballer nog gewoon op zondag zijn shirtje aan kan trekken zonder van de fiets geknald te worden door bloeddorstige voetbalfanaten.

op 27 08 2010 at 14:25 schreef vetklep:

Ik vind de suggestie dat Wilders zou dromen van moslimslachtoffers ongelukkig. En weerzinwekkend als hij expres gedaan is.

op 27 08 2010 at 14:28 schreef Peter:

Expres gedaan. Geen excuses.

op 27 08 2010 at 14:35 schreef Tjerk:

Wilders speculeert openlijk over het deporteren van tientallen miljoenen moslims. Denk je nou werkelijk dat daar geen slachtoffers bij zouden vallen? Dwaas!

op 27 08 2010 at 14:38 schreef vetklep:

Dacht ik al.
Breek mn bek niet open over fuckbal.

op 27 08 2010 at 14:46 schreef vetklep:

Wie eist in de middeleeuwen te mogen leven kan dat beter gaan doen in een land dat zo is ingericht. Dat voorkomt hier slachtoffers.

op 27 08 2010 at 14:56 schreef babs:

Tientallen miljoenen Vetklep, niet enkele honderden. Tientallen miljoenen. Wilders woorden, desgevraagd bevestigd.

op 27 08 2010 at 15:04 schreef Majoor Klets:

Hee Peter,
Bedoel je dat Wilders er volgens jou van droomt net zo veel moslimslachtoffers als tijdens de val van Srebrenica te maken? (min. 7000 volgens WIKI).
Zo ja: Brrrrr, ik vind je een eng mannetje, een haatzaaiertje.
Zo nee: Oh, wat bedoel je dan?

op 27 08 2010 at 15:07 schreef vetklep:

Wilders overdrijft weleens een beetje.

De quote “willen we zelfs helpen” wordt niet ad nauseam herhaald.

op 27 08 2010 at 15:15 schreef Tjerk:

Ik heb van Wilders nog geen enkel concreet plan gehoord hoe hij moslimimmigranten wil helpen hier hun weg te vinden, Vetklep.

Wel allerlei ballonnetjes hoe hij gedachtenmisdrijven bij moslims wil constateren, en die deportaties juridisch wil bewerkstelligen (denaturaliseren, op transport naar geboorteland van opa en oma).

Waar denk je dus dat Wilders écht mee bezig is? Moslims helpen, hmm?

op 27 08 2010 at 15:20 schreef vetklep:

Sarkozy is pas geleden ook op het idee gekomen dat overlastgenerators zich waarschijnlijk lekkerder zullen voelen in het land van herkomst. Of dat de Fransen het in ieder geval een stuk prettiger zullen vinden zonder hun.

op 27 08 2010 at 15:21 schreef Tjerk:

Heb je het nu over die illegale zigeuners die hij heeft uitgezet; of heeft Sarkozy voorgesteld een paar miljoen Algerijnen uit de banlieu’s te deporteren naar Algerije?

op 27 08 2010 at 15:50 schreef G!:

Ik vind de suggestie dat Wilders zou dromen van moslimslachtoffers ongelukkig.

Ik niet. Stelt Wilders niet dat we in oorlog zijn met de islam? Was het niet Wilders die voorstelde om het leger in te zetten bij problemen met allochtone hangjongeren? Is het niet Wilders die “stadscommando’s” wil? Was het niet Wilders die voorstelde om met scherp op voetbalsupporters te schieten na een incident met Marokkaanse supporters? Als ik moet afgaan op Wilders’ uitlatingen dan kan ik eigenlijk niet anders dan concluderen dat hij geweld jegens moslims verheerlijkt en dus weldegelijk droomt van moslim slachtoffers – daar hoeft namelijk helemaal niet bijvoorbaat een slechte werking van uit te gaan.
Maar goed, ik ben natuurlijk maar een leek.

op 27 08 2010 at 16:29 schreef Majoor Klets:

idd je bent een behoorlijke leek, goed opgemerkt.

op 27 08 2010 at 16:47 schreef Tjerk:

Nee, iemand die zichzelf ‘Majoor Klets’ noemt en meteen begint te zuigen, die geeft aanleiding hem serieus te nemen.

op 27 08 2010 at 17:17 schreef Walt:

Ja hoor, een vraagteken plaatsen bil gezwatel als: “Voorhoeve heeft meer moslimslachtoffers op zijn conto dan Wilders in zijn stoutste dromen!”, dat is ‘zuigen’.

op 27 08 2010 at 17:22 schreef Majoor Klets:

Dank je voor je besef dat iemands naam geen reden is diegene niet serieus te nemen. ontopic: Ben je het met de schrijver eens dat hij stelt dat Wilders er van droomt net zoveel slachtoffers te maken als er bij de val van Srebrenica zijn gevallen? Sta je achter dit deel van zijn schrijven?

op 27 08 2010 at 17:30 schreef Tjerk:

Als je goed opgelet had – maar we hadden inmiddels al vastgesteld dat je niet kunt of wilt lezen – had je gezien dat Klets Majoor meteen ook maar zijn oordeel ingevuld had wat hij van Peter vond als hij het verkeerde antwoord zou geven (“Brrrrr, ik vind je een eng mannetje, een haatzaaiertje.”)

Gatverdamme, die verkleinwoordjes. Doet me aan Jelle denken. Brrrrr! De rillingen lopen me over de rug.

Ze denken digitaal (het is 0 óf 1) en je kunt na drie zinnen al helemaal voorspellen hoe dat denken eruit ziet. Eikels zijn het, net als jij.

Maar daarom val je hem ook bij. Omdat je zijn mening deelt. Niet omdat zijn argumenten deugen – die heeft Klets Majoor immers helemaal niet gegeven. Alleen alvast zijn oordelen.

op 27 08 2010 at 17:35 schreef David:

Is dat Ria Lubbers die daar zo gracieus finisht?

Applaus voor dit scherp stukje retoriek.

op 27 08 2010 at 17:37 schreef Walt:

Tjerk, Ik zie Majoor Klets ook een vraag stellen.
Je draaft opnieuw door in je reactie.

op 27 08 2010 at 17:38 schreef Rob:

Iemand die ‘islambestrijding’ in zijn programma als punt noemt, komt toch aardig in de buurt van de Srebrenica-gebeurtenissen. Gebeurtenissen die alweer hevig aan geschiedvervalsing onderhevig zijn op onder andere het stinkende agitpropblogje van Wilders’ vriendinnetje Pamela Geller. De schuld van de dooie moslims ligt namelijk bij de islam en Mladic staat terecht in een Haagse ‘shariarechtbank’.
Wilders omgeeft zich met zeer kwalijk riekende haatzaaiers en zegt aan de lopende band dingen die geuren naar een bruin verleden.
Maar Dat Mag je Niet Zeggen. Want dat is zo’n uncomfortable truth…

op 27 08 2010 at 17:55 schreef Majoor Klets:

@tjerk: jij bent af. 1. de schrijver kan natuurlijk geen verkeerd antwoord geven. 2. je geeft geen antwoord op mijn vraag. 3. ik ben blij dat ik een mening heb. 4. verkleinwoordje is wel een leuk verkleinwoord woordgrapje(sorry, woordgrap bedoel ik. Ik wil je niet weer tegen het verkeerde beentje trappen) 5. je stelt je mening over mij als feit waar ik (lees goed) mijn mening geef.
Dus Tiet Tjerkstra, deel je de mening van de schrijver of niet.

op 27 08 2010 at 17:56 schreef Majoor Klets:

@ tjerk, wie zijn trouwens ‘ze’ in Ze denken digitaal (het is 0 óf 1) en je kunt na drie zinnen al helemaal voorspellen hoe dat denken eruit ziet. Eikels zijn het, net als jij.

op 27 08 2010 at 18:36 schreef Bookie:

Ik kan me uit die tijd herinneren dat deze slechts uit nostalgie moslims werden genoemd zonder de religie. Dat is nu wel anders als ik de berichten mag geloven.

op 27 08 2010 at 18:45 schreef Tjerk:

Ga eens lezen op HetVrijeVolk.com; HetNieuweJournaal.nl; Amsterdampost.nl; Joostniemoller.nl of Artikel7.nu. Dan kom je er gauw achter welke types ik op het oog heb.

Types die niet kunnen lezen, en in óf-óf modules denken. Die hun vrije tijd besteden op het internet met het afgeven op de islam en het verdedigen van Wilders. Domrechtse types.

De schrijver kan natuurlijk geen verkeerd antwoord geven, maar je vertelt ‘m wel alvast even wat je denkt voor als hij het verkeerde antwoord geeft. Wat is de woordgrap in ‘eng mannetje’ en ‘haatzaaiertje’?

De zin “Srebenica, iemand? Voorhoeve heeft meer moslimslachtoffers op zijn conto dan Wilders in zijn stoutste dromen!” slaat niet op Wilders, maar op zijn politiek-correcte critici en wat zij hem toeschrijven. Dat uit de context van de column al duidelijk moeten zijn.

En je kunt die zin zelfs gemakkelijk zó verstaan, dat die critici Wilders allemaal moslimslachtoffers toeschrijven die hij nooit gemaakt heeft, zelfs niet in de dromen die ze hem toeschrijven, terwijl Joris Voorhoeve persoonlijk verantwoordelijk is voor de dood van zevenduizend moslimmannen.

op 27 08 2010 at 19:00 schreef frank:

Als je in de geillustreerde Van Dale “collectief schuldgevoel” en “useful idiot” opzoekt heb je kans dat er achter beiden een fotootje van Tjerk staat…..

op 27 08 2010 at 19:26 schreef Majoor Klets:

goh, of je bent de schrijver of je creeert je eigen waarheid, zo goed snap je het en weet je wie en wat iedereen allemaal is. Verder vind ik je ietwat vermoeiend. je schreef:
Gatverdamme, die verkleinwoordjes. Doet me aan Jelle denken. Brrrrr! De rillingen lopen me over de rug.

je hebt een hekel aan verkleinwoordJES. zie je de grap, toch maar even uitleggen. Je verkleint zelf ‘verkleinwoord’, iets waar je dus een hekel aan lijkt te hebben. Helaas is een grap uitleggen nooit heel grappig dus zullen de lachers van mijn hand zijn gegaan.

Ik zou toch wel van jou zelf willen horen welke types je op het oog hebt zodat je je niet hoeft te beroepen op .

Ook vind ik het prettig dat je na 6 regels al weet dat ik een domrechts type ben. Dat helpt in de communicatie.
Overigens vind ik het knap dat je je in één zin al tegen kunt spreken. Hij kan geen verkeerd antwoord geven maar als hij het dan toch doet….
Wat zijn of of modules? Wellicht kun je een domrechts type wat meer uitleg verschaffen.
Als je bedoelt dat ik Wilders verdedig als persoon heb je natuurlijk gelijk. Wat betreft zijn politieke standpunten, die houd ik liever voor mezelf, die zijn overigens ook niet van belang voor de kritiek die ik heb op de gewraakte zin.
Ik vind het simpelweg volstrekt belachelijk als iemand zegt dat Wilders meer dan 7000 moslims dood wenst. Toch heb ik nog geen antwoord gekregen van de schrijver dus wacht ik nog steeds of hij eventueel voor optie 2 gaat. Ik vind uw eigen invulling van wat d schrijver bedoelt leuk maar ik zou hier liever de schrijver zelf over horen.

Overigens, zal ik je nog een klein gebbetje vertellen dat je waarschijnlijk ook over het hoofd hebt gezien?
Mijn laatste zin van vorige reactie:
‘Dus Tiet Tjerkstra, deel je de mening van de schrijver of niet.’ zit ook een woordgrapje verborgen. Het is de gemeente waar ook het dorpje Oentjerk in zit. dat is toch bijna geen toeval.

op 27 08 2010 at 19:29 schreef Majoor Klets:

sorry… hoeft te beroepen op HetVrijeVolk.com; HetNieuweJournaal.nl; Amsterdampost.nl; Joostniemoller.nl of Artikel7.nu.

op 27 08 2010 at 20:13 schreef Majoor Klets:

Nou, ik ga er vandoor. Naar Noorderzon. Beetje cultuur opsnuiven en Islamitische mennekes onderpissen.

op 27 08 2010 at 21:56 schreef Jona Lendering:

Maar het lijkt erop dat Lubbers’ opzichtige bemoeienis een averechts effect heeft en dat hij het CDA juist een extra zetje in de richting van dat PVV-kabinet heeft gegegeven.

Ben ik nu voor een keer degene die het cynische standpunt inneemt, en ben jij, waarde Peter, de politieke naiveling?

Dit is een set-up. Van Agt, Bleker en Lubbers scheppen de condities waaronder Verhagen hardere eisen aan Wilders kan stellen. Wilders’ irritatie (“zeurpiet”) maakt duidelijk dat het signaal is overgekomen.

op 27 08 2010 at 22:48 schreef Peter:

Hmm. Sounds like a cunning plan indeed, Baldrick.

op 28 08 2010 at 00:20 schreef marc:

Ik lees je verhaal met een glimlach Peter.
Ik zie het geheel met nog meer naaktheid.
Links spint, in de hoop die ene dissident te vinden die van een meerderheid een minderheid maakt, prima.
Dus gaat het opeens allemaal over CDA polemiek.
Aldus zijn we getuige van de langste gristelijke politieke masturbatiesessie die het land ooit gezien heeft.

op 28 08 2010 at 09:09 schreef MNb:

Aha, Jona, blijkbaar ben ik ook naief. Zo had ik het nog niet bekeken. Het bederft wel mijn pret een beetje. Lubbers helpt eerst het minderheidskabinet op weg en probeert het dan te stoppen. Zulk gedraai heb ik de afgelopen maanden zelfs van Brunswijk en Somohardjo niet gezien. Ik had dan ook buikpijn van het lachen toen Lubbers met zijn verzoek om een time out kwam.
Voor wat die CDA-dissidenten betreft – in 1977 waren er vier. De rampzaligste regering in Nederland tot nu toe – de komende regering Rutte zou haar wel eens kunnen overtreffen – maakte de termijn keurig vol.

Majoor Klets kan vast wel lezen, maar is zoals geheel rabiaat rechts dol op suggestieve vragen. PB heeft dan ook groot gelijk dat hij er geen antwoord op geeft.

op 28 08 2010 at 11:14 schreef mohand:

twee vogels met een steen,zo zie ik lubbers’s brief.de ene is al genoemd door Jona lendering,de tweede is dat lubbers zichzelf bevrijd van het feit dat hij aan de wieg van een akelige harde onpopulaire te vormen kabinet stond;double jeu:jezuiten strekken van CDA.

op 28 08 2010 at 11:45 schreef Smeets:

Jona,
Ik geloof niet zo in een set-up. Het CDA is echt de kluts kwijt en weet niet wat te doen. Misschien symboliseert Lubbers die paniek wel. De achterban is foetsie en nu dreigt ook nog de bestuurscultuur met een dominant CDA te verdwijnen. Waarschijnlijk dacht Lubbers dat Wilders bij de worst van regeringdeelname wel zou indammen. Maar die gaat gewoon door met zijn taalgebruik. En dat had Lubbers niet verwacht.
Blijft natuurlijk wel het feit dat we een onbestuurbaar land zijn geworden dat al bijna 10 jaar geen fatsoenlijke regering meer heeft gehad. En dit met een bestuurlijk systeem uit de tijd van paard en wagen.

op 28 08 2010 at 12:22 schreef herman van der helm:

“op televisie zei hij zelfs dat je zonder geloof niet kunt functioneren.”
Leuk voor ons zo’n bijgelovige premier!

op 28 08 2010 at 12:44 schreef Majoor Klets:

@MNB ik stelde de volgende vraag:
Hee Peter,
Bedoel je dat Wilders er volgens jou van droomt net zo veel moslimslachtoffers als tijdens de val van Srebrenica te maken?
Is dat een suggestieve vraag of juist de vraag of Peter dat suggereerde. Ik stel een heel simpele vraag waar ineens geen antwoord op wordt gegeven maar waar ik blijkbaar iemand erg boos mee maak. Of denk je dat Peter iets anders suggereerde met die zin.
Overigens, wat vind jij van die zin?

op 28 08 2010 at 12:48 schreef Peter:

Ik schrijf toch altijd heel helder, maar voor sommige mensen is dat kennelijk niet helder genoeg. Er staat toch wat er staat, Kletsmajoor? Voorhoeve heeft meer slachtoffers gemaakt dan Wilders in zijn stoutste dromen.

Overigens is dat een onware bewering, besef ik. Wilders droomt ervan veel meer slachtoffers te maken dan in Srebenica.

op 28 08 2010 at 13:24 schreef Majoor Klets:

@Peter
Dank je dat je even helderheid komt verschaffen. Dan ken je mijn mening over je.
Mijn haat groeit in ieder geval en daarmee lijkt je doel bereikt.

op 28 08 2010 at 13:31 schreef Peter:

Jouw haat groeit? Je doet me denken aan Boujema Yuba, die zei dat er een brandnetel van haat in hem groeide jegens Theo van Gogh en Hirsi Ali.

op 28 08 2010 at 13:40 schreef G!:

“Bombardeer Iran, voor het te laat is!”

op 28 08 2010 at 13:44 schreef Majoor Klets:

en je dan nu afvragen wie die haat aanwakkert en bingo, je kunt voor de koelkast door!

op 28 08 2010 at 13:48 schreef Peter:

Man, ik ben totaal niet geïnteresseerd in je gevoelsleven. On your way maar weer.

op 28 08 2010 at 14:22 schreef vetklep:

Iedereen die haat heeft recht op een welverdiende brandnetel in de aars.

op 28 08 2010 at 17:26 schreef Journaliars:

NL media is heel erg onafhankelijk en objectief.

op 29 08 2010 at 15:39 schreef miko:

Eindelijk eens iemand die niet alle integratie problemen bij de PVDA legt.inderdaad het CDA heeft er persoonlijk voor gezorgd dat de moslims zoveel mogelijk ‘bij elkaar bleven’ een gemiste kans wat mij betreft.

op 29 08 2010 at 17:40 schreef Jona Lendering:

Eindelijk eens iemand die niet alle integratie problemen bij de PVDA legt.

Goed punt. Het is me ook wel eens opgevallen hoe bizar het is dat de werkgevers nooit zijn aangesproken op de gouden bergen die ze mensen in Koerdistan en het Rifgebergte in het vooruitzicht stelden. Het besluit buiten Europa mensen te gaan halen (en ons niet te beperken tot Portugezen, Grieken en Italianen) is genomen door De Quay – CHU, KVP, AR en VVD.

Niet dat de PvdA zich later niet heeft laten gijzelen door gek links, maar het is bizar dat alleen die partij de schuld steeds weer krijgt.

op 29 08 2010 at 18:29 schreef Tjerk:

“Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid:

“..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld.

Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. […] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken”.

Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als “illusies” van de hand.

Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.

Hij werd afgeslacht!

“SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links”, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: “Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie”. En de VVD-er reageert : “Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden”.

Het CDA zegt: “Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen”. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.
– Ronald Plasterk, ‘Kibbelen op de Achterbank’, Column Buitenhof, 18 jan. 2004

op 31 08 2010 at 01:21 schreef mariska:

Nausicaa marbe schreef ook een heel mooi stuk hierover:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6482

op 31 08 2010 at 01:33 schreef mariska:

De eerste colmun van Marlolijn Ferbruai in de NRC vandaag slaat helemaal de spijker op de kop. Helaas kan ik hem nog niet op internet vinden.