Extremist

93 Reacties

op 28 08 2014 at 07:56 schreef Frank:

Ik deel de angst van Suna Floret, zij het in abstracte vorm: ik ken niemand die ook maar enigszins lijkt op die ‘bekeerde oude vriend’ van haar.

Mijn eigen zorgen hierover hebben een gezicht gekregen, en dat gezicht is niet fraai.

Op andere blogs heb ik exact hetzelfde geschreven als dat wat de laatste twee zinnetjes van mw. Floret uitdrukken.

Ben ik nu tevreden omdat mijn instinctieve vrees kennelijk bevestigd is?

Nee, helemaal niet.

op 28 08 2014 at 08:51 schreef herman van der helm:

De achtergrond van de drijfveren te komen tot een “geloofsgevecht” heb ik beschreven in een artikel op deze site: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001750.html
Als je maar lang genoeg jezelf voorspiegelt dat je aan een goede zaak werkt, wordt je door de gedachte gevangen. En dan komen de “ongelovigen” er slecht vanaf.

op 28 08 2014 at 09:05 schreef Tabitha:

Een paar honderd jaar geleden was het de norm een ander te willen vermoorden in naam van je god. Dat er nu weer een paar van die leipo’s rondwandelen is triest natuurlijk, maar het lijkt me wat voortvarend om dan maar meteen de samenleving als “ziek” te karakteriseren.

Een paar makkelijk beïnvloedbare kansloze jongeren uit de rafelranden van de maatschappij zien geweren, coole bandana’s en onthoofdingen en vinden dat stoer. Jeu ! We gaan niet inbreken of bushokjes slopen maar vechten in Syrië !

op 28 08 2014 at 09:31 schreef cRR Kampen:

Zo te zien gaan we ons weer eens vooral niet afvragen wat de rol van ‘zingeving’ zou kunnen zijn in een ontredderde samenleving.
Alsof ISIS rechtstandig uit de hemel pardoes is komen afdalen om er vervolgens altijd al geweest te zijn, of zoiets. Vraag vooral nooit hoe zo’n sekte zou kunnen ontstaan. Laat je altijd maar weer verrassen – en neem maatregelen om het zo snel mogelijk zoveel mogelijk erger te maken: bommen erop, dus.

op 28 08 2014 at 09:43 schreef Thomas E:

Ik ga eens vloeken in de kerk.

Eigenlijk, deep down, vind ik dat ideologieën als Al Qaida en IS bestaansrecht hebben. Ze zijn immers niet voor niets ontstaan en hebben grote groepen achter zich weten te scharen. Als deze groeperingen een intense afkeer voelen van de verwesterlijking van hun maatschappij en terug willen naar – in onze ogen – primitieve waarden en normen, so let them. Moslims die dit niet willen, moeten dan zelf maar een tegenblok vormen. Het zijn natuurlijke processen van actie en reactie die tóch niet te stoppen zijn. Wij westerlingen hebben de boel daar ooit verziekt door onze perverse jacht op olie; nu moeten we niet ook nog eens de opportunistische vredesrechter gaan uithangen.

Zo snel mogelijk bodemonafhankelijke, alternatieve energiebronnen ontwikkelen. Daar helpen we de wereld verder mee.

op 28 08 2014 at 10:19 schreef Joachim Stolzer:

Thomas E:

Sorry, maar dit vraagt om een Godwin. Het nazisme, dat eveneens grote groepen achter zich wist te scharen, had dus ook bestaansrecht, volgens jouw redenering?

Verder vind ik je visie op de ‘natuurlijke processen van actie en reactie’ wel erg fatalistisch. Ook zeer breed gedragen ideologieën kunnen en moeten bestreden worden, mochten ze in strijd zijn met de menselijke waardigheid.

op 28 08 2014 at 10:35 schreef Pyt van der Galiën:

ISIS is ontstaan uit concrete materiële omstandigheden en de mentaliteit die door die omstandigheden gekweekt is. Het is een monster, maar ook monsters hebben ouders. Wellicht kun je ISIS militair vernietigen, maar zolang de omstandigheden waaruit ISIS is voortgekomen blijven bestaan, schiet je daar weinig mee op. Het enige resultaat zal zijn dat er een nieuwe ISIS opduikt.

op 28 08 2014 at 10:58 schreef Frank:

@Tabitha (09:05) –

je schrijft:

____________

“Een paar makkelijk beïnvloedbare kansloze jongeren uit de rafelranden van de maatschappij zien geweren, coole bandana’s en onthoofdingen en vinden dat stoer. Jeu ! We gaan niet inbreken of bushokjes slopen maar vechten in Syrië !”

____________

Naar mijn idee heb je zowel gelijk als ongelijk. ‘Makkelijk beïnvloedbaar’, dat klopt. ‘Kansloze’, dat is niet juist. De buitenlandse ISIS-slachters komen niet zelden uit gewone gezinnen die je bij de middenklasse zou rekenen. Voorbeelden gezien op de Duitse publieke netten: een jongen, misdienaar geweest, katholiek, bekeert zich tot de Islam, eerst gematigd, hij radicaliseert en gaat naar Syrië. Geen ‘rafelranden’ in zicht. Mutatis mutandis geldt dat voor de Britse situatie ook. Daar maakt men zich terecht grote zorgen over het harde feit dat zo’n 300 jonge mensen nu met ISIS meedoen, ze waren onder de invloed van haatimams geraakt, en politici verwijten zichzelf dat ze té lang weggekeken hebben, misschien vanuit politieke correctheid, het moderne ‘plat du jour’ dat je het zicht op een ongemakkelijke realiteit kan benemen.

(zie mijn volgende post, aantal tekens is kennelijk opgebruikt)

op 28 08 2014 at 11:03 schreef Frank:

(vervolg van 10:58)

(Eenzelfde mechanisme steekt achter het misbruik van 1.400 kinderen in en rond het Engelse Rotherham – veelal door loverboys uit de Pakistaanse gemeenschap; maar daar hebben het hier niet over.)

Tenslotte: je schrijft: ‘Een paar…’. Hoe weet je dat? Irak- en Syriëgangers kondigen hun plannen doorgaans niet aan; ze dragen geen ISIS-shirts of -vlaggen; ze opereren alleen en onder pseudoniem; valse paspoorten kunnen in het geding zijn; en internet garandeert anonimiteit.

Racisme en discriminatie bestrijden is één ding, en is nodig. Maar vanuit een verkeerd begrepen idealisme en uit angst wegkijken als er gruwelijke criminaliteit plaats grijpt, dat is iets heel anders.

op 28 08 2014 at 11:12 schreef Thomas E:

Ja Joachim, het nazisme had een soortgelijke voedingsbodem van onvrede en daarom begon men terug te verlangen naar een (onrealistische) ‘back to the roots’ wereld. Heel vergelijkbaar. Natúúrlijk, het heeft afschuwelijke gevolgen gehad, maar het was niet weg te gummen. Het moest groeien en tot uitbarsting komen. Organisch gegroeid bestond het. Net zoals de krakersbeweging. Of het Joodse verlangen naar een eigen staat. Het zijn gevoelens die zo sterk leven en breed gedragen worden, dat zij bestaansrecht hebben. Ik hoop dat je snapt dat deze visie niets te maken heeft met mijn persoonlijke voorkeuren.

op 28 08 2014 at 11:18 schreef Ralph van der Geest:

Ja, en er lopen ook mensen rond die vinden dat 504 door Israël vermoorde kinderen ‘niet buitenproportioneel’is en dat wanneer moslims overal de schuld van krijgen ‘ze het er zelf naar gemaakt hebben’. Die lui krijgen hele pagina’s in kranten en zijn van de buis niet achter hun microfoons weg te slaan. En die lui vind ik veel gevaarlijker dan anderhalve man en een paardenkop die zeggen het IS helemaal je van het te vinden.

op 28 08 2014 at 12:29 schreef Sasha Berkman:

Zeiden we ook maar net zo hard nee tegen de misdadige israeliers, daar vechten ook nederlanders in het IDF. Zeiden we ook maar zo keihard nee tegen het barbaarse amerikaanse imperialisme, een belangrijke factor in het onstaan van groepen als ISIS.

op 28 08 2014 at 12:51 schreef Marthijn Uittenbogaard:

De schoolstrijd moet terug. We moeten af van religieuze basisscholen. Geen moslimscholen en geen christelijke scholen. En dus ook niet gefinancierd uit privé-gelden.

Niet dat alle problemen daarmee opgelost zijn natuurlijk maar het scheelt al wel iets lijkt me. Kinderen kan je in je vrije tijd meenemen naar kerk of moskee – ze er heen slaan bijvoorbeeld naar oud Hollands gebruik – maar leer op school geen onwaarheden. Aandacht voor humanisme, relaties, gevoelens en objectieve informatie over alle religies, et cetera.

op 28 08 2014 at 12:58 schreef laarmans:

IS herstelt wat de koloniale grootmachten Engeland en Frankrijk verzuimden: lijnen in het zand trekken en daarbij rekening houden met tribale en etnische belangen.

op 28 08 2014 at 14:27 schreef Asmodee:

Jullie zijn erg voorspelbaar, Ralph en Sasha. Ik wou bijna zeggen de wet van Berkman: elke discussie over ieder onderwerp eindigt in de dooddoener Israël.
De schrijfster verdient beter: een prachtig stuk, oprecht en evenwichtig. Hier lust ik wel pap van, beste Suna!
Geen geprik in de lucht met een Kneveliaans vingertje…
Bijvoorbeeld een verwijzing naar de dubieuze rol van Turkije in het ISIS-conflict, en de dienstplicht van Nederlanders met een Turks paspoort zou te ver afdrijven van het punt dat de schrijfster maakt. Vervreemding waarnemen en bang zijn in je eigen land.
Niet in Israël of Gaza.

Bovendien, op z’n Rob Oudkerks gezegd zijn het onze ‘kutmoslims’ die daar jongetjes van 10 met een afgehakt hoofd laten spelen en christenen een spoedcursus islam geven, inclusief besnijdenis voor man, vrouw en kind…
Mohamed Bouyeri is een amateur vergeleken met deze ‘strijders’.
Amerikanen kunnen echter goed relativeren. Een Amerikaanse vriend -veteraan- vertelde me dat het kloteweer was geweest. “Yeah… It’s Obama’s fault of course…” Daar konden we smakelijk om lachen.
Hij kijkt voornamelijk naar Fox News. Daar hebben ze hun eigen Godwin.

op 28 08 2014 at 14:53 schreef theo:

Hartverwarmend, dat meeleven met keelsnijders. Deze site mist een Van Goghstraat geluid node.

op 28 08 2014 at 15:18 schreef Brenda van der Veer:

Het zijn natuurlijke processen van actie en reactie die tóch niet te stoppen zijn. Wij westerlingen hebben de boel daar ooit verziekt door onze perverse jacht op olie[..]

In dit geval, Thomas, bestaan er maar twee soorten mensen: zij die in actie komen en hen die op die daad reageren. Betekent dat zij die reageren op de daad van een vermeende machthebber hun bestaan slechts ontlenen aan de al dan niet ingebeelde machtsverhoudingen? Dan zeg je eigenlijk dat het nationaal-socialisme haar bestaansrecht te danken heeft aan het bestaan van de joden. Misschien is het toch maar beter om alle uitingen van onvrede niet serieus te nemen als het onvermijdelijke recht van de natuur.

op 28 08 2014 at 15:28 schreef Pyt van der Galiën:

@Asmodee

De verhalen over “verplichte besnijdenis” zijn net zo’n onzin als het nog steeds op internet circulerende gerucht dat al-Baghdadi opgeleid zou zijn door de Mossad. Dat verhaal is ooit de wereld in geholpen door een VN-vertegenwoordiger, maar lang geleden al ontkracht. Op de extreemrechtse blogs (DDS e.d.) circuleren wel meer onzinverhalen over ISIS. Het is allemaal a;l erg genoeg zonder dat mensen er ook nog van alles bij gaan verzinnen.

op 28 08 2014 at 15:59 schreef laarmans:

theo

Niemand op deze site krijgt een warm gevoel van IS.Integendeel.Hier wordt geprobeerd elk verschijnsel, zoals IS, te duiden in een groter geheel.

op 28 08 2014 at 16:23 schreef Sasha Berkman:

Asmodee: over die wet van berkman van jou, dat is een glaharde lasterlijke leugen. Maar goed ik begrijp dat jij meer problemen met het onthooofden van een amerikaan dan met duizenden doden door israelisch ingrijpen. Mensen die Israel verdedigen zijn geen haar beter dan mensen die isis verdedigen. Beide zijn even monsterlijk en misdadig.

op 28 08 2014 at 17:10 schreef dewanand:

Wieroe, als slimme Hindoe Nazi (homo)kat geeft 7 knuffels en 9,5 kopjes aan degene die de onderstaande tekst postte op FN; ‘NB is er iemand die deze persoon wil tongzoenen of baffen erom:

op 28 08 2014 at 12:51 schreef Marthijn Uittenbogaard:

‘De schoolstrijd moet terug. We moeten af van religieuze basisscholen. Geen moslimscholen en geen christelijke scholen. En dus ook niet gefinancierd uit privé-gelden.’

‘Niet dat alle problemen daarmee opgelost zijn natuurlijk maar het scheelt al wel iets lijkt me. Kinderen kan je in je vrije tijd meenemen naar kerk of moskee – ze er heen slaan bijvoorbeeld naar oud Hollands gebruik – maar leer op school geen onwaarheden. Aandacht voor humanisme, relaties, gevoelens en objectieve informatie over alle religies, et cetera.’

op 28 08 2014 at 17:18 schreef Joachim Stolzer:

Thomas E:

Ergens begrijp en onderschrijf ik wel wat je bedoelt. Maar zelfs dan is ‘bestaansrecht’ een wat ongelukkige woordkeuze. Dat woord impliceert namelijk, volgens mij tenminste, een zekere morele goedkeuring (ook als je het niet volkomen eens bent met het verschijnsel waaraan je bestaansrecht toekent). Voorbeeld: ik kan (als agnost) bestaansrecht toekennen aan de RK-kerk. Maar niet aan moord; ofschoon beide verschijnselen waarschijnlijk even onuitroeibaar zijn.

Trouwens: als het ontstaan van bepaalde onsmakelijke ideologieën werkelijk zo onvermijdelijk is als jij beweert (welhaast een natuurkracht), dan is ‘bestaansrecht’ sowieso een irrelevant begrip. Dan is het zoiets als zeggen dat een aardbeving bestaansrecht heeft. Wat naar mijn mening een zinloze uitspraak is.

op 28 08 2014 at 17:30 schreef Thomas E:

@Brenda, je gaat met jouw interpretatie van mijn tekst wel érg kort door de bocht. Duitsland lag na WO1 op de pijnbank: moest enorme herstelschulden betalen, was grondgebied en koloniën kwijt en moest zich nederig en schuldbewust gedragen. Dan komt er een man die het nationale ego eens flink gaat oppoetsen. Hij komt met de dan salonfähige rassen- en veredelingsleer op de proppen en houdt het blonde Duitse volk voor dat zij de Übermenschen zijn. Verder giet hij er nog een sausje van Goethe-romantiek en Riefenstahl-heroïek overheen en de o zo gewenste nieuwe horizon is daar.

Dan heeft het nationaalsocialisme haar bestaansrecht dus te danken gehad aan: armoede, slachtoffergevoel, afgepakte eer, voorgespiegelde bevoorrechte positie, de belofte van terugkeer naar de trotse germaanse origine, etc. Natuurlijk pasten de Joden als voornaamste zondebok uitstekend in het plaatje, maar zoals jij het stelt klopt het niet.

op 28 08 2014 at 19:55 schreef Thomas E:

Misschien heb je gelijk, Joachim, dat ‘bestaansrecht’ hier wat ongelukkig gekozen is. ‘Bestaansgrond’ is wellicht beter.

op 28 08 2014 at 20:43 schreef Brenda van der Veer:

@Thomas

Waarom hebben de Duitsers niet voor het communisme gekozen als zij slechts verlegen zaten om een reactie op de actie van de eerste wereldoorlog?

op 29 08 2014 at 00:19 schreef Asmodee:

Waarde Sasha, we weten allebei dat deze ‘wet’ niet opgaat. Ik heb door onduidelijkheid de suggestie gewekt dat je altijd over Israël loopt te zeuren of ISIS bagatelliseert, zo bedoel ik het niet.
Mijn punt is dat zowel Israël als de VS op dit moment ‘slechts’ een bijrol spelen, wat de strijd tegen ISIS betreft. Gaza is een conflict op zich en in Amerika is men -van links tot rechts- oorlogsmoe. Beide landen zijn blut…
Je overschat de Amerikanen en Zionisten. Mijn Amerikaanse maatje heeft, als infanterist, tijdens Desert Storm van nabij het falen van de strategie zien aankomen:
“We [de VS] fucked it up…”.
De sjeiks van Koeweit lagen net weer in hun paleizen met slavinnen te spelen, terwijl Saddam zijn nederlaag botvierde op Koerden, sjiiten en andere verzetsstrijders.
Dat Amerika het Midden-Oosten toen verneukt heeft, daar zijn veel ideologische tegenpolen het over eens. De ouwe Bush was halfslachtig: niet ver genoeg gaan als je toch al veel te ver gegaan bent.

Pyt, ik hoop vurig dat je stelligheid niet slechts zuiver wensdenken is en op waarheid berust. Ik vrees dat de strategie van paniek veroorzaken, waar of niet waar, helaas werkt.

op 29 08 2014 at 00:54 schreef Sasha Berkman:

Brenda, velen hebben dat gedaan. Ze moesten in de concentratiekampen een rode driehoek dragen.

op 29 08 2014 at 02:42 schreef Asmodee:

Het besnijden van jongens en mannen bij gedwongen bekering is misschien een teken van goede wil… Dat niet alle weerbare andersdenkende mannen in een greppel met een kogel in hun nek eindigen.
Een kogel gemaakt in opdracht van dezelde suikeroompjes die Al Jazeera, Al Arabiya, Russia Today, CNN, Fox, Vitesse, de Champions League of FC Barcelona sponsoren.
Ene Johan kon het inruilen van Unicef voor het protserige speeltje van een slavendrijver, op een shirtje van zijn club, niet verkroppen. Ik begrijp hem…

op 29 08 2014 at 07:29 schreef Pyt van der Galiën:

@Asmodee

Al onmiddellijk na het bericht gedebunked: hier, hier en hier. Wat extreemrechts er uiteraard niet van weerhoudt het verhaal nog steeds te pushen. DDS flikte onlangs iets vergelijkbaars met een slavenmarkt voor vrouwen die zogenaamd door ISIS georganiseerd zou zijn. Als bewijs leverde men foto’s van – god betere het – een sjiitisch passiespel.

Veel van de op internet circulerende foto’s zijn een regelrechte hoax. Dit is inmiddels ook een beruchte.

op 29 08 2014 at 07:46 schreef Probeertesnappen:

laarman
Met een tunnelvisie in groten lijnen denkend, heb je gelijk.
Pyt
Materiële omstandigheden maakten IS? Wat dacht je van een kwalijke ideologie en traditie? Speelt dat heel misschien ook een beetje mee?

op 29 08 2014 at 08:32 schreef Pyt van der Galiën:

@Probeertesnappen

ISIS’ specifieke vorm van Wahhabistisch islamisme is ook een bewijs van het onvermogen van dergelijke groepen een antwoord te vinden op de uitdagingen van de moderne tijd. Mede daarom vluchten ze in illusies over een samenlevingsmodel uit de 7e eeuw.

Uiteraard is het Wahhabisme een obscurantistische en extremistische ideologie. Goed vergelijkbaar met de PVV, eigenlijk.

op 29 08 2014 at 09:02 schreef Natasha Gerson:

Ik zal mijn leven lang niet meer de “aktievergo” vergeten waarbij ik bezwaar maakte tegen een bepaald plan en zei “dat zou gevaar opleveren voor onschuldige voorbijgangers” en de planmaker me ijskoud aankeek en sprak “Er bestaan geen onschuldige voorbijgangers”. Iedereen die deugde, in zijn visie, zou bereid zijn te stervenvoor de goede zaak, en de rest verdiende het wegens medeplichtigheid. Alle verkokering door obsessieve zelfhersenspoeling komt op hetzelfde neer. De gekozen ideologie doet maar heel weinig ter zake. Ook de werkelijke omstandigheden cq bestaansgrond voor de ideologie niet. Opvoeding mijns inziens wel. Het is mij van jongs af aan ingeprent vooral te blijven twijfelen. Nooit in absoluten te denken. De mogelijkheid open te houden dat ik fout zit. Proberen can n afstandje of vanuit de optiek van tegenstanders of tegenovergestelden naar mezelf te kijken. Dat was mijn redding. Zo werd dit het moment dat ik afhaakte.

op 29 08 2014 at 10:17 schreef cRR Kampen:

” een bewijs van het onvermogen van dergelijke groepen een antwoord te vinden op de uitdagingen van de moderne tijd.” zei Pyt.

Volkomen mee oneens. ISIS is juist héél modern en absoluut een antwoord op de moderne tijd – die van Gitmo, drone strikes, fosfor op Fallujah enzovoort.
Pyt onderschat ISIS schromelijk, zoals zovelen doen. Beseft niet wat voor hypermodern en ronduit geniaal gebruik van de media ISIS maakt. Pyt, en zovele anderen, hebben de propaganda van ISIS voor de volle 100% geslikt. En dat bewijst een bepaalde superioriteit van ISIS.

op 29 08 2014 at 12:09 schreef Thomas E:

@cRR Kampen

Zijn die uitdagingen van de moderne tijd dan alleen in geavanceerde wapens en media-offensieven te vertalen? Wat dacht je van het streven naar een open, democratische samenleving waarin vrouwen serieus genomen worden??

op 29 08 2014 at 13:02 schreef cRR Kampen:

Thomas E, 200%. 100% westerse propaganda plus 100% in die van ISIS getrapt.

Ik weet het, ‘know your enemy’ is absoluut taboe. Zoek nooit wat op, kom vooral nooit wat te weten over zo’n groep!
Voel je nou eindelijk eens nattigheid?

http://www.vox.com/cards/isis-myths-iraq/isis-female-soldiers
Zelfs dit stukje voldoet natuurlijk niet. Laatste zin laat dit zien: “Somehow, perversely, it has managed to enlist large numbers of women to help in that awful effort.”

Het is dus hoog tijd om dat ‘Somehow’ te gaan onderzoeken.

“Wat dacht je van het streven naar een open, democratische samenleving waarin vrouwen serieus genomen worden??” – Luxe prietpraat. Wij hebben ze, samen met al-Assad, geleerd te worden wat ze nu zijn. Niets te klagen verder. O en in Spanje is abortus alweer verboden.

op 29 08 2014 at 13:02 schreef Brenda van der Veer:

@Sasha

Daar heb je gelijk in, de communistische en sociaal-democratische partijen hadden veel betekenis in het Duitsland van na de eerste wereldoorlog. Toch waren deze partijen niet in staat om de opkomst van het nationaal-socialisme te stoppen. J.A.A van Doorn heeft daar nog een interessant boek over geschreven: Duits socialisme. Het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme.

De geschiedenis van het Duits nationalisme, het antisemitisme, eugenetica en bepaalde conservatieve stromingen gaat verder terug dan de eerste wereldoorlog. Ik zal niet ontkennen dat de eerste wereldoorlog een belangrijke rol heeft gespeeld in de opkomst van het nazisme maar dat neemt niet weg dat een voorstelling van de geschiedenis als een spel van actie en reactie nogal kort door de bocht is.

op 29 08 2014 at 13:03 schreef cRR Kampen:

“Zijn die uitdagingen van de moderne tijd dan alleen in geavanceerde wapens en media-offensieven te vertalen?” – Ja, nou en of.

op 29 08 2014 at 13:06 schreef Pyt van der Galiën:

@Kampen

Eh…nee. Ik volg diverse ISIS-accounts op Twitter (al reageer ik er nooit op, want je bent zó geblocked). Ik realiseer me heel goed hoe slim ISIS gebruik maakt van propaganda en met name van de sociale media. Dat ze aardig kunnen omgaan met moderne wapens mag inmiddels ook duidelijk zijn.

Ik doel uiteraard op de samenleving die ISIS voor ogen staat. Het MO wordt geplaagd door een reeks van problemen, die niet allemaal van externe makelij zijn, hoe verleidelijk het ook is de Amerikanen van alles de schuld te geven. Het antwoord van ISIS en qua ideologie vergelijkbare groepen op die problemen, is het teruggrijpen op een geïdealiseerd samenlevingsmodel uit een ver verleden. Uiteraard is het een volstrekte illusie te denken dat je in de 21e eeuw een samenleving uit de 7e eeuw kunt hercreëren.

Daar komt nog bij dat er weinig overeenkomst is tussen het reële historische kalifaat en het beeld dat ISIS van dat kalifaat heeft. Als antwoord op de diepe crisis van het jihadisme – dat de afgelopen decennia alleen maar nederlagen geleden heeft – probeert ISIS te ontsnappen naar een gedroomd verleden. Escapisme van het zuiverste water.

op 29 08 2014 at 14:02 schreef cRR Kampen:

“Daar komt nog bij dat er weinig overeenkomst is tussen het reële historische kalifaat en het beeld dat ISIS van dat kalifaat heeft.” – waarmee je eigenlijk tegenspreekt wat je daarvoor beweert.

Denk je echt dat ISIS zo naïef is? Ja, een boel volgelingen natúúrlijk wel.

“… probeert ISIS te ontsnappen naar een gedroomd verleden.” – Nee. ISIS is de harde realiteit van het moment NU en dat exact wat de groep uitdraagt, ook.
Alleen mensen die geloven dat wat ze niet aan plaatjes in het nieuws zien dus ook niet bestaat (drone strikes, bijvoorbeeld) begrijpen dit niet (veruit de meesten in het westen dus).

“Escapisme van het zuiverste water.” – Integendeel, head-on de realiteit van NU aangaan en hem gebruiken als kanon op ons. Er is NIETS escapistisch aan hun gebruik van het waterboarden, of die mooie oranje pakjes die ze hun westerse slachtoffers aantrekken.
Er is niets escapistisch aan hun streven naar een soennitische staat die de volgende naam draagt: “Fuck ‘merica! Fuck sji’ites! Fuck Assad! We’ll care for our own now.”.

Grijp je kans, je kunt na mij de tweede van de westerse wereld zijn die deze groep aanziet voor wat die is: volwassen en illusieloos.

op 29 08 2014 at 14:51 schreef Thomas E:

@cRR Kampen
We praten langs elkaar heen. Met mijn reactie op de tekst van Pyt wilde ik jou alleen maar duidelijk maken dat er méér is waarmee je je aan de moderne tijd kunt confirmeren. En heel wat positiever! Maar ik weet heus wel dat ISIS dit niet van plan is en – met de wapens van nu (ook promotioneel) – lekker onrealistisch terug wil naar fossiele religie-gedomineerde tijden. Dus wat dat betreft zijn we het alle drie gewoon eens.

op 29 08 2014 at 15:19 schreef Pyt van der Galiën:

“Daar komt nog bij dat er weinig overeenkomst is tussen het reële historische kalifaat en het beeld dat ISIS van dat kalifaat heeft.” – waarmee je eigenlijk tegenspreekt wat je daarvoor beweert

Ik zou niet waarom.

ISIS heeft vele vaders, zoals hier uiteengezet wordt.

Er is NIETS escapistisch aan hun gebruik van het waterboarden

Probeer voor de verandering eens te lezen wat ik schrijf, ipv wat te schreeuwen.

je kunt na mij de tweede van de westerse wereld zijn die deze groep aanziet voor wat die is

Nou, wanneer jij de waarheid al in pacht hebt, lijkt een verdere discussie me volmaakt zinloos.

op 29 08 2014 at 15:31 schreef cRR Kampen:

Nee, Thomas, we zijn het niet eens. Dat ISIS terug zou willen naar ‘fossiele religie-gedomineerde’ tijden is een volkomen nietszeggende opmerking – het Ottomaanse Rijk met de Islamistische Gouden Eeuwen (meervoud!) – kan je er evengoed mee bedoelen en dan zou je van harte vóór ISIS zijn.
Maar ik weet wel wat je echt bedoelt en ik stel vast dat dat slechts een aanname is.

Voorlopig berust de basis van ISIS (ISIS is populair, daar is een reden voor: wist je dat niet??) op een zeker herstel van de beschaving, dus bijvoorbeeld het opzetten van vuilnisophaaldiensten en openbaar vervoer, en het aan de bevolking garanderen (en dit waarmaken, dus) van heel wat meer uren electrische stroom per dag dan de bevolking van Bagdad geniet (3 uurtjes).

Het is voor jou lekker makkelijk je aan de moderne, decadent rijke/luxe/ te ‘conformeren’ en te roepen dat die levenswijze ‘goed’ en ‘modern’ is enzo. Nou, met die boodschap hebben we ze in Irak geleerd dat onze levensstijl geassocieerd moet worden met een religie met een executiewerktuig als symbool, het selectief uit de samenleving gooien van een derde van de bevolking (de Soennieten, zoek op: deba’thification) en in het algemeen de boel verniel

op 29 08 2014 at 15:32 schreef cRR Kampen:

(Hè, past weer niet. Deel twee van twee – )
—
en in het algemeen de boel vernielen en verdeeld houden met bombardementen en drone strikes. We hebben ze geleerd dat als ze geen vuige dictator in het zadel houden die vriendje is van ons, ze zonder meer kapotgebombardeerd zullen worden. De rest van de lessen die ISIS heeft geleerd is, zoals je weet, afkomstig van ons nieuwe vriendje in de Levant: Bash’r al-Assad.
ISIS heeft zich dus weergaloos aan Assad’s en onze levensstijl geconformeerd. Weergaloos. Wat had jij nou helemaal verwacht? Dat ze spontaan zouden zijn gaan polderleuten ofzo?

ISIS heeft een geschiedenis. Zo’n club is er niet voor niets, die is er met heel goede reden. Daar kan je je eens in verdiepen. Maar natuurlijk mag ook jij je bijdrage leveren aan het eeuwige overdoen van de geschiedenis (vrij naar Santayana).

op 29 08 2014 at 16:26 schreef Sasha Berkman:

Laten we vooral niet vergeten dat het USA was die de internationale rechtsorde omzeep heeft geholpen met haar op leugens gebaseerde illegale aanval op Irak. Daarmee is het de grootste terroristische entiteit op aarde geworden. Ook haar steun voor tirannen overal ter wereld en miljarden steun voor de zionistische terreurstaat helpt niet om de aarde veiliger te maken.
Isis is een kleine jongen en ze geeft het westen een banaal koekje van eigen deeg.

http://www.globalresearch.ca/the-children-killed-by-americas-drones-crimes-against-humanity-committed-by-barack-h-obama/5320570

op 29 08 2014 at 16:29 schreef MNb:

@PvdG: “Al onmiddellijk na het bericht gedebunked”
Dat snap ik dus niet. Want ISIS haalt van zichzelf al genoeg rottigheid uit:

http://www.nu.nl/algemeen/3863196/executeerde-tientallen-syrische-soldaten.html

Ik zou er nog van gaan psychologiseren – a la het broodje Aap verhaal proberen de vertellers hun eigen verlangens en frustraties te ventileren.

@Natasha: “Iedereen die deugde, in zijn visie, zou bereid zijn te stervenvoor de goede zaak”
Ik ben altijd van mening geweest dat iedereen die dit naar voren brengt als eerste het goede voorbeeld zou moeten geven.

@Kampen: “Pyt onderschat ISIS schromelijk, zoals zovelen doen.”
Welnee. Polls in andere Arabische landen laten een enorm gebrek aan populariteit zien. Plus ISIS heeft alleen maar vijanden gemaakt en geen bondgenoten. Het is een kansloze zaak. Het gevaar van ISIS zit hem in verdere destabilisering van de regio, vooral ook nadat ze verslagen zijn.

op 29 08 2014 at 16:47 schreef Bertje:

Crr kampen

En wat is dus precies je punt?
Fijn dan zijn de mafkezen van de is er met een reden.
Goed dan informeren we ons over de achtergrond etc.
I don’t give à fuck…..
Misdaden zijn misdaden en als internationale gemeenschap hebben we daar wat aan te doen.
(het is al treurig genoeg dat “we” zo weinig doen aan de mensenrechten schending van de Palestijnse burger bevolking.)
Wat mij oprecht verbaasd is dat baas VS zo weinig stappen onderneemt normaal zijn ze toch al snel van de afdeling “niet lullen maar bombarderen”

op 29 08 2014 at 16:53 schreef Benedictus:

Er is geen enkele rechtvaardiging voor de daden van IS. Zomaar vermoorden van onschuldige mensen is nooit te accepteren, voor wie dan ook. Ook de daden van Breivik keur ik om dezelfde reden ten sterkste af. Alleen is IS veel grootschaliger, dus moet ook als zodanig worden aangepakt. Er zal gekozen moeten worden tussen 2 kwaden, dus zal er waarschijnlijk zelfs worden samengewerkt met de dictator Assad. Helaas, blijkbaar kan het niet anders.

op 29 08 2014 at 17:34 schreef Pyt van der Galiën:

Kampen heeft op één punt beslist gelijk: ISIS is óók het kind van Assad. Zonder Assad geen ISIS. Steun Assad en je hebt – zelfs indien je erin slaagt ISIS militair te verslaan – binnen de kortste keren een nieuwe “ISIS”.

Organisaties als ISIS versla je door de materiële omstandigheden waaruit ze ontstaat te veranderen. Assad en zijn dictatoriale, moorddadige bewind is een van de factoren die hebben bijgedragen aan het succes van ISIS.

Ik vind het oproepen tot tapijtbombardementen oliedom en volstrekt contraproductief. Je kunt beter een stoel pakken, gaan zitten en een paar minuten nadenken.

@Mnb

Het oorspronkelijke bericht van de VN was een flater van de eerste orde(de VN heeft ook haar excuses aangeboden. Extreemrechts gedijt in een klimaat van angst en haat. Vandaar dat Breitbart News en De Dagelijkse Standaard de zaak graag nog even aandikken.

op 29 08 2014 at 18:07 schreef cRR Kampen:

“Er is geen enkele rechtvaardiging voor de daden van IS.”

Volledig mee eens.
Maar er is wel een verklaring. Die heb je nodig in het kader van ‘know your enemy’.

op 29 08 2014 at 18:09 schreef cRR Kampen:

“Wat mij oprecht verbaasd is dat baas VS zo weinig stappen onderneemt normaal zijn ze toch al snel van de afdeling “niet lullen maar bombarderen”” (Bertje, 16:47)

Inderdaad, en dat heeft ze het verlies van de Vietnamoorlog opgeleverd alsmede de Khmer Rouge; de dubieuze, eindeloze bedoening in Afghanistan, het rampzalige project in Irak en nu dus ISIS.
Misschien zit er een president die dit een beetje heeft begrepen.

op 29 08 2014 at 19:37 schreef Bertje:

Pyt :”Organisaties als ISIS versla je door de materiële omstandigheden waaruit ze ontstaat te veranderen.”

Zo hè das een makkelijke “leunstoel” oplossing.
Daar heeft de burgerbevolking aldaar echt wat aan.
(Neemt niet weg dat ik het wel met je eens ben)

Het westen laat altijd zijn tanden zien tegen Jan en Alleman maar nu blijkt het Westen een keffertje die als het er op aan komt snel terug rent naar zijn hok.
Mijn sympathie gaat uit naar de Koerden die gaan tenminste niet eerst in een comité lopen lullen wat te doen is maar handelen.
( ja ik weet dat de Koerden echt geen hogere interesse hebben als het beschermen van hun gebied)

op 29 08 2014 at 20:00 schreef Pyt van der Galiën:

@ Bertje

De PKK/YPG in Syrië doet wat ik beschrijf:) Niet voor niks zijn zij de enigen die effectief optreden tegen ISIS.

Westerse interventies zijn een ander verhaal. De Amerikaanse invasie van Irak is óók een van de “vaders” van ISIS. In alle opzichten een volstrekte catastrofe. Bespaar me een herhaling daarvan.

PS Waarom bekritiseer je me wanneer je het met me eens bent:P

op 29 08 2014 at 20:32 schreef Bertje:

Pyt

Kritiek heb ik op jou, op mezelf op ons.
Wij die vanuit de luie leunstoel met onze zogenaamde alwetende blik wel even menen te zeggen hoe het in elkaar steekt.
Lange termijn denken is een prachtig iets zolang jezelf maar niet in de knoei zit, zolang je eigen leven maar geen gevaar loopt.
Het is frustratie van mijn kant Pyt, pure frustratie.

Overigens vind ik juist als mensen het met elkaar eens zijn ze kritiek op de ander moeten uiten. ( is zo een zen dingetje )
:-)

op 29 08 2014 at 21:38 schreef werty:

Wat betreft IS-aamhangers:
Er is GEEN excuus voor genocide.
Noch voor individuele moord.

Goeddoeners kunnen voor meelopers natuurlijk aanleidingen en verklaringen verzinnen, en hoop koesteren op beterschap.
Maar de misdadigers binnen IS hoeven toch zeker niet te rekenen op meelevend begrip?

Theo van Gogh werd onlangs ritueel de keel doorgeneden, mind you!

op 29 08 2014 at 22:16 schreef Asmodee:

Het kind ISIS Pyt? Met een afgehakte kop in zijn vuistje…
Anderhalve man en diens kinderhand zijn gauw gevuld.

Wanneer ik op twitter, ’the root of all that’s evil’, ONGEVRAAGD een foto van een groepje gehoofddoekte zuigelingen met een ontblote, bebloede schaamstreek te zien krijg, ontgaat mij alle wil het verder uit te diepen.

Zo kwam enkele dagen een foto voorbij met een kamer mannen en jongens op apegapen, rood-witte lappen…

Ik weet dat mensen zo wanhopig of verward kunnen zijn dit te verzinnen, aan de andere kant is het plausibel dat -waar of niet waar- de bedoeling is: mensen te verdrijven, in plaats van uit te roeien. Scheelt munitie en nachtmerries…

Dat de CIA een streek uithaalt, zoals met de ‘babymoordenaars’ van Saddam in Koeweitse ziekenhuizen, lijkt me onwaarschijnlijk. Contraproductief: apathie, paniek als gevolg. ‘Verheerlijken’ van de ’tegenstander’.

op 29 08 2014 at 22:53 schreef Asmodee:

Als een lulletje rozenwater met een minderwaardigheidscomplex, zoals ons Mo Bouyeri, levenslang krijgt, dan kunnen de oorlogsmisdadigers hoogstens gestraft worden met levenslang multiculti kokkerellen. Balkan, equatoriaal Afrika, halal. In het Haagsche: het Rosa Spierhuis voor dictators en beulen.

Het vuurpeloton heeft mijn voorkeur.

op 29 08 2014 at 23:58 schreef Sasha Berkman:

Ik bedoel maar: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3731192/2014/08/29/IS-kopieert-waterboarding-van-Amerikanen.dhtml

Het is triest allemaal.

op 30 08 2014 at 10:30 schreef Pyt van der Galiën:

Shock and Awe, Asmodee, dat is een les die ISIS beter geleerd heeft dan wie ook. Once again the chickens have come home to roost.

op 30 08 2014 at 10:32 schreef cRR Kampen:

“Het vuurpeloton heeft mijn voorkeur.” zei Asmodee, zei ISIS – opnieuw zonder het oorlogsmisdrijf te willen (of überhaupt kunnen) ‘rechtvaardigen’ stel ik een kritische vraag. Die is of al die mannen die ISIS afmaakt per definitie ‘onschuldig’ zijn?

Bertje 20:32 en het zendingetje, geweldig :)

op 30 08 2014 at 10:54 schreef Benedictus:

Sasha
Wat hebben die journalisten IS aangedaan? Dat geldt ook voor christenen, niet soennieten en yezidi in Irak. Als je volkomen onschuldige mensen martelt en doodt, tot baby’s aan toe dan behoor je tot het slechtste soort op aarde en kan je alleen worden vergeleken met de ergste misdadigers tijdens de Nazi-periode. Geen enkele frustratie om welke reden dan ook geeft hier een rechtvaardiging voor.

Het wijzen naar Amerikanen die mensen hebben gemarteld die wat op hun kerfstok hadden is een andere zaak. Daarmee keur ik niet al het handelen van de VS goed, maar ik zie wel een groot verschil tussen beide kwesties.

op 30 08 2014 at 12:29 schreef Thomas E:

cRR Kampen (29/8 om 15:31)

Zo, ik ben er weer. En moet constateren dat jij kennelijk mijn allereerste commentaar (28/8 om 09:43) op dit stuk gemist hebt, anders had je ingezien dat je me niet op schoolmeesterachtige wijze hoefde ‘bij te praten’ over de invloed van de westerse wereld om het ontstaan van bewegingen als ISIS.

op 30 08 2014 at 12:52 schreef Benedictus:

Lees het artikel van Jonathan van het Reve over “Terreurglossy” in Vonk VK) van vandaag. Hij legt het probleem uit waar vooral moslims mee worstelen. Daar moet dus een flinke boom over worden opgezet. De leidende figuren/Korangeleerden binnen de islam moeten duidelijkheid gaan verschaffen welke teksten moeten worden nageleefd.

op 30 08 2014 at 13:30 schreef Pyt van der Galiën:

Geen idee wie Jonathan van het Reve is, Benedictus en de VK lees ik niet. Maar iemand die in alle ernst denkt dat leidende figuren/Korangeleerden binnen de islam duidelijkheid moeten gaan verschaffen welke teksten moeten worden nageleefd is een arrogante nitwit met nul kennis van de islam. Zó dom, dat het niet eens de moeite waard is erover te discussiëren.

op 30 08 2014 at 13:40 schreef Peter:

Jonathan van het Reve die het probleem uitlegt waar moslims mee zitten. Benedictus, ik heb je de afgelopen jaren leren kennen als één van mijn verstandigste, nuchterste, evenwichtigste, vriendelijkste en ruimdenkendste lezers.

Hier moet je toch gewoon hard om lachen?

op 30 08 2014 at 14:52 schreef Benedictus:

Ik ben geen korandeskundige, maar ik kan mij wel voorstellen dat tegenstijdigheid verwarring kan geven. Ook al heeft de Islam geen intermediair tussen God en gelovigen, het is naar mijn mening geen overbodige luxe als er meer duidelijkheid komt voor de doorsnee moslim. Daar kunnen de korangeleerden een handje bij helpen. Wat is daar tegen? IS haalt haar legitimatie uit de Koran, maar mijn soefivrienden ook.

Pyt, Jouw laatste zin geeft jouw arrogantie aan als alwetende van de Islam. Verklaar je nader.

op 30 08 2014 at 15:36 schreef Pyt van der Galiën:

Hoef je de Cambridge History of Islam niet voor gelezen te hebben. Een inleidend werkje is genoeg.

Binnen de islam bestaat in het geheel geen overeenstemming over wat de juiste interpretatie van de Koran of de Hadith is, daar zijn moslims al sinds de beginperiode over aan het bakkeleien. Zelfs Wahhabitische jihadisten vechten elkaar de tent uit over de juiste interpretatie. Ook over de bronnen van de Hadith bestaat geen overeenstemming. Sjiiten gebruiken andere bronnen dan soennieten. Er zijn zelfs moslims die de Hadith volledig verwerpen.

“Korangeleerden” kúnnen geen algemeen verbindende voorschriften uitvaardigen om de eenvoudige reden dat er geen overeenstemming over die regels bestaat. Duidelijkheid creëren kan uitsluitend binnen een kleine, gesloten sekte met sterke hiërarchische verhoudingen als – bijvoorbeeld – de Jehovah Getuigen. Denken dat het wél kan getuigt dus van een ontstellend gebrek aan kennis.

Los daarvan vind ik het getuigen van een hemeltergende, typisch Europese arrogantie moslims voor te schrijven wat ze moeten doen. De Europeaan is nog steeds tot op het bot koloniaal.

op 30 08 2014 at 17:12 schreef Bertje:

Pyt

Wat is er dan mis aan als een paar Koran geleerde uit Europa een consensus proberen te bereiken wat betreft de leefregels die voortvloeien uit de Koran en hadith.
Lijkt me juist een positief iets en getuigd van ontwikkeling en evolutie
In mijn religie is exact hetzelfde gebeurd. Zen heeft zich in het Westen prachtig kunnen ontwikkelen.
( bv. Vrouw vriendelijker geworden / toegankelijk buiten de kloosterorde etc.)

op 30 08 2014 at 17:55 schreef Asmodee:

Sorry Pyt, maar wie bedoel je met ‘de Europeaan’?
Ik gruw van generalisatie, met name op basis van, millennia geleden, willekeurig getrokken lijnen op een kaart. Het is per definitie onzin.
Net als ‘de Nederlander tijdens de oorlog’.

Basken of Catalanen en Spanjaarden, Vlamingen en Walen, Russen en Oekraïners, Schotten en Engelsen, Corsicanen en Fransen, Cyprus, Belfast, Kosovo, Macedonië, Lega Nord… Regionalisme, eeuwenoude vetes die niets van doen hebben met het zich vestigen ver weg in den vreemde ter meerdere eer en glorie van de natie of winstbejag.
Daarnaast steek je met een term als ‘de Europeaan’ naar elk individu binnen deze categorie de middelvinger op. Of ze nu wel of niet tot op het bot koloniaal zijn…
De autochtone moslims (Bosnië, Albanië, Cyprus, Bulgarije, de Krim en Europees Turkije) en immigranten, die ik beschouw als inwoners van Europa (Europeanen), zijn ook koloniaal? Of horen die er niet bij?

cRR Kampen, ik ga niet op vragen in die ik niet kan beantwoorden. ‘Waren alle 6 miljoen Joden onschuldig?’. Welke waanzin schuilt er in je geest mocht je een serieus antwoord verwachten?
Ik veeg mijn reet af met zulke ‘kritische’ vragen.

op 30 08 2014 at 18:06 schreef Sasha Berkman:

Als moslims zich moeten distantiëren van IS, moet westerlingen zich distantiëren van Israël en de USA. Dat zijn 2 kanten van de zelfde medaille.

op 30 08 2014 at 19:42 schreef Asmodee:

Beste Sasha, waar haal je het vandaan dat moslims (‘de moslim’) afstand ‘moeten’ nemen van IS? Je vindt dat het niet moet, daarom hoef ik mij niet te ‘distantiëren’ van een land waar ik niets mee heb. Als ik je goed begrijp kan ik er nog geen touw aan vastknopen…

op 30 08 2014 at 19:49 schreef Sasha Berkman:

Asmodee, als jij niet vind dat moslims zich dienen uit te spreken tegen ISIS, omdat ze moslims zijn, hoef jij je niet te distantieren van westerse praktijken. Prima!

op 30 08 2014 at 20:21 schreef Asmodee:

We begrijpen elkaar. Mooi Sasha!

Ik verwacht ook allerminst een ‘verklaring van afstand’ voor elke dwaas die een oproep doet ‘de Talmoed te neuken’ of zionisten ‘een kopje kleiner te maken’. Dat neem ik ‘de anti-zionist’ niet kwalijk…

op 30 08 2014 at 21:05 schreef Benedictus:

“Denken dat het wél kan getuigt dus van een ontstellend gebrek aan kennis.”

Dat moge zo zijn, maar met jouw uitleg wordt alle hoop de bodem in geslagen om ooit met IS te onderhandelen/bemiddelen met behulp van belangrijke korangeleerden. De VS heeft dus juist gehandeld door te bombarderen. Ik had het liever anders gezien.

Mijn stelregel is, leven en laten leven, zolang anderen geen schade wordt aangedaan, zowel voor moslim als niet-moslim. Die vrijheid houdt op waar een bepaalde groep andere groepen dit recht ontneemt. Juist dat doet IS, dus hard aanpakken.

op 30 08 2014 at 22:11 schreef Asmodee:

Sommige moslims hebben hun geloof ‘verkeerd begrepen’. ‘De westerling’ moet het vervolgens uitleggen, omdat de clou van de grap niet begrepen wordt.
Van Het Reve is een mislukte clown, omdat ik er niet om kan lachen…

op 31 08 2014 at 03:22 schreef Sasha Berkman:

asmodee, ik neem iedere israelfanaat hun slachtoffers kwalijk, dat dan weer wel.

op 31 08 2014 at 13:09 schreef Brenda van der Veer:

Leven en laten leven zolang anderen geen schade wordt aangedaan. De vraag is wat die schade dan is. Er zijn christenen die hun kinderen niet willen inenten tegen polio omdat zij denken dat dat schadelijk is. Wat ga je dan doen? Probeer je hen te overtuigen dat jouw opvattingen over schadelijk en niet schadelijk beter zijn? Of dring je hen jouw opvattingen op door middel van een wet? In het laatste geval is leven en laten leven niets anders dan de wil van de meerderheid.

op 31 08 2014 at 17:07 schreef Benedictus:

Inenten is iets wat de hele samenleving aangaat. Daar mag de samenleving zich mee bemoeien. Eerst door overtuiging, maar als dat niet helpt is het niet onredelijk om dit te verplichten. Mensen kunnen zich niet isoleren en dat geeft de legitimatie dat de meerderheid beslist.

op 31 08 2014 at 17:20 schreef Benedictus:

Bekend voorbeeld van inentingsproblemen: Het kinderdagverblijf waar het afgelopen jaar baby’s ernstig ziek werden omdat enkele wat oudere kinderen niet waren ingeent.

op 31 08 2014 at 20:09 schreef Anoniem:

¨Sommige moslims hebben hun geloof ‘verkeerd begrepen’. ‘De westerling’ moet het vervolgens uitleggen, omdat de clou van de grap niet begrepen wordt.¨

wat wil je nu eigenlijk zeggen?

op 31 08 2014 at 20:21 schreef Sasha Berkman:

¨De gekte komt té dichtbij, het extremisme komt té dichtbij. Opeens lijkt het alsof ik met hem in Syrië sta en hij elk moment iets kan uitschreeuwen en om zich heen kan gaan schieten.¨

Zo is er hier op Frontaalnaakt iemand die er trots op is dat hij in het IDF heeft gevochten. Dat komt echt dicht bij, ik zie hem in Israel staan witte fosphor over een gebied jagen heen te jagen en een raket afvuren op kinderen die op het strand aan het spelen zijn.

Creepy inderdaad.

op 31 08 2014 at 22:07 schreef werty:

Sas, vind je dat Israel bestaansrecht heeft?

op 31 08 2014 at 22:26 schreef Asmodee:

Bizarre vorm van selectieve Weltschmerz, Sasha. Voel je je zo schuldig/neurotisch over het onrecht dat Palestijnen wordt aangedaan? Heeft Israël je (familie) persoonlijk iets geflikt? Is het Heilige Land een obsessie?
Waarom moeten Israëli’s de discussie over ISIS in Suna’s eigen land kapen?
Zijn zionisten zo belangrijk? Waarom een ander conflict importeren en de toch al niet vrolijke sfeer hier verder laten verzieken?
Maak dat Micha Kat wijs!
Israël is de zondebok van smeerlappen: ayatollahs, Assad, Erdogan, Boko Haram, Grijze Wolven, oliesjeiks, Hamas, IRA, Dino Bouterse, pro-Syrische christenen in Irak, Syrië en Libanon, ISIS, taliban, Nederlandse Volks Unie, Internationale Socialisten. Deze jongens weten en doen het beter?
“Ze hebben het ernaar gemaakt.” Het is de Joodse erfzonde dat alle stront op Israël geprojecteerd moet worden? Zion overheerst de wereld in de dromen van sadisten, mislukkelingen, zeurpieten en zwakkelingen.
Slaap lekker.

op 31 08 2014 at 23:14 schreef Brenda van der Veer:

Nog een laatste vraagje Benedictus, wat gaan we doen als de meerderheid beslist om het weigeren van inentingen toe te staan? Het is trouwens legaal om dat te doen.

op 01 09 2014 at 00:11 schreef Asmodee:

‘Ik voelde me onlangs bedreigd door een oude bekende, die straks elders het leven van onschuldigen gaat verneuken.’
‘Dat stelt niets voor in vergelijking met de verschrikkingen in Gaza! Nou, in ieder geval minder erg… Veroordeel Israël (Obama, islam, het Vaticaan, grootkapitaal, vrijmetselarij, staat, links, rechts) en je problemen zijn verholpen.’
‘Israël’ is een nare smoes om het niet meer over ISIS te hebben, en alles wat ISIS doet staat in de schaduw van de ‘oorlogsmisdaden van Israël’.
Onze verwende ‘kutmoslims’ hebben geen enkel excuus, elders of thuis, om de boel te verzieken. De voornaamste smoesjes zijn ‘Israël’, ‘discriminatie’ en ‘het geloof’.

op 01 09 2014 at 01:51 schreef Sasha Berkman:

jazeker voel ik me schuldig over wat Israël allemaal uitvreet met westerse steun. Zionisme is net zo walgelijk als nazisme vwm betreft.

op 01 09 2014 at 02:40 schreef Asmodee:

https://www.youtube.com/watch?v=Dtk2gozGtbg

op 01 09 2014 at 12:05 schreef cRR Kampen:

“… dat je me niet op schoolmeesterachtige wijze hoefde ‘bij te praten’ over de invloed van de westerse wereld om het ontstaan van bewegingen als ISIS.”, Thomas E op 30 08 2014 at 12:29.

Thomas E, dat is juist niet het punt, dat wil zeggen het gaat me niet om een schuldvraag (die gedeeltelijk bij ‘het westen’ en Assad zou kunnen liggen in het geval van ISIS), maar om een verklaring van dat soort bewegingen in het algemeen. Juist hierom heb ik niets op je eerste reacties in deze draad gezegd: was het er helemaal mee eens, en had er niets aan toe te voegen.

Later vraag je echter: “Wat dacht je van het streven naar een open, democratische samenleving waarin vrouwen serieus genomen worden??” – en dat vind ik dan toch weer naïef – tenminste zolang je zo’n vraag ahw retorisch stelt in plaats van te onderzoeken waarom dat soort bewegingen dit streven uitgerekend niet hebben en ook niet kunnen hebben.
Ik doe hier moeilijk over omdat juist deze vraag in zijn corruptretorische vorm gebruikt wordt om maar meer bommen op zo’n regio te flikkeren. Gebeurt met Gaza ook constant.

op 01 09 2014 at 14:05 schreef Thmoas E:

Tja. Als Pyt het heeft over ‘een antwoord vinden op de uitdagingen van de moderne tijd’, dan denk ik: Ataturk en Bourghiba deden indertijd ook een poging; waarom moet zo’n antwoord tegenwoordig bestaan uit een feodale opvatting van een theocratie, afgedwongen met modern wapentuig en moderne communicatie? Waarom niet trachten een moderne, werkzame stammensamenleving te creëren – met meer ruimte voor vrouwen – maar tegelijkertijd de apert Koran-strijdige (westerse) invloeden terugdringen? Ik bedoel dus: terug naar je eigenheid, maar wel in déze tijd omdat anno nu niemand ontkomt aan internet, mobiel telefoonverkeer, realtime wereldnieuws etc.

Of ben ik nu erg naïef.

op 01 09 2014 at 14:27 schreef cRR Kampen:

Thomas E – je stelt een aantal waarom-vragen. Op dergelijke vragen kunnen vaak antwoorden gegeven worden. Ik heb wat kleine pogingen in die richting gedaan (wel wetend dat antwoord op dergelijke vragen vaak helemaal niet verwacht worden) en kan daar niet heel veel verder mee, omdat je ook zélf het lef zult moeten hebben je eens in het onvoorstelbare te verplaatsen.

” waarom moet zo’n antwoord tegenwoordig bestaan uit een feodale opvatting van een theocratie, afgedwongen met modern wapentuig en moderne communicatie?” – Niet ’tegenwoordig’. Er is niks unieks aan de hand. In elk geval is het antwoord op een ontredderde samenleving: ORDE, hard ondersteund door een bijster eenvoudige vorm van zingeving (die altijd ontleend wordt aan de toevallig in de regio bestaande religie, bij ISIS dus soennisme).
Er is in het Irak van nu geen ander antwoord denkbaar.

Ik weet dat Atatürken en Ghandi’s bestaan, maar ik heb bepaald niet de illusie dat die overal maar zomaar opkomen waar ze nodig zijn. Daar zijn voorwaarden voor nodig waar Irak niet aan voldoet en waarschijnlijk heel lang niet aan zal kunnen voldoen. Dit soort mensen wordt in zulke samenlevingen bejaagd.

op 01 09 2014 at 14:30 schreef Pyt van der Galiën:

@Thomas

Nee, dat is allesbehalve naïef. Dat het anders kan bewijzen PKK/PYD in Syrisch Koerdistan.

De wereld heeft wat meer idealisme en wat minder cynisme nodig.

op 01 09 2014 at 15:23 schreef cRR Kampen:

De vragen van Thomas E zijn, moet ik ook even aangeven, natuurlijk niet naïef.

Pyt, er is nog geen bewijs. Het laatste deel van je (bijzonder interessante) artikel laat zien waarom. Je ziet daar een best wel bekend proces gebeuren waarop maar al te vaak het antwoord ‘Orde Eerst!’ luidt. Ik ben niet optimistisch over dat communesysteem-op-een-eilandje. Veel te kwetsbaar, zeker in die streek en met die historie, voor demagogen. Maar ik zeg er meteen bij dat ik met de Koerden altijd hoop gekoesterd heb en dat ik van harte wens dat ze hun staat eens een keer krijgen (waar Mosul trouwens bij hoort).

Tot slot, humanistisch, pluralistisch idealisme blijkt keer op keer een onhaalbare luxe te zijn die slechts in een streek met een periode van relatieve rust een kans maakt. Maar… Het is Nederland ooit gelukt, compleet met boevenmilities als de Watergeuzen, na de ontredderende Spaanse overheersing. Heel Nederland en niet een kleine enclave van 3% van de bevolking. Het kan.

op 01 09 2014 at 16:13 schreef Thomas E:

Dank je, Pyt.
Sorry, ik kan het niet eens zijn met je cynische, fatalistische visie, cRR Kampen. Volgens mij snakken de mensen in Irak en Syrië naar iemand die ze de weg naar boven, naar vreedzaam samenleven, wijst.

Ik heb behoefte aan duiding van iemand als Hassnae.

op 01 09 2014 at 17:49 schreef cRR Kampen:

Thomas E – ‘de’ mensen is een niet-bestaande entiteit in dit verband. Je kunt uit het ontstaan en het succes van ISIS, of bijvoorbeeld uit dat van de nazi’s, precies even goed zeggen dat ‘de’ mensen ‘snakken naar een keihard ordenende autoriteit of sterke man’.

Genoeg historie gezien, genoeg mensenwerk gezien en genoeg van hun zwakten bekeken – mijn visie is cynisch noch fatalistisch, maar reëel. Ik beschrijf werkelijkheid en verklaar psychosociologisch. Ik kan er niets aan doen behalve educatie geven, want dat is het enige werkelijke panacee. Know your enemy. Ik weet het, daar komt heel wat ‘sapere aude’ bij kijken.