Extreme lafheid

81 Reacties

op 04 01 2013 at 11:40 schreef Ralph van der Geest:

Goed stuk. Niet alleen cartoonisten maar Nederlanders in het algemeen zijn heel goed in het de andere kant opkijken. Daarentegen zijn Nederlanders wel weer ontzettend goed in het assisteren bij het op trein of bus zetten van ‘unerwünscht Leben.’

op 04 01 2013 at 12:30 schreef Jona:

Ik ben het bijna helemaal met je eens, maar ik denk niet dat het een “plicht als humoristen” is om “op de bres te staan voor de vrijheid van meningsuiting, de samenleving, de overheid een spiegel voor te houden”. De enige plicht die een humorist heeft, is dat hij grappig is.

Daarnaast heeft iedereen, ook een humorist, een morele plicht op te komen voor zijn collega’s. En het is op dát punt dat men verzaakt, zoals wel meer Nederlanders. Ik ken bijvoorbeeld een journalist die, toen hij door GeenStijl onder vuur werd gelegd, door zijn baas in de steek werd gelaten.

Het lijstje van Nederlandse instellingen die collega’s in de steek laat, is lang. Laten we zeggen: even lang als het lijstje van organisaties die falend eigen personeel opzichtig protegeert. Dat laatste haalt de media wel eens, maar het eerste niet, zodat het lijkt te gaan om een lafheid die specifiek is voor één aparte groep (humoristen), terwijl lafheid een algemene attitude is.

op 04 01 2013 at 13:04 schreef Sasha berkman:

Ik persoonlijk zie het nut niet in van het provoceren van moslims. Gregorius zijn werk vond ik een regelrechte imitatie van nazi-cartoons.

op 04 01 2013 at 13:51 schreef Felix:

Verdomd Berkman, zo had ik het nog niet bekeken. Islamkritische beschouwers zijn inderdaad zonder onderscheid des persoons niets meer of minder dan fascisten en racisten. Politieke tegenstanders en vooral Joden destijds zijn in hun optiek de Islamieten van nu, ongedierte dat niet in onze samenleving thuis hoort. Verwijdering en/of vernietiging is hun onontkoombaar lot als het aan perfide wegbereiders als Gregorius Nekschot ligt. Dank voor dit verhelderende maar vooral verontrustende inzicht.

op 04 01 2013 at 14:29 schreef yurp:

Ik snap echt niet dat je enerzijds de woede van moslims, omdat ze zich diep beledigd voelen door cartoons die willens en wetens hun godsdienst denigrerend afzeiken, afkeurt maar anderzijds de belediging die mensen door nota bene een compleet onbedoeld iets als Zwarte Piet voelen ondersteund. Heeft de ene persoon meer recht zich beledigd te voelen dan de ander? Ik persoonlijk vind het vervelend als mensen zich beledigd voelen door ofwel een cartoon, boek of een fictief karakter maar vind niet dat daar enige censuur uit zou moeten volgen. Zowel voor moslimcartoons als voor Zwarte Piet.

op 04 01 2013 at 14:30 schreef Sasha berkman:

“Islamkritische beschouwers zijn inderdaad zonder onderscheid des persoons niets meer of minder dan fascisten en racisten” Felix had iemand je al eens gezegt dat je knettergek bent?

op 04 01 2013 at 14:34 schreef Peter:

Komt Yurp weer met z’n o zo geliefde negerkarikatuur. Als je het verschil niet weet tussen racisme en satire zie ik het somber voor je in, Yurp.

Verder heeft Jona eigenlijk best wel heel erg gelijk, behalve dan dat humor volgens mij moet schuren, anders is het geen humor maar klucht. Humor gaat over ernstige zaken. Een humorist heeft dus wel degelijk de plicht om een spiegel voor te houden.

op 04 01 2013 at 14:57 schreef Edo:

@Peter ik vind niet dat de humorist de plicht heeft een spiegel voor te houden, de humorist moet proberen mensen aan het lachen te maken, en daarbij kan hij een spiegel ophouden.
Ik herken weinig van mijzelf in Gummbah toch vind ik ’t erg grappig. Ik vind wel dat foute grappen, in essentie niet een foute boodschap moeten hebben om grappig te zijn.
Zo moet een grap over een gehandicapte, de gedachtegang over de gehandicapte belachelijk maken en niet de gehandicapte zelf.

op 04 01 2013 at 14:57 schreef yurp:

Ik zie het verschil niet tussen beledigd zijn en beledigd zijn Peter. Ik zie het verschil tussen racistische discriminatie en satire maar iets minder tussen een godsdienstige en een raciale karikatuur. En zeker niet waarom een niet beledigend bedoelde raciale karikatuur erger zou zijn dan een wel beledigend bedoelde religieuze karikatuur.

op 04 01 2013 at 15:02 schreef Peter:

Ik had je wel begrepen, Yurp. Vanaf het begin al. Je hecht heel erg, met het fanatisme van een tot de islam bekeerde ex-roker aan je negerkarikatuur.

Maar Zwarte Piet is racisme, en een cartoon van Mohammed is satire. Dat is het verschil. Of wordt er met Zwarte Piet iets aan de kaak gesteld? De domme onnozelheid van de luie neger, bijvoorbeeld?

op 04 01 2013 at 15:03 schreef Felix:

Berkman, inhoudelijk niet zo’n sterke reactie, eerder onwelvoeglijk, hoewel ik geneigd ben kwalificatie in dit geval als een compliment te beschouwen. Enfin, misschien kun je dan in eigen woorden uiteenzetten wat nu precies overeenkomst is tussen werk van Gregorius Nekschot en ‘Nazi propaganda’ . Denk namelijk niet dat je er vanuit moet gaan dat we dat allemaal zonder meer begrijpen.

op 04 01 2013 at 15:09 schreef Edo:

@Peter als er omwille van Zwarte Piet mensen werden bedreigd door een beweging die anti-zwarte piet was, had je ‘t vermoedelijk ook voor ze opgenomen.
Zo hoog schat ik je toch wel in.

op 04 01 2013 at 15:10 schreef Sasha berkman:

beste Felix, Dat zou ik voor iedereen anders doen, maar voor jouw nu net niet. Ik denk dat de meeste mensen wel weten waar ik het over heb. Als jij dat niet weet stel ik voor dat je pedante muil buiten deze discussie houdt. Ik denk dat dat FN look ten goede komt omdat je het niveau nogal naar beneden haalt met je domme inhoudloze gezwam.

op 04 01 2013 at 15:15 schreef Edo:

Ik vind de satire van Nekschot niet beter dan het fenomeen Zwarte Piet, maar elke juridische vervolging en bedreiging keur ik af.

op 04 01 2013 at 15:27 schreef Benedictus:

Als je van mening bent dat het beledigen van de islam niet kan, moet je ook je mond dichthouden over het christendom. Dan pas ben je geloofwaardig. Niet meten met 2 maten dus!

Satire is blijkbaar afhankelijk van de tegenreactie die je krijgt van diegenen die je op de hak neemt. De grote kracht van bepaalde moslims is dat ze het beledigen van hun geloof beschermen met geweld. Dat de islam “gespaard” wordt door onze grappenmakers heeft alleen met lafheid te maken, nergens anders mee. NIET uit respect voor de islam. Dreigen met geweld helpt!!! Helaas maar al te waar.

Theo Maassen is in feite een klein bang jongetje dat op het schoolplein eerst kijkt welk kind in staat is om iets terug te doen en pas dan gaat pesten.

op 04 01 2013 at 15:32 schreef Sasha berkman:

Edo: Mischien had ik dat er ook even bij moeten zeggen

op 04 01 2013 at 15:35 schreef Peter:

Eens met Benedictus, alleen begrijp ik dat gezeik op Theo Maassen niet. Die maakt ook grappen over moslims. Deed-ie zeven jaar geleden al.

op 04 01 2013 at 15:39 schreef Edo:

@Benedictus, ik blijf het ontzettend opmerkelijk vinden dat Theo Maassen zegt dat hij Najib in z’n billetjes moest nemen richting Mekka. Dat hij zegt dat alle Moslims weg moeten. En allerlei mensen dat op de 1 of andere manier niet opvallen omdat hij ook iets zegt over de geliefde leider.
Ik vind ’t behoorlijk geschift eigenlijk, en die geschiftheid is weid verspreid.
Ik denk niet dat een cabaretier ooit zo massaal omwille van de inhoud van een programma stront over zich heeft gekregen van de bevolking.
Ik vond het denk ik 1 van de weinige echt geëngageerde cabaretprogramma’s die ik echt heel goed vond. Daarom leve Theo Maassen!

op 04 01 2013 at 15:39 schreef Jona:

Humor moet volgens mij schuren, anders is het geen humor maar klucht. Humor gaat over ernstige zaken.

Leuke observatie.

op 04 01 2013 at 15:40 schreef yurp:

Ik heb me bij cartoons van Nekschot werkelijk waar regelmatig afgevraagd wat er nu ‘aan de kaak werd gesteld’. Ook bij andere Mohammed cartoons lijkt er regelmatig vooral aan de kaak gesteld te worden dat je Mohammed van moslims niet mag afbeelden en al helemaal niet in een pedofiele of anderszins beledigende pose. Laat Zwarte Piet dan voortaan aan de kaak stellen dat je nooit en te nimmer een raciale karikatuur mag uitbeelden van bepaalde langgeteende donkere Nederlanders. Omdat dit ‘racisme’ zou zijn. En ja, wellicht bijt ik me er wat te fanatiek in vast maar dat is omdat ik het bijzonder onrechtvaardig vind.

op 04 01 2013 at 15:42 schreef Sasha berkman:

Ik zit echt te wachten op een stripboek en een goeie comediant die een “satire” maakt over de knettergekke Wilders en zijn systematisch tegenstanders bedreigende achterban.

op 04 01 2013 at 15:42 schreef cRR Kampen:

“De redactie van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo deed afgelopen nazomer wat een zichzelf respecterend satirisch medium hoort te doen als mensen weer eens proberen de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen. Mohammed-cartoons publiceren, zo grof mogelijk, júist omdat het niet mag.”

En wel degelijk al constant gedaan wordt. Boring!!! Laat zo’n blad maar eens aan de werkelijk gore belangrijke dingen beginnen. Goldman Sachs enzo.

En weet je wat ik ook node mis? Terwijl we er al vijftienhonderd jaren een zo heerlijk rijke Kultur in hebben. De Jodencartoons! Zo grof mogelijk, juist omdat het niet mag! Nietwaar?

Dat Charlie Hebdo heeft zich in het rioolniveau gestort. Horendol word je van het gezeik over de islam en moslims (alsof het MOET, jawohl) en Hebdo, juist een blad dat hieraan had kunnen ontsnappen, flikkert vierkant in het nieuwe antisemitisme. Bah.

op 04 01 2013 at 15:45 schreef Edo:

@Peter Ik begrijp overigens wel denk ik waarom mensen zeiken over Theo Maassen, hij is duidelijk anti-pvv en windt daar geen doekjes om. Bovendien is hij voor de PVDA, en dat zeggen op het podium, nou dan ben je wel heel erg ‘politiek correct’. Niet wetende dat al die boze reacties duidelijk maken dat als iets nu niet politiek correct is, is om te zeggen dat je voor de PVDA bent.

op 04 01 2013 at 15:46 schreef Felix:

Verder commentaar overbodig lijkt me.

Overigens bijzonder dat berkman al reageert op mijn reactie voor dat deze daadwerkelijk op site is geplaatst. je zou haast denken dat moderator en berkman één en dezelfde persoon zijn

op 04 01 2013 at 15:58 schreef Peter:

je zou haast denken dat moderator en berkman één en dezelfde persoon zijn

Je zou bijna denken dat Felix een domrechtse zak stront is. Ruziezoeken met de moderator is een permaban krijgen. Dag, Felix.

op 04 01 2013 at 16:02 schreef Sasha berkman:

haha

op 04 01 2013 at 16:19 schreef Edo:

@Jona ik vind dit een goede cartoon :http://www.frontaalnaakt.nl/archives/ad-kolkman-6.html en ik zie geen spiegel, en ik vind het niet gaan over serieuze zaken.
Dientengevolge is de stelling voor mij niet geldig.

op 04 01 2013 at 18:17 schreef babs:

Kampen en Sasha willen op de een of andere manier een speciale behandeling voor moslims. Doet me denken aan Tjerk/Prediker, die het altijd voor de moslims op nam, omdat de moslims zielig zijn (kort door de bocht), het was dan ook niet toevallig dat tot twee maal toe precies van diezelfde Tjerk een racistische uitglijer kwam.

Yurp:
Zwarte Piet wordt door sommigen als racistisch ervaren. Door gaan met Zwarte Piet is niet echt nodig om de Sinterklaastaditie in stand te houden. Dan zal ik net zo goed mijn gezicht zwart verven als ik daar zin in heb, maar ik weet dat ik daarmee sommigen beledig en ik weet ook dat het redelijk zinloos is.
Mohamed-cartoons worden door sommigen als diep beledigend ervaren, maar ze hebben een hoger doel: het instituut religie belachelijk maken en duidelijk maken dat er niet zoiets is als een absolute waarheid.

Overigens heeft Peter volgens mij nergens een verbod op Zwarte Piet bepleit of zelfs het onmogelijk maken van Zwarte Piet. Cartoons over bepaalde onderwerpen zijn in veel Westerse landen de facto onmogelijk.

op 04 01 2013 at 18:43 schreef Sasha Berkman:

Nee Babs, ik zeg alleen dat ik het nut van het schoferen van moslims niet zie. Laat ze zich inderdaad druk maken over Goldman Sachs.

op 04 01 2013 at 18:45 schreef Benedictus:

Peter, zie het stukje van Nausicaa Marbe van vandaag op VK.nl over Theo Maassen.

op 04 01 2013 at 19:02 schreef dewanand:

namaste Peter en abnormaal begaafde blote FNaakters,

hier leuke feiten mbt mijn site sedert 1993 toen het online ging, http://www.dewanand.com

1. Een surineger mailde mij toen van he koelie ze (blanken) gaan jou opruimen, duik onder man, hou je naam geheim.

2. Rond 2005 kreeg ik wel een doodsbedreiging via email vanuit de hoek van blank extreem rechts ivm met mijn boek ‘uitstervende nederlanders, mein kampf deel 2, maar ik deed hier geen aangifte van, ik bombardeerde hun mailadres met wat pro blanke teksten en anti islam dingen, en keek wel uit op straat. Niets gehoord sindsdien.

3. Ruim 8 jaar geleden had mijn blanke christelijke buurjongen wel geuit voor mijn deur vcan ben je niet bang dat ze je ruiten inslaan, maar hij had mij niet bedreigd en nog geborreld met mij met die andere studenten naast mij.

4. Een week geleden vroeg wel een blanke man in de bar bij sranti aan mij van, heeft ooit iemand jou mishandeld, ivm mijn irritante gedrag en site daar. Ik ging maar snel weg uit voorzorg, want die vent was wel fors en ik had geen zin om een paar maanden ergens te zitten in een ziekenhuis door hem verder kwaad te maken.

Intolerantie tov critici en cartoonisten is serieuze zaak.

op 04 01 2013 at 19:55 schreef Edo:

@benedictus, zie vandaag mijn stukje op frontaalnaakt.nl op Theo Maassen. Ik ga trouwens nu de verleiding weerstaan om Nausicaa Marbe te lezen. Die voorspelbare teringact, van ik ben zo ontzettend stout op het moment dat de gehele samenleving ‘t zelfde babbelt als ik, is niet goed voor mijn gemoedstoestand.
Het is de zelfde vrouw die het goed vond dat de burgermeester van Amsterdam demonstraties van extreme moslims wou verbieden. Vrijheid van meningsuiting mijn reet.
Verschrikkelijke doorzichtige nep recalcitrant, die Goethe citeert om het pleps ervan te overtuigen dat ze reuze slim is.

op 04 01 2013 at 20:27 schreef Peter:

Ik dat stuk van Nausicaa (ik mag Nausicaa zeggen) net gelezen en lieve mensen, wat een gezeur. Nausicaa stelt dat wat Maassen over Wilders’ beveiliging zei, nooit een grap kan zijn want een grap is niet opdreunen wat je echt meent.

Ook weet ze precies wat Maassens publiek dacht, wat ik bijzonder knap vind. Ik heb een paar leuke avonden met Nausicaa doorgebracht, maar dat ze paranormaal begaafd is, is nieuw voor me.

Nausicaa deed vorig jaar Theodor Holmans oproep om Polen dood te schieten nog af als ‘pistoolmetafoor’, en dan nu zo’n drukte maken over een grapje van Maassen.

Wat laat ze zich toch kennen.

op 04 01 2013 at 20:48 schreef Bertje:

“ik zit echt te wachten op een stripboek en een goeie comediant die een “satire” maakt over de knettergekke Wilders en zijn systematisch tegenstanders bedreigende achterban.”

Gaat niet gebeuren Sasha, Wilders is niet grappig genoeg voor een satire.
De Islam en haar Moslims lenen zich terrecht uitstekend voor satire netzoals de Paus en Co.
Wel erg leuk is het stripboek Adolf die Nazisau van Walter Moers deeltje 1 t/m 3 allemaal erg om te lachen.

op 04 01 2013 at 20:54 schreef Sasha Berkman:

als we toch bezig zijn stukjes op hetinternet te lezen, raad ik iedereen aan om op deze link http://www.joop.nl/media/detail/artikel/17837_wilders_fans_woest_over_grap_theo_maassen/ te bekijken en dan het comment van ene “Le Chat Botté” op do 03 januari 2013 15:28 te lezen.
Het duidt het verschilt tussen de kriteiek op het Christendom vanaf de jaren 70 hier ten lande en de hedendaagse “moslimkritiek” vrij goed imo.

“Het bespotten van het christelijk geloof was dus ingebed in een maatschappelijk verzet tegen een in de democratie ingewoekerde ondemocratisch machtsconsortium.”

heel wat anders dan het met scherp schieten op gecreerde zondebokken van vandaag de dag.

op 04 01 2013 at 21:40 schreef Benedictus:

Edo
Ik heb niets met de “geliefde leider”. Verder ben ik ook geen liefhebber van Theo Maassen. Mogelijk ben ik daar te oud voor. Te veel geschreeuw.

Peter
Of de opmerking over de beveiliging van Wilders een grap was of niet, dat weet ik niet. Ook ik ben niet paranormaal, maar of je wel of niet iets met Wilders hebt, het feit dat hij zo beveiligd moet worden is een schande. Daar wordt een mens op den duur gestoord van. Theo Maarssen kan daar beter niets over zeggen omdat zijn opmerkingen op verschillende manieren kan worden opgevat.

De opmerking over Polen waren mij niet bekend.

op 04 01 2013 at 21:48 schreef Tayfun Balcik:

Nausicaa Marbe heeft een islamcomplex. Ze neemt het altijd op voor de PVV. In dat stuk zegt ze het volgende: ‘Er sneuvelt in zijn show (van Theo Maassen) helemaal geen taboe. Integendeel, Maassen houdt er een in stand. Die van de islambelediging. Doe het niet, houd je mond, leef in vrees, dan gaat alles goed’. Hetgeen natuurlijk bullshit is: Theo laat zich namelijk door Najib Amhali oraal bevredigen in die show (tijdens ramadan!). Dat verzwijgt ze in het artikel, want de vrijheid van meningsuiting moet verdedigd worden..

op 04 01 2013 at 22:33 schreef MNb:

Yurp, is het nou zo moeilijk? Het is geen enkel probleem als moslims cartoons of weet ik wat nog meer afkeuren en dat luidkeels kenbaar maken. Het is pas een probleem als bepaalde moslims die afkeuring met geweld kracht bij gaan zetten. En dat geldt niet alleen voor moslims, dat geldt voor ieder mens. Weet je wie dat begrepen had? Dewanand. Die riep dan ook op tot een cartoonoorlog, waarbij als eerste de Koningin der Nederlanden zo grof mogelijk te kakken wordt gezet.
Nekschot vind ik ook beneden elk humoristisch peil. Sinds wanneer is dat reden tot vervolging? Of om die vervolging goed te keuren?

“Ik denk dat de meeste mensen wel weten waar ik het over heb.”
Ja hoor, Sasha, ik wel. Over je ladder van medemenselijkheid – onder- en bovenmensen, zeg maar. Fikken af van moslims! Op tegen Amerika! Wie het daar niet bij voorbaat mee eens is is dom, kwaadaardig en wordt verzocht zich buiten de discussie te houden.
Waar jij het evenmin als Yurp over hebt is mijn betekenis van vrijheid – de rechten van die mensen verdedigen waar je het niet mee eens bent. Dat schijnt weer helemaal uit de mode te zijn. PB is nog één van de weinigen die dat doet.

op 04 01 2013 at 22:43 schreef DJ Klanker:

De suggestie dat Wilders zijn beveiliging verdient, wat een dijenkletser! Moet hij maar even nadenken voordat hij wat zegt (alsof hij daar toe in staat is…of is dat juist ook part of the joke? Count me in!!). Hahaha! Die Theo, he’s killing me! En dat serviele geklap van het publiek…je moet natuurlijk paragnost zijn om te snappen wat het publiek dáár mee bedoelt… Maar de grootste giller: cartoonisten, die moeten dus maar even NIET nadenken voordat ze wat tekenen. Nee, dáár geldt de vrijheid van meningsuiting WEL voor, en o ja, als je collega’s worden aangevallen omdat ze Allah met zijn dikke lul hebben getekend, dan is het zelfs een PLICHT om je bek open te trekken. Anders is het extreme lafheid. Sure.
OF iedereen mag tekenen, zeggen, zingen, verdedigen of juist laten liggen wat ‘ie wil, serieus of grappig (de suggestie dat als iets een grap is je wel alles mag zeggen en als iets géén grap is dat dan andere maatstaven gelden brengt ons naar –>)
OF je vindt dat niet, maar doe dan op zijn minst een suggestie voor een wijziging van de grondwet. Of pleeg een machtsgreep.

op 04 01 2013 at 22:47 schreef Sasha Berkman:

Benedictus: Weet je wat ook een schande is?

Tayfun: Het noemen door jouw van FRONTEX heeft me doen beseffen hoe weing mensen iets af weten van deze organisatie.

Er gaat ook heel veel geld in om trouwens:

http://libertaireorde.wordpress.com/2012/11/18/handel-in-vreemdelingenangst-een-markt-voor-de-detentie-industrie/

Ik hoop dat je hier vaker komt btw :)

op 04 01 2013 at 22:50 schreef Edo:

@Tayfun
En hij zegt dat alle moslims het land uitmoeten, en hij zegt joden raus.
Daar hebben we ffkes 2 taboes.
Maar nu heb ik toch weer wat van die column meegekregen, jammer.

De PVV alliantie tweet (tegen fascisme):
We moeten precies hetzelfde doen als de moslims met Wilders willen doen #slachten#kogels#ophangen etc #PVV

Zeg Hassnae, zeg Tofik, zeg Ali B, zeg Najib, zeg Nasrdin Dchar, willen jullie dit met Wilders doen?
Ik zal maar vast het antwoord geven, nee.

op 04 01 2013 at 22:54 schreef Sasha Berkman:

Ow, MnB, als ik zeg dat de meeste mensen zich niet achter de oren hoeven te krabben als ik een een overeenkomst zie tussen het werk van Nekschot en de anti-joodse cartoons van de nazis destijds, dat ze de link wel ongeveer snappen, zeg maar, dan ben jij dat niet met me eens zo blijkt en begin je te wauwelen over een ladder van medemenselijkheid waarin IK zou geloven.
Ik ben het eens met Grote Piet, ik heb te doen met jouw leerlingen.

Het idee dat ik zou pleiten voor de arrestatie Nekschot door Grote Piet is iets wat jij leest. Het is zeker niet wat er staat.

op 04 01 2013 at 22:58 schreef Edo:

@DJ Klanker

Ik weet niet wat je precies wil zeggen, maar ik krijg hoofdpijn van je bericht.

op 04 01 2013 at 23:09 schreef Sasha Berkman:

Aanvulling: de reactie van Grote Piet, op wie jij dat ook projecteerde was trouwens bijzonder intelligent:

“Of wil jij beweren dat jij net zo wakker ligt van een hooligan die wordt doodgeslagen terwijl hij probeert zelf andere hooligans de hersens in te slaan als de moord op een weerloze oude vrouw bijvoorbeeld??? ”

Het was een intelligente vraag, helaas heb je geen antwoord gegeven…

op 04 01 2013 at 23:30 schreef Olav:

Ik heb wat geleerd van Bertje: Adolf, die Nazi-Sau. Inderdaad erg grappig!

op 04 01 2013 at 23:35 schreef DJ Klanker:

@ Edo: waar ik hoofdpijn van krijg is van cabaretiers die menen dat beveiliging je verdiende loon is als je zegt wat je denkt. (voor alle duidelijkheid: ik vind de PVV afschuwelijk)

Bonus koppijn krijg ik van mensen die dit verdedigen door te zeggen: het is maar een grap! Satire!

Nog een random pijnscheut bij de term ‘geëngageerd cabaret’: het publiek betaalt om 90 minuten aan te horen hoe Maassen het hart wél op de goede plaats heeft. Maar gelukkig vind jij het wel leuk.

op 04 01 2013 at 23:45 schreef Peter:

En dan janken dat het taboe is om grappen over de islam te maken. Grappen over Wilders, díe zijn taboe.

Geen humorlozer zootje krampkutten dan de verdedigers van Wilders, die goddomme op onze kosten zijn kinderachtige en domme provocaties staat uit te kakken.

op 04 01 2013 at 23:49 schreef Sasha Berkman:

Wilders haat Moslims, Moslims zijn een substantieel deel van de wereldbevolking. Wilders haat een substantieel deel van de wereldbevolking. Wilders is knettergek (dat was Hitler ook) en zijn achterban/advokaten zijn diegenen die destijds achter Hitler aan liepen.

op 05 01 2013 at 00:29 schreef Bertje:

@ sasha

Gelukkig kreeg Wilders een advocaat en werd hij vrij gesproken. ( was voor mij persoonlijk een hoogte puntje)

@ dj klanker

Dus wat is dan jou soort humor?
Hoe mag je dan de blonde führer te kakken zetten.
Misschien heeft Sasha toch een punt en kan iemand een mooie satirische strip maken over Wilders en Co.
(mijn droom scène: Wilders die zich in het geniep aftrekt op een plaatje van een hakenkruis waarvan hij later ontdekt dat het een swastika is en zo de kiem wordt gelegd voor zijn nieuw en verbeterde Hindoe haat.)

op 05 01 2013 at 00:40 schreef Tayfun Balçik:

Dank Sasha, the pleasure is mine. Even voor het slapen gaan afsluiten met dit:

The person who finds his homeland sweet is a tender beginner; he to whom every soil is as his native one is already strong; but he is perfect to whom the entire world is as a foreign place. The tender soul has fixed his love on one spot in the world; the strong person has extended his love to all places; the perfect man has extinguished his.

Hugh of Saint Victor (een monnik uit de twaalfde eeuw n.chr), alweer uit Edward Saïd’s Culture and Imperialism.

op 05 01 2013 at 00:45 schreef DJ Klanker:

@ Peter: als je op mij doelt als verdediger van Wilders, alsjeblieft niet zeg. En ik vind grappen over de Islam ook absoluut geen taboe. Vrijheid is radicaal en totaal. We hebben een systeem in Nederland waar we inderdaad allemaal betalen om zelfs de meest stupide en gevaarlijke kolder een stem te geven. Nog erger is dat daar dan ook nog eens een miljoen mensen op stemmen.

En inderdaad, eigenlijk is dat veel triester dan een cabaretier die suggereert dat je een vals hondje maar beter een spuitje kan geven / beveiliging opheffen. Zo’n cabaretier echo’d alleen maar het toxische fanatisme dat de afgelopen tien jaar twee politieke moorden in Nederland heeft opgeleverd.

op 05 01 2013 at 01:51 schreef Edo:

@DJ Klanker Ik vind geëngageerd over het algemeen niet leuk, maar Theo Maassen gaat in dit programma bewust veel te ver in z’n moralisme en tart daarmee het publiek.
Daarbij is het tegenwoordig de trend om vooral niet moralistisch te zijn, daar gaat Maassen bewust tegen in.
In tegenstelling tot de meeste andere cabaretiers die geëngageerd zijn maakt hij daarentegen nog steeds hele goede grappen.
Ik vind Spiksplinter van Hans Teeuwen trouwens behoorlijk geëngageerd , alleen denkt hij dat hij volgens mij dat het niet zo is omdat hij volgens mij denkt dat hij reuze stout is.

op 05 01 2013 at 04:20 schreef vander F:

@Sacha Berkman
Sodemieter toch eens op met die Wilders,
zoals je je nu opstelt stel je kritiek op religie en Islam hier in het bijzonder zo ongeveer gelijk met de Neurenberger rassenwetten uit de jaren ’30.
Je kunt prima kritiek hebben op een godsdienst als de Islam,
die hele metafysische flauwekul eens flink in de zeik nemen zonder gelijk te vervallen in realistisch racisme en discriminatie van personen die heilig in die onzin geloven.
Die bijkans eendimensionale benadering van jou hier, de wereld vernauwen tot ‘Wilders’ en ‘fascisme’, wanneer het gaat over het bekritiseren van humorloze fundamendalistische godsdienstige opvattingen vind ik niet gepast.

op 05 01 2013 at 09:06 schreef Peter:

Zo’n cabaretier echo’d alleen maar het toxische fanatisme dat de afgelopen tien jaar twee politieke moorden in Nederland heeft opgeleverd.

Het toxische fanatisme van Wilders en de zijnen heeft een shitload meer aan doden opgeleverd. Wel eens van Anders Breivik gehoord? Tachtig onschuldige kinderen doodgeschoten in naam van zijn schuimbekkende profeet, Geert Wilders. Karst Tates, Tristan van der Vlies, en sinds ik wat kritiek op de Führer uitte, word ik constant bedreigd, constant.

Krijg ik beveiliging? Neen. De politie neemt mijn aangiften niet eens op.

op 05 01 2013 at 10:03 schreef Tayfun Balçik:

Wilders is een racist, fascist, nationalist en een zionist. Hij hoort achter de tralies te zitten voor haatzaaierij.

op 05 01 2013 at 10:10 schreef Bigpete:

de reactie van Grote Piet, op wie jij dat ook projecteerde was trouwens bijzonder intelligent:

“Of wil jij beweren dat jij net zo wakker ligt van een hooligan die wordt doodgeslagen terwijl hij probeert zelf andere hooligans de hersens in te slaan als de moord op een weerloze oude vrouw bijvoorbeeld??? ”

Het was een intelligente vraag, helaas heb je geen antwoord gegeven…
Zoveel complimenten ben ik van jou niet gewend…

Ik heb dezelfde vraag destijds ook aan babs gesteld, ook nooit antwoord op gekregen…

op 05 01 2013 at 11:35 schreef teun:

Waarom geef je Wilders de schuld van Breivik’s handelen , Peter ? Onzin !
Ook die andere namen die je daar vermeldt hebben géén enkele relatie met Wilders !
Dus je schrijft hier onzin en die beveiliging van jou zal dus inderdaad op geldige gronden afgewezen zijn door de politie als zijnde irrelevant !

op 05 01 2013 at 11:54 schreef Peter:

Wilders is Breiviks grote inspirator, Teun! Breivik haalt ‘m uitgebreid aan in zijn manifest.

Ook Karst Tates en Tristan van der Vlies waren Wilders-fans.

De mensen die mijn vrouw, mijn kinderen, mijn collega’s en mijzelf bedreigen zijn allemaal heel erg fan van Wilders.

Wilders zet onmiskenbaar aan tot dodelijk geweld.

op 05 01 2013 at 12:27 schreef Maurice:

Wonderlijke bewering dat grappen over Wilders taboe zouden zijn. De reeds besproken Theo Maassen geeft het tegendeel al aan, zowel jarenlang in zijn eigen shows als bij gastoptredens als DWDD. Jarenlang geldt eveneens voor de op dezelfde avond uitgezonden show van Ronald Goedemondt, die vorig jaar verkleed als Wilders opdraafde bij Erik van Muiswinkel.
Daarnaast is Maarten van Rossum dankbaar voortzetter van de alom bekende peroxide-grap. Een grap met een baard juist..

op 05 01 2013 at 12:30 schreef Tayfun Balçik:

In het Turks heb je een hele mooie uitdrukking die zeer van toepassing is op de link die bestaat tussen Wilders en Anders Breivik:

Imam osurdugunda cemaat siçar – (Een scheet van een imam leidt tot het schijten van zijn parochie)

Er kleeft denkbeeldige bloed aan de handen van Wilders.

op 05 01 2013 at 12:39 schreef Mario:

Teun/ 11:35, kruip even terug onder die steen waar je onder vandaan komt? Zoals Peter terecht opmerkt, heeft Breivik o.a. zijn inspiratie tot het doden van kinderen, die notabene een bepaalde (linkse!) politieke kleur hadden, bij Wilders vandaan gehaald. Lees het manifest van Breivik daadwerkelijk eens, voor je nog meer aantoonbare nonsens uitkraamt?

Verder zou ik je ook willen aanraden om het volgende eens goed te bestuderen.
http://www.irr.org.uk/news/the-truth-about-far-right-violence/
http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
(op beide pagina’s zijn links naar de bewuste .PDF-bestanden, waar het omgaat.)

Mogelijk dat je dan eens door gaat krijgen, dat je niet meer bent dan een nablatende pion. Een ‘useful idiot’, zo je wil. Gelijk zoveel PVV’ers, helaas..

op 05 01 2013 at 12:51 schreef Maurice:

Wilders is geen religieus prediker, wijst geweld telkenmale duidelijk af, terwijl de leiding van de groep die hij bekritiseert het begrip ‘fatwa tot doodvonnis’ heeft geïntroduceert.

Dat er een gek als Breivik is die besluit wel tot geweld over te gaan is dus zijn eigen keus, niet die van zijn zgn. ‘inspirator’.

op 05 01 2013 at 12:57 schreef Peter:

Wilders wijst geweld helemaal niet af. Hij ziet zelfs het voordeel van rassenrellen wel: http://forum.fok.nl/topic/485182

op 05 01 2013 at 12:59 schreef Tayfun Balçik:

@ Maurice, vertel dat maar aan de nabestaanden van de slachtoffers.

op 05 01 2013 at 13:52 schreef Maurice:

Wilders wijst geweld telkenmale af. In zijn boek bijvoorbeeld: http://www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2012/5/In-boek-is-Wilders-genuanceerd-over-moslims-ELSEVIER339602W/
en in de diverse media is hem dit vaker voorgelegd en is het antwoord hetzelfde geweest.
Ook het OM, niet geheel onbelangrijk, is niet tot die conclusie gekomen.

Deze passage bedoel je waarschijnlijk:
“Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om ‘rassenrellen’ te voorkomen. ,,Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.”

Hij zegt dus dat hij geen rellen wil en overweegt dat de samenleving de politiek wakker schudt om -in zijn ogen- erger te voorkomen. De gevolgtrekking waarmee hij tot die conclusie komt kan weliswaar als ‘op of over het randje’ beschouwd worden, maar het is geen daadwerkelijke oproep om te gaan rellen.
Degenen die dit wel als een oproep tot geweld zien, zijn louter bezig met hun eigen projectie.

op 05 01 2013 at 13:55 schreef Peter:

Maurice, dit gekronkel hebben we hier nou al zo vaak gezien. Niemand trapt er nog in. Wilders wil Marokkanen in hun knieën laten schieten, Martin Bosma wil neuzen afhakken, Wilders wil ’totale oorlog’ en de één na de andere PVV’er vergrijpt zich aan andersdenkenden.

Wilders staat voor geweld, de PVV staat voor geweld en er bevinden zich opvallend veel massamoordenaars onder de PVV-aanhangers.

op 05 01 2013 at 14:38 schreef Tayfun Balçik:

Je vergeet tussen de regels door te lezen Maurice. De minachtende manier van spreken van Wilders over moslims, de haat in zijn ogen als hij het heeft over ‘de’ islam, hoe hij zijn lippen likt als hij het heeft over ‘Marokkaans tuig’. Daarnaast zijn er ook gewoon strafbare uitspraken zoals de islam zien als een ‘ziekte’. Waarom zou je deze man überhaupt willen verdedigen? Hij en zijn hele fractie zijn ’tuig’ en horen achter de tralies. Dan kunnen ze rustig reflecteren op de haatzaaierij van de afgelopen 10 jaar.

op 05 01 2013 at 16:13 schreef Tayfun Balçik:

Dit is geen vrijheid van meningsuiting meer. Dit is de lafheid van de gevestigde orde in Nederland om iemand op te sluiten die op systematische wijze het gevoel heeft weten te creeren (bij een hele grote groep autochtone Nederlanders) dat ‘de’ moslims de reden zijn van alle kwalen van Nederland. Met andere woorden: hij heeft van ons een zondebok gemaakt. Hij is zo geslaagd in zijn missie dat er zelfs allochtonen zijn die hun afkomst verloochenen: Aboutaleb en Ahmed ‘lokjood’ Marcouch voorop. De mensen die op de PVV stemmen zijn ook in de steek gelaten. Wilders instrumentaliseert hun boosheid voor eigen politiek gewin, daar is de allochtoon het grootste slachtoffer van. Uiteindelijk kiest Wilders voor zijn ‘eigen allochtonen’: de in de steek gelaten blanke proletariaat, hetgeen van hem een racist maakt.

op 05 01 2013 at 16:42 schreef yurp:

@MNb

Mijn probleem zit in het feit dat klagende moslims, ook degene die geen aggressieve houding aanmeten vooral hun mond moeten houden omdat een plaatje van Mohammed die afgezogen wordt door Aisha blijkbaar een soort van hoger doel dient en klagende donkere Nederlanders alle ondersteuning krijgen in hun beklag tegen een onschuldig bedoeld fenomeen. Van mij mag iedereen klagen en kritiek leveren op alles waar ze kritiek op willen leveren, ik hoef het er toch alleen niet altijd mee eens te zijn? Er is wat mij betreft geen recht op je niet beledigd voelen.

op 05 01 2013 at 21:25 schreef Bigpete:

Je praat poep Tayfun. In een ander draadje roep je ook dat Wilders een racist, fascist etc is. Dat hij oproept tot van alles en nog wat. Hier herhaal je dat weer. Dan ben je kennelijk vergeten dat hij voor de rechter heeft gestaan vanwege een stel drammers die net zo denken als jij en dat hij is vrijgesproken. Maar ja, dat komt niet in jouw kraam van pas dus negeer je dat maar.

Je kritiek op Aboutaleb en Marcouch is helemaal hilarisch. Ze zijn niet Marokkaans of moslim genoeg in jouw ogen dus verloochenen ze hun afkomst. Die mensen maken er tenminste iets van. Ik heb een groot respect voor Aboutaleb al is hij lid van een foute partij. Voor iemand die pas op zijn 15e naar ons land kwam sprak hij binnen een paar jaar beter Nederlands dan menigeen van de 2e of 3e generatie bv.

op 05 01 2013 at 23:53 schreef Sasha Berkman:

BigPete: Wilders is vrijgesproken, so what? Hitler is ook gekozen en de rechters van die tijd hebben ontelbare mensen de vernietigingskampen in gestuurd.
Juist het feit dat Wilders is vrijgesproken toont aan dat ons rechtssysteem verrot is. Ons huidige rechtssysteem is er niet voor Nederlanders, door jouw allochtonen genoemt, wiens grootouders in marroko gebroren zijn. Ons rechtssyeem is door en door racistisch en beschermt schoften alla wilders die Hitleriaanse praatjes over Joden, pardon Mosilms uitslaan.
Maw: deze rechtsorde stinkt naar bruine poep.
Jij als smeris die samen met Wite Power figuren demonstreert tegen de verschrikkelijk “Islam” bevestigt dat beeld volkomen.
Je hebt ooit eens gezegt dat je “zonder Vooruitzichten” bent. Ik kan alleen maar hopen dat dat een product is van gezond en ethisch verstand bij je meerderen.

op 06 01 2013 at 01:04 schreef Tayfun Balçik:

Je begint me eindelijk te begrijpen Bigpete. Ik praat over poep, omdat wij als allochtonen in de kontgat van Nederland leven. Het stinkt hier.

Ja, ik heb die show ook gevolgd. Toen had hij nog Moskowicz. Ik ben erg benieuwd wie hem nu zal verdedigen als hij weer aangeklaagd wordt. Hij ziet ‘de’ islam als een ziekte. Dat maakt van mij een parasiet. Hoe wilt hij Nederland weer genezen? Ik zal geen vrede hebben als hij en zijn hele fractie niet achter de tralies zitten. Daarom praat ik poep.

Nee, ik mag hun niet omdat ze hebben vergeten dat ze hun functie mede te danken hebben aan hun afkomst, die ze zogenaamd op ‘zelfkritische’ wijze bekleden. Ik ben niet tegen zelfkritiek, daar niet van. Maar je mag ook best kritisch zijn: vertolken wat er onder ‘de’ allochtone bevolking leeft. Maar daar is helaas geen plek voor. Je mag in Nederland als allochtoon alleen maar zelfkritisch zijn, ‘een brave allochtoon’, zoals PB dat zeer treffend verwoord heeft.

op 06 01 2013 at 08:50 schreef Bigpete:

Nou Edo wentel maar lekker in je eigen ongelijk, Met jou valt niet te discussiëren. Doei.

Sasaha laat weer eens duidelijk zien waar hij staat, ga vooral zo door.

op 06 01 2013 at 12:24 schreef babs:

Ik ken een andere politieagent die zo gezagsgetrouw is dat hij ongelezen vindt dat Rushdie verboden moet worden, omdat Het Gezag in enkele landen Rushd heeft veroordeeld. Er moet dus wel iets mis zijn met de Averroës van onze tijd.

Dat de staat zegt dat Wilders onschuldig is betekent niks.

Overigens wil ik dat Wilders in vrijheid en veiligheid zijn geweldverheerlijkende fascistische ideologie kan verkondigen. Free radio Rwanda!

op 06 01 2013 at 13:31 schreef Bigpete:

Niet de staat maar de onafhankelijke rechter… Als ik je het verschil moet gaan uitleggen dan… Nou laat maar. Kom nooit meer zeuren dat Wilders een gevaar voor de rechtsstaat is die jij toch niet erkent…

op 06 01 2013 at 17:54 schreef Bigpete:

Edo wat ben je toch dom, of doe je in elk geval alsof. Natuurlijk is die imam geen gevaar voor de rechtsstaat, hij heeft (in mijn ogen, en niet alleen de mijne)absurde ouderwetse ideen, die hij baseert op de islamitische leer. En aangezien we hier vrijheid van godsdienst hebben mag hij dat zo zeggen. Dat is- vrij vertaald- het oordeel van de rechter. Ik heb daar geen moeite mee, de ideeën van El Moumni en veel andere orthodoxen verander je niet met een veroordeling. Laat hij zich maar uitspreken, dan weet de samenleving tenminste hoe er gedacht wordt. En zulke types verliezen elk recht om te janken over dingen die er over henzelf gezegd worden.

op 06 01 2013 at 21:12 schreef Sasha Berkman:

exact Grote Piet, en precies hetzelfde gaat op Wilders.

op 07 01 2013 at 02:52 schreef Maurice:

‘Gekronkel’, Peter, gaat toch eerder op voor soundbites uit hun oorspronkelijke context halen en deze in jouw eigen context plaatsen. Als voorbeeld, dat neuzen afhakken van Bosma was een door hem grappig bedoelde, maar gewoon een strontvervelende opmerking. Of denk je dat hij hiermee oproept om letterlijk de bijlen te gaan slijpen? Pure emotionele projectie hier dus en het mag toch bekend zijn dat emotioneel naar zaken kijken objectiviteit en dus realiteitszin in de weg staat.

En inderdaad, bepaalde weerzin kan je tussen de regels door opmerken, maar op basis van emotie heeft nog nooit iemand een rechtzaak gewonnen en dat gaat ook niet gebeuren, want emotionele beleving is te relatief om hout van te snijden. Ik neem dan ook aan dat dat de voornaamste reden is dat Peter geen rechtzaak tegen Wilders aangespannen heeft om zijn soundbites juridisch erkend te krijgen, wat op basis van zijn absolutisme wel in de lijn der verwachtingen zou zijn.

Wat ook verbazingwekkend is, is de negatieve kijk op bruggenbouwers als Aboutaleb en vooral Marcouch. Deze laatste heb ik alleen pragmatisch steekhoudende uitspraken horen doen. Wat is er mis met deze mensen?

op 07 01 2013 at 07:35 schreef Peter:

Ach ja, het was natuurlijk allemaal weer een grapje, of anders bedoeld.

Als iemand anders zoiets zegt over PVV’ers, moet-ie direct worden ontslagen van Wilders en zijn kornuiten. De PVV mag alles, de rest moet z’n bek houden.

Het fanatisme waarmee jij elke misstap van de PVV goedpraat, dát is emotie. De heksenjacht op allochtonen door de PVV, dát is emotie. Het verdraaien van de feiten, het gelieg, het geroep om ontslag en het stoppen van subsidie als iemand weer eens een onwelgevallige mening heeft, dát is emotie.

Een PVV’er die zich beroept op rationaliteit en sjiek doet over ‘emotie’, laat me toch niet lachen.

op 07 01 2013 at 08:55 schreef Tayfun Balçik:

Aboutaleb en Marcouch zeggen precies de dingen die rechts-conservatieve Nederlanders willen horen. Dit terwijl ze hun positie mede te danken hebben aan de allochtone stemmers. Ze vertegenwoordigen ‘de’ allochtonen niet. Ze gebruiken ‘de’ allochtonen voor hun eigen belangen. Bruggenbouwer, waar heb jij het over? Zij werpen zichzelf op de grond – als brug, zo je wilt – waar vervolgens Henk Kamp, Mark Rutte en Wouter Bos over lopen.

op 07 01 2013 at 09:41 schreef Bigpete:

Nou Edo als je dan gewoon ophoudt met op mij reageren zal ik hetzelfde doen. Prettige dag verder.