Euro
Frans Smeets
Wilders heeft laten uitrekenen wat de euro ons gekost heeft en of het niet voordeliger is om de gulden weer in te voeren. De uitkomst was verrassend (kuch). De gulden opnieuw invoeren, scheelt ons klauwen vol geld.
Er werd nogal denigrerend over dat onderzoek gedaan, omdat het onderzoeksbureau op voorhand geen groot voorstander van de euro was. Nou, en? Alsof bij vele onderzoeken in opdracht van financiële instellingen of de Europese Commissie naar de voor en nadelen van de euro de resultaten niet al van te voren te voorspellen zijn. Onderzoekbureaus geven het resultaat dat de opdrachtgever wil zien of de opdrachtgever laat de vraagstelling onderzoeken bij een bureau waar de uitkomst het meest schikt. Niets nieuws onder de zon.
Ik vind die hele kosten/baten analyses helemaal niet relevant. Als je oorlog weet te voorkomen, dan zou ik direct voor de euro kiezen al stort de hele economie in en kost het miljarden euro’s. Het denken in kosten/baten in beide kampen toont eerder de magere basis van de euro aan. Alsof die munt alleen bestaansrecht heeft als er iets te verdienen valt.
Zelf denk ik dat de terugkeer naar de gulden of andersoortige munt onafwendbaar en zelfs wenselijk is. Niet, omdat het geld kost, maar uit andere overwegingen.
Het beeld dat de voorstanders van de euro scheppen, namelijk, dat deze onderdeel is van een natuurlijke vooruitgang en dat je ook niet terug kunt naar de tijd van paard en wagen, is een drogreden. De euro is niet tot stand gekomen uit een maatschappelijke dynamiek of behoefte vanuit de bevolking, maar een geforceerd project van financiële instellingen en politieke idealisten opgegroeid in het naoorlogse Europa. Voor de eerste groep is het een verdienmodel, voor de tweede een dwangmiddel om de droom van een federaal Europa te realiseren.
Het is een kwestie van volgorde. Normaliter had een gezamenlijke munt (monetaire unie) het mooie sluitstuk moeten zijn op een verregaande integratie op politiek-, fiscaal- en sociaal gebied. Men is echter gewoon in het diepe gesprongen en heeft gehoopt dat een monetaire unie de Europese natiestaten zou dwingen tot vergaande politieke-, fiscale- en sociale integratie, dit uitgevoerd door Europese instellingen als: de Europese Commissie, het Europees Parlement, het Europees gerechtshof en zelfs met een eigen president. Oftewel: een van boven opgelegde tekentafeldemocratie.
Het zijn de bevolkingen die zich niet vertegenwoordigd voelen die roet in het eten gooien. Bij referenda gooien ze de kont tegen de krib en de opkomst bij Europese verkiezingen zijn beschamend laag. De bevolkingen weigeren de Europese instellingen legitimiteit te geven. De Europese bestuurders en parlementariërs kijken vervolgens als een Rutgeriaans bang konijntje naar referenda en nationale verkiezingen. Als een populistisch, maar goed redenaar als Nigel Farrage in het Europese Parlement speecht, druipt het Melkertzuur uit het parlement. Men wil niet van kritiek weten en het beeld van democratietje -en landjespelen verstoord hebben.
Ook het beeld dat Nederland met de rug naar Europa staat, is niet waar. De onvrede met betrekking tot Europese democratie leeft in alle Europese landen. Nederland is het land waar die onvrede zich in nieuwe partijen (SP en PVV) gekanaliseerd heeft. Iets, wat in andere landen ook gaat gebeuren. Nederland is met zijn euro-sceptische houding dan ook eerder een gidsland, dan dat het met de rug naar Europa staat.
Alle voorstanders van de euro duiken voor de vragen: hoe van Europa een werkzame democratie te maken en hoe van zeventien landen met elk hun eigen taal en cultuur, van Finland tot Griekenland, tot een politieke-, fiscale- en sociale unie te komen waar de afzonderlijke bevolkingen zich in kunnen vinden.
Het enige dat de voorstanders van de euro kunnen verzinnen, is het Europese parlement, de commissie en de president meer macht geven, in de ijle hoop dat ze dan wel geaccepteerd gaan worden. In de praktijk betekent meer macht naar Brussel echter meer wantrouwen en afkeer naar Europese instellingen.
De euro is ook niet nodig om oorlog te voorkomen of problemen op te lossen. De Europese landen zijn economisch afhankelijk van elkaar en ik geloof niet dat we elkaar weer de hersens gaan inslaan zonder euro. Daar is in Europa niemand meer voor te porren. Voor Europese samenwerking heb je geen eenheidsmunt nodig.
Het hele concept van een monetaire- en politieke unie om de klassieke natiestaat te temmen is sowieso achterhaald. Er wordt kunstmatig Landje Europa gespeeld met een eigen vlag en volkslied, waar zelfs het vijandbeeld van buitenlandse barbaren niet geschuwd wordt.
Europa als nieuwe natiestaat. We leven echter niet in de tijd van continentalisering, maar van globalisering. De hele wereld woont in onze steden en Europa is niets anders meer dan een fysiek kunstmatig gegeven. Je ziet dat mensen naar politieke schaalverkleining streven, terwijl ze tegelijkertijd in contact staan met de hele wereld.
Daar horen geen Europese grenzen of een continentale natiestaat bij. Ik denk dat op termijn de Europese gedachte van een natiestaat gebruikt gaat worden voor een xenofobische agenda van ‘de vreemdeling buiten de deur houden’.
Met de financiele crisis komt het probleem van een enkele munt zonder politieke unie in alle kracht bovendrijven. De noordelijke landen hebben de grootste moeite om hun bevolkingen te overtuigen en de zuidelijke landen zien dat ze met de invoering van de euro hun zelfbeschikkingsrecht zijn kwijtgeraakt.
De euro verbroedert niet en leidt niet tot stabiliteit, maar dwingt en werkt als een splijtzwam tussen de Europese volkeren. Niet langer samenwerking uit overtuiging en solidariteit, maar omdat het moet. De euro heeft het voor elkaar gekregen dat de Europese droom gedegradeerd is tot een financieel dwangmiddel. Het zijn niet de politicologen of historici die Europa sturen, maar autistische economen en financiele experts, die denken dat door het schuiven van miljarden de euro gered kan worden.
De euro is voor de Europese droom een Paard van Troje dat vijftig jaar samenwerking ondermijnt en een gevaar kan zijn voor de stabiliteit en vrede in Europa.
Frans Smeets heeft ook een camperverhuurbedrijf. Lezers van Frontaal Naakt krijgen een korting op de totale huurprijs van vijf procent.
Frans Smeets, 16.03.2012 @ 10:32
22 Reacties
op 16 03 2012 at 10:47 schreef MNb:
Frans, als je het verschil niet kunt uitleggen tussen natuurlijke vooruitgang en onnatuurlijke vooruitgang rust je hele betoogje tegen de Euro op drijfzand. Toon ook maar eens aan dat bv. Spanje of het Verenigd Koninkrijk minder kunstmatig zijn dan de EU.
Heb je cijfers waaruit blijkt dat de meerderheid der Europese bevolkingen tegen de Euro is? Nee? Nog meer drijfzand.
Ben je vergeten dat de bevolkingen niet de kont tegen de krib gooiden tegen de Euro maar tegen de Europese grondwet? Je toont niet aan dat deze twee zaken verband met elkaar houden.
Je hebt gelijk dat het oorlogsargument niet deugt – maar dan moet je het ook niet omdraaien om tégen de Euro te gebruiken. Dat is niet consequent.
Kortom, Frans, veel holle praat en nul komma nul onderbouwing.
op 16 03 2012 at 11:13 schreef Mario:
Ik betwijfel of het werkelijk de Euro is die de splijtzwam is. Persoonljk leg ik dat meer bij het autisme van onze “leiders”. Waarbij elk gevoel met de burger en inleving in onze beleving ontbreekt. Net als altijd denken onze overheden en nu ook de Europese Commissie dat de financiele middelen van de burger onuitputtelijk is en snappen ze niet dat er ergens een bodem is.
op 16 03 2012 at 11:28 schreef Smeets:
Mnb:
Wat een felheid als je het ergens niet mee eens bent.
Ik heb nergens geschreven dat de meerderheid der Europese bevolkingen tegen de Euro is maar dat er ook veel Euroscepsis is.
De Nederland tegen de grondwet gestemd heeft is vooral omdat men eindelijk een mogelijkheid had om een ruk aan de stuurknuppel van een voortdenderende trein te geven waar men decennia niets over te zeggen had.
op 16 03 2012 at 11:35 schreef Tycho:
Dus er moet teruggegaan worden naar de gulden, omdat het idee van de natiestaat aan het afbrokkelen is? We leven in een tijd van globalisering maar dat moeten we juist terug draaien? You, sir, make no sense at all.
Jij wil weer terug naar de goeie ouwe tijd dat het wisselkantoor nog goeie zaken maakte, naar de tijd dat hedgefunds nog zoveel sterker waren dan de centrale bank van een of ander klotelandje dat ze hun hele munt om konden blazen, en naar de tijd dat de DM de facto de Europese munt was, behalve dat alleen Duitsers erover mochten beslissen.
En dat allemaal omdat ‘de burger geen vertrouwen meer heeft’ en de ‘euro werkt als splijtzwam voor de Europese volkeren’. Jij dacht zeker: Ik steek m’n vinger in m’n mond, steek m in de lucht, en kijk van welke kant de wind waait? Je klinkt als een politicus op electorale achterstand.
op 16 03 2012 at 12:19 schreef Sandro:
Goed stuk Frans, ben het helemaal met je eens.
op 16 03 2012 at 12:27 schreef babs:
MNb,
Spanje is alleen al minder kunstmatig, omdat het langer bestaat en omdat iedereen binnen het land Spaans kan spreken (of ze het ook doen is een tweede). VK, zelfde verhaal, met bovendien nog wat gemeenschappelijke oorlogen. Ook in Barcelona werd het wereldkampioenschap voetbal gevierd, 4 spelers van Altetic de Bilbao zitten in de nationale selectie. Ik zie niet snel Nederlanders vieren dat de Europese Selectie van Brazilië wint.
De meeste natiestaten zijn opgelegd. Maar honderden jaren onderdrukking van regio’s heeft veel succes gehad. Wie weet nog dat Nantes de hoofdstad was van Bretagne? Weinigen en dat komt doordat handige centralisten Nantes buiten Bretagne legden en onderwijs in de lokale taal verboden. Verdeel en heers.
Dat was toen waarschijnlijk niet zo netjes en het is nu niet zo netjes als Eurofielen en machtgeilen hetzelfde trucje proberen uit te halen.
op 16 03 2012 at 13:45 schreef Sabian:
Nothing short from genius Smeets. Nooit eerder zo’n bondig en briljant betoog gezien over de achterliggende procesgang rond de monetaire unie en de spanningen die dat in een Europese democratie teweeg brengt. De link naar dat filmpje is werkelijk de jawdrop of the week.
op 16 03 2012 at 15:04 schreef Niek Holtzappel:
Ach Babs, dat betekent dus dat de EU over een paar eeuwen ook gewoon een soort van natiestaat is geworden. Nederland is ook een van bovenaf opgelegde Unie waar een eenheidsmunt werd opgedrongen en de soevereiniteit van de provincies naar Den Haag werd verplaatst. Vinden we dat 200 jaar na dato erg? Niet in het minst!
op 16 03 2012 at 15:57 schreef Sasha Berkman:
Ik wordt echt een beetje ziek van mensen die de SP en de PVV in adem noemen.
op 16 03 2012 at 16:20 schreef Ryt:
Mooi betoog. Het probleem van zowel de EU als de Euro, is dat politici blind vertrouwen op economen die een economie en landen als een abstracte puzzel zien. Beetje aan de knoppen draaien, biljardje hier, biljoentje daar en dan komt het weer goed, want dat blijkt uit de berekening.
Men gaat totaal voorbij aan het feit dat een land en een economie bestaat uit mensen. En mensen handelen onvoorspelbaar. Dat hebben we gezien toen bleek dat de Grieken de boel belazerden. Dat kon niet volgens het systeem.
En dat terwijl de essentie van elke economie en politieke stabiliteit vertrouwen is. En vertrouwen moet je verdienen. Er is Europeanen veel door de strot geduwd, dus is het niet zo vreemd dat men minder en minder vertrouwen heeft.
Ook het sprookje dat de Grieken plotseling Chinese groeicijfers laten zien en hun Miljarden uiteindelijk terugbetalen is onzin. En iedereen weet dat. Toch doordrukken van dit verhaal onder het mom van “anders wordt het helemaal duur” is zeer schadelijk en kost de EU uiteindelijk de kop. 21-12-2012 lijkt me wel een mooie einddatum.
op 16 03 2012 at 16:50 schreef Watutsi:
Sasha Berkman:
Waarom? De partij waar de PVV de meeste overeenkomsten mee heeft is de SP. Ze zijn beiden anti Europees. En vooral voor eigen land. Dat de PVV nog andere diverse extremen heeft staat daar los van.
Ontopic:
Het is niet perse de euro die voor de verdeeldheid zorgt maar het populistisch geblaat over het laten vallen van andere landen en ‘wij draaien overal voor op’ de moderne eigen volk eerst gedachte. Als er geen euro was geweest en de crisis had zo toegeslagen was er misschien ook wel een internationaal noodfonds opgericht om landen te ondersteunen. Ontwikkelingshulp binnen de EU zeg maar… En dit had de zelfde onvrede mee gebracht.
op 16 03 2012 at 16:51 schreef Jona:
“een geforceerd project van financiële instellingen”
Ik denk dat dat niet, of niet helemaal, waar is. De nationale banken waren er beslist niet voor. De bestaande systemen voldeden alleszins redelijk en sloten de meeste valutarisico’s al uit; in die zin was de noodzaak de euro in te voeren niet zo groot.
De voornaamste reden was politiek: de Duitse eenwording. Mitterand kon daar alleen mee instemmen als hij controle kreeg over de mark. Simpel gezegd: Duitsland één, maar de Europese huisbank dan in Franse handen.
Dat liep om twee redenen spaak. De Europese nationale bank werd compleet onafhankelijk, los van de politieke invloed die Frankrijk zocht; en de Nederlandse diplomatie gooide roet in het eten door Duisenberg te kandideren, in plaats van te begrijpen dat een Fransman de eerste voorzitter moest zijn.
Parijs/Berlijn hebben dat nog geprobeerd te verhinderen door Nederland de bank zelf te beloven, maar het baantje van één man was blijkbaar zwaarwegender dan de werkgelegenheid van enkele honderden.
Uiteraard is dit een betrekkelijk kleine kanttekening bij je verhaal.
op 16 03 2012 at 16:57 schreef babs:
Als je het zijn beloop laat, ga je je gelijk krijgen Niek. Over 200 jaar. Maar ik leef in het nu of misschien wel in het verleden, want ben er nog altijd niet overheen dat mijn streek wingewest was.
Ik ga er (net als Smeets waarschijnlijk) niet aan meehelpen dat Europa één land wordt. Ik vind al stom dat mensen uit een andere buurt meebeslissen over en eventueel meebetalen aan het fietspad voor mijn deur. Ik ben voor de onafhankelijkheid per individu, per gezin, per gebouw en per buurt. Munteenheden zijn best mogelijk. Goud bestaat al eeuwen als centrale munteenheid, bitcoin of bitcoin-klonen kunnen een leuk alternatief zijn. Ik zie niks in Euro of Gulden of welke andere munt ook die banken en/of overheidsconglomeraten ongelimiteerd bijgemaakt kan worden.
op 16 03 2012 at 17:01 schreef babs:
Parijs/Berlijn hebben dat nog geprobeerd te verhinderen door Nederland de bank zelf te beloven
Echt waar? Interessant. Heb je daar een bron bij?
Fucking ongelofelijk dat een baantje voor een uitgerangeerd politicus belangrijker is dan een mega-project met duizenden directe en indirecte banen.
op 16 03 2012 at 17:38 schreef Sasha Berkman:
“De partij waar de PVV de meeste overeenkomsten mee heeft is de SP. Ze zijn beiden anti Europees.”
Ik zie het als framing en vind het zwaar schoferend voor de SP stemmers. Maar goed dat is de dicussie hier niet.
op 16 03 2012 at 17:52 schreef dewanand:
namaste Fnaakters,
De eurozone is gewoon niet meer in staat om internationaal concurrerend te zijn en dit is het hele probleem. De Euro is een dure munt en dit is slecht voor de export van de Eurozone. Dit is de oorzaak van de euro crisis, vanuit macro economisch oogpunt.
Micro economische analyse geeft ook een dramatisch beeld, want dan kijk je hoe huishoudens leven, werken, produceren en consumeren. Wat blijkt dan? De enorme afname van de binnenlandse koopkracht van de massa, sinds de invoering van de euro. Prijzen van heel gewone produkten zijn sinds het jaar 2002 bijna vertienvoudigd, terwijl de lonen niet zo snel gestegen zijn. Dit is de grote ramp in de eurozone en iedereen moet een stapje terug doen of honger lijden.
De Gulden terug brengen zal leiden tot dramatische toestanden voor Nederland, omdat de situatie nu totaal anders is, in micro en macro opzicht. Dus is het rapport van Wilders gewoon een vervalsing en vertekening.
Al wat je ook doet, de eurozone is verdoemd. Ik en Wieroe werken aan een intelligente oplossing en publiceren dit binnenkort.
dewanand
op 16 03 2012 at 18:11 schreef babs:
De eurozone is gewoon niet meer in staat om internationaal concurrerend te zijn
Echt wel. Opleidingsniveau en produktskwaliteit zijn ongeevenaard, enkele niches daargelaten.
In China gaat de onvrijheid op den duur in de weg zitten. India is goed bezig, maar heeft nog een lange, lange weg te gaan. Zuid Amerika zelfde verhaal.
op 16 03 2012 at 19:37 schreef Sabian:
Ik ben ook minder pessimistisch geworden over de kansen en mogelijkheden voor Europa. Net terug uit Azië waar alles booming is toch het idee gekregen dat we fundamenteel anders in elkaar steken en anders is zeker niet zwakker. Of we terug moeten naar nationale munten weet ik niet. Volgens mij moet de Euro zone aangepast worden aan politiek, economisch, cultureel en fiscaal gelijkwaardige lidstaten. Dus gelijkwaardige economieën in een gelijkwaardige munt. In ieder geval is de Brusselse superbureaucratie een absoluut dood lopende weg. Smeets heeft echt ontzettend gelijk. Nu de oplossingen nog.
op 17 03 2012 at 05:30 schreef sigme:
Interessant stuk.
Interessant filmpje ook.
op 17 03 2012 at 09:32 schreef herman van der helm:
Discussies over de Euro of de gulden zouden direct verstommen als we een echte eenheid van waarde zouden introduceren. Een waarde die zou moeten worden opgenomen in het SI stelsel.
zie: http://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/354
op 17 03 2012 at 10:44 schreef yurp:
@Sasha Berkman
Wellicht zijn de SP en de PVV als de uiteinden van een hoefijzer. In veel opzichten dichtbij elkaar maar aan andere uiteinden en met een onoverbrugbare kloof die alleen via de lange weg overkomen kan worden.
op 17 03 2012 at 12:31 schreef Walker:
Alle bureaucratie is gedoemd om afgebroken te worden. Vooralsnog worden bezuinigingen betaald uit belastingverhogen en het snijden in het sociale stelsel. Terecht op sommige punten natuurlijk, omdat er met dat stelsel een totaal verknipte mentaliteit is gekweekt bij velen enerzijds en er anderzijds de afgelopen decennia enorme fraudes mee hebben plaatsgevonden.
Er komt echter volgens mij een moment waarop de wal het schip keert en de te zware bestuursstructuren de klappen moeten gaan opvangen omdat zij verantwoordelijk zijn voor de situatie.
Vooralsnog zie je dan dat verantwoordelijkheden op Brussel worden afgeschoven en dat tegelijkertijd daar de verdiensten voor politici liggen.
Zolang er geen transparantie van belastinggeld wordt afgedwongen blijft de bevolking de klappen krijgen met of zonder euro.
In principe zou je echter ook mogen verwachten dat als 80% van de wetgeving in Brussel plaats vindt er tegelijkertijd ook veel minder lokale overhead nodig zou zijn. Juist daarin, in de kracht van de werkzaamheid van het systeem en de vindingrijkheid van de mensen zelf liggen kansen. Maar daar moeten zaken wel eerst veranderen.
RSS