Elma Drayer (5)

Peter Breedveld

ei16

“Ik begrijp niet waarom dat zo moet, op jouw site. Die toon, zo grof en zo hard. Mensen voor ‘rioolrechts’ en dergelijke uitschelden. Doe dat toch niet.” Elma Drayer is wars van de grofheid van Internet. Ze weidde er ook over uit in het gesprek dat ze door de hoofdredactie van Trouw gedwongen was met me te voeren, dat ze koste wat kost probeerde te vermijden, omdat ze zo’n laffe vrouw is.

“Mensen die worden uitgescholden vanwege hun huidskleur of hun geloof”, zei ze toen, “en vanwege hun seksuele geaardheid. Vrouwen over wie wordt gezegd dat ze een keer flink genomen moeten worden.” Ik vroeg waarom ze dan in haar column over de Duistere Krachten van het Internet juist Frontaal Naakt als voorbeeld van zo’n duistere kracht had genomen. “Heb ík mensen te grazen genomen vanwege hun seksuele geaardheid of hun huidskleur?”

“Hèhè, nee, natuurlijk niet”, interrumpeerde adjunct-hoofdredacteur Esther Lammers zenuwachtig. “Elma zegt niet dat jij dat doet, Elma bedoelt het Internet in het algeméén.”

Smerige kutnichten

Nu, we zagen in de vorige afleveringen van dit smeuïge feuilleton al dat Elma Drayer een bullshit artist is die met haar scharminkelige reet weer omgooit wat ze met haar handen rechtop heeft gezet. Leugenachtig en hypocriet tot op het bot. Ze is bevriend met en spreekt haar openlijke bewondering uit voor het grootste schorem van het Internet. Als er iemand op het Internet mensen uitscheldt vanwege hun huidskleur of seksuele geaardheid, is Elma Drayer er bevriend mee.

Dus ik ben natuurlijk niet geschokt dat ze het in haar recentste column in Vrij Nederland opneemt voor GeenStijl, de site van de ‘smerige kutnichten‘, van het ‘negers koewetsen‘, van ‘je bent naast een neger ook nog eens dom, oerlelijk en een leugenaar‘, van de ‘stinkhoeren met hun dikke laag plamuur’, de ‘VVD-hoeren’, ‘rimpelkutten’ die ‘een dubbele penetratie zonder glijmiddel’ of een ‘harde beurt met een bal in der bek’ nodig hebben. De site waar de lezers worden uitgenodigd eens lekker te ‘fappen‘ op de foto’s van een vrouw die in het nieuws is omdat ze door haar vriend is in elkaar geslagen. De site van ‘niggers tegen wiggers!’

Om te grinniken

O, en de site van de ‘zotte zandnegers‘, natuurlijk. Die terug moeten naar hun middeleeuwse zandbak.

Ja, Elma, erg hè, die mensen die worden gediscrimineerd vanwege hun huidskleur, seksuele geaardheid of geslacht. O wacht, Elma vindt dat helemaal niet erg. Elma vindt het proza van GeenStijl ‘nog wel eens om te grinniken‘. Beter dan Joop.nl, waar volgens haar ‘linkse ernst en volstrekte humorloosheid hand in hand gaan’. Nou goed, Elma vindt sómmige stukjes op GeenStijl ‘stinkvervelend, flauw, obligaat, jennerig, te snel op het web gekwakt, op of over het randje.’

Zou ze ‘smerige kutnicht’ nou ‘stinkvervelend’ vinden, of ‘flauw’, of ‘obligaat’, of ‘jennerig’? Is ‘je bent naast een neger ook nog eens dom, oerlelijk en een leugenaar’ misschien op of over het randje? Is hier geen sprake van ‘duistere krachten van het Internet’?

Negers koewetsen

Nee, natuurlijk. Elma Drayer heeft geen problemen met het ‘koewetsen’ van ‘negers’, het oproepen tot gewelddadige verkrachting en het ‘fappen’ op een in elkaar geslagen vrouw. En Erwin Olav ís in de ogen van Elma Drayer natuurlijk ook een ‘smerige kutnicht’.

Het gaat Drayer om antisemitisme. En terecht. Antisemitisme is een gif waar we constant alert op moeten zijn. Wat dat betreft staan Elma en ik op één lij…

O, wacht.

Vergast in kampen

EN HET IS WEER TIJD VOOR EEN RONDJE STOTTERLINGO, LIEVE MENSEN! ELMA’S FAVORIETE SPELLETJE WAARBIJ Ú MOET RADEN VAN WELKE GRAPPIGE SITE DE VOLGENDE CITATEN KOMEN!

‘En jawel, weer op de kilometers ver uitgerolde tenen van de joodse gemeenschap getrapt. Echt hee, als jullie er toch een stukkie afsnijden namens Jahwe, overweeg die lange tenen eens in plaats van de piemols.‘

(…)

‘De joodse gemeenschap is weliswaar machtig en rijk, waarvoor hulde, maar beslist niet zielig.‘

(…)

‘Dus wij weten dingen over de selfkicker Robbert Baruch, GS-doodsbedreiger en pleger van jodenstreken.‘

(…)

‘dat mag je niet zeggen, van de jankjoden van het CIDI.‘

(…)

‘We hopen dus dat alle neuzen in de joodse gemeenschap weer snel dezelfde kant op staan.‘

(…)

‘De joodse gemeenschap valt in twee kampen uiteen sinds we vergast werden op de antisemitisme-monitor van het CIDI.‘

Haha, ‘vergast’! Get it? De joden werden door de nazi’s in kampen vergast en nu worden wij ‘vergast’ door de ‘jankjoden’ van het CIDI, die uiteenvallen in ‘kampen’. Laurence ‘Palestijnen fokken als konijntjes‘ Blik gaat de vorige zin nu uit de context lichten en opnemen in haar Stotterlingolijstje, zodat ik me straks moet verantwoorden voor de gebbetjes van GeenStijl-imbeciel Bart Nijman want de ene antisemiet is de andere niet, nietwaar, maar anyway, daar gaat het me even niet om. Het gaat me om de hypocrisie van Elma Drayer.

Verrassend goed uitgezocht

Elma Drayer schrijft stukken over de Duistere Krachten van het Internet en haalt dan steeds Frontaal Naakt als voorbeeld aan. Iedereen die Frontaal Naakt regelmatig leest, weet dat hier constant stelling wordt genomen tegen racisme, seksisme en consequent en nadrukkelijk ook tegen antisemitisme. Drayer past kunstgrepen toe om de suggestie te wekken dat Frontaal Naakt antisemitisch is. Ze heeft flink geijverd om Hassnae en mij als antisemieten de geschiedenis in te laten gaan.

Terwijl, op GeenStijl liggen de antisemitische grappen en grollen voor het oprapen. GeenStijl wordt nota bene vermeld in de laatste CIDI-rapportage van antisemitische incidenten in het afgelopen jaar. Drayer slaagt er echter in om in een column, die geheel is gewijd aan GeenStijl, dat rabiate antisemitisme geheel onvermeld te laten. Op z’n slechtst is GeenStijl ‘stinkvervelend’, maar Drayer moet er vooral om grinniken en ze heeft zelfs stukken gelezen die volgens haar ‘verrassend goed uitgezocht’ zijn.

(Nou, ik niet, daar wijd ik dan ook regelmatig een fact-check aan. Want alles dat op GeenStijl staat, is gelogen. Alles.)

Strijd tegen moslims

Wat zegt dit alles over Elma Drayer? Dat die hele betrokkenheid van haar met de joden een farce is, een leugen. Elma Drayer geeft geen moer om joden. Ze is niet geïnteresseerd in antisemitisme, behalve als ze er mensen, met wie ze het niet eens is, in diskrediet mee kan brengen. Lees Abu Pessoptimist er maar op na.

Drayer gebruikt joden als wapen in haar strijd tegen moslims. Lees dit stuk van René Süss die vertelt hoe Drayer in zijn sjoel heeft geprobeerd joden tegen moslims op te zetten. Als het Drayer echt om de strijd tegen antisemitisme te doen is, zou ze ook GeenStijl hebben aangesproken, en haar vriendin Laurence Blik, for that matter. Of vindt iemand dat er niks antisemitisch is aan ‘internationale en terroristische joden’, die een ‘wereldwijde samenzwering vormen voor de omverwerping van de beschaving en de reconstructie van de maatschappij op basis van achterblijvende ontwikkeling, jaloerse kwaadwillendheid en onmogelijke gelijkheid’?

Ja, zeg het maar hoor, ik weet natuurlijk ook niet alles en hoe ouder ik word, hoe meer ik besef dat ik niks begrijp van hoe het werkt in onze samenleving.

Filosemitisme en antisemitisme

René Süss verwijt Drayer ‘filosemitisme’ en stelt dat ‘filosemitisme en antisemitisme zijde en keerzijde van dezelfde medaille zijn’. Ik zie dat filosemitisme niet. Als je joden gebruikt in je verbeten strijd tegen moslims en linkschmensen, en je weigert voor joden op te komen als je vriendjes ertegen tekeer gaan, ben je dan een filosemiet?

Een gelegenheidsfilosemiet, ten hoogste. Schorem, dat in elk geval. Hypocriet en achterbaks schorem. Een ware Duistere Kracht.

Wordt vervolgd

Lees hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.

Als alle lezers van Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland, de enige site die antisemitismebestrijding serieus neemt, nou maandelijks twee euro zouden storten, zouden de makers van deze website volkomen autonoom zijn! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

Peter Breedveld, Roze Khmer, 09.05.2014 @ 10:05

[Home]

22 Reacties

op 09 05 2014 at 10:40 schreef Ron:

Zeg eens, hoeveel deeltjes krijgt dit van herhaling aan elkaar hangende en steeds minder boeiende ‘feuilleton’ nog?

op 09 05 2014 at 10:46 schreef Peter:

Nog heel veel, Ron. De serie houdt op als ik dood ga. En wie weet pakt iemand anders de draad dan wel op.

op 09 05 2014 at 10:53 schreef MNb:

Een filosemiet is een jodenknuffelaar ten behoeve van de eigen agenda. Rene Süss wil helemaal niet door ED geknuffeld worden – hij wil dat we gewoon tegen hem doen.
Zeg eens, hoeveel delen krijgt deze schokkende en steeds weer boeiende vervolgserie nog?

op 09 05 2014 at 10:57 schreef Pyt van der Galiën:

Als je joden gebruikt in je verbeten strijd tegen moslims en linkschmensen, en je weigert voor joden op te komen als je vriendjes ertegen tekeer gaan, ben je dan een filosemiet?

Eerder Israël als bolwerk tegen de islamitische horden, een vooruitgeschoven post van “het Westen”. Israël (en Joden) hebben een puur instrumentele functie. Omgekeerd werkt het soms ook zo. Ik verdenk het CIDI er ook van Nieuw Rechts vooral in instrumentele termen te zien.

Vandaar ook de haat in dezelfde kringen t.o.v. “liberale” Joden die kritisch tegenover Israël staan.

Zoals altijd was een bekende Noorse anti-jihadist – die dacht dat hij toch niks meer te verliezen had – het eerlijkst:

“Were the majority of the German and European Jews disloyal? Yes, at least the so called liberal Jews, similar to the liberal Jews today that oppose nationalism/Zionism and support multiculturalism. Jews that support multiculturalism today are as much of a threat to Israel and Zionism (Israeli nationalism) as they are to us”

op 09 05 2014 at 11:00 schreef Sonja:

Over dat ‘Palestijnen fokken als konijntjes’. Ik heb het een keer uitgerekend met de voor handen zijnde geboortecijfers, maar het geboortecijfer van de kolonisten op de West Bank ligt hoger dan het geboortecijfer van de Palestijnen. En dat is nog afgezien van het Israëlische programma voor de import van verse Joden, teneinde de zogenoemde Joodse staat zo Joods mogelijk te houden.

op 09 05 2014 at 11:16 schreef laarmans:

Filosemitisme is volgens Evelien Gans in een eerdere Buitenhof uitzending de jood als slachtoffer zien en niet als mens van vlees en bloed.Orthodoxe christenen, verzameld in de club Christenen voor Israel, lijden er in hevige mate aan. Maar wanneer je het tegen dergelijke figuren zegt, ben jij de antisemiet..

op 09 05 2014 at 11:35 schreef C.Noort:

Ik volg dit op een afstand, omdat ik het pas later ben gaan volgen maar ook om niet bespat te worden. Ik snap Peters woede, ik hoef ook niet uit te leggen waarom. Ik denk dat Drayer een fout heeft gemaakt, bewust of onbewust, en nu niet de ballen heeft dat toe te geven. Een ijdel vrouwtje, bang dat het ten koste gaat van haar reputatie. En eerlijk gezegd denk ik dat beiden zich zo hebben ingegraven dat er voorlopig geen andere stelling ingenomen wordt. Jammer.
Over filosemitisme, een onderwijzer op mijn lagere school noemde dat destijds gewoon antisemitisme. Doodknuffelen.

op 09 05 2014 at 11:38 schreef heinrich:

Best stoere foto van die Elma

op 09 05 2014 at 12:24 schreef babs:

Ron,
De kop boven het stuk is toch duidelijk. Je hoeft het niet te lezen.

Ik vind deze serie bij de beste en belangrijkste stukken op deze site horen. De (verbale) strijd tegen gs bijvoorbeeld is minder belangrijk, omdat de meeste mensen gs toch niet serieus nemen.

Drayer ontmaskeren als hypocriet met verborgen racistische agenda is imo veel relevanter.

Ik zelf zag Drayer als iemand die respect verdient zelfs als je het niet met haar eens bent en zelfs als je haar betrapt op fouten. Nu zie ik haar als de gevaarlijkste duistere kracht onder de Nederlandse publicisten en opiniemakers. Bennink is gezakt naar een tweede plek.

op 09 05 2014 at 13:21 schreef edo:

Ik mag haar ook niet.

op 09 05 2014 at 13:35 schreef edo:

Geenstijl is overigens alleen grappig als een parodie op hele rancuneuze domme mensen. Maar dat is het helaas niet. 90 procent is ook gewoon geen satire, dit zelfs los of je het goed of slecht vind. Satire maakt iets belachelijk door er grappen over te maken of het uit te vergroten. Satire is niet mensen verkeerd citeren of verrot te schelden. Dit geheel los van de kwaliteit.
En mensen die geenstijl grappig vinden, zijn vergelijkbaar met kinderen die het woord poep leren kennen en het hilarisch vinden. Dat joop humorloos is is prima, de site heet niet de grappentrommel van ome Willem. (Ome Willem kon overigens wel hele goede poepgrap maken, maar dit terzijde).

op 09 05 2014 at 14:57 schreef Ron:

@Babs

Hoe kan ik nou weten dat dit deeltje uit louter herhalingen bestaat en niet interessant is als ik het niet eerst lees Babs? Als mens met een positieve instelling heb ik altijd goede verwachtingen. Mag ik mijn mening hier alleen uiten als ik Peter loof en eer? Of mag ik misschien ook mijn teleurstelling laten blijken als dat eens zo uitkomt? Ik hoop maar dat de volgende afleveringen meer zullen toevoegen.

op 09 05 2014 at 15:14 schreef Peter:

Of mag ik misschien ook mijn teleurstelling laten blijken als dat eens zo uitkomt?

Waarom eigenlijk? Wat hebben we daaraan? Ik zie werkelijk niet waarom je de moeite zou nemen om te vertellen dat je iets kut vindt. Mij stop je er niet mee. Ik doe dit voor mij en niet voor jou. Dat jij er geen boodschap aan hebt, is totaal irrelevant.

op 09 05 2014 at 15:16 schreef Haes:

@Ron
Zou het misschien aan je badinerende toontje kunnen liggen? Ik doe maar een gooi, hoor.

op 09 05 2014 at 16:25 schreef Ron:

Ik zie werkelijk niet waarom je de moeite zou nemen om te vertellen dat je iets kut vindt.

Nogal merkwaardige woorden uit de mond van iemand die er steeds maar weer op hamert hoe vreselijk kut het wel niet is gesteld in dit asociale kutland met z’n barbaarse kutinwoners.

op 09 05 2014 at 16:43 schreef Peter:

Ah, daar komt de aap uit Rons mouw. Die ik daar al opzichtig zag wriemelen, trouwens.

op 09 05 2014 at 16:47 schreef Olav:

Trouw is een eng-moralistisch krantje dat ik niet graag lees. Van mevrouw Drayer had ik ook nog nooit gehoord tot Frontaal Naakt erover begon. Gelukkig blijf ik dankzij deze reeks perfect op de hoogte. Ga zo door.

Ondertussen vraag ik me wel af waarom die andere enge krant nu weer zo nodig een apologie voor die roze eikels moet publiceren. Houdt het dan nooit op, leren ze dan helemaal niets?

Dat is een retorische vraag, natuurlijk.

op 09 05 2014 at 17:30 schreef frank assmann:

Waarom krijgt die mevr.Drayer zendtijd op radio 1? Bah!

op 09 05 2014 at 19:53 schreef Maarten:

He mooi geschreven. Ik heb al eens opgemerkt dat het kliekje rond GS en vooral rond brulaap BB de schrijvers het voor elkaar opnemen en (zo heb ik gemerkt) zelfs in opdracht iemand kapot schrijven omdat het kan.
Het zou me ook niks verwonderen dat deze trol Elma Drayer gewoon in opdracht schrijft van haar holmaatjes.

op 09 05 2014 at 21:22 schreef Ralph van der Geest:

@Frank Assmann: omdat radio 1 een kutzender is met een voorliefde voor schorem als Annabel Nanninga, Bert Brussen, Joost Niemöller….en daar past Elma Drayer ook prima bij. Vandaar.
Afijn, JvdHeuvel legt het je hier haarfijn uit:
http://www.krapuul.nl/overig/blog/154567/waarom-geenstijl-dood-kan-vallen-en-radio-1-een-kutzender-is/

op 10 05 2014 at 11:57 schreef Chicken Run | Swap I. Chou:

[…] als zeikerd en stroomt je spambak vol in het kader van zij doen het toch ook? Op sites als Geen Stijl kun je immers ook alles zeggen. Nadenken over maatschappelijke verantwoordelijkheid is schijnbaar […]

op 10 05 2014 at 20:39 schreef dewanand:

Ref: Peter citeert deze woorden van Elma Drayer:

Namaste Peter,

Enige wat te zeggen valt hierover is dit denken wij, uit archief data teksten (file PT09):

**
Een zen-meester liep door een straat. Er kwam een man aangerend die hem een harde klap gaf.
De meester viel op de grond. Toen stond hij op en liep zonder om te kijken door.
Een discipel die bij hem was, was geschokt en zei: “Wie was dat, wat betekent dit? Als je zo leeft, kan iedereen je vermoorden. Je keek niet eens wie het was en waarom hij het deed.”
De meester zei: “Dat is zijn probleem, niet het mijne.” -19
**
Bron:
Auteur Osho (is Bhagwan Shree Rajneesh),
“Over de grenzen van de psychologie”
The Rebel publishing house, 1988,123 pag.

Simpelweg:
Waste in = Waste out
Uit een vieze mond komen vieze woorden.

Dus tandenpoetsen he vieze Wieroe, wilde ongewassen exotische koeliepoes met zwarte vlekjes,

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten