Elma Drayer (10)
Peter Breedveld
Illustratie: Bill Randall
Alleen Elma Drayer durft dat, snoeihard liegen in een interview waarin ze zichzelf opwerpt als de beschermvrouwe van de integere journalistiek. Ze had Perdiep Ramesar nooit vertrouwd, zegt ze, daarom heeft ze nooit iets naar aanleiding van zijn stukken geschreven.
Nou ja, behalve dan vorig jaar, toen je een boek van Ramesar aanprees, valse slang.
Zou Drayer hier nou Hitlers theorie in de praktijk brengen dat niemand aan je twijfelt als je leugen maar onbeschaamd genoeg is? Ik denk dat ze het niet kan, niet liegen. Ik denk dat Drayer simpelweg niet in staat is de waarheid te vertellen, feiten niet te manipuleren, geen valse voorstelling van zaken te geven.
Haatpropaganda
Ironisch dat uitgerekend Drayer de eerste is die Trouw de rug toekeert vanwege de verzinsels van Ramesar. Wie de vorige afleveringen van dit feuilleton heeft gelezen, weet dat Drayer de onbetwiste Kaiserin van de leugen is. Twee jaar geleden zette ze in een column vier uit de context gerukte citaten van Hassnae en mij op een rijtje, om het te doen lijken dat we antisemieten waren. We zijn niet de enigen bij wie ze dit flikte, het Platform tegen Racisme en Uitsluiting werd door haar ook van antisemitisme beschuldigd in een column vol aperte leugens. Uiteraard moest ook Quinsy Gario eraan geloven want dat is een constante in Drayers oeuvre: wie zich verzet tegen racisme, wordt in een haatpropagandistisch stukje aan de schandpaal genageld.
De meeste stukken van Drayer gaan over de islam, en hoe perfide die is, en hoe perfide iedereen is die niet gewoon gezellig met Drayer meehaat. Als Drayer het met iemand oneens is, gaat ze niet in op de argumenten die die persoon inbrengt, maar maakt ze daar steevast een karikatuur van om vervolgens op die karikatuur los te gaan. Ook van de islam maakt ze een grotesk, afschrikwekkend monster op een manier die sterk doet denken aan de antisemitische haatpropganda van de Nazi’s. Alsof in iedere moslim een ‘halsafsnijder’ schuilt. Om met Trouw-columniste Nuweira Youskine te spreken: ‘de laatste, echt de láátste die als een soort stervende zwaan verontwaardigd mag lispelen over de zaak Ramesar is toch wel Elma Drayer. Drayer had die rommel van Ramesar zélf kunnen schrijven – en waarschijnlijk nog een stuk slechter ook.’
En zo is dat. Vergeet niet dat Drayer haar verbeten moslimhaat niet alleen in haar delirische, beroerd geschreven stukjes botviert, ze gaat persoonlijk de synagoges langs om Joden tegen moslims op te zetten.
Andere wereldgodsdienst
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het ronduit stupide gezwatel van Drayer die steevast klaagt dat niemand het over een onderwerp heeft waar op dat moment iederéén het over heeft: ‘Als moslims moslims afslachten blijft het nagenoeg stil‘, schrijft ze als de hele wereld schuimbekt over de slachtpartijen van ISIS. En wanneer de hele wereld, echt de hele wereld, inclusief de Amerikaanse First Lady, actief campagne voert voor de bevrijding van de meisjes die door Boko Haram zijn ontvoerd, vraagt Drayer zich af: ‘Waarom maken wij ons niet druk om deze meisjes?‘. Wanneer er in de Nederlandse media wekenlang uitgebreide reportages zijn verschenen over vrouwelijke Jihad-ronselaars, klaagt Drayer dat ‘de rol van vrouwen in de jihad wordt gebagatelliseerd‘.
Hell, de reden dat Hassnae en ik door haar zo vorstelijk werden genaaid was dat ik twee weken eerder de draak had gestoken met een totaal van de pot gerukte column van haar in Vrij Nederland, waarin ze beweert ‘dat de opwinding in de pers zich zelden uitstrekt tot die andere wereldgodsdienst‘. ‘Die andere wereldgodsdienst’ is Drayers eufemisme voor de islam, waar je het niet over mag hebben, waar alleen besmuikt over wordt gesproken. Na tien jaar hysterisch gekrijs over de islam in de media, door de politiek, dag-in, dag-uit, overal en altijd, beweert Drayer dat er zelden opwinding is over de islam. In een column die ze de titel ‘Dommigheden’ geeft.
Online hufters
Op Twitter maakte ik er grappen over, zei ik dat ik het roerend met Drayer eens was, dat we samen hadden besloten dat het taboe op het spreken over de islam nu eindelijk eens moest worden doorbroken. Dat de islam in de Tweede Kamer ook maar eens op de agenda moest komen. Dat we samen een partij gingen oprichten tegen de islam. Dat we die ‘Partij voor de Vrijheid’ gingen noemen: PVV. Twee weken later verscheen van haar deze column. Naargeestige, nihilistische, valse, leugenachtige en vooral ook vreselijk kleinzielige trol.
En maar zeiken over al het onfatsoen op Internet, terwijl haar bronnen mensen zijn als Laurence Blik, Jan Bennink en Carel Brendel. Grotere online hufters zijn er niet, en bovendien liegen ze alles aan elkaar. Drayer is ook een zelfverklaard fan van GeenStijl. O, o, o, al dat onfatsoen en dat antisemitisme en niemand zegt er wat van. Maar de Jodenhaat van de Roze Khmer vindt ze dan weer ‘om te grinniken.’ Bronnen? Drayer wil het over bronnen hebben? Check je eigen bronnen, baby, of heb je inmiddels bewijs voor het feit dat ik een nepaccount op Twitter zou hebben aangemaakt?
Persoonlijke beschadigingsacties
Dus dat ze bij Trouw opstapt vanwege die verzonnen verhalen van Perdiep Ramesar, daar moet ik om lachen. Ik werd gisteren door veel mensen gefeliciteerd, maar ik ben hier helemaal niet blij mee. Ik had liever gezien dat na Ramesar het werk van Drayer eens tegen het licht zou worden gehouden. Ramesar is namelijk een koorknaapje, vergeleken met Drayer, een bastion van integriteit. Esther Lammers, adjunct-hoofdredacteur van Trouw, zei tegen mij dat Elma Drayer mag liegen omdat ze het in een column doet, maar daar ben ik het principieel mee oneens. Een column mag geen vehikel zijn voor persoonlijke beschadigingsacties. Je mag erin schmieren, overdrijven, satire bedrijven, je mag je persoonlijke mening geven, maar het moet allemaal wel op basis van feiten, en niet op basis van leugens. Wie in een column opzettelijk uit de context citeert om mensen in een kwaad daglicht te stellen, daarbij ook expliciet de werk- en opdrachtgevers van de slachtoffers noemt, begaat een journalistieke doodszonde, no two ways about it. Om maar te zwijgen van de overtreding van het negende gebod.
Hier en daar zag ik mensen suggereren dat Drayer zou zijn opgestapt uit angst voor een onderzoek naar haar journalistieke wangedrag. Interessant vind ik in elk geval dat Trouw meldt dat ‘Volgens Drayer heeft haar vertrek te maken met het onderzoek naar voormalig Trouw-journalist Perdiep Ramesar‘. ‘Volgens Drayer’ suggereert dat er op de Trouw-redactie een andere versie van het verhaal vigeert.
Smoel houden
Wat ik zeker weet, is dat dit echt niet betekent dat we nu van Drayers giftige leugens zijn verlost. Als ze uit eigen beweging is opgestapt, heeft ze zich eerst verzekerd van een plekje bij een ander groot medium, en mijn geld staat op Vrij Nederland, waar haar vriendje Frits van Exter haar altijd de hand boven het hoofd heeft gehouden.
Nog iets over Ramesar: Drayer is de enige niet die beweert dat ze altijd al heeft geweten dat zijn verhalen niet klopten. Overal duiken opeens types op die Ramesar reeds jaren geleden doorhadden. Ik wijs er nog maar eens op dat er maar twee media waren die aan de bel trokken: het door iedereen versmade Krapuul en Frontaal Naakt. En verder zou iedereen zijn smoel erover moeten houden. Je zei toen niets, zwijg dus nu ook maar.
Wordt vervolgd
Lees hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.
Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 25.12.2014 @ 13:12
21 Reacties
op 25 12 2014 at 14:03 schreef Anoniem:
Inzake Perdiep Ramesar zat iedereen in het verzet in 1945, dat is wel duidelijk dus.
op 25 12 2014 at 14:31 schreef Stan:
ik verwacht haar op zeer korte termijn terug te zien achter het rechtse betaalmuurtje Yalta. Had ze vast al een aanbieding van in haar handtas.
op 25 12 2014 at 15:57 schreef Herbert:
Elma Drayer zit al sinds 2010 als *kuch* mediacolumnist bij VN. Ik denk dat ze ter aanvulling van haar traktement bij VN zich al ingelikt heeft bij haatpaap Rutenfrans van het obscure blaadje dat De Volkskrant heet.
Vooral dat ‘holier than thou’-toontje van haar. Vreselijk. Ik mag hopen dat ze nog eens een keer in haar King pepermunt verslikt en dan de dominee of een ouderling van van de Rehoboth-kerk er onder kotst.
Ik heb nog niemand gehoor die zei dat Drayer haar twijfels over Remesar had. En waarom stapte ze dan niet eerder op toen haar twijfels niet gehoord werden?
Elma Drayer is een gereformeerde kwezel, eentje van het fijnste soort. Zo fijn als gemalen poppenstront. Iemand die zich beter voelt bij het ongeluk van een ander. Ze voelt zich nog heiliger dan alle apostelen bij elkaar.
Addergebroed, dat is ze.
op 25 12 2014 at 17:12 schreef Mario:
Oeps, vele lijken in ‘de duinen’ alwaar vele wangedrochten van o.a. https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Persgroep_Nederland uit zijn voortgekomen. En zo is daar tevens https://nl.wikipedia.org/wiki/WPG_Uitgevers , niet te vergeten. FTM, suckah.
Geef mij één punt waar Elma Drayer ‘gelijk’ had. Wiens brood, enzo.
op 25 12 2014 at 19:27 schreef MNb:
“Ik werd gisteren door veel mensen gefeliciteerd”
Ik feliciteer niet jou, PB, maar Trouw met het vertrek van La Dray. Voor blijdschap is het echter nog veel te vroeg. Waarom heeft JP Kooiman overduidelijk gemaakt.
op 25 12 2014 at 22:07 schreef babs:
Er valt niks te vieren. Ze gaat weg met de schijn van waardigheid, bij mensen die niet beter weten zal ze nu nog meer gezag hebben.
op 26 12 2014 at 08:12 schreef John:
Ik denk dat Elma met haar vertrek haar ontslag net voor was…
op 26 12 2014 at 10:59 schreef Rob:
Ja, ik denk dus wat John denkt. Ze heeft de eer op het nippertje aan zichzelf weten te houden, en met een interview bij de concurrent heeft ze hààr versie proberen vast te laten leggen als dé versie.
op 26 12 2014 at 12:03 schreef Egbert:
Elma Drayer heeft tot nu toe twee ‘essays’ geschreven voor Vrij Nederland: 30 september en 9 december 2014. Die laatste, van ná het ontslag van Perdiep Ramesar dus, is vergeven van de uitgebreide citaten met naam ent toenaam – die wel (maar als Drayer al eerder wist van bronverantwoording-versus-Ramesar, waarom dan niet in september zo gedaan?).
Hoe dan ook, dat laatste essay is net zo goed onleesbaar van de illogica. Verkort die overdadige goedmaak-bronverantwoording of streep ze weg, en er blijft over: flutgedachten. Ze kan haar eigen stelling/hypothese geen twee alineas vasthouden.
op 26 12 2014 at 14:04 schreef Max:
Zou Trouw haar een aftocht hebben gegund?Omdat Trouw niet NOG een affaire er bij wil hebben?Dan gaat de beerput helemaal open hebben ze gedacht bij de redactie en directie.
Zij heeft een hogere redactiefunctie gehad bij Trouw dus die redactie/directie hebben alle redenen dit weg te moffelen.
Ik roep journalisten op:Wie licht haar doopceel?
Zeer succesvol voor je als je dat gaat onderzoeken!
op 26 12 2014 at 14:51 schreef babs:
Ik dacht er in eerste instantie niet aan dat Trouw op een breuk aangestuurd zou kunnen hebben, maar Max heeft wel een punt. Liever een Drayer die weg is en haar straatje schoonveegt dan een openlijke schandpaal waar de hoofdredactie net zozeer slechter van wordt als Drayer.
op 26 12 2014 at 15:29 schreef MNb:
Of de hoofdredactie op een breuk heeft aangestuurd is niet erg belangrijk. Het simpele punt is dat het vertrek van La Dray in elk opzicht een klassieke win-win situatie is. De hoofdredactie kijkt dan ook wel uit om met modder te gooien:
op 26 12 2014 at 18:07 schreef Thomas E:
Ik denk nog steeds dat Drayer buitenproportioneel in haar eigen belangrijkheid is gaan geloven. Zij had gewaarschuwd voor Ramesar, werd niet gehoord, en vond dat ze als zelfbenoemde anchorwoman van Trouw een ‘verzetsdaad’ moest stellen toen de hoofdredactie besloot aan te blijven. In haar tomeloze ambitie en ijdelheid rekende zij op schouderklopjes en bravo’s van heel kritisch Nederland. Drayer had een DAAD gesteld. Dat er nu stemmen zijn die vraagtekens zetten bij haar beweegredenen, zal haar vies tegenvallen.
op 26 12 2014 at 20:20 schreef Kat:
Dat is toch overduidelijk dat die onstlag voor geweest is. Als krant heb je existensieele crisis als zoiets uitkomt als die mafketel met z’n shariadriehoek, Drayer is nog erger, en er zit nog zo’n haatpaap daar. Als je als krant niet volledig schoon schip maakt, kan je beter de winkel sluiten. Niemand gaat je ooit nog geloven, ontmaskerd als haatkrant. Dan nog pronken met “beste krant” terwijl je weet dat je de boel bedonderd. Wat mij betreft wordt Parmasar en redactie Trouw vervolgd voor ophitsen en haatzaaien, verdachte zijn ze in ieder geval sowieso.
En Breedveld, je moet niet zo zielig doen met je antisemitsime. Dat is volledig loos begrip, en volgens mij het voorkomen ervan ook grotendeels verzonnen. Dus das geuzenaam.
op 26 12 2014 at 23:13 schreef Egbert:
Ook deze tijdlijn.
Op 21 oktober 2014 wordt bekend dat Nelle Boer onder de valse naam “Nizar Mourabit” heeft gepubliceerd. Ook in Trouw, op 2 augustus. Elma Drayer schrijft dan: “Mooi gedaan, Nelle Boer” (dus niet: “Ik had je al door in 1944, zie mijn media-column hyperlink missing“).
Dan, op maandag 10 november (2½ week daarna; rouwdag MH17=bury news day) wordt Ramsesar ontslagen door Trouw: “Eind vorige week [=vrijdag 7 november] rees ernstige twijfel over … bestaan van opgevoerde bronnen …”. En hoppa, op dinsdag 11 had Trouw de commissie al aan het werk (“de volgende dag … een onderzoekscommissie … de opdracht had gekregen”). Dat is snel: vrijdag vragen gesteld, maandag ontslagen, dinsdag de commissie aan het werk.
Dit is mijn hypothese: vanwege die nep-Marokkaan werd Trouw onzeker, en ging haar eigen oude kranten lezen (or else – tell us Trouw, what triggered you?). Ik merk op dat die cie een erg beperkte opdracht had: zo hou je dingen weg (doorzicht: die Kreemer hielp ook Deetman).
op 28 12 2014 at 14:42 schreef Maurice Koopman:
Vermakelijk om te lezen hoe al die religieus bevlogenen elkaar de strot afbijten. Moslims, joden,christenen, geef mij de ongelovigen maar.
op 29 12 2014 at 11:13 schreef cRR Kampen:
Ja, Maurice, Mao en Stalin waren een stuk beter. De wereldrecordhouders. Dan Hitler, of de speciale categorie Khmer Rouge.
Zolang je meent dat het intermenselijke afslachten aan religie opgehangen kan worden ga je geen steek aan het probleem doen.
op 29 12 2014 at 15:26 schreef Arie Bombarie:
@ CR Kampen op 29 12 2014 at 11:13
De totalitaire ideologieën hadden behoorlijk wat religieuze trekjes. Met name het communisme was een messianistische heilsleer, met een religieuze vormen aannemende verheerlijking van Lenin, Stalin en Mao.
Volgens de Christelijke leer zal het paradijs op aarde gevestigd worden op de Dag des Oordeels. Volgens Lenin en Marx zal het het paradijs op aarde gevestigd worden na een wereldwijde revolutie.
En is die wereldwijde revolutie niet ook een soort Dag des Oordeels?
op 29 12 2014 at 16:10 schreef cRR Kampen:
Ga ik mee akkoord, Arie.
“Men and women first construct towering systems of theology and religion, complex analyses of racial character and class structure, or moralities of group life and virility before they kill one another. Thus they fight for protestantism or Mohammedanism, for the emancipation of the world proletariat or for the salvation of the Nordic culture, for nation or for king. Men will die like flies for theories and exterminate each other with every instrument of destruction for abstractions” (Durbin & Bowlby, 1938).
op 03 01 2015 at 00:33 schreef Sasha Berkman:
Over de Trouw:
Er zijn nog steeds mensen in leven die die krant zijn begonnen. Ik ken er een van 85. Een dochter van een drukker destijds. Ik heb het al vaker gezegt: SCHANDELIJK!
op 03 01 2015 at 01:32 schreef Sasha Berkman:
Ik herhaal slechts haar woorden over de trouw van elma drayer en epimenco
RSS